На страже интерфейса

Вот что меня еще бесит в App Store — так это контроль Apple за соблюдением требований интерфейса и общей юзабилити приложений. Ладно еще могу понять, когда надо следить за тем, чтобы в приложении не было порнографии, или приложение не совершало VoIP-звонки через 3G сеть, как требует этого AT&T (хотя в других странах, например, операторы к этому могут относиться спокойней — однако, приложения в других странах все равно в App Store не попадут).
Но контролеры Apple считают себя “интерфейс-наци”, разглядывая каждое приложение под увеличительным стеклом и пытаясь вникнуть в функциональность приложений (при этом зачастую это у них не получается, и реджектят они приложение, не поняв зачем там было то или иное решение). Кстати, это в итоге и приводит к тому, что сейчас сроки попадания в App Store увеличились в среднем до 2-3 недель на приложение, так как 70 тысяч приложений в магазине, многие активно обновляются, а каждое обновление обзорщики рассматривают, похоже, как новое. И дальше, похоже, будет только хуже.

При этом эти обзорщики могут отказать приложению, мотивировав это тем, что приложение “не отвечает” iPhone Interface Guidelines — некому своду правил о том, как надо делать интерфейс приложений для iPhone. Но, позвольте, всегда было так, что документ Guidelines был в первую очередь рекомендательным руководством, а не законом, в случае с которым надо следовать каждой букве. Тем более, что “буква” там достаточно свободная, допускающая вариации. Да и формат guidelines не предусматривает, что документ покроет все до единого случаи создания интерфейса, рассчитывая на здравый смысл разработчика, который способен выбрать то или иное решение в интерфейсе приложения, будь то на Маке, iPhone или Windows.
[ad#intext-inside]
Кто-то может сказать “ну вот еще, оставлять это на выбор разработчика, а потом мы наблюдаем в интерфейсе ужасных монстров”. Именно так, потому что после того, как разработчик последовал (или не последовал рекомендациям из Guidelines), в дело вступает Его Величество Рынок, который умеет все расставлять по местам. Нет, конечно, Windows тут послужит плохим примером, скажут многие, но в случае с Windows система взяла другим — относительно устраивающим многих качеством за те деньги, которые система (вместе с компьютером) стоила когда-то; Macintosh тогда стоил вообще заоблачных денег, которые мало кто мог себе позволить за него заплатить.
Но, по крайней мере, в сфере приложений для Mac OS, как показывает мой многолетний опыт в этом направлении, рынок вполне способен расставить все на свои места. Пользователи Маков, привыкшие к качественному интерфейсу самой операционной системы, довольно чувствительно относятся и к интерфейсу приложений, в ней используемых. И в итоге, плохие приложения, с ужасным интерфейсом (ну ладно, не с ужасным, а некачественным), просто не находят своего потребителя, и либо становятся лучше, либо просто загибаются.
В случае с iPhone Apple, видимо, решила просто не давать шансов таким приложениям — либо чтобы защитить психику пользователей сразу, либо же чтобы сохранить целостность платформы, либо же просто потому, что есть такая возможность. Хорошо ли это? Может быть, особенно с точки зрения пользователей, которые будут (теоретически) получать только хорошие приложения. Но на практике же, как я писал выше, это приводит скорее к непониманию интерфейсных решений (по той причине, что сам документ Guidelines не является абсолютно полным и конечным) и отказам приложений.
А теперь представим на минутку, что было бы, если бы подобное было с Маками — если бы Apple точно также контролировало соблюдение interface guidelines в Mac OS X, как это происходит на iPhone. В результате очень многие приложения не получили бы возможности работать на Mac OS X — например, пакет Adobe CS, MS Office, Toast Titanium, iTunes — это лишь несколько из известных приложений, которые приходят на ум при мысли “плохой интерфейс-дизайн”. Рассказывать по каждому из них, что в них не так — сложно, долго, да и не является целью этой заметки.
[ad#intext-inside]
Смысл в том, эти приложения активно используются многими пользователями без какого-либо контроля со стороны Apple (в случае с iTunes — Apple сама же и пишет эту программу, которая зачастую банально игнорирует те interface guidelines, которые создает сама Apple). Если бы Apple перестала быть “интерфейс-наци” с приложениями для iPhone, никто бы от этого особо и не расстроился — а разработчики были бы только более счастливы, как тому, что Apple больше не лезет со своими зачастую дурацкими комментариями и пожеланиями, так и тому, что время обзора приложений значительно сократится. Другое дело, что Apple всегда было плевать на разработчиков, и вряд ли что-то сейчас изменилось.

13 thoughts on “На страже интерфейса

  1. А если послать в российский app store приложение на аппрув, интерфейс приложения только на русском, его зареджектят?

    • нет, не зареджектят. мне сказали, что есть несколько “обзорщиков” со знанием русского. но, подозреваю, это может затянуть время на обзор.

  2. Собственно все упирается в сроки попадания приложения в эппстор. Если бы неким чудесным образом решения по эпруву приложения принималось быстро – никто бы не жаловался. А что до интерфейса айтюнза – что позволено юпитеру не позволено быку.

    • не надо грязи. с точки зрения линуксоидов макось — тоже “закрытая жестко контролируемая платформа”, но при этом там нет таких глупостей, как это происходит с iPhone

      • Просто макос не настолько закрыта и не настолько жестко контролируется. Производителей софта макоса уже не загнать в эпплстор (может, эппл и хотел бы:). Но вот если эппл выпустить таблетку, будет интересно посмотреть…

  3. 1. А что, были известны случаи, когда отказывали из-за этого? Если да, пож-та примеры в студию. Я о таком еще не слышал, и довольно часто встречаю просто ужасные (внешне) приложения.
    2. Но даже если случаи и были, я уверен что это “страшнейшие из страшных” приложений. Поэтому *в данном* случае я “за” контроль. Таких ужасов рынок никак не может диктовать (ок, если это не SAP ;-)).

    • ну, я не буду называть конкретные примеры, но я видел реджекты приложений с ответом “ваше приложение не соответствует такому-то пункту iPhone Human Interface Guidelines”. не могу сказать, что это было уж так незаслуженно, но ничего смертельного в этом не было — неправильно сформулированный алерт, например. или неочевидная функциональность в интерфейсе.

      • не хочу так уж защищать смотрителей, т.к. и сам не раз страдал от их фантазии… Но опять же – уверен что примеры, про которые Вы говорите действительно мрачные исключения. Я такие тоже видел – где без пол литра ничего не разберешь. Вот и вопрос – зачем этим засорять и так грязный AppStore? В общем, если говорить не как разработчик, а как пользователь: я не хочу скачивать (даже случайно, посмотреть) такие приложения.

  4. Мне кажется, что тут автору следует спокойнее относится к тому, что делает Эппл.
    Эппл создала эту инфраструктуру и хочет ее контролировать настолько, насколько это возможно. Что тут не так? Почему автор считает, что у девелоперов должна быть “свобода кривых рук”? А у пользователя “выбор”?
    Хочется “свободы” и “выбора” – есть Линукс… или даже там такая свобода, что их целый зоопарк. Есть, где развернуться любителям “свободы”.
    я в этом вопросе полностью поддерживаю Эппл.
    Слава Богу, что стараются наклонять девелоперов к ответственности в этом вопросе.
    Иначе будет вот так:
    http://img.skitch.com/20090922-cahmbf12bec6npijari6spii54.jpg

    • ну, вы, видимо, пользователь, поэтому смотрите на ситуацию со “своей колокольни”. призыв “относиться спокойней”, конечно, разумный, но, как говорится, devil is in the details. то есть стремление Apple допускать только правильные приложения на платформу понятно, но речь идет о том, что каждый индивидуальный ревьювер в меру своей разумности начинает решать, что в приложении хорошо, а что плохо. и вот тут начинаются сложности, потому что все это очень субъективно.

Leave a Reply