Я давно наткнулся на эту статью — несколько недель назад, но все никак руки не доходили ее перевести. Для этой статьи есть уже и несколько ответов опубликовали, но я все равно хочу опубликовать этот перевод, чтобы читатели ознакомились с первоисточником и каждый сложил свое мнение по поводу того, насколько прав или неправ автор статьи. В своей статье автор приводит объяснение, почему после ухода Джобса дела у Apple пойдут хуже и сравнивает ее с Sony.
————–
Apple придет в упадок в период “после Стива Джобса”. И вот почему.
Социолог Макс Вебер создал типологию организаций в его труде от 1947 года под названием “Теория социальной и экономической организации”. Он описывал три категории: 1) Юридическая/Бюрократическая (например, IBM или правительство США), 2) Традиционная (например, католическая церковь) и 3) Харизматическая (управляемая особыми индивидуумами с волшебными способностями).
Харизматические организации возглавляются людьми, у которых есть “дар” (харизма с греческого). “Он отличается от обычных людей и воспринимается как наделенный сверхъестественными, сверхчеловеческими, или как минимум исключительными возможностями или качествами”. Последователи и сторонники полностью верят в лидера, подкармливаемые доступом этого лидера к практически волшебным силам. “Харизматическая власть отрекается от прошлого, и в этом смысле является особенной революционной силой”.
Ничего не напоминает? Цитируя книгу Адама Лашинского “Inside Apple”, “… Джобс принимал все решения”. “Он был финальным арбитром в вопросах вкуса”. Лашинский указывает, что Apple являлась предпринимательской компанией, “… но ее сотрудники обычно не предприниматели — и их не поощряли к этому”. Другими словами, там был один харизматичный предприниматель в центре (обратите внимание на организационную структуру из журнала Fortune) с последователями, которые были соединены “… эмоциональной формой общинных отношений”, если вернуться к словам Вебера, со своим лидером.
(кликабельно)
Одна из основных проблем с харизматичными организациями — это преемственность. В бюрократических организациях систематизация процессов вроде выборов выдает новых лидеров. В традиционных организациях давно установленные ритуалы (например, дым из Сикстинской Капеллы) повышает нового руководителя. В харизматических организациях магический лидер должен быть заменен другим харизматичным лидером — эмоциональная связь сотрудников и (в случае с Apple) потребителей требует этого. Apple выбрала проверенного и компетентного руководителя, который заменил Джобса. Но его юридический/бюрократический подход окажется неподходящим для организации, которая питается божественным даром. Что же касается Университета Apple, попытки Джобса подготовить компанию к периоду, когда его не будет? Вернемся к Веберу: “Харизму можно только разбудить и проверить, ей нельзя научиться или выучить”.
Не зная лично Джона Айва или Скотта Форсталла, я бы присмотрелся к ним повнимательней. Издалека похоже, что они обладают какой-то харизмой и выраженным чувством дизайна, чтобы обоснованно быть лидерами компании.
[ad#intext-inside]
Когда Джобс ушел, он забрал с собой три вещи: 1) единое харизматичное лидерство, которое объединяло компанию и обеспечивало выдающиеся результаты от ее сотрудников; 2) возможность рисковать по-крупному, и 3) не имеющую аналогов возможность представлять и разрабатывать продукты. Импульс Apple продлится 24-48 месяцев. Но без появления нового харизматичного лидера компания станет из великой просто хорошей компанией, с соответствующим снижением в росте доходов и инноваций продуктов. Как и Sony (после Морита), Polaroid (после Лэнда), Apple периода 1985г (после Джобса), и Дисней (через 20 лет после Волта Диснея), Apple сначала будет идти по инерции, а потом замедлится.
Оригинал
————-
А вы что думаете по этому поводу?
Discover more from alexmak.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Подписываюсь. Хотя есть вариант превратится в бюрократическую компанию по типу майкрософт,но это будет уже на Apple к сожалению, Apple это культ,церковь со своим символом надкушенным яблоком(навскидку больше нет технологических компаний с таким сильным симоволом который однозначно определял бы принадлежность продукта) Вообщем время рассудит,но думаю что эпоха таки ушла.
Вы сами себе противоречите.
Если Apple – это культ и церковь, то она может существовать века и тысячелетия и оставаться успешной и популярной, как другие религии.
Отнюдь без харизматического лидера едва это выйдет. Плюс все таки какой никакой продукт надо давать,все ждут отних чего то эдаково,отчасти и на этом построен культ. Вообщем мысль эпл=сони я считаю абсолютно верной.
И назови мне харизматичных Архиепископов или Пап?
Достаточно харизмы Иисуса.
Предсказывать падение или стагнацию/замедление проще чем рост. Особенно для компании с таким шлейфом успехов
Так и будет и это нормально. И дело даже не в структуре, это происходит с любой компанией. Вобщем автор выступил в роли знаменитого КО.
Автор один из немногих, кто аргументировал свою точку зрения.
Блин! Ну сколько можно!?
Теории Вебера не устарели, но их уже давно заменили более приближенные к современности теории.
Вебер делал свои выводы в те годы, когда почти никто не пытался добиваться успеха через управление организационными структурами и культурами. Сегодня наиболее популярны идеи Минцберга в части культуры организации и идеи Адизеса в части её развития.
Будьте так добры, дайте ссылки на оригиналы (на Amazon.com, к примеру),-хочу прочитать и Мнцберга и Адизеса.
Понимаю, что они написали не один десяток книг, выберите самую характерную для данного контекста.
Заранее спасибо!
Минцберг “Структура в кулаке” http://www.ozon.ru/context/detail/id/5704333/
Адизес “Управление жизненным циклом корпорации” http://www.ozon.ru/context/detail/id/3041283/Вот видео с Адизесом в главной бизнес-школе РФ 😉 http://www.youtube.com/watch?v=PTC91xBjaog
На мой взгляд, инфографика по схеме управления Apple даже более убедительна, чем текст. Это действительно слишком замкнутая на одного руководителя система управления. Согласен с выводами статьи, единственное что хочу отметить – уход Джобса будет означать и снижение интереса к этой индустрии в целом и это конечно, грустно 🙁
Любая другая крупная компания на поверку окажется еще более централизованной.
К тому же вся верхняя половина управлялась не Стивом, а Тимом (еще при Стиве).
Так что это не показательно. Даже наоборот. Эта инфографика показывает эффективное делегирование всех функций.
Пусто. Статья из одного предложения. Стив был иконой, Тим ею не станет, Apple падет.
Не согласен. Последние 2 года Apple не выпускала ничего знаково-нового, а Кук делает новые шаги – переговоры с Foxconn лично, привлечение звезд к рекламе, смягчение патентной войны… Это не может не принести свои плоды, и Apple не нужен еще один идол, кто бы ни пришел, ему уготовлена судьба быть в тени Стива, так что Кук абсолютно верно себя ведет. Теперь в глазах клиентов, идол это сама техника, и сама компания – дитя Стива, и так будет еще лет 10, пока не подрастет новое поколение клиентов Apple, не заставшее Джобса.
Причину падения Apple со своей невероятной высоты я вижу в другом – Тиму Куку поставили невыполнимую задачу – сделать технику Apple сейчас, на гребне популярности, такой же вожделенной как тогда, когда она была сверх-дорогой и только для избранных. Легко заставить людей хотеть чего-то недоступного и потом понизить планку, но очень сложно из новоявленной попсы создать предмет желания.
Сейчас Apple нужен новый iBook – продукт который принес WiFi и FireWire, мощнейшими на рынке ЦП, который заставлял работать с ним так, как скажет Apple, и делал счастливыми тех, кто к нему привыкал. А мы едим одни и теже MBP уже 3 года, и то – это если считать Unibody корпус ноу-хау, лично мне старые MBP были больше по душе.
Я диллер техники Apple, бывший владелец 5 или 6 разных MacBook и MBP пишу этот коммент с 13″ Dell Vostro 3350 с подсветкой клавиш, матовым экраном и установленной MacOS 10.7, потому что Apple уже не та.
И чем Dell Vostro 3350 привлекательней MacBook Air? К слову, Thunderbolt и есть новый FireWire, который делает счастливей 🙂
согласен, и именно эту мысль я и высказывал после смерти Джобса
Нельзя загадывать, это как на кофейной гуще, развалить не развалится. Я думаю в компании Apple это понимают они не дураки, если не будет новенького, что бы все сказали ах, дальше все кончится как в Sony. Да и Джобс это понимал, так что заготовки наверняка есть, только ждут своего часа и наверно технологий.
Компания за 10 лет проделала путь от банкрота к корпорации №1 в мире. Росла дикими, невыразимыми темпами. Будучи уже №1 давала и дает такой рост, который для стартапов характерен трехкопеечных. Есть всего два варианта:
1. Apple замедлится
2. Apple продолжит в том же духе, построит Звезду Смерти и обретет мировое господство
Автор статьи хочет нам сказать, что вариант со Звездой Смерти кажется ему сомнительным. Аплодирую его незаурядным аналитическим способностям. ))
Что интересно, мало кто смог угадать когда именно были спады и подъёмы у Apple и уж почему-то сейчас стало еще больше “экспертов” точно знающих, что будет с этой компанией 🙂
«Что же касается Университета Apple, попытки Джобса подготовить компанию к периоду, когда его не будет? Вернемся к Веберу: “Харизму можно только разбудить и проверить, ей нельзя научиться или выучить”».————————————————————————————————
Да, научиться нельзя. Однако, можно будет выявлять такие личности. Возможно, в университете предусмотрен для этого особый механизм.
Что-то я не пойму чем приведённая схема отличается от схемы любой другой организации?
Если её развернуть из милого кружочка в обычное дерево, то получится вполне традиционная схема.
Видимо немного подзабыли, что результат наблюдений может зависить от наблюдателя. Джобс вёл презентации, то есть по сути был интерфейсом между компанией и ее потребителями. Последние презентации частично и без него вполне успешно проходили, результат по сути такой же был. Насколько внутри компании были перераспределены роли последние годы мы как наблюдатели снаружи видим вот таким хороводом.
Вот чувствовал, что что-то не так с Вебером. Но не думал, что автор будет на непроверенный материал ссылаться. “Теория социальной и экономической организации” Макса Вебера была издана не в 1947, а в 1921 году через год после его смерти. А типология организаций была опубликована в 1922 году под названием “Die drei reinen Typen der legitimen Herrschaft” (Три чистых типа легитимной власти).
Это было написано человеком видевшим только первую мировую – время крушения империй, поражений и побед, революций и реакции. Это даже не нехватка знаний, это отсутствие опыта Великой депрессии и второй мировой, атомной бомбы и полетов в космос, кейнсианства и многих-многих других теорий.
Ссылка на Вебера – это скорее насмешка над читателями, потому нельзя судить о будущем Apple в 2012 году на основе теорий человека умершего в 1920-м!
Вот чувствовал, что что-то не так с Вебером. Но не думал, что автор будет на непроверенный материал ссылаться. “Теория социальной и экономической организации” Макса Вебера была издана не в 1947, а в 1921 году через год после его смерти. А типология организаций была опубликована в 1922 году под названием “Die drei reinen Typen der legitimen Herrschaft” (Три чистых типа легитимной власти).
Это было написано человеком видевшим только первую мировую – время крушения империй, поражений и побед, революций и реакции. Это даже не нехватка знаний, это отсутствие опыта Великой депрессии и второй мировой, атомной бомбы и полетов в космос, кейнсианства и многих-многих других теорий.
Ссылка на Вебера – это скорее насмешка над читателями, потому нельзя судить о будущем Apple в 2012 году на основе теорий человека умершего в 1920-м!