Я давно наткнулся на эту статью — несколько недель назад, но все никак руки не доходили ее перевести. Для этой статьи есть уже и несколько ответов опубликовали, но я все равно хочу опубликовать этот перевод, чтобы читатели ознакомились с первоисточником и каждый сложил свое мнение по поводу того, насколько прав или неправ автор статьи. В своей статье автор приводит объяснение, почему после ухода Джобса дела у Apple пойдут хуже и сравнивает ее с Sony.
————–
Apple придет в упадок в период “после Стива Джобса”. И вот почему.
Социолог Макс Вебер создал типологию организаций в его труде от 1947 года под названием “Теория социальной и экономической организации”. Он описывал три категории: 1) Юридическая/Бюрократическая (например, IBM или правительство США), 2) Традиционная (например, католическая церковь) и 3) Харизматическая (управляемая особыми индивидуумами с волшебными способностями).
Харизматические организации возглавляются людьми, у которых есть “дар” (харизма с греческого). “Он отличается от обычных людей и воспринимается как наделенный сверхъестественными, сверхчеловеческими, или как минимум исключительными возможностями или качествами”. Последователи и сторонники полностью верят в лидера, подкармливаемые доступом этого лидера к практически волшебным силам. “Харизматическая власть отрекается от прошлого, и в этом смысле является особенной революционной силой”.

Ничего не напоминает? Цитируя книгу Адама Лашинского “Inside Apple”, “… Джобс принимал все решения”. “Он был финальным арбитром в вопросах вкуса”. Лашинский указывает, что Apple являлась предпринимательской компанией, “… но ее сотрудники обычно не предприниматели — и их не поощряли к этому”. Другими словами, там был один харизматичный предприниматель в центре (обратите внимание на организационную структуру из журнала Fortune) с последователями, которые были соединены “… эмоциональной формой общинных отношений”, если вернуться к словам Вебера, со своим лидером.

(кликабельно)
Одна из основных проблем с харизматичными организациями — это преемственность. В бюрократических организациях систематизация процессов вроде выборов выдает новых лидеров. В традиционных организациях давно установленные ритуалы (например, дым из Сикстинской Капеллы) повышает нового руководителя. В харизматических организациях магический лидер должен быть заменен другим харизматичным лидером — эмоциональная связь сотрудников и (в случае с Apple) потребителей требует этого. Apple выбрала проверенного и компетентного руководителя, который заменил Джобса. Но его юридический/бюрократический подход окажется неподходящим для организации, которая питается божественным даром. Что же касается Университета Apple, попытки Джобса подготовить компанию к периоду, когда его не будет? Вернемся к Веберу: “Харизму можно только разбудить и проверить, ей нельзя научиться или выучить”.
Не зная лично Джона Айва или Скотта Форсталла, я бы присмотрелся к ним повнимательней. Издалека похоже, что они обладают какой-то харизмой и выраженным чувством дизайна, чтобы обоснованно быть лидерами компании.
[ad#intext-inside]
Когда Джобс ушел, он забрал с собой три вещи: 1) единое харизматичное лидерство, которое объединяло компанию и обеспечивало выдающиеся результаты от ее сотрудников; 2) возможность рисковать по-крупному, и 3) не имеющую аналогов возможность представлять и разрабатывать продукты. Импульс Apple продлится 24-48 месяцев. Но без появления нового харизматичного лидера компания станет из великой просто хорошей компанией, с соответствующим снижением в росте доходов и инноваций продуктов. Как и Sony (после Морита), Polaroid (после Лэнда), Apple периода 1985г (после Джобса), и Дисней (через 20 лет после Волта Диснея), Apple сначала будет идти по инерции, а потом замедлится.
Оригинал
————-
А вы что думаете по этому поводу?