Ингосстрах или как выгодно «забывать»

Краткая запись про Ингосстрах в моем ЖЖ вызвала интерес у читателей, поэтому пришло время рассказать все как было и по порядку. Я специально выждал неделю, чтобы эмоции улеглись, и теперь я постараюсь рассказать все как можно более объективнее. Возможно, что кому-то эта запись поможет избежать неприятной ситуации, в которую попал я, страхуя автомобиль в Ингосстрахе.

В апреле этого года я, купив машину (Honda Accord), решил застраховать ее в Ингосстрахе — речь идет о страховке КАСКО. Ингосстрах предлагал неплохой процент (хотя по американским меркам просто безумный), хорошую скидку за наличие спутниковой сигнализации, возможность заплатить двумя платежами с рассрочкой и возможность заплатить картой American Express (для меня на тот момент это было важно). Поэтому на второй день после покупки машины я подъехал в главный офис компании на Большой Тульской, чтобы оформить договор страховки.
Перед оформлением договора провели обязательный осмотр автомобиля и глазастые «осмотрщики» обнаружили небольшой, еле заметный скол стекла на лобовом стекле, который был виден только под определенным углом. При покупке его не заметил — машину я покупал слегка б/у, ей на тот момент был год, с пробегом 19 тыс. км., поэтому наличие сколов на стекле вполне объяснимо — но даже когда мне его показали, он выглядел настолько “минорным”, что вряд ли мог что-то значить.
Собственно, разговоры о сколе этим и ограничились — его записали в лист осмотра, и на этом все. Лист осмотра я передал продавцу, он его просмотрел, и, ничего не сказав, продолжил оформление договора. По ходу дела он предложил мне отдельно застраховать люк в крыше автомобиля и тонировку на стеклах, но я отказался. После этого я подписал договор, мне вручили пачку документов, включая правила страхования (толстую книжку на 68 страниц) и я укатил.
В следующий раз я заехал в страховую через три месяца внести вторую часть платежа за страховку — об этом меня предусмотрительно предупредил продавец звонком по телефону. Этим мое общение со страховой ограничивалось до прошлой недели, когда мне по дороге во Владимир влетел в лобовое стекло булыжник.
«Фигня», подумал я, «ведь у меня есть страховка», пусть даже с небольшой франшизой. Как же наивен я был. Потому что когда я приехал в Ингосстрах зафиксировать повреждение, меня огорошили новостью о том, что у меня при заключении договора было зафиксировано повреждение лобового стекла (скол), и поэтому страховка на него не распространяется. «Оппачки», подумал я…
В процессе переговоров с сотрудниками компании выяснилось, что при оформлении договора продавец страховки забыл (или же «забыл») предупредить меня о том, что, поскольку у меня зафиксирован скол на лобовом стекле, то страховка на стекло распространяться не будет до тех пор, пока я не заменю лобовое стекло. Учитывая, что замена лобового стекла в Аккорде у официального дилера стоит примерно как треть моего страхового платежа Ингосстраху, какова вероятность того, что я мог пропустить такую мелочь при оформлении договора? Конечно, невысока.
[ad#intext-inside]
Если бы меня прямо об этом предупредили при оформлении договора, я бы не стал заключать договор страхования. Я поехал бы в любую другую страховую компанию, где этот скол никто даже не заметил бы. Когда я потом показал этот скол в мастерской, где ремонтируют трещины, они возмущались тем, что это даже сколом назвать нельзя. Но аргументация страховой была непробиваемой — любой скол на стекле считается повреждением детали, и страховка на поврежденные детали не распространяется. «Зачем же мы еще делаем осмотр?», вопрошали меня сотрудники Ингосстраха.
Когда «осмотрщики» сказали мне при оформлении договора, о сколе, я даже подумать не мог, что эта мелочь может как-то повлиять на выплату страховой. Мало ли зачем они делают этот осмотр (и фотографии повреждений) — например, если я захочу по этому же сколу поменять стекло через неделю, то мне совершенно логично отказали бы. Но сейчас-то скол новый, и у меня мысли не было, что старый скол может послужить отказом. Тем более, что в Украине на такие вещи не обращали внимания при заключении страховки, а в Штатах я вообще страховку по Интернету покупал, и там машину никто в глаза не видел.
При этом капот и бампер машины тоже украшены сколами и от камушков, но на них в страховой почему-то не обратили внимания.
Естественно, что Ингосстрах с радостью вцепился в возможность отказать мне в выплате, мотивируя это ранее существовавшим сколом на лобовом стекле. И юридически они, конечно правы — в их «Правилах страхования» прописано про поврежденные детали, и я сам же и лох, что не прочитал их (напомню, там 68 страниц!) перед подписанием договора. При этом, кстати, тоже можно вспомнить, что продавец страховки выдал мне эти правила уже вместе со всем пакетом документов и подписанным договором, за что Ингосстрах, как мне кажется, можно вздрючить отдельно.
Но самый неприятный момент во всей этой ситуации заключается именно в том, насколько выгодно для себя продавец страховки «забыл» упомянуть о том, что страховка на лобовое стекло распространяться не будет. Конечно, я бы в таком случае просто не стал страховать машину в Ингосстрахе, а поехал бы в другую компанию, и продавец не получил бы причитавшуюся ему комиссию за проданную страховку. А так — сейчас не докажешь, кто что говорил или не говорил в апреле, а документы все подписаны, так что и не придерешься. Я, конечно, поругался в Ингосстрахе насколько возможно, написал заявление руководству с просьбой разобраться в этой ситуации, но что-то у меня мало надежды на то, что из этого что-то получится.
По крайней мере, я уже понимаю, что после такой ситуации в следующем году я вряд ли останусь клиентом Ингосстраха, но сейчас демонстративно прекращать договор и терять деньги тоже нет смысла. Трещину я залатал специальным полимером за 900 рублей — небольшая малозаметная снежинка от попадания камня осталась, но по идее трещина не должна расти. А там, глядишь, если еще что-то попадет, можно будет поехать и к «неофициалам» и заменить у них стекло за разумные деньги.
Давно известно, что страховые компании используют малейшие зацепки, чтобы оттянуть выплату денег клиенту или даже отказать в выплате. Но, оказывается, они идут еще и на хитрости, чтобы обмануть клиента в процессе оформления договора (явно готовят базу для будущих отказов). Так что, друзья, внимательность и еще раз внимательность, а мне остается только делать выводы из подобных ситуаций и стараться не попадать в них в будущем, чего и вам желаю.
PS Так что лозунг «Ингосстраха» про «платит всегда» считаю профанацией и издевательством над клиентами. Скорее «вовсе не всегда, а только когда нет никакой возможности избежать выплаты». Что, согласитесь, меняет дело.
[ad#intext-end]


Discover more from alexmak.net

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

10 thoughts on “Ингосстрах или как выгодно «забывать»

  1. практика затягивания выплат или отказа от них практикуется во многих страховых компаниях. в некоторых путем требования предоставить невозможные документы или свидетельства, в некоторых путем “забывчивости” (к примеру, забывают послать курьера с запросом куда-нибудь). я лично целый месяц “воюю” с Росгосстрахом по поводу выплаты мне страхового возмещения, а некоторые “воюют” и того больше. в г. Вологда, к примеру, в суде только по моему судебному участку имеется несколько дел к Росгосстраху и Ингосстраху.

  2. Свою тачку я застраховал в Ресо по одной простой причине: когда зимой на финском курорте у моей дочки поднялась температура, то врач из ближайшего города (100 км) прибыл через 2 часа только потому, что у меня была медицинская страховка Ресо.
    Когда при оформлении КАСКО менеджер вместо VIN-номера сфотографировал другой по ошибке, а я уже уехал из офиса, то по телефону он сказал, что я могу прислать ему фотографию правильного номера двигателя электронной почтой. Я остановился на обочине, сделал снимок iPhone и отправил. Мне перезвонили, сказали, что все хорошо и я поехал дальше.

    • а что с выплатами? сталкивался? кстати, медицинские страховки и автостраховки – это, обычно, разные подразделения, и, соответственно, впечатления могут в итоге сильно различаться.

  3. У меня с ингосом был положительный опыт в вопросе починки сначала по мелочи, а потом по замене половины машины (немного недотянул до тотала). Говорят, у других все еще печальнее.
    Предлагаю относиться философски и рассматривать каску как вторую жизнь машине в случае фатальной для нее аварии или угона.
    ЗЫ
    Внимательно прочитай, что они там пишут про ключи, ПТС, техталон и прочую трихомудию: если в магазине увели ключи или документы и угнали, то в зависимости от того, в каком порядке оформлялся случай ты получишь или неполучишь деньги.

    • да, про ключи и всякие доп штуки я вычитал уже, так что буду помнить. к КАСКО я и так хорошо отношусь — иначе не покупал бы его вместе с машиной.

  4. А почему полимером затянули? Вот мне в автосекьюрити ремонтировали сколы. Шикарно и недорого сделали. Может на будущее вам пригодится, не дай Бог, конечно, но камней у нас на дорогах дофига:( http://www.autosecurity.ru/glass/glassrepair.shtml

    • у них – точно та же технология. вот текст с их сайта
      Для ремонта трещин используется полимер с высокой проникающей способностью и, после затвердения, имеющий такой же коэффициент оптического преломления, как стекло. Казалось бы трещина заполняется материалом, преломляющим свет так же, как и стекло – повреждение должно стать абсолютно незаметным.

    • просто 1 в 1
      На первом этапе с трещины снимается напряжение, чтобы предотвратить дальнейший ее рост.
      Затем трещина заполняется полимером, который имеет такой же коэффициент преломления, что и стекло.
      Под воздействием ультрафиолета определенного спектра (с определенной длиной волны) состав полимеризуется и края трещины надежно склеиваются

      • Это касательно трещин, а вот сколы, которые как “звездочки”, они высверливают и заполняют полимером, следов нет вообще. Тут все зависит от того, что у вас со стеклом. Я не спорю, просто интересуюсь, у вас ее теперяча не видно? Я вот даже и место найти не мог, где оно было-то:)

Leave a Reply