Mac OS X на "чужом" железе

Posted on by

Во время вчерашнего обмена вопросами-ответами с читателями кто-то задал вопрос про работу Mac OS X на “не-Маковском” железе, мол, как Apple относится к тому, чтобы можно было взять Mac OS X и поставить ее на какой-нибудь обычный компьютер, а не Мак.

Тема, надо сказать, заслуживает отдельного обсуждения, как мне кажется. И, даже несмотря на то, что я наверняка раньше об этом писал даже в этом блоге (просто найти не смог, хаха), а когда-то я писал статью для одного из журналов на эту тему (но тоже не смог ее найти), я считаю, что можно еще раз пройтись по тем факторам, которые как бы говорят нам “за” и “против” этого решения.

На самом деле, “за” моя фантазия подсказывает лишь два, но немаловажных фактора. Во-первых, это потенциально более высокая доля рынка Mac OS X, чем есть на данный момент, а второй получается из первого — это может привести к росту доходов компании. Но тут вот какое дело — большая доля рынка это необязательно хорошо, и совсем необязательно, что это принесет дополнительные деньги. Зачем Apple рынок недорогих ПК, где пользователи не готовы платить много денег, но при этом из-за них будут расти различные расходы компании? Да и сейчас Apple, со своей долей рынка в 5-10% (в зависимости от того, кто и как считает), огребает такие прибыли, которые вызывают жуткую зависть у конкурентов. Пример — в 4 квартале 2009 года (финансового года, который закончился 30 сентября), Apple объявила о доходе в почти 10 млрд и прибыли в 1,67 млрд долл. А вот, например, Dell, примерно в том же квартале, доход 13 мрлд и всего 700 млн долл прибыли.
[ad#intext-inside]
Правда, есть еще Microsoft, на которую могла бы стать похожей Apple, выпусти она свою Mac OS X в продажу — в 4ом финансовом квартале 2009 года доход 17 млрд и прибыль почти 4 млрд, но не надо забывать, что основные продажи Microsoft — это корпоративный рынок, различные лицензионные отчисления, обновления и проч, да и строилась такая доходная империя много лет, постепенно запуская свои щупальцы во все сферы нашей жизни. Выпуск коробочной версии Mac OS X никак к этому рынку не относится, случись такое, так что вряд ли Apple стоит ориентироваться на финансовую модель Microsoft, по крайней мере, в ближайшее время. Как ни крути, а пока что Apple основные свои деньги зарабатывает на продаже железа, с маржой, которая не снилась другим компьютерным производителям, поэтому отказываться от этой модели в ближайшее время, пожалуй, не стоит. Уверен, что в Apple подобный сценарий рассматривали неоднократно, продумывая различные варианты развития событий, и симулируя финансовые модели того или иного варианта. Но пока что компания контролирует 90% рынка премиальных компьютеров, которые приносят ей доход, и вряд ли от него откажется.
А есть еще вопрос технический и финансовый. Технический вопрос состоит в том, что сейчас, когда Apple четко контролирует набор и конфигурацию компьютеров, на которые устанавливается Mac OS X, она может более или менее обеспечить стабильную работу системы на этих компьютерах (да и то, бывают проколы). А теперь представим себе, что Mac OS X неожиданно стало возможным установить на значительно большее количество конфигураций компьютеров с самыми разными комплектующими внутри. Мне кажется, что глюки, с которыми столкнется Apple в таком случае, будут такими, которые моментально разрушат репутацию Mac OS X как стабильной и удобной ОС.
Даже если допустить, что вдруг Apple все же решит выпустить Mac OS X для “обычных” компьютеров, и проведет определенную работу с производителями компьютеров, и сделает необходимые “телодвижения” для того, чтобы Mac OS X более или менее стабильно работала на миллионах всевозможных конфигураций по всему миру, то эти дополнительные усилия по разработке и доработке системы приведут в итоге к повышению стоимости самой системы. И вместо привлекательных 29 долларов за апгрейд с 10.5 на 10.6 или даже 129 долларов за полную версию, мы, вероятно, придем к тому, что коробочная Mac OS X будет стоить как Windows 7, под 300 долларов. Можно, конечно, допустить, что Apple договорится с производителями ПК, которые будут предустанавливать Mac OS X на свои компьютеры, и в таком случае OEM-цена на Mac OS X будет значительно ниже (по аналогии с Windows, опять же), но наличие дешевых компьютеров с Mac OS X приведет к падению продаж “настоящих” Маков (или отказу Apple от их производства и продажи вообще). А, соотстветственно, потерянные от этого доходы Apple захочет компенсировать доходами от продажи Mac OS X, и все равно мы получим высокую цену на нее.
Ну а установка той версии Mac OS X, которая есть сейчас, на обычные компьютеры, это такая moral grey area, как говорят американцы… На эту тему можно очень долго дискутировать, от законности применения EULA (end-user license agreement) на территории стран, отличных от США, до возможности пользователей делать с приобретенным объектом все, что они хотят — особенно если сейчас, при помощи определенных ухищрений, можно установить систему прямо с розничного диска, не занимаясь “reverse engineering” и прочими хакерскими штучками. Так что пусть каждый решает сам для себя, готов ли он в эту область вступать.
[ad#intext-inside]
Но нужно помнить еще о том, что Apple умеет удивлять неожиданными решениями. Но такое решение нельзя принять внутри компании и неожиданно анонсировать — если оно будет принято, ему будут предшествовать всякие, наверняка напряженные, переговоры с производителями компьютеров и периферии, и эта информация обязательно просочится в прессу — вряд ли у Гестапо Apple настолько длинные руки, чтобы разобраться со всеми партнерами компании. Так что слухи обязательно появятся, а дыма без огня, как известно, не бывает.

32 thoughts on “Mac OS X на "чужом" железе”

  1. Pingback: Tweets that mention Mac OS X на “чужом” железе | alexmak.net -- Topsy.com

  2. Потеря рынка ПК.
    Здесь я не совсем соглашусь, Mac OS X сейчас заводится на многом железе и Хакинтош уже довольно распространенное явление. Даже на моем P-IV 3GHz на внешнем USB-диске установлена Mac OS X (правда пришлось немножко поморочиться с парой драйверов – сеть и звук, но, тем не менее, все работает и загружается через Grub на равне с Виндовс/FreeBSD) :). Те, у кого установлена Mac OS X – явно не противники Apple и наверняка многие из них приобрели бы легальную ОС. Тем не менее, Запорожец с движком HONDA все равно останется Запорожцем и те, кто может позволить себе расходы на надежный брендовый компьютер – все равно останутся поклонниками продукции Apple и будут продолжать ее покупать.
    Надежность.
    А разве любая существующая система на рынке может гарантировать 100% работоспособность комплектующих ПК/драйверов? Я могу привести не один пример как несовместимости, по-идее, совместимого оборудования, так и неработоспособности драйверов, написанной даже самой Майкрософт.
    Это не является заботой *одной только* Apple, за написание драйверов должны отвечать производители железа, т.к. именно они его разрабатывают для своего оборудования. Производители стиральных машин ведь не отвечают за неэффективность стиральных порошков 🙂
    Здесь, мне кажется, прошел бы вариант сертифицирования оборудования и драйверов, чтобы за $ Apple тестировала драйвера и выдавала сертификаты производителям комплектующих и пользователи могли получить гарантированно работающее железо, а Apple – маленький, но все равно дополнительный доход.
    Как пример – Линукс. Если на нем не работает, например, видеокарта, то пользователи ведь не считают Линукс отстоем 🙂 Просто ждут выхода официальных драйверов или пишут их сами (ага, есть и такие энтузиасты).

    • и я не соглашусь. обычные юзеры не будут морочиться с драйверами. и дело не в Запорожце с двигателем от хонды, а в том, что Хонда не хочет разгребать проблемы владельцев запорожцев, которые обязательно будут, даже несмотря на то, что двигатель Хонды прекрасно помещается в салон Запорожца (вместо водителя).
      что касается надежности. это не в стиле Apple — отдавать что-то, что будет работать кое-как, они-то как раз захотят продемонстрировать seamless integration, а иначе, если не будет надежной работы, то нафига менять шило на мыло? а устраивать все эти сертификационные программы “Compatible with Mac OS X!” или там “Certified to work on Mac OS X” — это тоже вряд ли Apple будет делать. хотя… если за это брать деньги с производителей… 🙂 Но сравнивать с Линуксом и его пользователями это все равно неверно в корне — эти юзеры привыкли компилять себе драйвера под видяху и пересобирать ядро, в то время как от Mac OS X с ее It just works ожидают совсем другого.

      • Значит нужно все контролировать и делать, чтобы на всех РС ОС работала – “It just works” 🙂
        На сертификацию UNIX-like’ости нашлось ведь и время и деньги.
        Возможность выхода на рынок РС ИМХО все еще есть, я не раз читал нелестные отзывы о все еще корявости/глюкавости 7-ки Виндовс (да еще с ее до сих пор не залатанной новой B(lack)SOD). Вот Линуксы потеряли возможность захвата рынка 🙂 пока на нем была Виста – самая глупая версия Виндовс. А все из-за разобщенности и несовместимости архитектурных решений.
        Правда еще есть такой фактор как игры, на Линуксе все далеко не так круто, как на Виндовс.
        Кстати, как дела с играми на Mac OS X? А то я не играю и как-то не интересовался..

        • UNIX-сертификация Mac OS X к сертификации драйверов все же никакого отношения не имеет, и цели у Apple в связи с ней были другие. а с играми в Mac OS X ситуация чуть лучше, чем на Линуксе, но не более.

      • Ну не знаю, у меня многие знакомые перешли с Виндовс на Линукс. А у нас в офисе, когда что-то касается Виндовс, – целая проблема, т.к. последняя живая Виндовс осталась только на одном старом ноутбуке =))

          • Линукс даже на нетбуках не смог составить должной конкуренции Виндоусу!
            Предустановленный, настроенный, с необходимым набором софта и оптимизированный для задач нетбуков.
            На Линуксе сегодня можно решать серверные задачи начального и среднего уровня, но когда касается чего-либо серъезного, то вопросов возникает в сотни раз больше чем с Виндоус. Офисные решения на сегодня тоже привлекательны только низкой стоимостью единовременной затраты, но почему-то забывают про стоимость саппорта. Узкоспециализированные направления типа дизайна, видеопроизводства и музыки до сих пор на уровне энтузиазистов, есть отдельно взятые софты для 3д, но постороить правильный воркфлоу ооооочень сложно.
            Потому и получается что-то около 1%.
            Ко всему прочему Линукса уже много лет называют убийцей Виндоус и мне кажется, что Андроид сейчас такой же убийца iPhone 🙂

          • >Линукс даже на нетбуках не смог составить должной конкуренции Виндоусу!
            Предустановленный, настроенный, с необходимым набором софта и оптимизированный для задач нетбуков.
            Во-первых, с софтом там таки была проблема, потому как вендоры дружно выстрелили себе в ногу выпустив свои линуксы и в очередной раз фрагментировав рынок, вместо того,чтобы сказать – ставим ubuntu/…/… и вот вам в ней софта десятьтыщ пакетов. В-вторых, по-моему оно надо было только для того, чтобы развести microsoft на продление oem-продаж xp и доп. скидки.
            >На Линуксе сегодня можно решать серверные задачи начального и среднего уровня, но когда касается чего-либо серъезного, то вопросов возникает в сотни раз больше чем с Виндоус.
            ЛОЛШТО???

          • > На Линуксе сегодня можно решать серверные задачи начального и среднего уровня, но когда касается чего-либо серъезного, то вопросов возникает в сотни раз больше чем с Виндоус.
            смеюсь))) как раз самые сложные задачи и решаются на UNIX-like, в том числе на Linux. 😉

          • >На Линуксе сегодня можно решать серверные задачи начального и среднего уровня, но когда касается чего-либо серъезного, то вопросов возникает в сотни раз больше чем с Виндоус.
            На всякий случай, посмотрите на чем работают такие решения “начального” уровня как amazon s3 -> twitter, facebook, js-kit, youtube etc. Много нового для себя откроете:)

          • У Linux два плюса – бесплатность и открытые исходники. В приведенных Вами ссылках вряд ли используется какой-нибудь стандартный дистрибутив Linux GPL, а скорее всего осталось ядро (собственно сам Linux) и много-много чего дописано неслабой командой программистов.
            Отлично, я рад за тех, кто выбрал путь Linux. Я не считаю этот путь простым и легким. Лично мне нравится Mac OS X. Видимо поэтому я нашел именно этот блог. При этом я не отрицаю популярности Windows или возможностей Linux.
            ps. забавно ощутить на себе гнев праведных линуксоидов 🙂

          • Гнев здесь ни при чем 🙂
            Просто вы ляпнули глупость, цитирую:
            “На Линуксе сегодня можно решать серверные задачи начального и среднего уровня, но когда касается чего-либо серъезного, то вопросов возникает в сотни раз больше чем с Виндоус.”
            “скорее всего осталось ядро (собственно сам Linux) и много-много чего дописано неслабой командой программистов”
            Да! Именно да! Правда не так уж и много дописанного.
            Например, на веб-проекте используют веб-сервер (apache/nginx или пишут сами, как Google) и базу данных.
            Никто в здравом уме не поставит на веб-серверах KDE :))))
            Виндовс тоже пришла к этому, в 2008 версии есть возможность не устанавливать графический интерфейс.
            Ну а если это серьезный проект с математическими расчетами, то ясен красен, что там все ПО пишется под условия проекта. И _не важно_, какая платформа (или вы не согласны?)
            А как раз зачастую из-за ГУИватости Виндоус на ней и не пишут _серьезных_ проектов 😉

          • >>Лично мне нравится Mac OS X.
            Лично мне тоже, но сервер я бы, конечно, строил на линуксе. OS X, в этом плане и есть решение начального уровня.
            >> В приведенных Вами ссылках вряд ли используется какой-нибудь стандартный дистрибутив Linux GPL
            Не совсем понимаю о чем вы. Что такое стандартный_дистрибутив?
            YouTube, (http://www.youtube.com/watch?v=HXevnuOOy48&feature=player_embedded) к примеру используют Open Suse со своей файловой системой – GoogleFS. А теперь представте насколько было бы “просто”, в том числе и юридически, реализовать на виндовс нативную поддержку своей фс.
            >>бесплатность и открытые исходники
            я бы еще добавил:
            – производительность
            – инфернально стабильное ядро
            – продуманность дизайна posix, против win api => меньше гемороя с допиливанием системы под себя(а допиливать приходится всегда, это большой миф, что продукты Microsoft работают “из коробки”, так бывает только у Apple 🙂 )
            – безопастность
            – большой выбор железа(против OS X)
            – современная FS
            …

  3. Перед тем как вступать в спор, хотел бы узнать что Вы называете сложной задачей и сколько серверов настроили?

      • С точки зрения расчетов гораздо легче чем динамика жидкости и газов, но не имеет никакого отношения к сложным серверным задачам про которые и была речь. Зато имеет отношение к специфической задаче, которую все равно под себя пишут и поэтому платформа может быть любая.
        Опять же ссылка на чей-то сайт вместо личного опыта.

        • Какая разница, опыт или ссылка? Речь ведь о сложных расчетах, а не об опыте 🙂
          Кто сказал, что легче? Там как раз расчеты воздушных потоков – аэродинамика, это не газы, а?
          “Ноябрьская редакция 2009 нового Top500 самых мощных компьютеров мира, в очередной раз и безоговорочно признала победу Linux. На 446(89.2%) суперЭВМ списка установлен Linux, 25(5.0%) на Unix, 1(0.2%) суперЭВМ на BSD и 23(4.6%) смешанного типа операционные системы. И только 5(1%) суперкомпьютеров используют Windows, точнее Windows HPC 2008. Windows в этом году не увеличил свою долю. ”
          Еще вопросы? 😉

          • Разница между личным опытом и чужим гигантская, хотя интернет помогает делится опытом. Однако имея личный опыт настройки некоторых серверов на Linux я понимаю, что не всегда все так радужно, как сообщают об этом фанаты. Просто факт.
            То что Вы не понимаете разницу между моделированием аэродинамики и допустим диффузией газов только подчеркивает Ваше поверхностное знакомство с физикой, с многопоточным программированием и тем не менее пытаетесь другим объяснить что происходит на самом деле.
            По поводу всяких списков – не думаю, что имеет смысл публиковать сюда списков компаний использующих Windows 🙂

          • Я не говорю о физических процессах, мне все равно что вычисляется, хоть флуктуации мысли в вакууме, я вам привел конкретный пример _серьезных_проектов_ планетарного масштаба, которые _используют_ Линукс 🙂
            Это ответ на ваше “…серверные задачи начального и среднего уровня…”. То, что у вас “не срослось” с Линуксом, извините, ваша проблема 🙂
            О списках компаний вы вообще сказали бред, сорри :))))

          • Вот потому что Вам все равно, потому и Linux лучший 🙂 Когда перейдете от «все равно» к конкретной задачи, то у Linux окажется достаточно много слабых мест, в том числе и поддержка специфических железок.
            У меня не срослось, я обратился в саппорт, там тоже не срослось, читал на форумах – там тоже не срослось – вот это и есть планетарный масштаб 🙂
            Как бы мне бы хотелось бы верить Вашему «небреду» про доминирование Linux…

          • Кстати, ради интереса, напишите два письма в саппорт Microsoft и в допустим Sun и посмотрите разницу в реакции ответов и потом решение проблем.

          • писал в MS по поводу неработающей железки. отписали в духе “сорри, ничем не можем помочь, вендор загнулся, а нас ниипет”))))
            ответ был где-то через неделю или две, точно не помню, может остался где-то в архивах.

          • Да что там, мелочь, какие-то там частицы сталкивать. Это же вам не динамика жидкости и газов))) 😀

          • Читаю Вас ребята и удивляюсь, такие умы пропадают! А ведь в какой-то NASA используют разные системы, в том числе и продукты Microsoft – почему?
            Тот же ЦЕРН создал что-то, что в итоге привело к 95% использованию MS Windows! :)))
            И если с Linux все так хорошо, то к чему на сервере ЦЕРНА вот такое:
            https://winservices.web.cern.ch/winservices/Help/Contents/Files/Windows7/Windows%207%20docs%20(draft).pdf

  4. Есть еще одна вещь которая не была упомянута. Конечно найдется масса спецов и технарей которая поднимет меня на смех, а на ру_маке раздастся сакральное “ну вот еще один мак-дрочер” (кстати до сих пор не могу понять как такое могли написать на ру_маке !!). Но это действительно имеет значение (я уверен не только для меня) – это единство стиля железок и системы, то что называют Mac Style. Если Apple выпустит систему для обычных писюшек – от “мак стайл” камня на камне не останется. Достаточно взглянуть каких уродов рожает MSN (попытка сделать а-ля iMac моноблок к примеру).

  6. Мас-у нету равных. Он и не висит так как “окна” и работает стабильнее. Но не думаю, что это заслуга только операционной системы… а на чужом железе это будет что-то типа: “запорожец с порш-мотором” – вроде круто, но бесполезно…

Leave a Reply