Motorola как пятое колесо Google

Posted on by

Я, честно говоря, не перестаю задавать один вопрос — зачем Google купила себе Motorola? Можно, конечно, списать все на тупую шутку о том, что Ларри Пейдж попросил купить ему смартфон, а ему по ошибке купили всю компанию, но там слишком много денег и все слишком серьезно, чтобы просто отмахнуться от этого шуткой. Скоро будет уже почти 2 года с момента, как было объявлено об этом приобретении (мой первоначальный анализ можно почитать тут), а плодов совместной деятельности мы пока что не заметили.
google-motorola
Ну да, патенты. Мне этими патентами Motorola сторонники Android в первый год после объявления о сделке буквально плешь проели — мол, “ну вот сейчас Apple-то поплатится за свои судебные притязания, Google, используя моторольные патенты, покажет Куку кузькину мать”. Ко второму году эти сторонники, конечно, поувяли — практически все иски Motorola к Apple, будь то в США или по миру, оказались такими же вялыми, как и потуги Motorola в выпуске “убийц iPhone”. Оказалось, что патенты Motorola, лежащие в основе международных стандартов (Standard essential patents, SEP), не годятся для ведения активных “боевых действий” против сильного конкурента, который на самом деле занят R&D и придумывает интересные вещи, пусть и иногда кажущиеся банальными и очевидными, затем патентует их, а после этого ходит по судам с ними. Да, шестеренки судебной системы крутятся медленно, но уверенно, и если бы Apple была такой же сговорчивой, как Microsoft, в плане лицензирования своего портфолио, то Android OEM-производителям пришлось бы платить Apple точно так же, как они платят сейчас Microsoft.

Кстати, про Microsoft. Считается, что компания зарабатывает на лицензионных отчислениях за нарушенные в Android патенты, принадлежащие Microsoft, больше, чем они зарабатывают от своей собственной Windows Phone. Есть в этом своя ирония, конечно, но если в какой-то момент Microsoft решит отказаться от Windows Phone (маловероятно, конечно), то у компании всегда будет стабильный канал дохода от смартфонов с Android. Так вот, Motorola ведь тягалась и с Microsoft, пытаясь получить отчисления за патенты, относящиеся к WiFi и кодированию видео в Xbox. От Microsoft представители Moto хотели получить 4 млрд долларов, а получат в итоге 1,7 млн в год — патенты опять же оказались частью стандартов, поэтому Motorola/Google могут рассчитывать только на небольшие патентные отчисления. Тот же результат, скорей всего, будет ожидать и Apple по каким-то из исков Motorola к фруктовой компании — рассчитывать на какой-то глобальный запрет на продажу или серьезный штраф, как в иске между Apple и Samsung, не стоит. Похоже, что кто-то в Google, принимая решение о покупке Motorola, просто повелся на красивое число патентов у последней, и выписал чек, не разобравшись, что на самом деле он получает не средство для борьбы с конкурентами, а довольно “жиденькое” портфолио, которое в лучшем случае даст в будущем (после продолжительного судебного разбирательства) небольшой приток лицензионных отчислений. Так что если кто-то будет еще рассказывать вам про патенты Motorola, можете смело дать ему в глаз.
[ad#intext-inside]
Ну ладно, патенты, а с телефонами-то что? Ведь у Motorola были тысячи инженеров, разрабатывающих новые модели телефонов, которые должны были стать, как всегда, убийцами iPhone. Да, я понимаю, что цикл разработки современного мобильного телефона может занимать достаточно большое время (до двух лет) — в этом случае мы должны увидеть результаты влияния Google на Motorola в ближайшее время. То, что выпускает сейчас Motorola, не впечатляет никого — ни Google, ни Apple, ни конкурентов, ни потребителя. Был период, когда смартфоны серии Droid продавались неплохо в Штатах, но те времена давно прошли. Во-первых, бренд Droid принадлежал Lucasfilm, и был лицензирован студией компании Verizon, которая и стояла за активным продвижением альтернативы iPhone, пока iPhone был недоступен в сети Verizon. Теперь же iPhone составляет 55% от продаж смартфонов у Verizon (сравнимый процент продаж наблюдается в сетях всех американских операторов), поэтому бренд Droid уже так сильно проталкивать нет необходимости. (можно еще вспомнить, что Lucasfilm принадлежит теперь Disney, крупнейшим акционером которого является вдова Стива Джобса, да и текущий руководитель Disney — Боб Айгер (Bob Iger) — не только был большим другом Джобса, но и находится сейчас в совете директоров Apple, так что с лицензированием марки Droid может произойти вообще что угодно).
Да, ходят слухи о неком X Phone, над которым работают Google и Motorola, и этот телефон должен поразить всех в самое сердце, в первую очередь — потребителя. Честно говоря, если это будут инновации на уровне Samsung, который придумывает всевозможную никому ненужную фигню, добавляет к ней приставку “smart” и надеется, что потребители это все равно купят. Впрочем, у Samsung есть основания так думать — покупают ведь. Только Motorola не Samsung, и так просто впарить телефон без вау-фактора будет довольно сложно. Телефонный бизнес Motorola продолжает терять деньги (за время с начала оформления сделки — около миллиарда долларов), и я думаю, что даже с выходом новых устройств ситуация радикально не переломится. В конце концов, если бы Google хотела просто выпускать устройства с базовым Android, у нее уже была программа Nexus, в рамках которой выходили вполне достойные модели. Нет, вместо этого нужно было купить Motorola, демонстративно плюнув в колодец, из которого приходится пить воду всем партнерам компании по проекту Android. Конечно, они все “улыбаются и машут”, но я ни на секунду не поверю, что после покупки Motorola между Google и Android OEM-ми не пробежала маленькая трещинка, способная в неподходящий момент превратиться в Большой Каньон.
[ad#intext-inside]
Кстати, говорят, на приобретении Motorola настаивал лично Энди Рубин, тот самый, который рулил Android в Google и который около месяца назад внезапно покинул этот пост. Интересно, те 12,5 млрд долларов, выброшенные на Motorola с ее анемичным телефонным портфолио и не менее анемичным патентным портфолио — достаточная цена, чтобы получить пинка под зад в Google? Или, возможно, кроме патентов и телефонов, была еще какая-то причина для этой дорогостоящей покупки? Вот бы узнать ответ на этот вопрос.

27 thoughts on “Motorola как пятое колесо Google”

  1. > Да, шестеренки судебной системы крутятся медленно, но уверенно
    Не совсем по теме, но я вижу в последних патентных новостях сильное повышение градуса здравого смысла:
    1) Patent office tentatively invalidates Apple’s rubber-banding patent used in Samsung trial. http://www.fosspatents.com/2012/10/patent-office-tentatively-invalidates.html
    2) Apple’s slide-to-unlock patent invalidated in Germany (decision is appealable). http://www.fosspatents.com/2013/04/apples-slide-to-unlock-patent.html
    3) U.S. court invalidates 13 Google (Motorola) patent claims asserted against Microsoft. http://www.fosspatents.com/2013/02/us-court-invalidates-13-google-motorola.html
    Лично я надеюсь, что это не просто локальный патентный просчет Гугла и Мотороллы, а признаки серьезной борьбы исполнительной (USPTO) и судебной власти с контрпродуктивной патентной войной.
    Очень надеюсь, что и Гуглу не удастся применить свои standard essential patent, и у Самсунга удастся добиться retrial в свете процесса отзыва ключевых UI патентов Apple. Подвижки по второму тоже есть – присужденный штраф уже уменьшен на 400 миллионов и по ним назначен retrial (правда по формальным ошибкам присяжных, а не по сути решения).

    • надо понимать, что штраф не уменьшен, по части суммы будет пересмотрено решение, причем допускают, что, возможно, в сторону увеличения.

      • Все же юридически корректно говорить, что в части этой суммы штраф отменен, решение присяжных признано неверным и по нему назначен повторный суд.
        Если честно, не знаком с аргументами за увеличение этой суммы. “There are eight phones for which the jury awarded 40 percent of Samsung’s profits for the entire period, but, for which, during some of the damages period, infringer’s profits was not an authorized remedy,” the ruling read. “The only remaining possibility is to conduct a new trial on damages for these eight products.” Т.е. причина отмены – назначили “несправедливо много”. Ну всякое может быть, но будет несколько необычно “назначить еще больше”. Особенно на фоне того, что Кох не поддерживает подход Эппл к расчету damages (хотя последнее и не так важно).
        Я не являюсь экспертом в судебной системе США, но мне кажется, что если отзыв bounce back патента завершится успехом, то перспективы “отыгрыша” по этому делу могут быть весьма вероятными. Как минимум разумными кажутся запросы Samsung приостановить рассмотрение дела по существу до окончания пересмотра патентов pinch-to-zoom & bounce-back. http://www.fosspatents.com/2013/04/samsung-agrees-with-apple-that-judge.html А это может затянуться на несколько лет.

    • А я очень надеюсь, что Apple удастся наказать всех этих Кровососов, которые и знать не знали об “очевидности” всех тех вещей, которые Apple придумала и внедрила, до того, как она это сделала.
      А теперь, вдруг, всё стало так “очевидно”;))
      И, на всякий случай, если вы вдруг не в курсе, Apple глубоко за поясом по количеству патентов в индустрии по сравнению с теми же Самсунгами, которые патентуют любую фигнотень (которую они потом выдают за “инновации”)))
      И если вы считаете, что патентная система тормозит инновации, то вы не видите дальше своего носа.

      • 1) Эппл далеко не все из этого “придумала”. Например, slide-to-unlock в языке патента (движение пальца по траектории для разблокировки) присутствовал в Neonode. http://www.gottabemobile.com/2011/10/26/slide-to-unlock-patented-by-apple-despite-prior-art/
        2) Законодательство Евросоюза запрещает патентовать программное обеспечение, пользовательский интерфейс и алгоритмы “как таковые”. Я не одобряю попытки хитрым юридическим языком обойти это ограничение. И приветствую отмену патентов, полученные таким “обходом системы”.
        3) Я считаю, что некоторые решения действительно тривиальны для устройств с емкостным экраном. И одобряю действия USPTO по отмене ряда ключевых патентов Эппл в этой области. На основании их очевидности (в терминах европейской патентной системы в силу отсутствия “изобретательского уровня”).
        Я не считаю, что патентная система “в целом” тормозит инновации. Но я полагаю, что патенты на UI/UX не допустимы. Они и сейчас во многих странах не разрешены, но “проходят” через дырки в законодательстве. При этом я не возражаю против “патентов на дизайн”, если они отвечают необходимым критериям и ни прямо, ни косвенно не затрагивают функциональность. И, конечно, не возражаю против классических “технических” патентов.

        • 1) Я и не говорил что всё. Инновации – это прежде всего улучшение, а не революция.
          2) Вот с этим в человеческом обществе пока-что проблемы. Люди не готовы осознать, что интерфейсы – это, как и бургеры, результат человеческой деятельности. Причём, интеллектуальной деятельности.
          3) Вот я о том и толкую. “Тривиальными” они стали почему-то только после презентации iPhone. А до того их, почему-то, не замечали.
          “патенты на UI/UX не допустимы” – вам не кажется, что человечество просто не осознало до конца, что сегодня именно UI/UX – двигатель продаж?
          Классический маркетинг канул в лету.
          Динозавры ещё не поняли, что они вымерли, но им уже крышка.
          Или вы будете отрицать, что уникальный UI/UX iPhone совершенно ни при чём сумасшедших продаж этого устройства?

          • > Люди не готовы осознать, что интерфейсы – это, как и бургеры, результат человеческой деятельности.
            С этим вообще никто не спорит. Но важно отметить, что далеко не все результаты человеческой деятельности защищаются методом патентов. И далеко не все результаты человеческой деятельности защищаются авторским правом.
            Если вам интересна эта тема, почитайте, почему в США интерфейсы нельзя защитить копирайтом (прецедент США Lotus Development Corporation v. Borland International, Inc.)? Или почему в США не защищаются копирайтом шрифты (т.е. Эппл не может мне запретить перерисовать шрифты с экрана айфона, хотя имеет права запретить использовать векторные файлы шрифтов)? Или почему копирайт не распространяется на уникальные игровые механики (типа тетриса или матч-3)? Или почему согласно последнему прецеденту Гугл против Оракл API не является предметом копирайта (т.е. если отбросить запатентованные аспекты и аспекты цифровой подписи приложений, никто не в праве запретить мне продавать собственную реализацию телефона на моей собственной на коленке написанной “iOS-совместимой” ОС)?
            В конце концов почему современное патентное законодательство (типа ЕС) не разрешает патенты на ПО вообще, а более старое (США) разрешает.
            > Или вы будете отрицать, что уникальный UI/UX iPhone совершенно ни при чём сумасшедших продаж этого устройства?
            Конечно и с этим тоже! Возможно даже в первую очередь с этим. Это не меняет моего мнения, что Эппл не имеет права запрещать другим делать экран блокировки, скроллирование и зум указанными жестами. Гугл не должен иметь права запрещать показывать центр нотификаций жестом “сверху вниз”. А HTC не должен иметь права запрещать другим одновременно разблокировать экран и запускать одно из 4х приложенией(перетаскиванием кольца в нужную сторону).
            На вопрос, почему я так думаю, много лет назад исчерпывающе полностью ответила защита в деле Лотус против Борланд. 🙂
            Целенаправленную компанию на подавление таким патентов лично я поддерживаю, жертвую в меру сил малую копейку EFF. Очень рад видеть результаты. Надеюсь что они добьются своей цели (сокращение сроков на технологические патенты до 5 лет, вынесение вопроса о целесообразности патентов в области ПО – по образцу законодательства ЕС – в конгресс США).

          • Мне всё же не ясна ваша позиция.
            Почему вы поддерживаете технологические патенты, но против интерфейсных…
            Для меня это всё едино – интеллектуальная собственность, и точка. Дизайн (чего угодно) – это то, что продаёт в XXI веке.
            И мне дико слышать полный игнор и незащищённость дизайнерских трудов. Будь то шрифты, игра, автомобиль или компьютер.
            По-моему, просто люди, которые заправляют законами в этой сфере, настолько “не в теме”, что им сложно переосмыслить давным-давно изменившийся мир.

          • > что им сложно переосмыслить давным-давно изменившийся мир.
            Возьмем процесс Apple Computer, Inc. v. Microsoft Corporation 1994го года. В котором идея кейса “Борланд против Лотус” получила окончательное заверншение: “Apple cannot get patent-like protection for the idea of a graphical user interface, or the idea of a desktop metaphor [under copyright law]”
            На этот момент все уже очень хорошо понимали, что UI sells. Юристы и эксперты с обоих сторон отлично понимали суть законодательства. И, скажем откровенно, ресурсы для лоббирования в нужную сторону законотворчества (без всякого криминала, конечно), у компаний такого уровня есть.
            Теория “глупых юристов” кажется мне слишком простой, чтобы быть правдой одновременно по всему миру от США до РФ.
            > Мне всё же не ясна ваша позиция.
            Все очень просто. Просто нужно внимательно посмотреть на каждый способ защиты интеллектуальной собственности.
            Не вызывает никаких сомнений и парадоксов право на “торговый секрет”. Т.е. защита интеллектуальной собственности путем держания ее в секрете. Это никак не ограничивает конкуренцию, т.к. конкуренты могут сами найти этот секрет.
            В рамках патентного права изобретатели открыто рассказывают публике СПОСОБ решения проблемы, а в обмен получают от государства ВРЕМЕННУЮ защиту от конкурентов. После истечения этого срока, любой может пользоваться изобретением. Это не “естественное право”, а некоторый общественный компромисс.
            Ключевых моментов патента много, но важны три. Первый: нельзя запатентовать задачу (например, “машину для копирования документов”), можно только решение (“машину для копирования с помощью статического электричества и лазера”). Конкуренты должны иметь право изобрести другое решение сами. Второй: нельзя запатентовать очевидное решение задачи. Т.е. такое решение, который специалист может предложить на основе имеющихся знаний. Третье: нельзя патентовать уже сделанное.
            Хорошие UI/UX решения очевидны, если правильно поставить задачу. Например, slide-to-unlock, pinch-to-zoom – естественный способ работы с емкостным экраном. Точно такой же способ предложил бы любой грамотный дизайнер, в устройстве с поддержкой мультитача и слайда. Что старый телефон “Неонод” отлично доказывает. Тот факт, что Эппл первые сделали гениальное устройство, которое поддерживает мультитач не дает права патентовать очевидные решения.
            Именно поэтому по всему миру мы видим отличную тенденцию отмены UI/UX патентов.
            Компании это прекрасно понимают. Эппл крайне осторожно использовала свой bounce back патент. Любой иск с таким “слабым” патентом с легкостью может повлечь отмену патента, что мы не раз наблюдали в действии.
            Сорри за много букв. Описать, почему я за так называемые “дизайн патенты” места уже не хватает. 🙂

          • Сергей, вы безусловно эксперт в вопросе патентного права поболе моего, но, извините, “slide-to-unlock, pinch-to-zoom – естественный способ работы с емкостным экраном.” – это бред.
            Где?, кто?, когда?, кроме Apple увидел эту “очевидность”?
            Тач-поверхности существуют действительно давно, но я не припомню ни одного действительно Очевидного, удобного и естественного решения. Всё что было до Apple – это банальный ТЫЦ, в лучшем случае пальцем, а реально – костылём в виде стилуса. И в этом нет ничего очевидного и естественного. Это чисто аппаратная привязка к ограничениям технологии.
            Неочевидность, априори, реализаций малтитач-жестов отлично продемонстрировала Майкрософт со своей Виндовс 8. Эта операционная система напичкана таким количеством безумно нелогичных жестов, что создаётся впечатление, что редмондская компания стремилась “забронировать” как можно большее количество вариантов, “лишь бы было”.
            В тоже время, последняя редакция OS X от Apple демонстрирует великолепную управляемось при минимальном наборе малтитач-жестов.
            Так что я настаиваю на не меньшей важности таких патентов, нежели патентов “на железяку”.
            Но кто со мной будет считаться)

          • Макс, ну вы же опять мне доказываете, что Эппл первой сделала отличный инновационный продукт. Я же с вами согласен.
            Я утверждаю только то, что патентное и авторское право не должно мешать конкуренции. Конкуренты не должны быть вынуждены придумывать свои метафоры и прыжки через голову, если метафора пионера удачна, интуитивна и привычна. Это легко довести до абсурда (“запретим другим использовать кнопки и радиобоксы”), конец чему и был положен в США делом “Эппл против Майкрософт”). Такая же дыра должна быть закрыта и в патентном праве.
            Я не верю, что это приведет к стагнации инноваций. Но это тема отдельной беседы.
            При этом, конечно, нельзя создавать “копию продукта” (и суд может решить, что продукт является копией, даже если он не “пиксель-в-пиксель”, как было с последним успешным иском владельцев “Тетриса” и, я вынужден честно признать, с моим в целом любимым Самсунгом).
            Да, сорри, что все примеры про Эппл. Я все компании с этой точки зрения ненавижу совершенно одинаково. Вы знаете, что долгое время в Германии были заблокированы пуш-нотификации у всех пользователей устройств Эппл из-за патентного спора, кажется, с Мотороллой? Справедливо? Или пуш-нотификации – это тоже нетривиальное программисткое изобретение, “способ” и вовсе не “задача”? 🙂

          • “Конкуренты не должны быть вынуждены придумывать свои метафоры и прыжки через голову, если метафора пионера удачна, интуитивна и привычна.” – ДА! Всё верно. Но тогда, они должны платить отчисления (в этом и смысл патентной системы: если придумал не ты – плати мзду).
            Но в сфере дизайна такого не происходит. Все всё друг у друга беспардонно крадут, как будто так и надо. А потом начинают тыкать фиги, мол, это же очевидно.
            Не очевидно!

          • Отчисления – возможный, хотя и не поддерживаемый мной, вариант. Через регулирование отчислений работают Standard Essential Patents. Т.е. если владеешь патентом на технологию в WiFI, то не можешь просто запретить конкуренту пользоваться WiFi в своем продукте. А обязан по справедливой цене (часто установленной судом) предоставить ему лицензию.
            Но нельзя просто сказать “а я вот не хочу, чтобы вы пользовались разумным и интуитивно понятным жестом”, как можно сделать сейчас. 🙂
            Но вопрос в границах. Первый автор “экранной кнопки, по которой можно щелкать мышкой” может трясти лицензионные отчисления? Сколько лет? Автор первого 3д шутера может трясти лицензионные отчисления с остальных? Сколько лет? Авторы инновационной технологии “пуш”, когда, вот чудо 21го века, данные посылаются сервером на устройство, правда могут трясти отчисления? 🙂
            Для меня граница очень простая: алгоритмы, жесты, UI решения патентовать нельзя. Держите в секрете детали до самого релиза, бегите быстрее конкурентов. Но кто угодно может без проблем взять и использовать “общие идеи” типа “тянем список, а он резиновым способом оттягивается обратно”.
            Я, кстати, indie game developer. Минимум два раза я видел весьма успешные программы в аппстор, которые использовали разработанные в моих играх элементы механик. Рад за них, горд за себя. 🙂
            Да собственно, что спорить. В ЕС такие вещи запретили. В РФ тоже патенты на ПО запрещены. В США пока нет, но, уверен, и там патентный бардак начал реально мешать слишком большому кол-ву разумных сил.

          • Ну вот теперь мне ясно, в чём я с вами радикально не согласен.
            Для вас, как только идея в сфере интерфейса была презентована, она становится “общей идеей”.
            Категорически не согласен. И как доказательство – “тянем список, а он резиновым способом оттягивается обратно” – а, в чём идея?
            И с чего все вдруг решили, что она общая?
            Графические интерфейсы пользователя существуют с конца 70-х, и за тридцать! с лишним лет, почему-то НИКТО не догадался придумать такую фишку.
            Какая от неё практическая польза, от этого оверскролла? Отвечу за вас – никакой. НОЛЬ.
            Это чисто фишка, мулька, заморочка. И автор этой заморочки имеет полное право требовать, чтобы никто больше не использовал её. Эта мулька – его конкурентное преимущество. Как процессоры Intel – конкурентное преимущество компании Intel, а дизайн автомобилей Merсedes – это их конкурентное преимущество. Никто не возбраняет другим клепать автомобили. Но, сорри, не троньте наш дизайн (это правда не мешает гнусным корейцам лямзить дизайн авто у кого не попади, и это меня расстраивает).
            Но если компания Intel может защищаться, то почему возбраняется защищаться производителям компьютеров, программного обеспечения, автомобилей, одежды, мебели и проч. околодизайнерским отраслям?
            Я нахожу это ситуацию несправедливой. А ваше личное отношение к тому, что у вас заимствуют идеи, а вы только этому рады – это ваше личное отношение. Но повсеместной такая практика быть не должна.
            Думаю, можно поставить точку в нашем диалоге, потому как колоночка становится всё уже, и уже… 😉

          • Добавлю только один небольшой комментарий, вы затронули интересную тему.
            > Какая от неё практическая польза, от этого оверскролла? Отвечу за вас – никакой.
            Дизайнерские элементы без практической пользы защищаются “патентами на дизайн” (http://en.wikipedia.org/wiki/Design_patent). Против них (как элемента дифференциации производителей) я ничего не имею. Это вполне уважаемый и понятный механизм. Для них никакой “изобретательный элемент” не нужно доказывать. Наоборот, нужно демонстрировать, что ничего нужно не изобретено. 😉
            Из “угловых” и “спорных” случаев как “дизайн патент” запатентована клиновидная форма макбук эйр.
            Только вот от оверскролла есть польза – продуктом таким пользоваться гораздо удобнее. Четко видно, где закончился список, иначе это смотрится как ошибка (водишь пальцем, ничего не происходит). Один из моих андроид аппаратов так не умеет. Nexus 7 и весь мой “эпплозоопарк” так умеет (правда Nexus 7 графически это показывает 3Д эффектом, чтобы обойти патент). Разница в юзабилити весьма высока.
            Соответственно полезную фичу закрывать патентом на дизайн нельзя. А значит нужно доказывать неочевидность, отсутствие prior art (посмотрим на результат апелляции Эппл на решение USPTO, думаю они попробуют побороться).

          • HTC One тоже забавно показывает конец списка.
            Кстати, такой интересный момент – в предыдущих версиях HTC Sense была иная последовательность в настройках, сейчас повторяет как в iOS (режим самолёта, вай-фай, блютус), значки другие, шрифты другие, но последовательность почему-то 1-в-1 и не как у себя же раньше. Далее, почему-то именно Samsung показал лучшие продажи когда свой TouchWiz сделали более похожим на iOS…

  2. Айкан – человечище! Так умело скупить предбанкротную Моторолу, разделить на части и впарить Гуглу часть дороже, чем целое — это надо 30 лет этим заниматься.

  3. Ну вообще-то с назначения нового руководства Motorola прошло меньше года, поэтому плоды работы именно Google можно увидеть вообще только в 2014 году. Об этом намекал Патрик Пичетт, CFO Google.

    • то есть когда потери достигнут совсем неприличных 1.5 млрд или даже 2? А потом? Как надо продавать новые смартфоны, чтобы эти многоквартальные убытки покрыть прибылями?

      • Об этом он тоже говорил, что исправления финансовых показателей Моторолы тоже можно не ждать, так как компанию будет колбасить ещё долго
        http://money.cnn.com/2013/04/18/technology/google-earnings/index.html
        То, что Гугель набирает в R&D-центры Motorola людей из DARPA (та же Реджина Дугэн или всем известный Затко), то, видимо, не только в смартфонах дело, и не они будут краеугольным камнем компании.
        Финансы здесь последнее дело: у Гугла масса проектов, которые значительных денег не приносят (да хоть тот же Андроид), но Гуглу они зачем-то нужны. Можно, конечно, наанализировать, но в другом топике ты наложил табу на онолитеку, поэтому не о чем рассуждать, пока информации нет.

  4. Мое мнение – Моторола ловко пустила пыль в глаза и удачливо продалась неискушенным в таких сделках гугловцам, которые привыкли иметь дело со стартапами. Ведь нигде нет информации какая у Гугла была экспертиза по патентам, фондам. Плюс нагнеталась, возможно, истерия. Мол в очереди уже выстроились многие: кетайцы, злая Эппл со своим огроменным кешем, майкрософт и тд. В условиях искусственного цейтнота Гугл вполне мог дров наломать и переоценить значение сделки.

  5. Вы, ребята, как хотите воспринимайте!
    Я фанат Mac OS X, но iOS – тюремная поделка на колене по сравнению с Android. C удовольствием сравнивал сегодня iPhone 5 с моим Note 2. Все было именно к моему удовольствию.
    Но не нужно это воспринимать как какое-то неприятие iOS. К айфону я отношусь более чем доброжелательно. Просто – каждому – свое.

  8. Еще один диванный онолитег:) Для танкистов:1. бренд droid не моторолы,а верайзон ваелес, под этим брендом выпускается целая линейка смартов от разных производителей,в том числе и моторолы. 2. В штатах мотороловские смарты по прежнему крайне популярны из-за великолепеой сбалансированности цены/качества-пару месяцев назад в сети мелькал рейтинг удовлетворенности пользователей сша смартами,моторола в лидерах. 3. Именно смарты моторолы имеют наиболее емкие аккумуляторы и время автономной работы,что дл я смартов на андроиде основное слабое место.сейчас правда появились смарты леново с емкими аккумами,но учитывай их аппаратную платформу и китайское происхождение это абсолютно другой класс устройств. 4.По качеству сборки,материалов и дизайну на данный момент это один из лучших проиводителей смартов-здесь вам и кевлар и металл и каленое стекло и водооталкивающее нанопокрытие. Если бы вы ответственно подошли к написанию вашего пасквиля то все это бы знали,а еще бы знали,что при покупке моторолы гугл обязалась перед китайскими антимонопольщиками не предоставлять компании в течении 2-х лет преференций перед другими производителями андроид смартов. Тот самый х-фоун который сейчас рарабатываю гугл с моторолой выйдет лишь осенью,а на гугл ы/о который пройдет на днях жолжны представить недорогой девайс с уникальными
    фичами-предварительно это улучшенная камера и голосовое управление смартом в режиме реального времени. Будем ждать.
    разрабатывают совместно

Leave a Reply