За всеми этими делами как-то замотался и пропустил одну очень интересную тему, о которой много говорят в последнее время — потенциальный выход Apple на рынок наручных часов.
Об iWatch, если погуглить, можно узнать многое:
– какими возможностями будет обладать устройство (большинство этих функций придумано писателями сайтов со слухами и в лучшем случае что-то совпадет по счастливой случайности, остальное высосано… хорошо, будем считать, что из пальца)
– как оно будет выглядеть (пряморукие и криворукие дизайнеры или те, кто себя ими считает, бросились рисовать концепты и прототипы, зачастую не задумываясь о законах физики, доступных материалах, стоимости устройства или его использовании потенциальными пользователями)
– сколько оно будет (понятно, что дорого — это же Apple!)
– и даже почему это устройство неминуемо провалится на рынке.
Последняя часть особенно интересна. Интересна она как заявлениями аналитиков (с ними-то все как раз понятно, им нужно создавать видимость деятельности и генерить клики по ссылкам), так и заявлениями вроде как специалистов по отрасли. Выходит такой руководитель Swatch, весь из себя гордый и швейцарский, и говорит о том, что “он не верит в то, что iWatch — это следующая революция”. Ну да, Swatch, в общем-то, как раз умных часов и не производила (а обычные у них в целом неплохие), но как тут не удержаться и не вспомнить заявление такого же руководителя Palm, который позволил себе неосторожные высказывания после анонса (и до начала продаж) iPhone в 2007 году. Он, будучи немеряно горд за достижения Palm в сфере смартфонов, уверенно заявил о следующем:
“мы несколько лет учились и боролись, пытаясь понять, как сделать неплохой телефон. чуваки из рынка ПК так сходу не разберутся. У них не получится просто взять и прийти на этот рынок”.
Где сейчас Palm и где сейчас Apple с iPhone — мы все прекрасно знаем. Но ситуация не нова, то же самое было, например, когда появился iPod — “хахаха, 400 баксов за мп3-плеер? да кому нужно 1000 песен таскать с собой в кармане???” Ну да, цена снизилась с развитием технологий, и оказалось, что рынок mp3-плееров превратился в рынок iPod.
Когда Apple открывала сеть розничных Apple Store — не в самый простой период в экономике, и особенно на фоне закрытия розничных магазинов других компаний (Gateway, CompUSA) — “какая-то компьютерная компания и в розницу?” Кто-то пообещал, что пройдет всего лишь два года и компания будет вынуждена закрыть этот дорогостоящий эксперимент. Надо ли напоминать, что сейчас магазины Apple зарабатывают на квадратный метр больше, чем ювелирные магазины Tiffany.
Когда вышел iPhone, не обещал ему скорой смерти только ленивый, особенно всем запомнился Стив Баллмер, утверждавший, что его вполне устраивает гораздо более убедительная доля рынка Windows Mobile. Windows Phone (которой пришлось срочно менять Windows Mobile) пока что в среднем по рынку колеблется на уровне статистической погрешности, хотя на некоторых странных рынках неожиданно наблюдаются вспышки популярности.
iPad? ХАХА! “Разжиревшая фоторамка” — пытался от нее отмахнуться ведущий мобильный аналитик Эльдар Муртазин. “Увеличенный iPod”, “кому нужен планшет в мире прекрасных и недорогих нетбуков”, “Джобс бредит”, и многое, многое другое. Однако, посмотри ж ты, продажи ПК падают (смерть нетбуков уже давно все задекларировали), а продажи iPad-ов и подобных ему планшетов только растут.
Так что если скептицизм аналитиков сегодня и является показателем чего-либо, то это, скорей всего, показатель будущего успеха продукта iWatch, если Apple его решит выпустить. В том, что прототипы “умных часов” могут существовать в Apple и что Apple изучает возможность выпуска подобного устройства, я не секунды не сомневаюсь. Как не сомневаюсь в существовании, например, прототипов полноценного Apple TV (а не приставки к существующим телевизорам), и прототипов многих других устройств. Все они необходимы для того, чтобы принять решение о том, нужно ли фокусироваться компании на том или ином направлении, сможет ли компания предложить рынку качественный и интересный продукт вместо чего-то сложного и непонятного, что присутствует на этом рынке в данный момент времени. Производство даже таких прототипов зачастую требует контактов с внешними компаниями, которые должны предоставить информацию о комплектующих, о возможностях производства, сроках и стоимости. Оттуда данные утекают в прессу, что вызывает процесс слюноотделения как у фанатов компании, так и у ее ненавистников. Но при этом даже наличие прототипов не значит, что компания действительно выйдет на этот рынок — она может посчитать, что она не привнесет на него достаточно инноваций, или не сможет существенно улучшить существующие на нем продукты, или же потенциальный объем этого рынка может не оправдать затраченные на это усилия и деньги. Но это не помешает аналитикам всех мастей, ведущим и не очень, обещать компании провал на этом или другом направлении — потому что на новости про Apple кликают радостно все, а клики в наше время — очень ценная валюта.
21 thoughts on “iWatch, uWatch, nobodyWatch”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
вброс засчитан
Как выглядел выход Apple на рынок телефонов? Был огромный растущий рынок устройств, которые нужны всем, но никто не делает их удобными для человека. Приходит Apple и придумывает как упростить потребителю жизнь. Делает ставку “на все” и выигрывает раньше, чем тогдашние конкуренты успевают осознать что умерли.
Что у нас с рынком часов? Имеем устройство, которое для широкого потребителя по прямому назначению не нужно никому (спасибо телефонам), а те кто им пользуется относят его скорее к украшениям. Как упростить юзабилити цепочки на шее или кольца на пальце?
Но вроде как принято считать, что Apple создала заново рынок mp3 плееров, выйдя на него со своим айподом. Почему бы с часами не проделать подобное? Разве что Джобса нет для такого подвига?
Не в Джобсе дело. iPod удовлетворил человеческую потребность в удобном средстве прослушивания музыки. iPhone – в удобном средстве общения, а начиная с iOS2 и развлечения.
Какую потребность удовлетворяет iWatch? Время узнавать? Смешно. Выделяться из толпы роскошью? Неcовместимо с бизнесом Apple. Нырять с аквлангом? Слишком узко. Для успеха они должны придумать киллер-фичу, встраиваемую в часы, до которой пока никто не додумался.
Допустим они ее придумали. Встроили туда волшебный телепорт, мгновенно переносящий обладателя часов в любое угодное ему место. Будет ли это революцией на рынке часов? Нет, это будет революцией на рынке автомобилей и пассажирских перевозок. )) Я к тому, что какую бы фичу они не придумали, она должна решать реально существующую человеческую потребность, и потребность эта лежит явно не на рынке часов. В противном случае получится Google Glass – никчемная поделка для гиков.
В потребительской электронике уже нет таких потребностей, которые можно легко решить с уровня текущего технического прогресса. Потолок-с. Поэтому любой новый продукт, в общем-то, никому ничего не должен в контексте решения потребительских потребностей. Любой новый продукт сейчас — это стратегия компании в первую очередь. Закрепление бренда на рынке, в сознании и на разных частях тела людей. У iWatch именно эта цель. Это такая версия iPod Shuffle/Nano для ношения на руке (ну будет там еще какой-то дополнительный функционал, что не критично — passbook тот же, сири). А когда оно на руке — это своего рода вирус, пользователь становится носителем бренда (плеер и телефон часто в карманах; планшет и бук — в сумке). Конкурировать оно будет не с часами (те, кто носит механику, на ней и останутся), а с плеерами, скорее всего, как мне кажется.
Стратегия Гугл – продажа рекламодетелям пользователей, привлеченных халявой в той или иной области. Стратегия Apple – продажа своих продуктов за деньги за счет лучшего на рынке решения проблем простого пользователя. В такую стратегию iWatch (в вашем понимании этого устройства) явно не вписывается. Ничто не указывает, что они собираются стратегию менять.
Нельзя постоянно решать проблемы пользователей. Они решаются стихийно, когда промышленность может штамповать то, что пару лет назад штамповать было очень дорого, а то и не возможно. Это случилось в 2007 году, отголоски чего мы сейчас и видим. Потом опять достигается потолок возможного и когда он достигнут, любой новый продукт — это не решение проблем пользователя, а стратегия компании по удержанию потребительского рынка. Точно так тоже можно было сказать, что iPod Shuffle/Nano не решал никаких новых проблем по сравнению с iPod Classic. Не только о решение проблем нужно думать. Это рынок, на котором вокруг тебя полно конкурентов.
Вся умная стратегия компании заканчивается ответом на один простой вопрос, который задает обычный тупой пользователь: “Какого хера я должен за платить?!”.
В данном конкретном случае — «Потому что Apple». Для начала. А для продолжения, отвечать на этот вопрос сейчас нет никакого смысла, потому что отвечать на него можно будет только как будет продемонстрирован продукт с описанием что он там умеет вообще.
Потому что «часы» Эппла вовсе не будут часами, которые просто показывают время. Как и телефон Эппла не был просто телефоном, по которому можно звонить.
Они могут иметь форм-фактор часов (наручный браслет), но не их функционал (показывать время).
По этой причине последние, кто должен бояться прихода Apple это производители часов. )) Как изменится рынок для Rolex с приходом Apple? Никак. Будут носить на другой руке, потребность в статусе никуда не девается. Основная функция часов – имидж, индивидуальность.
Т.е. они не будут показывать время? Я правильно понял ваш бред? Мои механические часы, например, тоже не только время показывают: там еще календарь есть и секундомер. Есть часы, на которых есть фазы луны, альтиметр и прочие ништяки — они от наличия этого дополнительного функционала перестают быть часами?
Смартфоны были и до iPhone. И для простого обывателя они были просто телефонами, которыми было просто неудобно пользоваться (поскольку функционал их был расширен по сравнению с простейшими телефонами, но пользоваться им было крайне неудобно). Точно так же iWatch для простых обывателей будут часами от Apple. ровна как есть iPod, который просто mp3-плеер от Apple, не смотря на то, что он умеет кучу всего.
А вот не согласен! Телефон от Apple был в первую очередь телефоном, а на момент запуска – только телефоном. iPod был плеером и только плеером. А вот часы от Apple не могут быть в первую очередь часами. Устройством похожим на часы, но с другим назначением – могут, а часами нет.
Для простого, незамороченного человека, все этим устройства, по которому человек звонит, и которые помещают в карман брюк — это телефон. Но если рассуждать не как простой пользователь, то кроме момента запуска есть еще и планы развития, которые разрабатываются задолго до момента запуска. Так вот по ним, iPhone всегда был смартфоном.
Вот не надо про планы! Стив лично озвучивал, что никаких приложений на iPhone не будет, юзайте веб, товарищи. А потом они увидели реакцию на джейлбрейк и программы для него и поняли, что открыли золотую жилу.
Веб (а про веб там говорили как про связку css+html5+js) — это такое же расширение возможностей аппарата. Это уже не телефон. Разница только в выборе платформы для написания приложений: будь это html5+css+js или objective-c+cocoa. По сути же, это все тот же смартфон, функционал которого был сильно расширен с просто звонить и отправлять смс.
Демонстрация времени вряд ли будет их единственной функцией, так будет вернее. Или вообще будет «одной из», причем третьестепенной.
Лично мне кажется, что этот браслет вообще не будет часами, а скорее будет чем-то вроде «персонального помощника» с функциями вроде отслеживания жизненного ритма и показателей здоровья. Этакий ФьюлБенд, скрещенный с Сири. Возможно такие браслеты будут поставляться в комплекте с медицинским сервисом — который для врача будет просто кладезем ценной информации. Медкнижка, которая всегда с тобой, и которая ещё и полезный совет даст или о важной процедуре напомнит. С привязкой к времени, текущему состоянию и окружению.
Ну и время будет показывать и музыку уметь играть в качестве просто бесплатного бонуса.
В фильме “Дети шпионы”, навороченные часы тоже не показывали время – места не хватило! 🙂
А в чем были бы
для Apple и для потребителя
преимущества наличия цельного телевизора Apple вместо втыкаемой в любой телевизор коробочки? Я не
вижу ни одного. Телевизор – это по сути мебель с бесконечными вариациями
диагоналей в зависимости от конкретной комнаты и к конкретного расположения.
Здесь не обойтись парой-тройкой готовых решений, как с компьютерными
мониторами, слишком много пространственных факторов. По сути современная AppleTV,
подключаемая к телевизору – это как
компьютер, ставящийся на стол. А уж стол лишком сильно зависит от геометрии
комнаты, на всех пару-тройку готовых решений не выпустишь. Так и с
телевизорами. Опять-таки, когда Apple будет выпускать «умный дом», пусть лучше это будет именно электронный мозг
для дома, а не дом в сборе со строго фиксированным
числом комнат и квадратных метров на каждую комнату. Не думаю, что им имеет смысл
лезть в мебель.
Было бы очень интересно почитать ваше мнение, если бы оно хоть кого-то интересовало. Это не в обиду, это факт. Я уверен, что в Apple работает достаточно умных людей, которые способны решить, как компания будет развиваться. И вряд ли ваши мысли по этому поводу их заинтересуют хоть в малейшей степени. Почему мы должны тратить на них время?
Несмотря на наличие могучих часовых марок с очень серьёзным функционалом (Casio G-Shock, к примеру), там ещё есть что улучшать. Например, банальную и полезнейшую функцию установки таймера практически никто не делает удобно, у всех через 100500 нажатий кнопок. Я был взбешён, когда довелось потрогать новейший на тот момент Tissot T-touch, у которого даже при наличии сенсорного стекла таймер настраивался всё также ректально. У новых Garmin c сенсорным кольцом (уж казалось бы, всё что надо есть) тоже через ж.
Самый удобный способ – вращающимся безелем с цифрами (повернули на нужный угол) и выделенной кнопкой. Но так ни у кого нет (хотя в смартфонах на тач-интерфейсах такое повсюду). Шкала тахиметра (!!! вот уж нафиг ненужная вещь!) на безелях встречается у каждого третьего, а даже прямая минутная (для оценки прошедшего времени, не таймер) далеко не везде. Там на удивление много всего ещё можно оптимизировать.