Вчера в твиттере у меня возник небольшой (that’s an understatement!) спор с ребятами из AppleInsider.ru по поводу статьи, вышедшей на их ресурсе. Статья про новую технологию iBeacons (вот здесь) показалась мне знакомой, и не зря — она оказалась немного сокращенно-упрощенной версией статьи из ресурса GigaOm (вот здесь). Можете сами, при желании, сравнить похожесть статей и сделать свой вывод. Поскольку спор начал скатываться в сложные для прослеживания ветки, я решил обобщить в блоге несколько мыслей по этому поводу, так как Твиттер для этого — не самый подходящий ресурс.
В самом переводе или даже “рерайте”, разумеется, ничего плохого нет. Мы все знаем, что многие читатели в Рунете недостаточно хорошо знают английский язык, чтобы читать подобные статьи в оригинале, и поэтому и у меня, и на других ресурсах очень часто бывают переводы интересных статей. Факт, который, в частности, возмутил меня — это отсутствие какой-либо идентификации на оригинальную статью в переводе на AppleInsider. Да, разумеется, так делают практически все русскоязычные ресурсы, просто я на них редко хожу (обычно только когда присылают какую-то ссылку в твиттере), поэтому попадаются редко, а вот AppleInsider просто не повезло — они, как один из наиболее популярных ресурсов, попадаются мне на глаза чаще, чем другие.

Мне как человеку, который в самом начале “переводных” статей всегда просил у авторов разрешения на перевод, подобные вещи видеть неприятно. (Позже, когда я понял, что авторы практически всегда соглашаются, я запрашивать разрешение перестал, но всегда ставлю ссылку на оригинал в конце переводной статьи). И даже рерайтами я когда-то тоже промышлял, но когда меня за это дело как-то подловили (чего уж там скрывать — это была статья Firefox 3 против Safari 3 в 2008 году), то я решил, что больше подобными вещами я заниматься не буду. (Хотя там, в комментариях, я, конечно, тоже доказывал, что не виноватая я, и все такое). Поэтому я считаю, что всегда честнее поставить ссылку либо на оригинал и сказать, что это перевод, либо же указать что-то из серии “по мотивам”, чем надувать щеки и выдавать статью за полностью свою — интернет нынче у нас открытый, гуглом пользоваться могут многие, поэтому отмазываться и краснеть не хочется, тем более, я уже слишком старый для этого.
Но проблема с подобными ситуациями, как мне кажется, на самом деле глубже. Я уж не знаю, редакционная это политика в случае с российскими ресурсами или это авторы так промышляют, выдавая чужие статьи за свои, потому что за свои больше платят, чем за перевод (а редакторы не успевают все проверять), но с отсутствием ссылок на другие ресурсы в западном интернете сталкиваешься гораздо реже. Чаще всего это случается, если статья находится за платной регистрацией, а так тот же TechCrunch не гнушается поставить ссылку на The Verge (и наоборот). Они понимают, что в интернете другой сайт всегда на расстоянии одного нажатия кнопки, поэтому нужно бороться за читателя не отсутствием ссылок, а качеством контента. Кто-то предположил вчера в твиттере, что ресурсы боятся “утечки трафика”, но камон, какая может быть утечка у русскоязычной аудитории, не читающей на английском, на англоязычный ресурс? Желание выглядеть более профессионально, чем есть на самом деле? Попадаясь на подобных примерах, выглядишь как раз куда более непрофессионально, чем если бы просто поставил ссылку.
Мне кажется, проблема в другом — из-за того, что в западном интернете денег по определению больше, блоги могут себе позволить а) нанимать более опытных людей (зачастую профессиональных журналистов) и б) иметь некую редакционную политику, которая по требованиям не особо отличается от полноценных СМИ. Достоверность информации, объективность, честность, ответственность — это все не пустые слова даже для блогеров, пищущих для engadget, tuaw или theverge. У нас зачастую “можешь два слова связать? на ссылки кликают? прекрасно, пиши!”, page view растет, рекламодатель идет. А если что, то можно прикрываться отмазкой, что “мы же не СМИ, мы блог!”, хотя по факту, конечно же, это прежде всего СМИ — средство массовой информации для публики, выбирающей тот или иной ресурс, регулярно публикующий новости и статьи по определенной тематике, будь то Apple, машинки или котики. А так — и AppleInsider.ru, и iGuides.ru, и iPhones.ru, и другие — все молодцы, потому что они доносят информацию до тех людей, для которых она иначе была бы недоступна. Просто не надо считать своих читателей идиотами, многие мне вчера писали в твиттер, что из-за подобных вещей перестают ходить на такие сайты.
Ну а ребятам из AppleInsider я бы посоветовал на меня не обижаться. Они хорошие, и подкаст у них отличный, но ничего не мешает становиться лучше, в том числе и благодаря таким засранцам, как я. You are welcome.