Сегодня — перевод огромной статьи из AppleInsider.com, который сделал Мурат Шидаков, за что ему огромное спасибо, потому что у меня вряд ли бы хватило времени и терпения перевести такую большую статью (да у меня еле хватило терпения отредактировать потом этот перевод). Было бы также круто, если бы комментарии к статье были такими же аргументированными, как и сама статья.
—————–

Поборники открытого ПО любят приговаривать, что сегодня Android — победитель, и что его победы завоёваны благодаря его «открытости». Но они неправы в обоих утверждениях. История компьютеров отлично проясняет эту ситуацию, равно как и ситуация с текущими лидерами  по показателю прибыльности.

Рост наличности, эквивалента наличных и ценных бумаг Apple (по данным Asymco)

Несбывшиеся обещания открытости

Идеологическая привлекательность «открытости» очень сильна. Действительно, кто-нибудь может отказаться от готовой технологии, доступной здесь и сейчас, да ещё и без проприетарных ограничений компаний, пытающихся заработать денег? За исключением того факта, конечно же, что эти компании хотят заработать денег.

Несколькими годами ранее я регулярно приводил доводы того, что монополия Microsoft Windows будет подвергаться постоянными атакам с двух фронтов: от Apple в топовом сегменте и Linux в начальном.

Я оказался прав, но лишь наполовину: Apple мощно обрушила монополию рынка WinTel в своей области, но Linux для настольных компьютеров так не удалось стать значимой угрозой Windows. И даже недавняя попытка реанимации Google платформы Linux в виде Chrome OS достигла практически нулевого эффекта.

Сегодня, Apple iOS, грубо говоря, это Windows в мобильных системах. iOS — это та среда, к которой тянутся разработчики ПО; в то время как остальным платформам достаются лишь жалкие крохи внимания. Повторимся, в настоящее время проходит драматическая битва, где роль «открытой» системы Linux теперь играет операционная система Android от Google.

И пока сторонники Android заявляют о победах своей платформы, реальность такова, что основанные на Android продукты не приносят прибыли и не могут создать крепкую программную платформу, так что и разработчики не зарабатывают на них золотых гор. Большинство лицензиатов Android активно теряет деньги.

Во многом это происходит потому, что «бесплатность» может привлечь пользователей лишь начального уровня, которые не желают покупать приложения, оплачивать службы или железо, и которые блокируют рекламу. Эта ниша помогает увериться в том, что и Android, и открытый Интернет не столь хороши в генерации доходов. В целом, среди всей статистики использования веба и Android, Google имеет гораздо меньшую прибыль, чем Apple со своей 22%-долей iPhone среди всех смартфонов.

В общей сложности в 2012 году Google заработала ~50 млрд долларов, включая свою доходы своей аппаратной группы Motorola. В противоположность ей, Apple заработала более чем $54 млрд только в минувшем квартале.

По данным Canalsys

И пока Google делает робкие попытки войти в бизнес аппаратного обеспечения со своими брендами Nexus и Motorola, Apple снимает самые сливки в рекламном бизнесе при помощи своей iAd, которая охватывает самую важную аудиторию для рекламодателей, стремящихся к iOS.

Меньше открытости, больше прибыли

Самые успешные ветки Android — менее открытые. Samsung — самый крупный лицензиат Android и по существу единственно успешный. Но этот успех достигнут благодаря тому, что штатный Android дополнен собственной оболочкой с проприетарным дизайном и функциями, а также тем, что маркетинг продуктов Samsung во многом идентичен Apple.

Когда Samsung продвигает флагманы Galaxy S4 и Note 2, в рекламе нигде не указано, что они основаны на операционной системе Android, идентичной поставляемой с HTC One или Google Nexus 4 (производства LG). Реклама продвигает лишь собственные  проприетарные функции, например, Air Gesture, дополнения S-Pen, S Health и программу SAFE Knox, которых нет у других представителей сообщества Android.

На веб-странице Galaxy S4 лишь одно упоминание Android, и то мелким текстом.

Утверждение, что Samsung успешен благодаря «открытости» Android, равносильно утверждению, что Китай процветает благодаря коммунизму. В действительности, успех обоих достигнут уходом от унифицированных систем и дизайна в сторону проприетарности, отличия и закрытого вложения капитала.

Android не делает удачным Samsung: он удачен вопреки Android.

Более того, своим партнёрством с Intel Samsung стремится быть ещё менее «открытым» с помощью проекта Tizen, ещё одной попытки запуска Linux на мобильных телефонах в том смысле, что хоть проект и основан на «открытом» ядре, но он может быть использован для создания более проприетарных и отличающихся продуктов, чем совместный Open Handset Alliance for Android под началом Google.

«Открытое» ПО совсем необязательно должно быть открытым — об этом можно спросить у Motorola, которая продавала в Китае Linux-телефоны, которые вообще никак не были открыты. Motorola попросту использовала открытое ПО для стимуляции продаж проприетарных устройств — точно так же, как Google продаёт проприетарные рекламные услуги посредством открытого ПО; или как Apple продаёт проприетарное аппаратное обеспечение, основанное на открытом ПО, глубоко скрытом в ОС.

Открытость обычно не побеждает

Насколько успешным будет Samsung Tizen, мы ещё посмотрим. Это микс из пепла останков предыдущих попыток создания открытого дистрибутива Linux для разработчиков мобильных платформ. У него есть несколько открытых предшественников, ныне канувших в Лету — PalmSource ACCESS, OpenMoko, LiMo, LiPS и закрытая Linux-система, которую использовала Motorola при продаже телефонов в Китае.

Также открытость не спасла Symbian, когда-то лидерскую платформу от Nokia. Та взяла контроль над Symbian и превратила его в открытую программную платформу только для того, чтобы увидеть, как все попытки превращаются в нечто ненужное — во многом аналогично тому, как Netscape «открыл» код своего веб-браузера для создания Mozilla Firefox, который существует только потому, что третья сторона на протяжении 10 лет вбухивает десятки миллионов долларов в эту бездонную дыру.

Как и у любого другого коллективного проекта, его успех длится до тех пор, пока он подпитывается денежными вложениями, которых он по-другому самостоятельно зарабатывать не умеет.

Если вам интересно то, насколько часто «открытость» побеждает в мобильном мире, то вывод один: её идеология совсем не гарантирует успешность. И это, разумеется, не волшебный путь к успеху. Исторически так сложилось, что быть «открытым» по большому счёту означает передать ценность от одной стороны другой и затем обанкротиться.

Все становятся открытыми, когда не зарабатывают на этом

Хоть Apple iOS и OS X и основаны на продуктах с открытым кодом, они открыты всё же меньше, чем самсунговская версия Android с толстенными проприетарными надстройками.

Значительный успех ноутбуков Apple за последние 10 лет во многом обусловлен свойством Mac OS X быть отличной версией UNIX — способность, привлекающая большое количество сторонников открытого ПО и разработчиков, стремящихся совместить открытость UNIX с качественной интеграцией качественных, проприетарных продуктов.

Исторически использование открытого ПО стало той благоприятной средой, из которой победителями становятся благодаря проприетарности

Так что вместо того, чтобы воспринимать «открытость» как бинарное состояние, которое превращает компании, заявляющие приверженность ей, в успешные за счёт тех, кто «закрыт» и проприетарен, реальность оказывается такова, что успешные компании могут использовать открытое ПО там, где это оправдано, но при этом получать большую часть своей прибыли от проприетарной активности.

Если смотреть на мир более приземлённо, прибыль Google приносит проприетарная активность в виде размещения рекламы для аудиторий, равно как Apple и Samsung зарабатывают деньги на наращивании проприетарного аппаратного и программного обеспечения поверх всё менее значимого открытого ядра.

И вместо того, чтобы быть единственным ключом к успеху (мантра «открытость всегда побеждает»), исторически использование открытого ПО стало той фундаментальной средой, из которой победителями выходят благодаря проприетарной активности. Оставайтесь в этой среде и вы не будете развиваться, и ничего не заработаете.

Эволюция среды свободного и открытого программного обеспечения

На заре компьютерной эпохи первой открытой платформой считалась CP/M, которая была простой и неприхотливой системой, установленной на множестве ПК и обеспечивающей минимальную совместимость между ними.

Первоначальным успехом Microsoft в 1981 году стало то, что компания «воспользовалась и расширила возможности» системы CP/M до уровня проприетарной MS-DOS, на лицензировании которой среди ПК-вендоров можно было заработать прибыль. В Microsoft изрядно постарались, чтобы убить конкуренцию со стороны альтернативных версий DOS, аналогично тому, как сейчас в Samsung не заинтересованы в том, чтобы помогать другим лицензиатам Android продавать аппаратное обеспечение.

MS-DOS была уже широко распространённой системой, когда Apple создала свой Macintosh, с новым возможностями. Macintosh был исключительно проприетарной собственностью Apple. В некоторых областях он был настолько лучше DOS, что сразу принёс солидную прибыль, несмотря на минимальную долю рынка.

Однако, впоследствии в Microsoft сплагиатили большую часть возможностей Mac и под названием Windows стали продавать новый продукт своим DOS-лицензиатам. Apple потеряла большую часть потенциальных продаж Mac, потому что появилась «открытая» альтернатива, доступная множеству производителей ПК.

Не «открытость» в 90-е годы сделала PC гораздо популярными по сравнению с Mac. Это был экономический эффект масштаба, финансировавший проприетарные разработки.

Но Apple проиграла в 1990-х годах совсем не потому, что была «закрытой» (вместо того, чтобы быть «открытой»). Она проиграла потому, что её проприетарная собственность была насильственно скопирована Microsoft, которая впоследствии перепродавала разработки Apple под видом своих собственных проприетарных разработок. Назвать это успехом «открытости» — аналогично тому, как назвать успехом воровство относительно собственности.

Apple просто не могла противостоять масштабу рынка, который кормил ПК на базе DOS/Windows, по крайней мере, попытки противостояния были неудачными. В конечном итоге, в 90-х годах Apple смогла занять лишь более чем скромную часть рынка.

Вы можете назвать WinTel «открытой» системой в сравнении с Apple, но не «открытость» в 90-е годы сделала PC гораздо популярными по сравнению с Mac. Это был экономический эффект масштаба,  финансировавший проприетарные разработки., что в конечном итоге сделало Windows ПК прибыльным и доминирующим. Были и другие, более «открытые» платформы, но они не могли конкурировать с Windows.

Крах открытости в NeXT, Apple и Palm

Причины неуспешности «открытых» систем становятся более явными вне не-очень-открытого мира WinTel. В конце 80-х годов система Стива Джобса NeXT попыталась объединить в себе ценность Макинтоша, скомбинированную с «открытостью» и спросом на рабочие станции на UNIX, чтобы выступить в качестве продвинутой операционной системы.

Как только экономический эффект масштаба рынка ПК стал очевиден, в NeXT переключились с аппаратной модели Apple на Microsoft-концепцию программного обеспечения. Та «открытость» уже не могла помочь. Но что существенно, NeXT впоследствии превратилась в систему с открытыми спецификациями, напоминающую сегодняшний Android.

В рамках этой концепции NeXT планировала в сотрудничестве с HP, Sun и несколькими крупным производителями рабочих станций разработать OpenStep, унифицированную оконную среду, которую мог использовать кто угодно. NeXT бы продавала собственное ПО на основе этих спецификаций, а разработчики могли бы создавать приложения, способные запускаться и работать где угодно, даже на Windows с оболочкой OpenStep.

Но провал OpenStep во многом был связан с тем, что в Sun вышли из партнерского соглашения и переняли самые важные разработки OpenStep для создания своей собственной Java — в рамках стратегии «разработанное один раз будет работать везде» с минимальными проблемами совместимости.

Несмотря на то, что OpenStep дала миру продвинутую и весьма открытую компьютерную среду, развитие самой OpenStep — концепции Джобса — заглохло. В конечном итоге NeXT была куплена Apple, что дало новый глоток жизни загибающемуся Macintosh и стало основой OS X. Джобс и Apple усвоили действительно важные уроки природы «открытости».

Незадолго до возвращения Джобса, в Apple также получили собственный урок относительно открытых платформ. В начале 90-х годах Apple запустила планшетные компьютеры Newton Message Pad и одновременно лицензировала свою мобильную технологию Newton OS другим компаниям, включая Motorola и Sharp, аналогично нынешней модели распространения Android.

Apple также предлагала права на использование Mac OS компаниям Panasonic, Bandai и другим производителям для использования в компьютерах и игровых системах, но безрезультатно.

Palm, который в конце 90-х годов разработал компактную, более простую и дешёвую альтернативу Newton OS для электронных органайзеров и впоследствии смартфонов, также пытался лицензировать свою Palm OS компании Sony и другим производителям (аналогично Android), но уже тогда столкнулся с проблемами стагнации, фрагментации и конкуренции — со всем тем, с чем сейчас сталкивается Android.

Крах открытости Linux

Технология OpenStep компании NeXT — не единственная постигшая неудачу амбициозная попытка продвижения технологий в виде открытого ПО. Неудачи случаются чаще, чем успех. «Открытость» — не панацея избежать неудачи.

В первой половине 90-х годов Рэй Нурда (Ray Noorda) из Novell на основе AT&T Unix и Linux, неудачных ещё до выхода, попытался создать проект с открытым программным кодом.

В 1996 году остатки его попыток были реализованы в проекте Caldera, который аналогичным образом попытался создать спецификацию OpenLinux для настольных ПК в качестве альтернативы Microsoft Windows. В 2002 году приоритеты Caldera были смещены в пользу корпоративного рынка (United Linux).

Несмотря на подобные Android-у наполеоновские планы по сотрудничеству и поддержке Linux на настольных и с 2005 года — на мобильных платформах (OpenMoko, LiMo и зачатки Android), открытые системы успехом не пользовались, вне зависимости от того, был ли это открытый код, или открытая разработка, или открытое лицензирование.

Коммерческий успех пришёл к компаниям с поприетарным уклоном: у Microsoft были свои Win32 API для создания приложений для Windows; прибыль Apple приносила её Mac OS; Nokia, Palm и Blackberry зарабатывали на мобильных платформах, содержащих элементы с открытым кодом, но с основной ценностью в проприетарных «железе» и ПО.

Android присваивает Java

Sun пыталась покорить зарождающийся рынок смартфонов своей Java и даже успешно отвоевала определённую долю рынка благодаря открытому лицензированию. Но особо прибыльным это не стало. Java стала благоприятной средой, которая просто умоляла об эксплуатации её более продвинутыми хищниками.

Для Sun разработка Google — Android — стала тем, чем была сама Sun по отношению к OpenStep — копирование ключевых особенностей системы и превращение в конкурирующую платформу.

На позиции мобильной технологии Java в итоге нацелился Google со своим Android, который поступил с Sun так же, как сама Sun с OpenStep: скопировал ключевые особенности и превратил Android в конкурирующую платформу.

Изначально Sun разработала Java для стимуляции продаж своей серверной продукции, но со времени перешла на лицензирование и производителям смартфонов. В Google создали Android для продажи своей рекламы, и бесплатное его распространение могло серьёзно ударить по Java. Сейчас Android отъел у Java всю её завоёванную долю рынка, где Java когда-то доминировала.

Однако, когда Android был ещё в разработке, Apple создала свою собственную программную платформу iOS, которая не просто завоевала значительную часть рынка, но и также отхватила солидный кусок прибыли глобального рынка телефонов.

В любом сравнении, которое включает в себя значок доллара, iOS втаптывает Android в землю. Она лучше поддерживает сторонние программные разработки, её пользователи довольны гораздо сильнее и, следовательно, аппаратная часть продаётся лучше; она более защищённая и безопасная и проявляет эти преимущества, будучи «закрытой» и интегрированной. Открытость Android до сих пор остаётся обузой.

Android провальный даже если халявный

Android как заменитель Java не производит впечатления, даже несмотря на то, что он бесплатен и технически совершеннее. Но то, что Android опережает iOS по продажам, производит ещё меньшее впечатление, потому что Android процветает только в неохваченных Apple iPhone областях, и это несмотря на «открытость» платформы.

На рынке аппаратного обеспечения топовых современных смартфонов, где действует Apple, iOS лидирует и в доле рынка, и в маркетинге. Apple зарабатывает больше всех, даже с учётом миллионов бюджетных смартфонов и основанных на Android мобильных телефонов с расширенной функциональностью.

К тому же из-за новых патентных требований лицензирования Google, стоимость Android неуклонно растёт. Таким образом, Google теряет самое сильное преимущество — максимальное распространение своей рекламной платформы на смартфонах за счёт «бесплатности».

Любой, кто считает, что у Google есть подобное Windows преимущество над iOS, и что повторится история  90-х годов, живет не в той декаде. Сейчас наблюдается скорее повторение 2000-х годов, когда Microsoft потеряла своё лидирующее положение в отчаянных попытках навязать крупным производителям стандарт ПК,  который просто не мог развиваться так же быстро и оперативно, как Apple OS X, потому что ко дну его тянули аппаратная фрагментация и вирусные угрозы.

Если Apple смогла противостоять нынешней окопавшейся монополии рынка ПК со своими отличными Маками (кстати, Apple сейчас зарабатывает гораздо больше Microsoft), трудно понять, почему все те свидетели падения Microsoft ставят на то, что Android не ждёт такая же участь, по тем же самым причинам.

Это серьёзная ситуация, потому что у Android более слабая рыночная позиция, чем когда-либо была у Microsoft; Google практически не зарабатывает на лицензировании Android по сравнению с прибылями Microsoft; и платформа Android никогда всерьёз не воспринималась разработчиками ПО, что является полной противоположностью той лингва-франка, которой Windows была для ПО под ПК.

Бесплатный, открытый и бесприбыльный: Интернет

Отличным примером успешного бесплатного и открытого продукта должен был стать, разумеется, Интернет и, в частности, веб. Но в то время, как множество компаний поддерживают свой бизнес с помощью веб-присутствия, веб сам по себе не приносит колоссальных доходов, за исключением Google, которая является лидером в продажах веб-рекламы.

Появление веба удачно вытолкнуло с рынка когда-то существовавшие «закрытые», проприетарные онлайн-службы, включая CompuServe и AOL. Но в случае мобильного веба всё иначе: его затмила закрытая, проприетарная платформа для веб-служб — Apple App Store.

Разработчики зарабатывают на App Store существенно больше, чем если бы они просто продавали HTML5-апплеты в вебе. Кроме рекламы (бизнеса, где доминирует Google), веб не приносит особенных доходов, потому что предполагается, что он должен быть свободным. Щёлкните на сайте Google по ссылке новости, и вам меньше всего захочется доставать кредитную карту для оплаты этой услуги — чтения новости целиком.

С другой стороны, миллионы пользователей активно покупают iOS-приложения, что обеспечивает Apple стабильно растущую прибыль с продаж в App Store.

Google, Amazon и Microsoft также имеют свои собственные магазины ПО для мобильных устройств, но таких доходов они не имеют. Получение прибыли гораздо важнее, чем просто распространение бесплатного ПО.

Спросите у Apple, где она получает прибыль — с продажи приложений пользователям iOS в магазине iTunes или от распространения кода WebKit на практически каждом мобильном устройстве? Объёмы — это еще не все, прибыльная доходность важней.

Реклама Google под угрозой закрытых стен

Если бы успех был гарантирован только бесплатным распространением кода, Apple легко побила бы Android одним WebKit. Но вместо этого, Apple сокрушает Android своей системой iOS, которая продаёт не только приложения, но и аппаратное обеспечение (Android не в состоянии повлиять на продажи Nexus Q, да и другие продукты Google из серии Nexus не продаются в больших количествах или с высокой маржинальностью).

Что должно сильно беспокоить Google, так это тот факт, что Apple сейчас вторгается на рынок рекламы. В то время, как Google добился незначительного успеха, по-старинке распространяя свою рекламу на веб-страницах, Apple готовится к запуску бесплатного iTunes Radio с поддержкой iAd. Нетрудно предположить, что iAd в скором будущем также будет поддерживаться в видео- и ТВ-передачах (iTunes Radio уже объединена с ними):

Видеореклама iAds в iTunes Radio

Но сейчас реальные доходы приносят iOS-приложения, и Apple стремительно монетизирует приложения своим разработчикам, даже несмотря на то, что компания удаляет из iOS возможность отслеживания cookie, хотя рекламодателям хотелось бы сохранить доступ к ним (cookie), чтобы их iOS-реклама была более выгодной.

Итак, кроме простой угрозы для своего статус-кво, Google рискует столкнуться с гораздо большими рисками потерять свою рекламную монополию из-за iAd и родственных начинаний, чем Apple рискует потерять в продажах аппаратного обеспечения из-за того, что Android — открытая лицензируемая платформа.

Это происходит потому, что «открытость» побеждает не всегда. Она проигрывает более компетентным знаниям и зачастую является комплектом “тренировочных шин” для того транспортного средства, которое в итоге может эту открытость задавить.