Google — убийца экосистем

Posted on by

Повторяйте за мной, много-много раз — “Don’t be evil, don’t be evil, don’t be…” Ну ладно, хрен с ним, кого я пытаюсь обмануть — тот слоган Google, которым компания так гордилась много лет назад, уже очень давно неактуален. И только самые отъявленные ебанашки фанаты Google продолжают верить в него, периодически разбавляя с его помощью такую же многократно повторяемую мантру про открытость Google и “борьбу с закрытостью, которую ведет компания, не покладая рук”.
На прошлой неделе Google объявила об очередной “весенней чистке”, в рамках которой компания уже второй год подряд закрывает проекты, которые, по мнению компании, не нужны. В этом году в список таких закрываемых проектов наконец-то попал проект, которым я реально пользуюсь — Google Reader, который Google пообещала закрыть с 1 июля 2013 года. Для многих пользователей закрытие Google Reader — это сродни закрытию Gmail или поиска Google, хотя тех, кто пользуется Reader, на порядки меньше. Правда, это достаточно громкая часть интернета, которая была способна заглушить в твиттере воплями негодования о закрытии Reader твиты радости о выборе нового Папы Римского, хотя, смею предположить, католиков в этом мире гораздо больше, чем пользователей Google Reader. Так что если вдруг Google скажет “ой, простите, ошиблась, пока не закрываем” — я не удивлюсь, Google очень гик-ориентированна и может оказаться так, что Google не решится сервис закрыть сейчас. Правда, учитывая массовую миграцию с Reader на альтернативы в последнюю неделю, смысла сохранить Reader в живом состоянии осталось еще меньше.

С точки зрения бизнеса я Google понимаю — Reader не оправдал надежд компании, не стал массовым социальным сервисом, о чем мечтала Google, а затем любимой игрушкой внезапно стал проект Google+ и уже было просто не до Reader. Да и будем откровенны — RSS не стал массовой технологией, которой с одинаковым удовольствием пользовались бы гики и обычные потребители, поэтому Google ловить в этом направлении было нечего. После того, как в каком-то из больших обновлений OS X исчезла поддержка RSS в почтовом клиенте и в браузере, стало понятно, что в этом направлении ловить нечего. Так что совершенно предсказуемо, что RSS (а говоря RSS, мы подразумеваем в первую очередь как раз Reader) стал технологией только гиков, и такой нишевый проект никак не мог оправдать надежд Google на размеры аудитории и возможности ее монетизации, что в свете последних инициатив Google по фокусировке на ключевых проектах (если не считать фокуса на очках и самоездящих машинах) автоматически означало смерть проекта рано или поздно. Так что чисто с организационно-бизнес точки зрения все понятно и предсказуемо, и в этом претензий к Google нет — если не считать того мелкого факта, что это именно Google привела к такой ситуации, фактически если не убив экосистему RSS, то доведя ее до почти смерти.
В 2005-2006 году, когда был анонсирован Google Reader, сама аббревиатура RSS приводила в экстаз как пользователей, так и аналитиков, так и инвесторов — всем казалось, что RSS — это такое следующее слово в распространении новостей, и казалось, что в будущем все новости будут распространяться именно таким образом. И тут в эту цветущую экосистему, наполненную сервисами и клиентами, вламывается Google, предлагая всем направо и налево свой Reader. Он был (да и остается) хорошим продуктом для того времени, но основная проблема с ним заключалась в том, что он был бесплатным. Финансировался он из кажущегося бездонным кошелька, наполняемого поисковым движком Google, поэтому как-то вроде и не было необходимости в самостоятельном заработке. Неудивительно, что потребителям этого было достаточно, и они стали пользоваться Google Reader, что привело к смерти многих подобных сервисов, которые просто не смогли заработать себе для выживания. В итоге рынок, буквально кишащий сервисами и приложениями для них, превратился в тоненький ручеек, где RSS и Google Reader стали практически словами-синонимами. И даже расцвет мобильных устройств и наличие огромного количества RSS-читалок на них (RSS-читалка на том же iOS — это своего рода аналог “hello, world” для разработчиков), никак не спасло экосистему, потому что практически все RSS-читалки в итоге были клиентами все к тому же Google Reader.
Да, мир с того времени изменился — появились всякие фейсбуки и твиттеры, которые для большинства потребителей стали той новостной лентой, которую мы строили себе, набирая в нее на протяжении многих лет полезные фиды. Для многих твиттеро-фейсбука достаточно (хотя мой личный эксперимент в фейсбуке вчера с попыткой почитать ленту привел к осознанию того, что читать там нечего), но для тех, кто пытается следить за новостями в определенной сфере, например, этого может быть недостаточно. Сложно уследить за всеми новостями в твиттере, а RSS в этом плане предоставлял возможность почитать отложенные новости тогда, когда есть возможность (или же, например, поискать по ключевым словам). Именно поэтому для меня закрытие Google Reader является скорее потерей и заставляет искать альтернативы, которых нет — благодаря Google и ее бездумной раздаче бесплатных сервисов 5-8 лет назад, что привело к закрытию многих полезных и интересных проектов. И это не говоря уже о том, что для многих сайтов Google Reader был и остается существенным источником трафика — вот, например, соотношение трафика на BuzzFeed с Google Reader и Google+:
enhanced-buzz-3110-1363274182-0
И это несмотря на все те деньги и усилия, которые вливает Google в Plus — при том, что Reader компанией последние 2-3 года просто игнорировался. (это, кстати, вызывает новые вопросы по поводу того вранья, которым пичкает нас Google, рассказывая про 100 миллионов пользователей на Google+, но сейчас вопрос не об этом). Еще неизвестно, сколько читателей потеряют те или иные ресурсы с закрытием Reader — кто-то найдет маргинальную альтернативу, а кто-то забьет и махнет рукой, и пойдет в социальные сети лайкать и шарить многократно циркулирующий один и тот же древний контент. Поэтому я считаю, что Google разрушила конкуренцию в этой экосистеме и, по сути, убила ее. То же самое ведь может повториться с любым другим проектом Google, который когда-то был запущен с лейбой “beta”, а потом раздавался бесплатно — но потом он вдруг перестанет соответствовать требованиям компании и ей захочется прикрыть его. Хорошо, хоть всякие эксперименты типа Buzz или Wave ничего, кроме насмешек, не вызвали. Интересно, в какую весну Google “вычистит” Google+?

25 thoughts on “Google — убийца экосистем”

      • Этого маловато, если нужно почитать RSS дома на большом компьютере, на мобильном устройстве в дороге или перед сном, на работе в перерыв итд.
        Все-таки, возможность синхронизации прочитанных новостей — это как минимум удобно.

        • Да, об этом я как-то не подумал — сам-то я на телефонах RSS не читаю, только на компе, поэтому гуглоридер был для меня совершенно лишним и ненужным звеном, который приходилось заводить только из-за того, что большинство ридеров на него заточены.
          На мобильных есть замечательная вещь – Zite, которого жутко не хватает на компе. Одна беда – только “латиноязычные” источники. Кириллические источники напрочь игнорирует. Но это, сдается мне, будущее всех этих rss-фидов.

    • http://bazqux.com/ разработчик (по-моему) с Хабра. Чистый интерфейс, быстрая работа, новости с комментариями. Отличная альтернатива (но бесплатна 30 дней). Пока перешел не него. Feedly (который сегодня многие рекомендуют) вообще на мой взгляд несуразное нечто, по уровню юзабельности находится где-то между facebook и twitter.

  2. “Поэтому я считаю, что Google разрушила конкуренцию в этой экосистеме и, по сути, убила ее.”
    А разве это не стандартный бизнес план Гугл: убить халявой рынок, взять в плен пользователей, вставить им по кольцу в нос и за эти кольца отвезти на невольничий рынок и продать рекламодателям. А если не получается – закрыть нафиг, пусть спиливают цепи и разбегаются, это уже не наша проблема.

  3. >в каком-то из больших обновлений OS X исчезла поддержка RSS в почтовом клиенте и в браузере
    Из Mountain Lion полностью выпилили RSS. Причем еще даже в dev сборках.

  4. “И только самые отъявленные ебанашки фанаты Google продолжают верить в него, периодически разбавляя с его помощью такую же многократно повторяемую мантру про открытость Google”
    Из “большой троицы” Apple, Google и Microsoft наиболее открыт именно Google.
    Ни у Apple, ни у MS нет ни одного открытого проекта уровня Chromium или Android OSP.

        • ? WebKit и CUPS несоизмерим? на WebKit тот же Chrome, Chrome OS а теперь Opera построен. Я уже молчу BB, Kindle итд. CUPS абосолютно все UNIX like системы используют як систему печати. Вам надо меньше рекламных проспектов от корпорации незла читать.

          • Я же говорю, что это _отдельные_ проекты. Таких проектов у Гугла навалом начиная от кодеков типа VPx и заканчивая проектами типа ANGLE, у которых своя сфера применения.
            WebKit от Google и WebKit от Apple – абсолютно разные вещи. Название у них одинаковое, а вот реализация сетевого стека, JS-движка, библиотек по отрисовке графики и прочие плюшки – у Гугла полностью своя, да и рендеринг у Гугла тоже порядком модифицированный. Если смотреть свежие коммиты в мейнлайн Вебкита, то у Гугла коммитов едва ли не больше, чем у всех остальных, вместе взятых. И это речь только об апстриме, что остаётся в репах Гугла – никто даже не считает. И разработчики Оперы всегда делают акцент, что они переходят не на WebKit, а на Chromium.

    • Открытость — она, как таковая, несомненно очень важный бонус для массового потребителя, да-да. Очень трудно понять гикам, что открытость — это не краеугольный камень. Поэтому и носятся с ней по всем своим песочницами и оправдывают ею любую хуйню.

    • ну конечно, потому что Apple и Microsoft -компьютерные компании, продающие собственный софт, а Google – рекламное агентство, продающие персональные данные (и уже в качестве средства производства использующее софт – естественно, открытый с собственными модификациями). Это все равно, что сказать “из компаний BMW, Toyota и Новое Желтое Такси больше всего фордов в последнем”. Естественно, рекламное агентство, для работы которого необходимо использовать софт (не являющийся продуктом Google! Продукт – то, что продается и дает прибыль), должно его откуда-то получать и модифицировать под свои производственные задачи (сбор персональных данных), в тесном партнерстве с опенсорс-сообществом, а с кем же еще? Допустим, я работаю за монитором Dell, но для меня это не производимый мной продукт, а именно средство производства, и заявление “у меня в квартире больше мониторов Dell, чем у компании Fujitsu” будет примерно равнозначно утвержденирю о том, что “рекламное агентство гугл имеет больше открытого софта по сравнению с спроизводителями закрытого софта Microsoft и Apple”.

  5. Для почитать везде и на любом устройстве есть Pulp. Платный но классный. Синкает через iCloud. Раньше синкал через свой сервак. Гугол и его купил (точнее, команду), но обновления, хоть изредка, но выходят.
    А вообще, там и обновлять нечего. Всё тип-топ.

Leave a Reply