Google против всех

На вчерашнем эфире в передаче “Интернет-кафе Соб@ка” (запись эфира можно послушать здесь — осторожно, Flash! Есть еще версия в mp3), где, кроме ведущих Паши Кушелева и Максима Кононенко, присутствовали два представителя маркетингового подразделения Google, мы много и активно обсуждали новинки, представленные Google на последней конференции Google IO, прошедшей на прошлой неделе. Речь шла про планшет Nexus 7, и про новую версию Android 4.1, и про странное устройство Nexus Q, призванное воспроизводить видео на телевизоре с помощью телефона на Android, и даже про проект Google Glass — те самые “умные” очки, которые, по мнению Google, могут стать основным интерфейсом для получения информации пользователями.

Станут они таковым или не станут — вопрос, конечно, интересный, но вообще стоит отдать компании должное, что она хотя бы пытается найти некую новую нишу, с помощью которой она попытается войти в будущее инноватором и лидером в этом направлении. Но вообще, большой спектр обсуждаемых продуктов и технологий, который затрагивался во время беседы (а есть ведь еще большое количество продуктов Google, обсуждение которых невозможно вложить в 1-часовой эфир), натолкнул меня на мысль о том, что Google находится сейчас в ситуации, в которой ей приходится конкурировать с огромным количеством самых разных компаний и продуктов.

Например, взять тот же планшет Google Nexus 7, представленный на прошлой неделе. Вы думаете, он будет конкурировать с iPad? Возможно, кто-то из покупателей, изучающих рынок перед покупкой планшета, и выберет вместо iPad Nexus 7, но я рискну предположить, что это устройство направлено на конкуренцию в первую очередь с планшетом Amazon Kindle Fire. Это на данный момент самый популярный планшет на Android, но это как раз тот отпочковавшийся Android, который к Google никакого отношения уже не имеет, и денег компании не приносит. Поэтому Google представила планшет, который аппаратно и программно круче того же Fire, при той же стоимости, и теперь Amazon придется конкурировать с Google за покупателя. Поэтому уже появились слухи, что Amazon готовит к выпуску новые версии Fire, включая и версию с 10″ экраном, и что аппаратно устройство будет понавороченней текущей версии их планшета, и это позволит ему более успешно конкурировать с Nexus 7.

Но выпустив Nexus 7, Google умудрилась “плюнуть в колодец” не только Amazon. Я подозреваю, что остальные производители устройств на Android не обрадовались, когда Google объявила, что при цене в 199 долларов за Nexus 7 компания не планирует зарабатывать деньги на самом устройстве (то есть маржа на нем нулевая), а компания рассчитывает на то, что доходы она будет получать от продажи контента в iTunes Store Google Play. “А как же мы?”, наверняка воскликнули всякие Motorola/Samsung и прочие, которые планируют продавать устройства, чтобы получать прибыль от этого? Как им теперь конкурировать с устройством за 200 долларов, у которого нулевая маржа, кроме как выпуском еще более дешевых устройств, где маржа может оказаться отрицательной? Ну и так, ради интереса, хочу напомнить, что у Apple, например, модель абсолютно другая — на продажах в iTunes компания зарабатывает буквально копейки, так как 70% от продажи музыки, видео, книг или приложений идет правообладателям, а оставшиеся 30% размазываются между процессингом карточек, инвестициями в инфраструктуру (аппаратную и программную), поддержку пользователей, и тд. Вместо самого магазина Apple зарабатывает на устройствах, которые весь этот контент из iTunes Store потребляют. Как на перевернутой модели собирается зарабатывать Google — непонятно, так как вряд ли у них процент выплаты правообладателям ниже, чем у Apple.

Все, что касается интернет-сервисов, начиная от поиска, почты, рекламы в интернете и браузеров — это большой пинок в сторону Microsoft, которой, я уверен, абсолютно не нравится, что даже в ситуации, когда их платформа Windows занимает 90% мирового рынка, браузер Chrome оказывается лидирующим браузером в интернете (как заявили об этом Google на конференции). Ничего удивительного, что Microsoft теперь активно дружит с Apple, формируя с ней стихийные альянсы для того, чтобы насолить Google — например, так было, когда распродавали патенты Nortel.

Надо ли напоминать, что Google активно конкурирует с Apple? Да так, что Джобс обещал термоядерную войну Android, который, по его мнению, был активно скопирован с iPhone. Джобс уже не с нами, но Apple активно продолжает боевые действия против различных Android-OEM с тем или иным успехом. Причем пока что успех больше на стороне Apple — буквально на прошлой неделе Apple получила сразу два судебных решения в свою пользу: по временному запрету на продажу на территории США планшетов Samsung Galaxy Tab и телефонов Samsung Galaxy Nexus, который, напомню, разработан совместно Samsung и Google. Подозреваю, следующей жертвой патента “604”, который описывает универсальный поиск с помощью Siri, может стать и Galaxy SIII, а там и до Galaxy Nexus 7 недалеко. Кстати, Nokia тоже довольно потирает руки, глядя на этот планшет, утверждая, что в нем явно имеются нелицензированные у Nokia запатентованные технологии. Google “любят” все, денег у них (пока) много. А ведь когда-то Apple и Google сильно дружили, начиная от того, что технологии Google активно использовались в продуктах Apple, а Эрик Шмидт находился в совете директоров компании. Теперь же Apple избавляется от всего Google-ового в системе (от Эрика Шмидта избавились давно уже), а на страницах новой OS X компания даже избегает упоминания продуктов конкурента.

В сфере социальных технологий конкурентами Google могут стать… да кто угодно, от Facebook до Twitter, функциональность которых тем или иным образом сейчас дублирует Google+. Это особенно хорошо было заметно, когда соглашение о поиске между Twitter и Google закончилось, и компании обменивались публичными пинками по поводу того, кто же в этом виноват. Ну а венчает эту “гору фанатов Google” Oracle, которая гоняется за компанией с патентами на Java и требует отчислений за нарушение условий лицензирования Java.

Вообще, получается, что для подобной передачи с представителями Google надо звать буквально всю интернет-индустрию, и всем им будет что сказать. Возникает вопрос — а не много ли на себя взвалила Google? Хватит ли у нее сил-денег-сотрудников, чтобы тягаться со всеми, кто теперь считает Google своим конкурентом? Разумеется, это решение Google — что ей делать или не делать, и в каких направлениях двигаться или не двигаться, но я с каждым днем вижу все меньше компаний, считающих Google другом или хотя бы партнером. Бизнес бизнесом, а самому в нем бывает иногда непросто.

  • Кто знает, как оно пойдет дальше.. может лет через пять Google выстрелит своими очками, все остальные девайсы станут не интересными и они купит всех..))) 

  • считать “успехом” какие-то очередные дрязги в бесконечной патентной войне…
    и какой, блять, прок от этого всего потребителям, которые из своего кармана кормят всю эту патентную кодлу бездельников? 

    • Не копируй и не воруй — не будет дрязг. Все просто. Повторюсь еще раз: патенты мешают только воришкам, а не инженерам. И потребители ничего не платят — стоимость отдельного девайса не уменьшится для них с уменьшением патентных исков.

      Вы, альтернативно одаренные, вечно живующие в своей наивной детской фантазии, уже утомили этой идиотской псевдозаботой о пользователе (или прогрессе). Патенты и защищают в том числе и пользователя и прогресс — благодаря патентам компании должны придумывать что-то свое в постоянной гонке технологий и решений, а не стагнировать в постоянном копировании удачных решений друг друга.

      • Sagara3d

        >Не копируй и не воруй — не будет дрязг. Все просто. Повторюсь еще раз: патенты мешают только воришкам, а не инженерам.
        Если бы все было так просто то Евгений Касперский не потратил бы на урегулирование патентного спора 3,5 года и $2,5 млн. 
        http://e-kaspersky.livejournal.com/117011.html

        • И дальше что? Все тратят, потому что патенты — это система защиты результатов R&D компании. И для защиты себя в эту систему нужно вкладываться. Касперский к этому подготовился и у него все хорошо. Это все — часть разработки и правила ведения бизнеса. И история с Касперским только подтверждает, что система работает и блюдет интересы компаний, которые занимаются R&D, а не тупо копируют. От этого что, отдельно взятый продукт Касперского резко подорожал для конечного пользователя? Или вы наивно полагаете, что не будь этого, то антивирус стоил не 1200 рублей за лицензию на 2 рабочих места, а сильно дешевле? Может вам пора повзрослеть уже, перестать жить в своих розовых опенсорсных сказках и включить голову?

          А вот если не будет механизма, который защищает результаты R&D компаний (дада, тех самых патентов), то компаниям не будет никакого смысла вбухивать деньги в этот самый R&D. Потому что на следующий день после релиза продукта (или даже до этого — привет инсайт и промышленный шпионаж) какой-нибудь очередной Самсунг выплюнет на рынок копию твоего устройства. А теперь, внимание вопрос, защитники прогресса и интересов конечного пользователя: что будет с прогрессом, если R&D компаний останется без защиты? И что получат пользователи?

  • Max Agarkov

    Я недавно начал читать тебя в Twitter и мне очень нравиться как ты пишешь, очень граммотно и по делу. Ты по професии с этим связан?

    • Max Agarkov

      Извеняюсь за допущеные ошибки.

  • При все моей нелюбви к Гугл, описанная в статье ситуация (“кругом конкуренты, все хотят откусить, враг не дремлет”) абсолютно нормальна для любого бизнеса. Ничего уникального или угрожающего. Даже судебные запреты носят скорее количественный (повысить издержки), чем качественный характер. Никто в здравом уме не поверит, что судебная система сможет или захочет запретить андроид совсем. Сколько б Apple не старался. Это скорее урок для более мелких – бесплатно паразитировать не получится. Гугл за вас не подпишется, а бодаться напрямую с самыми большими корпорациями мира – не приятная перспектива. 

    Что до новинок, то это стиль Гугл – “сделаем нечто, а там как пойдет. Не пойдет – прикроем”. Проблема Гугла была и остается неизменной – они не умеют работать на конечного пользователя. Конечный пользователь всегда был для них товаром, а не клиентом. Гугл –  огромная рекламная фирма, беспрерывно креативящая как еще продать своих пользователей рекламодателям. Может на заборе рекламу разместить? А на телефоне? Или на планшете? А давайте выведаем через соцсеть всю персональную инфу и прям в очки контекстную рекламу засунем! 

    Выпуск новинок, планшета в частности, показателен в том плане, что Гугл побоялся ввязаться в прямую конкуренцию с Apple. Лишний раз подтвердилась мысль, что рынок планшетов существует только в тех секторах, где Apple не присутствует – на сегодня это странный формат дешевой 7-дюймовки. Слишком маленький чтоб лежать, но слишком большой чтоб бежать(с).

  • Слушал вчера за рулем. Выбешивала активность Кушелева. Который никого, кроме гугла и эппл на рынке не видит и считает что Google IO адресован Apple (к вопросу о планшете гугл — я тоже считаю, что он не конкурирует с айпадом, но конкурирует с амазон киндл фаер). Который мало того, что одеяло на себя тянул всю передачу, не давая слово вставить; так утомил еще своим абсолютизированием своей колокольни: что при обсуждении google now относиться к нему как какому-то голосовому органайзеру или гибкому календарю (шоэтобля?), когда ему там вдалбливали что это ассистент с завязкой на текущее положение пользователя и его поисковую историю и историю жизнедеятельности, скажем так; что в момент, когда речь зашла про десктопы и ноутбуки и роль гугла. Сообщите ему, что gmail был вторым после hotmail, а не так давно, по оценкам самой Корпорации Типа Добра, стал первой.

    • qubblr

      +1. Кушелева на кол. Невежда, напрочь запоровший эфир.

  • tempnic

    а вот и первые куски распада ноклы, не вентиляторе МС http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34256 :)

    • И чо? До их симбиоза с МС, Нокиа никогда не выдвигала патентных претензий что-ли?

      • tempnic

        хорошего – ровно ничего ;)

        • Понятно. Это из разряда «сам шучу — сам смеюсь». Типичные аморфные и лишенные какой-либо логики и смысла фразы и квазинамеки с претензией на глубину, уместность и тайный смысл, понятные только их авторам — таким же аморфным и лишенным какой-либо логики борцами с «копирастией и патентами».

          • tempnic

            Сам съязвил не понимая о чём, сам задекларировал мысли оппонента (слабо понимая – зачем), также агрессивно задвинул абстрактный термин (Типичные аморфные), наверное, из списка своего психоаналитика, увидел тайный смысл…
            Завязывайте с голосами в своей голове, и уж тем более – не выражайте претензий к логике к-л, за отсутствием оной у себя
            Возможно – это типичный портрет поборников копирайта и патентов, но в данном случае – у меня недостаточная база для экстраполяции. Потому – не буду категоричным и нелогичным и предположу, что черты присущи конкретно отвечавшему, в силу его искажённого восприятия реальности (возможно болезненного)

  • Доктор, а то, что вместе с RSS  об этой записи мне в эпплопочту свалилась 40-мегабайтная мп3-шка с записью передачи — это так и должно быть? Мне не жалко, но как-то неаккуратненько…