Как вы думаете, сколько заработала Google на Android на сегодняшний день? The Guardian покопалась в документах судебного разбирательства между Google и Oracle, и выяснилось, что Google от Android заработала примерно 550 миллионов долларов. С 2008 года, с момента выпуска первой версии системы — целых 550 миллионов долларов. Оставим за кадром анекдотичный факт, что общие доходы Google от мобильных сервисов, основную часть которых составляют мобильный поиск на iOS и реклама внутри приложений через AdMob, составили примерно 2,5 миллиарда долларов, сейчас мы не об этом.
Интересней другое. Давайте представим себе, во сколько обошелся Google проект Android и расходы вокруг него? Если взять стоимость приобретения компании Android (там немного — порядка 50 млн долларов), стоимость дальнейшей разработки, поддержки и продвижения проекта на протяжении 7 лет, да добавить сюда покупку Motorola для усиления своих позиций на этом рынке, я думаю, вполне можно выйти на цифру порядка 18-20 млрд долларов.
Кстати, прошу заметить, что в 2005 году Facebook находился в зачаточном состоянии, а Google уже начала тратить деньги на Android. 7 лет спустя Android по-прежнему приносит Google гораздо больше расходов, чем доходов, в то время как Facebook потирает руки, постепенно отбирая у Google его традиционные рынки онлайн-рекламы (не говоря уже про обычные социальные сервисы, где Facebook обходит Google как младенцев). Можно сколько угодно рассуждать о том, что для Google Android является инвестиционным проектом, но если даже сейчас, когда Android, как заявляют в один голос аналитики, набрал критическую массу, Google не зарабатывает даже десятой доли того, что зарабатывает от мобильных устройств Apple, то когда же он начнет зарабатывать?
В этом и заключается основная разница между ситуацией лет 20 назад, когда Microsoft дрючила Apple, продавая гораздо больше лицензий Windows на всевозможные клоны PC, чем Apple — Макинтошей, и текущей ситуацией, когда Google, раздавая Android бесплатно, тратит на него огромные деньги, получая мало что взамен. И покупка Motorola тут, естественно, не поможет — достаточно посмотреть на финансовые результаты Motorola Mobility за последние несколько лет, чтобы понять, что Google вот-вот взвалит себе на спину дохлого слона и попытается с ним взлететь. На Android пока что вообще мало кто зарабатывает, наверно, кроме Amazon и Samsung, остальных игроков рынка смартфонов с позитивным балансом можно перечислить по пальцам одной руки. А Google тем временем зарабатывает гораздо больше денег с конкурирующей платформы, вбрасывая миллиард за миллиардом в черную дыру под названием Android. Интересно, когда это надоест акционерам компании?
В этом плане Google мне почему-то напоминает Microsoft — та, контролируя рынок персональных компьютеров, практически полностью прохлопала рынок интернета, рекламы, мобильных устройств и еще много чего, и сейчас подгоняет свой паровоз в этом направлении, вбрасывая миллиард за миллиардом в его котел. Точно также и Google, контролируя несколько лет назад, по сути, весь интернет и данные в нем, внезапно осознала, что мобильный рынок как-то проходит мимо нее. Можно сколько угодно рассказывать, что инициатива Android в Google не является приоритетной с точки зрения получения доходов, но это, простите, буллшит — все в этом бизнесе крутится вокруг денег, и именно это интересует и руководство компании, и акционеров. Это относится как к Google, так и к Apple, и Microsoft, и Facebook. Думать иначе — это проявлять наивность и непонимание основ бизнеса.
Мне кажется, нужно все-таки называть вещи своими именами: инициатива Google по раздаче бесплатного Android с целью дальнейшего получения доходов от показа рекламы оказалась провальной. Более того, покупка Google той же Motorola доказывает, что это понимают в Google и постараются изменить ситуацию с выходом на “аппаратный” рынок. А там им придется конкурировать с Samsung, и хронически убыточной Motorola вместе с Google, не имеющей опыта в дистрибуции и продаже аппаратных устройств (по крайней мере, на том уровне, который нужен для конкуренции с Apple и Samsung) придется несладко. Допускаю, что Microsoft, которая избрала более мягкий подход, включающий в себя элементы стратегии как Apple, так и Google, от этой внутренней борьбы Google за возможность быть одновременно “и умной, и красивой” (то есть и бесплатно систему раздавать, и деньги при этом зарабатывать), еще и выиграет. А можно припомнить еще тот факт, что с точки зрения юзабилити Android даже в версии 4.0 до iOS еще пилить и пилить, и что жертвой Android, по сути, стала RIM и их BlackBerry, а про открытость Android шутить уже устали даже самые настойчивые шутники, и что даже те OEM, которые выпускают телефоны с Android, редко когда зарабатывают на этом деньги… Лично я вижу единственным оправданием для существования Android только необходимость в альтернативе iOS, потому что мир, в котором присутствует только iOS и Apple, тоже не добавляет оптимизма. Но есть же упоминавшаяся ранее WP7, была webOS (смерть которой, кстати, я бы тоже записал на счет Android) — так что не Android-ом единым…
Можно сколько угодно говорить сейчас о том, что мобильный рынок находится в зачаточном состоянии, что все изменится, и что ситуация с доходами от Android исправится… Но в США уже больше половины пользователей мобильных телефонов пользуются именно смартфонами, среди которых Android занимает лидирующие позиции. И если сейчас, будучи лидирующей операционной системой на самом денежном рынке, Google смогла с этого рынка за 4 года присутствия Android на смартфонах снять 550 миллионов долларов, то я бы на месте Google сильно-сильно переживал по этому поводу. Впрочем, допускаю, что они переживают, а сделать пока что ничего не получается. И, повторюсь, покупка Motorola тут не поможет, а, скорее даже помешает — можно сколько угодно рассказывать о том, что Moto будет отдельно от большого гугла продолжать пилить смартфоны, уходя в минус в каждом квартале (патенты за 12 ярдов? хаха), а остальные OEM-ы от самого факта наличия у Google собственного производителя телефонов сильно-сильно нервничают. Так что дальше будет интересно и будем продолжать наблюдать.
PS Уже когда дописал статью, наткнулся на интересную заметку о том, что Google, возможно, откажется (или, по крайней мере, будет дистанциироваться) от бренда Android. Честно говоря, я бы не удивился такому шагу.
30 thoughts on “А зачем Google деньги?”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
Ну Моторолу, видимо, больше за патенты. Какие бы они там ни были.
Иначе, желая выпустить свой телефон/планшет, можно было бы просто зааутсорсить в Китай. Как все сейчас делают.
есть определенная правда в таких рассуждениях, но я бы не валил в одну кучу покупку мото и, возможно, итоговый баланс по проекту не так уж и страшен.
а вообще похожих примеров много.
AMD до слияния с ATI за все годы своего существования заработала что-то около 50 или 100 млн долларов чистой прибыли.
и потом сегодня принято очень позитивно оценивают капитализацию проектов, которыми пользуются много пользователей, но у которых по прежнему до хрена проблем с монетизацией. например тот же твиттер.
а то, что с точки зрения базы пользователей андроид штука сверхуспешная — сомневаться не приходится. и то, что такого рода проекты могут много лет процветать и активно развиваться — тоже. смотри тот же linux.
достаточно ответить на простой вопрос — что будет делать Google, если все уйдут в мобильный интернет, десктопная интернет-реклама перестанет приносить те деньги, которые сейчас google получает, а Android так и будет приносить в среднем 150 млн в год? сможет ли она тогда вваливать миллиарды в развитие Андроида?
какие миллиарды? или у вас там в мыле ру разработка даже кажуальной игрушки минимум $50 лямов стоит? 🙂
7 лет разработки Android в Google и ты думаешь, что total cost не измеряется в миллиардах. да ты даже более наивен, чем я думал
а чего только семь? давай уже считать от ядра линукса, с 91-го года!
Миллиарды, видимо, только с учетом покупки Моторолы как патентного щита для борьбы с Ораклом и Эпплом.
Если все уйдут в мобильный интернет, то гугл сможет жить на доходы от рекламы в ios, его оттуда вроде никто не выгоняет 🙂
Я правда не понял, почему большую часть мобильных доходов гугл приносит поиск и реклама на ios, если пользователей андроида больше – должно быть наоборот.
Ну и в целом, думаю не стоит драматизировать их ситуацию. Гугл скорее гуглоплюсу закроет финансирование, чем андроиду, за мобильным интернетом будущее. А самсунги всякие пробовали уже сделать свою платформу – качественный софт им делать не дано, поэтому они на андроиде крепко сидят.
а пользователи Android меньше браузят. меньше кликают на рекламу.
с чего ты взял, что меньше? просто маководы больше покупают в инете, а так вон щас полно уже планшетов на андроиде, браузи сколько хочешь, да и телефоны не отстают.
@google-fce03a1c9f3cc82181d87592bf1a186b:disqus , планшетов на андроиде полно, но в инете больше браузят с iOS.
Странно другое, ведь на Android много приложений, которые бесплатные, но показывают рекламу и что объём показа этой рекламы такой небольшой. Возможно влияет, что пользователи Андроид отключают wifi и 3G для экономии батареек, возможно настраивают баннерорезки. Опять много андроид-устройств лежат на полке или подарены/отданы кому-нибудь вместо простого телефон и как смартфон не используется. Но ведь остаётся еще масса других пользователей и устройств. Вот это и странно.
“Сегодня принято” = “все забыли про 2000-й”. Память инвесторов коротка как зимний день. Хотите поучаствовать в новом лохотроне? Велкам, только успейте выскочить до того, как закончится музыка. Нет денег на инвестиции и не собираетесь ничего инвестировать – оставьте рассказы про “капитализацию” профессионалам.
И да, предсказывать андроиду судьбу линукса – это очень его не любить 🙂
промахнулся
Гуглу как корпорации давно пора выкинуть на пенсию двух фантазеров – Брина и Пейджа и заняться уже серьезным бизнесом. Все, ВСЁ кроме поиска у них выходит через жопу. Я понять не могу – какая разница, откуда будут приходить их поисковые запросы – от андроида или от айоса? Все равно пользоваться Бингом невозможно, а больше ничего нет.
Что скажут акционеры Гугла? Они скажут – молдцы, не спугните! Ибо в нынешней ситуации главная цель акционеров состоит в возможости найти свежих лохов и впарить им Пузырь 2.0 ко всеобщей радости. Никто же не думает всерьез, что facebook со своими жалкими доходами стоит 100+ млрд? Или groupon прости господи? Мы ж взрослые люди и знаем, что слова “потенциал”, “доля рынка” и “перспектива монетизации” есть неотъемлимая часть охоты на лоха-инвестора. Когда он наиграется и все поймет, нынешние акционеры выкупят у него подешевевшие акции и все продолжится заново.
Так устроен этот рынок – деньги лохов помогают осуществить вещи, на которые прижимистые квалифицированные инвесторы в жизни б не дали ни копейки. Где был бы IT и интернет без первого пузыря, что загнал туда сотни млрд долларов? То-то. Капитализм не нуждается в заградотрядах, буденовках и винтовках чтоб изымать средства на модернизации – для этого существует фондовый рынок, дураки, жадность и никакого насилия.
С groupon согласен, а с фейсбуком нет. Между ними есть огромная разница — привязанная к ним аудитория. Пользователи групона могут пользоваться любым скидочным сервисом — людям похнер у кого покупать купоны. В то время как к FB люди в данный момент времени (и в обозримом будущем) привязаны — некуда деться 500 миллионам человек больше. А именно они и составляют (как аудитория с явно обозначенными ценностями и интересами) основную ценность бренда Facebook. Поэтому тот самый потенциал у него как раз есть. И будет ровно до тех пор, пока он держит привязанными к себе 500 миллионов человек.
Я не говорил что фейсбук – пустышка или что он иможет приносить деньги. Может. Просто он не стоит $100в. Единственная причина такой оценки – наличие тучных стад лохов – если уж они яндекс купили за 12В, чтож им помешает?! )) Профессионалы зарабатывают на иллюзиях широких масс, это их работа.
Ну так IPO для этого и нужно — срубить бабла. 🙂
Это так, но между срубить бабла и кинуть лоов есть весомая качественная разница ))
Что-то на глубокие комменты отвечать не дает.
«Это так, но между срубить бабла и кинуть лохов есть весомая качественная разница. ))»
Не всегда. IPO — это узаконенный развод лохов, так что все нормально! 🙂
Поясню разницу примером из опыта. )) Довелось мне трудиться некоторое время назад на ниве полиграфии. Чтобы давать нормальное качество в рынке, нужно оборудование допустим марки А. Оно стоит $500K. Проблема в том, что если купить его за 500К, то ты сразу разоришься ибо отбить такую цену невозможно. Есть еще оборудование Б за $100К, которое реально отбить, но геморроя с ним необерешься.
Так вот “срубить бабла” – это когда тебе впарили обрудование Б за $120 вместо $100.
“Напялить инвесторов” – это когда ему впаривают А за 500, не думая о том, что оно ему не нужно. А есть еще третий способ – впарить человеку А за 500, заранее расчитывая, что он через год разорится и тогда ты выкупишь у него за 200 и откроешь свою фирму. Так вот профессионалы с Wall St работают этим способом. ))
Корпорация добра много чего погубила своими бесплатными продуктами, не только webOS. Бесконечные разговоры о монетизации чего либо – тоже следствие правил игры навязанных гуглом интернету.
Проблема Гугла, она не только в мобильном рынке и не в Apple с iOS. Это, на самом деле, цветочки — свое бабло они с мобильного браузинга получают, даром что львиную долю его все равно обеспечивают пользователи iOS. И будет тут Андроид под Гуглом или будет самостоятельным брендом — это ничего не изменит уже толком в источниках рекламных прибылей. В этом контексте им нужно заботиться только об одном: чтобы курица, несущая золотые яйца (Apple) не захотела отказаться от поисковых и картографических сервисов Гугл в iOS в качестве дефолтного инструментария для навигации в сети и пространстве. Но к этому пока предпосылок нет, вроде.
Основная проблема Гугла — это, как раз таки, Facebook с его парадигмой внутреннего интернета: когда пользователи не в интернет лезут искать что-то, а в Facebook (и живут там практически: читают новости в лентах друзей, переписываются, организуют встречи, знакомятся с новинками любимых брендов и так далее). Особенно учитывая, что Facebook не хочет делиться пользовательскими данными с Империей Типа Добра. Отсюда и этот лихорадочный и запоздалый G+ (и предшествующие ему уже закрытые сервисы) с полным непониманием, что social — это не программно-аппаратный комплекс, а люди, которые очень инертны и которые не пойдут в новую соцсеть только потому, что там есть фича, которой нет в FB, в котором сидят все их друзья.
С FB им воевать (или договариваться) нужно в первую очередь. А вся их возня с Андроид только распыляет их силы и пожирает финансы. Я бы только из-за этого отпустил бы этот бренд на вольные хлеба. Чтобы не мешал.
а вот интересно, что случится с Android, если вдруг google скажет “все, мы больше не участвуем в OHA, вы уж как-нить сами разберитесь с этим всем”? вот начнется жопа.
Сразу, я думаю, с ним ничего не случится. У него пока сильная позиция за счет колличества инсталляций — это послужит каким-то буфером. А вот что будет потом, будет зависить от того насколько Андроид способен приносить прибыль сам по себе бюджетов Гугл (особенно на фоне того, что с каждой установки Андроид производителе железа платят и Майкрософт) — может будет терять клиентуру и пользователей, как следствие.
А что такого? Платформа для смартфонов есть? Есть. Обновления, как тебе неоднократно объясняли в этом блоге, никому не нужны. )) Китайцы могут продолжать клепать свои изделия еще очень долго – исходников 4.0 им хватит, даже если других не будет.
А взрослые дяди, а именно Самсунг, вложит немножко денежек и пойдет путем Амазона. Прибыль его от этого только выиграет.
Ты прав. В топ-менеджменте Гугла сидят ни черта ни рубящие придурки. Этим неудачникам определённо стоит поучиться у успеху у талантливого выпускника шараги, пожизненного клоуна этого блога, сутками напролёт веселящего местную публику.
Годный киприч. Молодец, дорогой наш анонимхужепидараса!
Так эти придурки, солнышко, сидят на одном давно удачно сделанном приобретении, имя которому AdWords. А все остальные их начинания – это пердеж в лужу.
Если бы гугл не запустил Android, то Apple стал бы монополистом в мобильных устройствах и мог бы в один день поставить поиск Bing по умолчанию, например. Это была бы катастрофа для гугла. Для гугла важно, чтобы никто не получил монопольный контроль над точкой входа в интернет, ну и захватить контроль насколько это возможно. Раздавая Android они осозанно фрагментируют рынок мобильных устройств, оставляя при этом поиск гугла во всех устройствах.
Еще раз, если бы не было Anroid, гугл был бы под каблуком у Apple. Они вошли в мобильные устройства, защищая свою задницу