Сглаживание шрифтов, и субпиксельная отрисовка

Отличнейшая статья Джоэла Спольски об отличиях отрисовки текста на экранах Mac OS X и Windows, а также о неприятии пользователями Windows того, как Safari рендерит тексты на экране. Написана простым языком, доступно и без нагружающих деталей. Рекомендуется к прочтению как всем ветеранам holy wars, так и начинающим рекрутам.

Оригинал

————

У Apple и Microsoft всегда были разногласия по поводу того, как показывать шрифты на компьютерном экране. Сегодня обе компании используют “субпиксельную” отрисовку, чтобы добиться более четко выглядящих шрифтов на экранах с традиционно невысоким разрешением. Где они отличаются, так это в философии.

Technorati Tags:


Apple считает, что цель алгоритма — сохранить дизайн шрифта насколько это возможно, даже за счет небольшой размытости.

Microsoft считает, что форма каждой буквы должна быть в пределах границы, установленных пикселями, чтобы предотвратить размывание и улучшить читаемость, даже за счет неполного соответствия начертанию.

Теперь, когда вышла Safari для Windows, которой пришлось сильно постараться, чтобы использовать в Windows алгоритмы отрисовки текста Apple, вы можете сравнить отличия философии компаний на своем мониторе, и вы поймете, что я имею в виду. Я думаю, вы заметите разницу. Шрифты Apple на самом деле немного размытые, со смазанными краями, но при небольшом размере шрифта заметно больше вариаций между разными семействами шрифтов, потому что их отрисовка ближе к тому, как шрифт выглядел бы напечатанным в высоком разрешении.

(Внимание: Чтобы правильно увидеть иллюстрацию, вам нужен LCD монитор с порядком расположения пикселей R,G,B, как у меня. Иначе у вас все будет выглядеть по-другому и неправильно.)

00015weq.png

Отличия получаются из-за наследия Apple в настольной полиграфии и графическом дизайне. Приятная вещь в алгоритме Apple заключается в том, что вы создаете страницу текста для печати, и на экране у вас вариант очень близкий к окончательному продукту. Это особенно полезно, если для вас важно, насколько темным выглядит блок текста. Механизм Microsoft по “загону” шрифтов в пиксели означает, что они на самом деле не против использовать более тонкие линии, чтобы избежать размытых краев, даже когда это делает целый параграф более легким, чем он будет выглядеть при печати.

Преимущество метода Microsoft заключается в том, что он работает лучше для чтения с экрана. Microsoft прагматично решила, что дизайн начертания не так уж и неприкосновенен, и что четкий текст на экране, который удобно читать, более важен, чем задумка дизайнера шрифта о том, насколько светлым или темным должен ощущаться целый блок текста. Microsoft действительно разработала шрифты для чтения с экрана, например, Georgia и Verdana, с учетом границ пикселей. Они очень красивы на экране, но не впечатляют при печати.

Традиционно Apple выбирает стильный способ, ставя искусство превыше практичности, потому что у Стива Джобса есть вкус, а Microsoft выбирает удобный путь, измеряемый прагматичный способ, у которого ни грамма стильности. Можно сказать по-другому, если бы Apple была Target, то Microsoft была бы Wal-Mart. (Прим. пер. – Target и Wal-Mart – сети супермаркетов в США. Target – красивые, стильные магазины, в то время как Wal-Mart – это масс-маркет, недорогие товары, и соответствующее оформление магазинов)



Теперь что касается вопроса предпочтений. Вчерашний постинг Джеффа Этвуда со сравнением двух технологий шрифтов вызвал вполне предсказуемую волну: пользователи Apple предпочитают метод Apple, в то время как пользователи Windows предпочитают метод, разработанный Microsoft. Это вовсе не обычное фанатство; оно отображает тот факт, что когда вы просите людей выбрать стиль или дизайн, который им нравится, если они не подготовлены, они обычно выбирают тот, который выглядит наиболее знакомым. В вопросах вкуса, когда делаешь опрос предпочтений, можно обнаружить, что большинство людей не знают, что выбрать, и поэтому выбирают то, что кажется наиболее знакомым. Это касается чего угодно, от столовых приборов (люди выбирают рисунок, который похож на рисунок со столовых приборов, которые были у них в детстве) до шрифтов и графического дизайна: если люди не натренированы знать что искать, они будут выбирать то, что им наиболее знакомо.

Вот почему инженеры Apple наверно думают, что они делают огромную услугу сообществу Windows, используя их “превосходную” технологию отрисовки шрифтов язычникам, и это объясняет, почему пользователи Windows будут скорей всего думать, что отрисовка шрифтов в Safari размазанная и странная, и они не знают почему это так, но им это просто не нравится. Они скорее думают… “Оппа… Это по-другому. Я не люблю когда по-другому. Почему мне не нравятся эти шрифты? Ага, когда я смотрю ближе, они выглядят размытыми. Вот почему.

  • “суб-пиксельная”, а не “под-пиксельная”
    это уже устоявшийся термин

  • dkraminov

    Sub-pixel == субпиксельный, никак не под-пиксельный.

  • Отличный трезвый взгляд на вещи. Кстати, эта размытость, пожалуй, единственное что мне точно не нравится, если долго не думать.Ну на кой мне и правда, эта красота если я не имею дело с печатью. Вполне логично.

  • спасибо, исправил

  • Да, кстати, на CRT мониторе различия на картинке куда более заметны чем на приличном LCD.

  • А у меня другой вопрос на самом деле. :) ProFont на иллюстрации у тебя мой или существует ещё какая-то другая русификация, о которой я не знаю?

  • 2 zoi
    картинку руссифицировал memoryfull, если не ошибаюсь, так что какой там фонт юзается, я не в курсе.

  • mmx233

    Ну вот не удержусь, напишу. Стал чаще работать с macbook и заметил, что глаза устают, стал присматриваться, шрифты расплывчатые (теперь понятно почему). Вот мне интересно это каким местом надо думать, что бы заставлять людей портить зрение, потому что “буквы красивые”.
    Знал бы, про такой дефект, лучше бы с кривым   windows мучился, чуть больше нервов, зато зрение не страдает.