По слухам, Apple решила обозначать свои операционные системы по годам (например, macOS 2026), и мне даже трудно передать, насколько эта новость меня порадовала. Вспоминать, где там была Sonoma, Sequoia или Monterey, уже практически невозможно, а тем более — какие у них были номера версий. Правда, в памяти всё ещё крепко сидит: 10.0 — Cheetah, 10.1 — Puma, 10.2 — Jaguar, 10.3 — Panther и так далее, а вот вся эта калифорнийская география уже в голову не укладывается. В iOS/iPadOS такая проблема стояла не так остро, но есть и другие аргументы, почему это хорошая идея.

Короче говоря, я думаю, это правильный шаг. Всем пользователям сразу понятно, какая версия новее. Такой одновременный переход всего спектра систем — macOS, iOS, watchOS, iPadOS, VisionOS, tvOS, которые сейчас имеют разные номера — позволит Apple наконец-то выровнять нумерацию между различными системами, что подчеркнёт их функциональное единство.

С точки зрения бизнеса такая нумерация также выглядит модно и современно, подчёркивает идею регулярных обновлений как сервиса. Думаю, это может стать дополнительным аргументом для Apple в её недавнем движении в сторону корпоративного сектора.

Однако, как разработчик программного обеспечения, я считаю, что «нормальная» версионность никуда не исчезнет. Эти примеры с iOS/macOS 26 — такие же маркетинговые термины, как и кошачьи или географические названия. Никто не позволит маркетинговому названию мешать структуре версий, потому что iOS 26.3.5 звучит не очень красиво. Поэтому вопрос скорее в том, подтолкнёт ли Apple внутренние версии к маркетинговым (например, iOS 26 (26.2.1)), или оставит техническую нумерацию на текущем уровне (macOS 26 (16.0)).