История, о которой я много писал в прошлом — как Apple и Epic судились за право продавать приложения и подписки в App Store — имела неожиданное окончание (или продолжение?) на прошлой неделе. Там, как вы, надеюсь, помните в далеком 2021 году, федеральный судья постановила, что Apple должна ослабить, пусть и незначительно, свою монополию над App Store, разрешив разработчикам давать возможность пользователям покупать приложения за пределами App Store.

В поставлении, которое было опубликовано на прошлой неделе, та же судья объяснила, как Apple неоднократно выбирала наихудшие варианты для разработчиков, тем самым подрывая её судебный запрет на антиконкурентное поведение. Причем конкретные финальные решения, за которые судья сейчас решила вздрючить Apple по полной, принимал лично Тим Кук, таким образом, сознательно выстрелив компании в ноги. Судья Ивонн Гонсалес Роджерс жёстко прошлась по Apple и прямо заявила: второго шанса не будет. Теперь она требует реальных изменений в App Store, потому что все предыдущие «улучшения» были пустой формальностью.

В 2021 году Apple судилась с Epic Games и в целом выиграла, но один важный пункт проиграла: суд обязал компанию разрешить разработчикам размещать в приложениях ссылки на сторонние способы оплаты. Это и был тот самый «анти-навигационный запрет». Однако формулировка была довольно расплывчатой, и Apple решила ею воспользоваться — мол, мы всё ещё можем брать комиссию даже с покупок через веб. Внутри компании начали думать, как бы обойти это ограничение. Один из вариантов — совсем не брать комиссию, но строго контролировать, где размещаются ссылки. Ещё рассматривали модель с оплатой за загрузки приложений или же придумать новую веб-комиссию и проверять разработчиков через аудит.

Пока Apple подавала апелляции, обсуждения шли то активно, то замедлялись. Но когда стало понятно, что суд не отступит, компания остановилась на варианте с пониженной комиссией и аудитом. Судья прямо пишет: Apple знала, что это худший сценарий для разработчиков. Отмена всех сборов была бы для них отличной новостью, даже если с жёсткими ограничениями на размещение ссылок. Apple при этом ожидала огромные потери в доходах — на миллиарды долларов. А вот вариант с комиссией и аудитом, как сама компания считала, может заинтересовать разве что крупнейших разработчиков. Потери были бы меньше — «всего» десятки миллионов. В итоге Apple решила: а почему бы не совместить оба варианта — и комиссию, и ограничения на ссылки? Суд назвал это самым антиконкурентным решением.

Дальше начались обсуждения: сколько брать комиссии? Суд разрешил брать, но только с нормальным обоснованием. А вот 30% — это, как выяснилось, просто цифра «из воздуха». Обсуждали разные варианты: 20%, 27%. Финансовый директор Лука Маэстри топил за 27%. При этом внутри компании были и противники самой идеи комиссии — например, глава App Store Фил Шиллер прямо писал, что не поддерживает сборы. Решающее слово сказал Тим Кук: комиссия будет 27%. Суд отметил: Apple знала, что с учётом сторонних платёжных сборов такая ставка сделает веб-покупки невыгодными для разработчиков. И всё же они её ввели — без реального объяснения, просто ради прибыли.

Затем компания перешла к деталям: как будут выглядеть кнопки и ссылки? Что будет происходить при нажатии? Поняли, что чем заметнее ссылка, тем больше кликов — и начали её «прятать». В итоге утвердили самый незаметный вариант — просто текст. Разрабатывали и экран предупреждения: сначала думали о маленьком всплывающем окошке, но потом решили напугать пользователей — сделали полноэкранное сообщение с текстом типа «Вы уверены, что хотите продолжить?» и кучей дополнительной информации. Внутри обсуждали, как сделать сообщение «пугающим». Менеджер по UX писал, что фраза «внешний сайт» звучит страшно, и начальству понравится. Ещё предлагали использовать имя разработчика вместо названия приложения — чтобы выглядело ещё хуже. Даже Кук добавил свою лепту — попросил вставить фразу, что вне App Store никакой конфиденциальности и безопасности уже не будет.

В суде Apple попыталась оправдаться: дескать, слово «пугающий» — это не про страх, а про «повышение осведомлённости». Судья в ответ — «ну, это уже совсем мимо логики». И это ещё не всё. Apple ограничила, какие тексты можно использовать в ссылках, запретила отдельным разработчикам применять новые правила и заблокировала возможность использовать динамические ссылки, чтобы не сохранялась авторизация. Всё ради того, чтобы создать как можно больше препятствий.

Судья подвела итог: Apple постоянно выбирала наихудшие варианты для разработчиков и вообще не стремилась выполнять приказ. Она прямо пишет: «Apple пыталась сохранить свои незаконные доходы со всех сторон». У Тима Кука был выбор — выполнить решение или продолжать взимать комиссию без обоснования. Суд заключил: он сделал плохой выбор. Теперь Apple обязана разрешить разработчикам свободно использовать ссылки и кнопки для внешних продаж. И никакой комиссии с веб-покупок больше брать нельзя.

Apple уже заявила, что не согласна с решением суда и собирается подать апелляцию. Так что, видимо, это все-таки еще не конец истории.