Начиная с презентации Apple на прошлой неделе, периодически возвращаюсь мыслями к новому Mac Pro — да и Apple сама дает периодически поводы, особенно когда в новостях всплывает красный Mac Pro, который будет выставлен на благотворительном аукционе. Он производил впечатление еще когда Apple только приоткрыла “завесу” о новом компьютере на кейноте WWDC, или когда я натыкался в кинотеатрах перед фильмами на тизинг-ролики с ним, да и сейчас он выглядит очень круто, чего уж там.
А видео о его производстве вообще можно смотреть не отрываясь, как какой-то фантастический шедевр:
Понятно, что в современном мире снижающихся продаж ПК и борьбы за каждый цент маржинальности среди других производителей персональных компьютеров только Apple способна (и может позволить себе) создавать подобные компьютеры. Но я не могу ответить себе на вопрос — “зачем?”. Зачем делать настолько существенные телодвижения для того, чтобы производить компьютер, который не будет продаваться даже, наверно, сотнями тысяч штук?
По хорошему, мощности современных ноутбуков, да тех же MacBook Pro, достаточно для практически 99% современных задач даже пользователя компьютера, будь то видео, фото или разработка ПО. Понятно, что чтобы процессить данные, собираемые ЦРУ, ФСБ или NSA, нужно больше, так они их не на ПК обрабатывают. По тому же Thunderbolt можно подключить несколько мониторов и к ноутбуку, и получить достаточно экранного пространства для многих задач. В принципе, для того 1%, которому нужно больше мощности в большом настольном компьютере, достаточно было бы обновить внутренности предыдущего поколения Mac Pro, и все бы радостно его купили. (правда, в этом случае запуск компьютера обязательно сопровождали бы многочисленные статьи от аналитиков о том, что Apple уже не та).
Вместо этого Apple разрабатывает действительно необычный компьютер, в котором необычно все — начиная от цилиндрического корпуса и заканчивая необычной схемой размещения внутренних компонентов. Разрабатывает процесс производства, переносит производство в США (ну ладно, для налогоплательщиков и госорганов это хорошо выглядит), и выпускает на рынок, по сути, настольный персональный компьютер, который мало того, что стоит “от 3 тыс долларов” — в реальности это означает, что многим придется заплатить гораздо больше, так еще и нерасширяемый — добавить в него память или SSD после покупки будет проблематично.
И вот тут я вижу некий конфликт с основной целевой аудиторией для такого компьютера — фотографы, аниматоры, люди, работающие с видео (что? я слышу “4K порно?”) и тд. Для них возможность добавить в предыдущий Mac Pro парочку жестких дисков на несколько терабайт делала этот компьютер идеальным рабочим инструментом, а тут такая подстава со стороны Apple. Да, Фил Шиллер может сколько угодно твердить о расширяемости с помощью портов Thunderbolt — NAS, дополнительные видеоадаптеры, мониторы, в конце концов, но для многих профессионалов это не тот метод, к которому они привыкли. И внезапно Mac Pro может оказаться очень дорогой и не очень подходящей для рабочего процесса игрушкой. Поэтому я возвращаюсь к вопросу — “зачем Apple выпускать такой компьютер с такими ограничениями, да еще за столько денег?”.
16 thoughts on “Новый Mac Pro”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
“-Почему ты это делаешь?
– Потому что я могу” (с)
Тоже именно такая же мысль была в первый момент. Потому что они это могут – вот и делают. Ну и спрос будет, вещь классная, мощная, необычная. Стоит себе такой цилиндр, а оказывается – компьютер.
Дак понятно, что продажи будут не велики. Но уверен, что Яблоко готово пойти на убыток в пару десятков млн $ ради демонстрации, что они перевели часть (пуская и очень малую) производства в США.
А все более менее успешные дизайнеры, музыканты и кто работает с видео, при этом не сводят концы с концами захотят себе такой цилиндрик…
Да блин, даже я его хочу. И пусть я на нем только твитты буду писать, но хочу!
Мне кажется, что профессионалы, особенно видео и фото профессионалы как раз таки добавляют внешние жесткие диски для своих задач, и если раньше максимум о чем они мечтали это были HDD по Firewire, то сейчас они могут себе расширить хоть до SSD на Thunderbolt.
А про невозможность увеличить оперативку и проц — об этом уже миллион статей со времен ретины написано, это да.
Лукавит блогер, лукавит – всё то он понимает зачем и почему, но сущность блогерская требует провокаций :).
Большинство моделей Ламборджини и Феррари тоже вроде как производились дай бог сотней-другой штук, и так же обладали, хм.. избыточной мощностью для основной массы автолюбителей.
У богатых свои причуды 🙂
Mac Pro не дорогой. Отдельно комплектуха стоит столько же.
Как фотограф я раньше считал, что Марки у Кэнон это их основная разработка и производство. Что компания вкладывает все свои знания и умения именно во флагманские фотоаппараты, а цифропепельницы это так ширпотреб, побочный продукт. Так вот оказалось все с точностью до наоборот. Именно цифропепельницы это основной зароботок Кэнон и их основное направление, а сегмент “ПРО” это для престижа. Не выгодно делать крутую технику для горстки потребителей. Вот и Эпл, на сегоднешний день, со своими МакПро это для престижа, не для заработка. Это как знаменитый кутерье создает одежду для подЪюмов, в жизни так никто не одевается. Высокая мода на одежду, высокая мода на компьютеры. Тем более, что Эпл может себе это позволить спокойно. А компьютер действительно шикарный!
Основная “проблема” нового Mac Pro – это его цена. И эта цена не имеет смысла, если рассматривать с точки зрения – один
девайс на одно человека, когда 99% процентов работы можно сделать на более дешевых макбуках/мак-минях. Ни один фин. директор в здарвом уме не станет закупать такой по штуке на одного девелопера/дизайнера…
Но если, скажем, одним девайсом сможет пользоваться одновременно несколько человек, то это уже другой расклад. Девайс достаточно мощный, потянет работу одновременно нескольких пользователей без проблем. Т.е. будет эдакий офиссный мини-(ай)Клауд, к которому пользователи будут коннектиться с более слабых компов или с тех же айпадов. А если юзерские девайсы это BYOD-девайсы, то профит вдвойне.
А в чем дороговизна? Для целевой аудитории Мак Про это всего лишь дешевая приставка к действительно дорогому оборудованию. На фоне системы хранения данных для телевидения, или оборудования на студии звукозаписи Мак Про это что-то вроде пульта от телевизора – удобная мелочь. Так неужто креативные люди откажут себе в удовольствии купить хорошую вещь просто чтоб не раздражать глаз видом безобразного ящика. Хорошее настроение у очень высокооплачиваемых людей тоже дорогого стоит.
Для кого, для кого? Я вам скажу для кого. Для российских откатчиков, вот для кого.
Некоторым боком имею отношение к сфере поставок для различных бюджетных организаций: ДК, театры, консерватории и т.п. Через один заказывают на госденьги Mac Pro, плюс несколько макбуков в комплекте, после чего десктопный мак с вероятностью 99% едет к кому-то из заказчиков домой или на дачу, а всю работу делают на ноутах.
1. Отличный способ наладить первое серьёзное производство в США — не нужен такой объём как для iMac, а новый дизайн — своеобразный challenge для команды, ответственной за фабрики («Сможем сделать Мак Про — сможем что угодно»).
2. Просто чтобы показать, что компания ещё может делать что-то совершенно новое (Can’t innovate any more my ass, как сказал Шиллер).
3, При этом риск инновации не так велик — если Мак Про провалится, то это будет несравнимо с тем, если бы компания выпустила ужасный провальный iMac.
4. Чтобы показать верность про-пользователям. Мол, вы просили новую прошку? Вот вам новая прошка. Не нравится — ваши проблемы.
p.s. Сколько все ныли про нерасширяемость новых прошек, а потом поши и купили.
Считаюсь профессионалом, т.е. зарабатываю на жизнь производством 3D-графики и спецэффектов.
Апгрейд текущего железа — следствие комромисса при начальной покупке. Но, во-первых, когда дело касается работы, мы редко экономим (например, сижу на IPS с 2005-го, и на SSD с 2009-го), во-вторых, каждый раз, когда я оставлял возможность апгрейда (брал меньше памяти или не ту видеокарту с мыслью догнаться позже), и когда приходил час X, выяснялось, что нужно менять уже весь или почти весь системный блок.
Сегодня стратегия другая — максимальная (или около того) конфигурация на 2 года, потом следующая максимальная и т.д. В этом смысле нерасширяемость Макбуков и Про просто фиолетова. 😉
И да, новая прошка — очень клёвый продукт и попадает в меня на все 100%, поэтому возьму его как только мой текущий блок окончательно устареет.
А где можно поподробнее почитать про ограничения? Если в ноутбуках с ними легче мириться, то невозможность заменить память или диск в чем-то, что пылится в углу дома и толщина/дизайн/вес чего не имеют абсолютно никакого значения – это действительно за гранью.
Память и ssd апгрейдятся
мак про в основном для корпоративных покупателей. в мире много довольно жирных пост-продакшн студии например, которые покупают такие сотнями. взять например лондонский “Фреймстор”, с которым мы часто работаем. у них больше тысячи работников – монтажеры, колористы и тд. и все работают на мак про. и да, в большинстве случаев им нужны нешуточные мощности. сложновато работать над спецэффектами большого полнометражного кино на одних ноутбуках. чего уж там, при монтаже большого фильма тоже мощности не хватает. и таких студий сотни. и это я только о сфере видео/кино.
а вообще, Эпл всегда строил свой имидж именно на том, что их продукцией пользуются творческие профессионалы. даже если это не так, данный имидж уже давно закреплен за ними, и они, судя по всему, не прочь эту репутацию поддерживать. не случайно, что и продакт-плейсмент в фильмах от Эпл тоже всегда тематический – маками в фильмах пользуются всякие музыканты и художники и всякие крутые маргиналы. думаю, даже если мак про убыточен, для Эпл это долгосрочная реклама.