Оригинал статьи
Горас Дедью опубликовал еще одну шикарную статью под названием “Почему никто не копирует Apple?”. Как он говорит в своей статье, Apple достаточно уникальна в своем управлении вертикальной интеграцией и многие люди указывают на это в качестве ответа. Однако, Горас также признает, что это не может быть единственной причиной, и он не может объяснить, что же еще может быть причиной уникальности Apple. Я думаю, что я знаю.
Тим Кук ссылается на интеграцию и великолепную команду в качестве уникальных преимуществ Apple (но обратите также внимание на ссылки на магию и убеждение).
Продукты Apple уникальны не в плане качества функций, а благодаря тому, как они зарождаются, проектируются, разрабатываются, собираются, производятся, поставляются, рекламируются, продаются, открываются, держатся в руках и используются. Это та интеграция, которая возведена до экстрима и любой компании будет очень сложно воспроизвести ее.
Это объяснение уже получше, но все равно сложно понять, почему никто не копирует этот подход. Интеграция — это нечто, что может занять много времени, но с применением геркулесовых усилий это возможно. Некоторые компании начинают движение в этом направлении (например, Microsoft). Но их усилия достаточно вялые. Нет того чувства паники “надо сместить Землю” у Samsung, Google или Microsoft, чтобы стать интегрированной компанией.
Я с этим полностью согласен: Воспроизведение вертикальной интеграции Apple — это сложная проблема, но она не является неподъемной для Microsoft-ов или Google-ов этого мира.
Я считаю, что есть еще кое-что, что делает Apple уникальной среди ее (ассиметричных) конкурентов (например, Google, MS, Samsung):
Она фокусируется только на одном клиенте — Потребителе.
Основываясь на моем опыте, поступки и культура организации (большой или маленькой), которая фокусируется на Потребителе в качестве своего клиента, диаметрально несовместимы с поступками и культурой организации, которая фокусируется на Бизнесе в качестве клиента.
Я крайне убежден, что это основная причина, по которой продукты Microsoft зачастую хороши, но не превосходны; это относится как к потребительским продуктам, так и к продуктам для бизнес-аудитории. Вот почему Google никогда не сможет победить Apple в ее же игре: клиентский фокус Google поделен между рекламодателем и потребителем.
Поступки организации, которая действительно ведома отношением, действиями, приоритетами людей, определяют то, что производит организация. Поступки, необходимые для того, чтобы восхищать потребителя, просто не стыкуются с поступками, необходимыми для того, чтобы восхищать корпоративных клиентов. Нельзя удовлетворять сразу два типа клиентов одной организацией и быть при этом превосходным в этом.
Что-то фокус ее в последнее время расплывается, особенно в плане по. Я к примеру впервые за несколько лет обладания айфоном поставил на него джейл ради виджетов быстрого доступа к настройкам а-ля андроид, установки хрома дефолтным браузером, и замены сири на гугл нау, который в отличии от сири понимает и мой английский и мой русский.
а зачем постоянно дергать настройки?
гугл нау – это ж набор карточек на экране, причем тут понимать язык?
Google Now – ассистент, отчасти похожий на Сири. Он завернул в себя функции Voice Action.
Он позволяет отдавать голосовые команды и запросы. Но кроме этого он умеет показывать нужную информацию (о полетах, о поездках и прочее) еще до того, как пользователь задаст такой вопрос (карточками на экране).
Для пользователя голосовой поиск и управление телефоном делается именно через “колечко” google now.
Это не фокус Apple размыливается, это вы не попадаете в тот портрет потребителя, на который работает Apple. Если вам нужно постоянно дергать настройки и Гугл Нау — вам к Андроиду.
Вывод статьи про антияблочную злобу http://alexmak.net/blog/2013/01/29/anti-apple-anger/ как мне кажется лучше отвечает на вопрос этой статьи.
Эппл забирает у пользователя долю гибкости, нишевые фичи, и за счет этого делает устройства, который “просто работают” в том, что они делают. Если опускаться чуть ниже в теорию “просто работают” – это значит у них в минимальной степени “протекают абстракции” http://russian.joelonsoftware.com/Articles/LeakyAbstractions.html
Вот взять для примера ситуацию с Micro-SD картами. Недавно один мой знакомый слегка позавидовал, что я могу в свой телефон вставить карту любого объема за копейки и использовать ее как флешку. А злой эппл с него дерет кучу денег за телефон с большим объемом памяти. Я ему показал количество вещей, которое андроиду пришлось выкатить на пользователя ради этой фичи (перемещение приложений между хранилищами, потеря доступа к приложению при монтировании флешки к компьютеру, невозможность ряда приложений работать на карточке). И он согласился, что это черезчур. 🙂
А ответ “фокусируются на пользователе” – лукавый и абстрактный. Я тоже пользователь, не хуже и не лучше домохозяйки. Возможно не массовый, но нас очень много (что мы видим по примеру Samsung Note 2). А Эппл стабильно мне показывает на дверь и не хочет на мне фокусироваться.
Я на это, кстати, нисколько не обижаюсь. Устройства Эппл лежат у меня в офисе и я очень люблю под них разрабатывать. И очень рад, когда их пользователи несут мне деньги (прямо или косвенно).
Совершенно уверен в том, что значительную часть пользователей и нужно посылать лесом. Это уверенность админа, имеющего с ними дело каждой день. Вы не «просто пользователь».
А у эппл мне больше всего нравятся буки. Для дома и в дороге – лучше и не нужно, хотя с нишевыми потребностями есть проблемы, но и они постепенно решаются.
А вот телефон – нет, тут только мой Ноте 2. Хотя, это только мой личный выбор.
Вы правильно пишите, но один аспект обходите стороной: широкий ассортимент не совместим с низкими ценами. Прорывные вещи типа iPad появляются на рынке по прорывной цене только потому, что одинаковы для всех и не содержат ничего лишнего в себестоимости. Плюс к тому, унифицированный user-experience устанавливает стандарт: если вы хоть раз пользовались устройством на iOS вы сможете без проблем пользоваться другим устройством на iOS. Про андроид этого сказать нельзя из-за широких возможностей кастомизации.
>>Почему никто не может скопировать Apple
Это как с неуловимым Джо.
Почему его нельзя поймать?