Кого волнует, копировала ли Samsung Apple?

Posted on by

ВНЕЗАПНО! Обновление блога! 🙂 Мнение по патентным разбирательствам, без излишней истеричности — имеет право на существование.
————-
Интернет в последние несколько недель захвачен обсуждением деталей судебного разбирательства между Apple и Samsung. Этот процесс оказался уникальной возможностью заглянуть за кулисы работы обеих компаний, так как суд пытается ответить на вопрос: скопировала ли Samsung у Apple? Но вообще-то есть еще один вопрос, который, как мне кажется, более интересен для будущего инноваций в технологической отрасли: независимо от того, скажет ли суд, что Samsung скопировала у Apple или нет, не лучше ли будет, если мы разрешим — даже будем приветствовать — если компании будут копировать друг друга?
Это особенно актуально в контексте суда между Apple и Samsung, потому что это не первый раз, когда Apple участвует в подобных судебных процессах о “копировании”. Если вернуться в середину девяностых, там был тот известный процесс о “внешнем виде и ощущениях” против Microsoft. Иск Apple был пугающе похож на тот, которым они размахивают сегодня: “мы были инноваторами в создании графического пользовательского интерфейса; Microsoft скопировала у нас; если наши конкуренты просто копируют нас, нам невозможно продолжать заниматься инновациями”. Apple тогда проиграла тот процесс.
А вот то, что произошло дальше — по-настоящему захватывающе.

Apple вовсе не прекратила заниматься инновациями. Вместо этого они придумали iMac. Затем OS X (“Редмонд, запускайте свои копировальные машины“). Затем iPod. Затем iPhone. И теперь, совсем недавно — iPad. Учитывая лежащее в основе пояснение, что Apple пришлось подать в суд, чтобы создать себе условия для продолжения инноваций, сложно удержаться, чтобы не спросить: если копирование останавливает инновации, почему же Apple не прекратила заниматься инновациями в прошлый раз, когда скопировали их труды? Если тебя копируют, это не останавливает и не замедляет твои возможности в инновациях. Скорее это даже ускоряет их. Apple не могла почивать на лаврах; чтобы вернуться к прибыльности, и надеть мантию одной из крупнейших компаний в технологической отрасли, они были вынуждены заниматься инновациями настолько быстро, насколько это возможно.
Нужно помнить об этом в спорах о защите интеллектуальной собственности. Отрывок из книги “Липовая экономика: как имитация вызывает инновации” авторов Kal Raustiala и Chris Sprigman, который публиковали в Wall Street Journal на прошлых выходных, как раз об этом и говорил. Многие, глядя на отрасль, исходят вот из чего: без защиты от копирования, инновации прекращаются. Однако, и в какой-то мере это противоречит здравому смыслу, авторы показывают, что вместо удушения отраслей, существует огромное количество примеров, где отрасли расцветали благодаря тому, что они были настолько открыты к копированию. Вот что они пишут: “Великие инновации зачастую возникают на базе уже существующих — и это требует свободы копирования”. Что относится даже к Apple — можно почитать письмо топ-менеджера Apple Эдди Кью (Eddy Cue), который предлагал изменения в линейке планшетов Apple… после того, как он попробовал продукт, который Samsung выпустила на рынок.
Кто-то может сказать, что это было копирование. По-моему, это похоже на отлично функционирующий конкурентный рынок.
Я использовал Apple в качестве примера, потому что он хорошо демонстрирует, что инновации не прекращаются, даже если патентная система не приняла решение в их пользу как владельца патента. Но будем справедливы к Apple, они тоже достаточно пострадали в своем поиске инноваций, когда они оказывались не первыми на рынке, где патенты уже были подконтрольны другому игроку: недавний пример — иск Nokia против них в связи с iPhone.
Слишком часто бывает так, что компании обращаются к сломанной патентной системе, когда они не могут конкурировать на рынке.
Если Apple выиграет этот иск против Samsung — и либо не даст Samsung выпускать телефоны и планшеты на рынок, либо же возьмет с них огромные лицензионные отчисления за выпуск продуктов, разве кто-то по-настоящему верит в то, что рынок внезапно станет более инновационным, или что устройства вдруг станут более доступными? Точно так же, если выиграет Samsung, вы правда верите в то, что Apple внезапно замедлит агрессивный процесс разработки iPhone и iPad? Уж точно этого не произошло в прошлый раз, когда они проиграли подобный процесс.
Если вы дочитали до этого места, я думаю, что не будет преувеличением сказать, что борьба двух этих компаний в суде по поводу “кто у кого скопировал” — контрпродуктивна. Все эти иски говорят нам о том, что все друг у друга и так копируют. Есть ли лучше решение? Пусть эти компании фокусируются на борьбе на рынке — где потребители, а не суд, принимают решения об инновациях. В таком мире лучшей защитой от копирования были бы не иски, а скорее инновации такими темпами, чтобы ваш конкурент не успевал у вас копировать. Это, как мне кажется, может быть идеальной ситуацией не только для потребителей, но и для настоящих инноваторов.
Оригинал

17 thoughts on “Кого волнует, копировала ли Samsung Apple?”

    • Угу угу, вспоминаем историю Intel AMD, Nvidia ATI. Если бы не конкуренция, они бы годами придерживали бы новые разработки не снижая прибыли, цены были бы заоблачные, а посмотрите на прогресс видеокарт и процессоров за последние десять лет. Здесь аналогично, у Эппл ужасно высокие цены, всем потребителям выгодно, чтобы Эппл продули – ибо даже любители Эппл смогут покупать свой любимый эппл дешевле. Эппл нужен конкурент, просто у них уже фобия, как они Майкрософт когда-то прососали, теперь у них комплекс неполноценности.

  2. мораль абсолютно верная. 
    подумайте вот еще о чем.
    от того, что Микрософт стырила док, Windows не стала вдруг OS X. и более того, никогда не станет.
    и точно так же Самсунг. от того, что они выпустили такой же прямоугольный планшет как iPad, внутри него не появится iOS вместо андроида. 
    все, что может быть скопировано — обязательно будет скопировано. поэтому думайте о том, что скопировать нельзя и почему пользователи будут выбирать именно ваш продукт. 

  3. Я не вижу, как разрешение копирования может подстегнуть инновации. Гнусмас будет придумывать что-то свое? Да щаз! Они дождутся очередной инновации от Apple (хотя поставьте сюда любое название) и потом скопируют её и будут хорошо на этом зарабатывать.
    То же самое сделают и другие технологические паразиты, которым просто не выгодно вкладывать деньги в развитие, если можно взять и скопировать самые удачные решения и наварить на этом. Такие себе деньги из воздуха получаются.
    Опять же, процесс между компаниями показателен — Apple взяла и лицензировала все спорные патенты Microsoft, также заключив с ними соглашение о «не-копировании» — и у компании получился другой продукт, Windows Phone. Отбросив в сторону рассуждения о том, насколько хорошим или плохим он получился, можно с уверенностью сказать — вопли Apple-хэйтеров о том, что по другому просто невозможно было сделать, просто не имеют под собой основания. Что мешало Гнусмасу заключить аналогичное соглашение, платить лицензионные отчисления и придумывать что-то свое?
    Можно, если захотеть. С официальным разрешением на копирования даже этого желания у 99% компаний на рынке уже не останется.

    • Мне лично как потребителю важно, чтобы монополий на рынке не было, цены бьют по карману. А вот высказывания типа “вы тупые нищеброды, нет денег и идите …” – это для понтарей, которым пофиг что покупать, лишь бы задорого, чтобы друзья завидовали.

      • Ну дык виноват-то в этом кто? Мы же не знаем, сколько бы стоили продукты Samsung, если бы они вкладывали столько денег, сколько и Apple.
        Да и о какой монополии на рынке вы говорите? Сейчас на рынке представлена куча ведроидных телефонов, которые с iPhone не спутаешь даже при большом желании, а, следовательно, претензий у Apple тоже никаких.

  4. Как позакала недавняя практика бурных инноваций компании HTC – ни к чему хорошему это не приводит. Потребители не хотят получать новинки каждые полгода.

    • Потребителю нужено хорошее решение и вряд ли потребитель будет против обновления каждые полгода пусть аппаратные или программные, а вот производителю не выгодно иметь короткий цикл производства (кроме экспериментальных бюджетных без дальнейшей поддержки).

  5. Считаю что бить по рукам за воровство идей НАДО.
    И вопрос несколько глобальней чем просто схватка Эпплов с Самсунгов – это вопрос скорее относится к экономике Китая вообще. У них принято копировать чужие изделия. Не одно поколение бизнесменов на этом выросло.Был случай: товарищи съездили на выставку обуви в Европе, нафоткали наикрутейших коньков от итальянских дизайнеров. Вечером скинули фотографии на завод в Китае и через неделю получили рабочие сэмплы продукции на свой п/я в Москве. Не могу сказать что один в один – но продавать в 10 раз дешевле итальянской продукции на просторах нашей необъятной Родины – самое ОНО. А вы говорите Самсунг.Если в Америке создадут прецедент, то это скажется не только на Самсунге… и правильно.
    Микрософт-же смог создать не похожий продукт. Меня останавливает переход на WinPhone только большое количество покупок в Store и нативная синхронизация iPhone’а с остальным Маковским хозяйством.

    • то-то я смотрю на загрузку виндовзЖ8-О – квадратики по центру и вращаются точечки…
      меняем яблоко на квадратики и палочки на точечки – и вот она инновационная виндовз8
      про то что тайлы – ничего оригинального не несут – можно и не упоминать
      различить множество цветастеньких квадратиков, кот. могут еще менять свой вид и размер – просто акуеть как юсабельно
      про рибоны на экранах “растущих” вширь (современные мониторы и экраны ноутов) – тоже весело – МС решило занять и без того скудное вертикальное пространство, логично – ничего не скажешь 😉
      пламенный привет МС инноваторам – фтопку такие инновации вместе с их изрыгателем  🙂

  6. Непонятная мораль
    статьи, какие-то социалистические сентенции, вращающиеся вокруг интересов
    потребителя. Какая разница, станут ли продукты инновационнее, если разрешить их
    красть? Даже если и станут,
    это не вопрос как лучше для потребителей, а вопрос элементарной защиты
    собственности. «Заставлять» кого-то изобретать аймаки и айподы, разрешив у него
    отнимать ранее изобретенное – это социализм. У нас так же пытались
    реквизировать у наиболее трудолюбивых крестьян хлеб… а потом колосья для герба
    закупали в Америке. С таким же успехов автора статьи можно «простимулировать»
    написать книжку, отняв у него дом и машину – типа будет мотивация заработать на
    новые. Опустим у кого-то отжали мобилу в переходе метро, человек напрягся и
    купил новую еще лучшею По логике статьи разрешать грабеж = прекрасно, смотрите и
    у бедных гопников мобила, а пострадавший купил себе еще лучше, все супер, а без
    воровства всем было бы хуже. На эту тему есть прекрасная притча «О том, что
    видно и чего не видно», в русском переводе искать по «парадокс разбитого окна»
    (вкратце http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E0%F1%F2%E8%E0,_%D4%F0%E5%E4%E5%F0%E8%EA) 

  7. Копируют все. Apple за всю  историю не придумала ни одной принципиально новой идеи. Графический интерфейс Маков, в копировании которого обвиняют Microsoft, был скопировал у Xerox (детальное описание в биографии Джобса).  И смартфоны и планшеты придумали другие компании (сколько патентных исков Эппл проигралатой же Нокии). Репозитории из которых вырос AppStore  впервые появились в Linux/Unix. Продукты Эппл – это улучшеные и развитые чужие идеи.
    С другой стороны 100% копирование тоже не несет ничего хорошего. Вопрос в том, в какой степени копирование допустим – и это крайне скользкий вопрос. Стал бы мир лучше, если бы в нем не было Windows и  Android? Не думаю. И это самый наглядный ответ – Андройд и Винды несли свои инновации поверх копированя Эплл, которые тоже были нужны пользователям.

    • Да сама
      постановка вопроса «лучше или хуже станет всему обществу, если у собственника
      отнять принадлежащее ему», изначально аморальна. Тут именно что результат
      неважен, например если у кого-то красивая жена, разве для блага всех не лучше было
      бы отдать ее в общее пользование, чтобы следующее поколение стало покрасивее? 

  8. Pingback: Samsung: власть, коррупция и ложь — alexmak.net

  10. Замечательная мораль. Давайте больше воровать у Эпплов, чтобы они придумывали больше разных штук. Они будут тратить свое время и деньги на исследования, а мы будем все это брать бесплатно. Ведь мы же умеем только копировать. А Эпплы умеют придумывать новое, вот пусть придумывают.  И желательно побыстрее, так как прогресс должен двигаться.

    • Поправка, Стив Джобс умел придумывать новое, сколько раз он уходил из Эппл, столько раз эппл сыпались. Воровать конечно плохо, но считаю, что патентную систему нужно пересматривать, ибо патентовать форму иконок и продолжительность клика это идиотизм. Надеюсь у Эппл появятся 3-4 достойных соперника, иначе не видать дешевого качественного подукта, а только имиджевые гаджеты для избранных понтарей.

Leave a Reply