ВНЕЗАПНО! Обновление блога! 🙂 Мнение по патентным разбирательствам, без излишней истеричности — имеет право на существование.
————-
Интернет в последние несколько недель захвачен обсуждением деталей судебного разбирательства между Apple и Samsung. Этот процесс оказался уникальной возможностью заглянуть за кулисы работы обеих компаний, так как суд пытается ответить на вопрос: скопировала ли Samsung у Apple? Но вообще-то есть еще один вопрос, который, как мне кажется, более интересен для будущего инноваций в технологической отрасли: независимо от того, скажет ли суд, что Samsung скопировала у Apple или нет, не лучше ли будет, если мы разрешим — даже будем приветствовать — если компании будут копировать друг друга?
Это особенно актуально в контексте суда между Apple и Samsung, потому что это не первый раз, когда Apple участвует в подобных судебных процессах о “копировании”. Если вернуться в середину девяностых, там был тот известный процесс о “внешнем виде и ощущениях” против Microsoft. Иск Apple был пугающе похож на тот, которым они размахивают сегодня: “мы были инноваторами в создании графического пользовательского интерфейса; Microsoft скопировала у нас; если наши конкуренты просто копируют нас, нам невозможно продолжать заниматься инновациями”. Apple тогда проиграла тот процесс.
А вот то, что произошло дальше — по-настоящему захватывающе.
Apple вовсе не прекратила заниматься инновациями. Вместо этого они придумали iMac. Затем OS X (“Редмонд, запускайте свои копировальные машины“). Затем iPod. Затем iPhone. И теперь, совсем недавно — iPad. Учитывая лежащее в основе пояснение, что Apple пришлось подать в суд, чтобы создать себе условия для продолжения инноваций, сложно удержаться, чтобы не спросить: если копирование останавливает инновации, почему же Apple не прекратила заниматься инновациями в прошлый раз, когда скопировали их труды? Если тебя копируют, это не останавливает и не замедляет твои возможности в инновациях. Скорее это даже ускоряет их. Apple не могла почивать на лаврах; чтобы вернуться к прибыльности, и надеть мантию одной из крупнейших компаний в технологической отрасли, они были вынуждены заниматься инновациями настолько быстро, насколько это возможно.
Нужно помнить об этом в спорах о защите интеллектуальной собственности. Отрывок из книги “Липовая экономика: как имитация вызывает инновации” авторов Kal Raustiala и Chris Sprigman, который публиковали в Wall Street Journal на прошлых выходных, как раз об этом и говорил. Многие, глядя на отрасль, исходят вот из чего: без защиты от копирования, инновации прекращаются. Однако, и в какой-то мере это противоречит здравому смыслу, авторы показывают, что вместо удушения отраслей, существует огромное количество примеров, где отрасли расцветали благодаря тому, что они были настолько открыты к копированию. Вот что они пишут: “Великие инновации зачастую возникают на базе уже существующих — и это требует свободы копирования”. Что относится даже к Apple — можно почитать письмо топ-менеджера Apple Эдди Кью (Eddy Cue), который предлагал изменения в линейке планшетов Apple… после того, как он попробовал продукт, который Samsung выпустила на рынок.
Кто-то может сказать, что это было копирование. По-моему, это похоже на отлично функционирующий конкурентный рынок.
Я использовал Apple в качестве примера, потому что он хорошо демонстрирует, что инновации не прекращаются, даже если патентная система не приняла решение в их пользу как владельца патента. Но будем справедливы к Apple, они тоже достаточно пострадали в своем поиске инноваций, когда они оказывались не первыми на рынке, где патенты уже были подконтрольны другому игроку: недавний пример — иск Nokia против них в связи с iPhone.
Слишком часто бывает так, что компании обращаются к сломанной патентной системе, когда они не могут конкурировать на рынке.
Если Apple выиграет этот иск против Samsung — и либо не даст Samsung выпускать телефоны и планшеты на рынок, либо же возьмет с них огромные лицензионные отчисления за выпуск продуктов, разве кто-то по-настоящему верит в то, что рынок внезапно станет более инновационным, или что устройства вдруг станут более доступными? Точно так же, если выиграет Samsung, вы правда верите в то, что Apple внезапно замедлит агрессивный процесс разработки iPhone и iPad? Уж точно этого не произошло в прошлый раз, когда они проиграли подобный процесс.
Если вы дочитали до этого места, я думаю, что не будет преувеличением сказать, что борьба двух этих компаний в суде по поводу “кто у кого скопировал” — контрпродуктивна. Все эти иски говорят нам о том, что все друг у друга и так копируют. Есть ли лучше решение? Пусть эти компании фокусируются на борьбе на рынке — где потребители, а не суд, принимают решения об инновациях. В таком мире лучшей защитой от копирования были бы не иски, а скорее инновации такими темпами, чтобы ваш конкурент не успевал у вас копировать. Это, как мне кажется, может быть идеальной ситуацией не только для потребителей, но и для настоящих инноваторов.
Оригинал
Discover more from alexmak.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
А я думаю, копирование снижает прибыль инноватора, тем самым мешая ему заниматься исследованиями.
Угу угу, вспоминаем историю Intel AMD, Nvidia ATI. Если бы не конкуренция, они бы годами придерживали бы новые разработки не снижая прибыли, цены были бы заоблачные, а посмотрите на прогресс видеокарт и процессоров за последние десять лет. Здесь аналогично, у Эппл ужасно высокие цены, всем потребителям выгодно, чтобы Эппл продули – ибо даже любители Эппл смогут покупать свой любимый эппл дешевле. Эппл нужен конкурент, просто у них уже фобия, как они Майкрософт когда-то прососали, теперь у них комплекс неполноценности.
мораль абсолютно верная.
подумайте вот еще о чем.
от того, что Микрософт стырила док, Windows не стала вдруг OS X. и более того, никогда не станет.
и точно так же Самсунг. от того, что они выпустили такой же прямоугольный планшет как iPad, внутри него не появится iOS вместо андроида.
все, что может быть скопировано — обязательно будет скопировано. поэтому думайте о том, что скопировать нельзя и почему пользователи будут выбирать именно ваш продукт.
Я не вижу, как разрешение копирования может подстегнуть инновации. Гнусмас будет придумывать что-то свое? Да щаз! Они дождутся очередной инновации от Apple (хотя поставьте сюда любое название) и потом скопируют её и будут хорошо на этом зарабатывать.
То же самое сделают и другие технологические паразиты, которым просто не выгодно вкладывать деньги в развитие, если можно взять и скопировать самые удачные решения и наварить на этом. Такие себе деньги из воздуха получаются.
Опять же, процесс между компаниями показателен — Apple взяла и лицензировала все спорные патенты Microsoft, также заключив с ними соглашение о «не-копировании» — и у компании получился другой продукт, Windows Phone. Отбросив в сторону рассуждения о том, насколько хорошим или плохим он получился, можно с уверенностью сказать — вопли Apple-хэйтеров о том, что по другому просто невозможно было сделать, просто не имеют под собой основания. Что мешало Гнусмасу заключить аналогичное соглашение, платить лицензионные отчисления и придумывать что-то свое?
Можно, если захотеть. С официальным разрешением на копирования даже этого желания у 99% компаний на рынке уже не останется.
Мне лично как потребителю важно, чтобы монополий на рынке не было, цены бьют по карману. А вот высказывания типа “вы тупые нищеброды, нет денег и идите …” – это для понтарей, которым пофиг что покупать, лишь бы задорого, чтобы друзья завидовали.
Ну дык виноват-то в этом кто? Мы же не знаем, сколько бы стоили продукты Samsung, если бы они вкладывали столько денег, сколько и Apple.
Да и о какой монополии на рынке вы говорите? Сейчас на рынке представлена куча ведроидных телефонов, которые с iPhone не спутаешь даже при большом желании, а, следовательно, претензий у Apple тоже никаких.
Как позакала недавняя практика бурных инноваций компании HTC – ни к чему хорошему это не приводит. Потребители не хотят получать новинки каждые полгода.
Потребителю нужено хорошее решение и вряд ли потребитель будет против обновления каждые полгода пусть аппаратные или программные, а вот производителю не выгодно иметь короткий цикл производства (кроме экспериментальных бюджетных без дальнейшей поддержки).
Считаю что бить по рукам за воровство идей НАДО.
И вопрос несколько глобальней чем просто схватка Эпплов с Самсунгов – это вопрос скорее относится к экономике Китая вообще. У них принято копировать чужие изделия. Не одно поколение бизнесменов на этом выросло.Был случай: товарищи съездили на выставку обуви в Европе, нафоткали наикрутейших коньков от итальянских дизайнеров. Вечером скинули фотографии на завод в Китае и через неделю получили рабочие сэмплы продукции на свой п/я в Москве. Не могу сказать что один в один – но продавать в 10 раз дешевле итальянской продукции на просторах нашей необъятной Родины – самое ОНО. А вы говорите Самсунг.Если в Америке создадут прецедент, то это скажется не только на Самсунге… и правильно.
Микрософт-же смог создать не похожий продукт. Меня останавливает переход на WinPhone только большое количество покупок в Store и нативная синхронизация iPhone’а с остальным Маковским хозяйством.
то-то я смотрю на загрузку виндовзЖ8-О – квадратики по центру и вращаются точечки…
меняем яблоко на квадратики и палочки на точечки – и вот она инновационная виндовз8
про то что тайлы – ничего оригинального не несут – можно и не упоминать
различить множество цветастеньких квадратиков, кот. могут еще менять свой вид и размер – просто акуеть как юсабельно
про рибоны на экранах “растущих” вширь (современные мониторы и экраны ноутов) – тоже весело – МС решило занять и без того скудное вертикальное пространство, логично – ничего не скажешь 😉
пламенный привет МС инноваторам – фтопку такие инновации вместе с их изрыгателем 🙂
Непонятная мораль
статьи, какие-то социалистические сентенции, вращающиеся вокруг интересов
потребителя. Какая разница, станут ли продукты инновационнее, если разрешить их
красть? Даже если и станут,
это не вопрос как лучше для потребителей, а вопрос элементарной защиты
собственности. «Заставлять» кого-то изобретать аймаки и айподы, разрешив у него
отнимать ранее изобретенное – это социализм. У нас так же пытались
реквизировать у наиболее трудолюбивых крестьян хлеб… а потом колосья для герба
закупали в Америке. С таким же успехов автора статьи можно «простимулировать»
написать книжку, отняв у него дом и машину – типа будет мотивация заработать на
новые. Опустим у кого-то отжали мобилу в переходе метро, человек напрягся и
купил новую еще лучшею По логике статьи разрешать грабеж = прекрасно, смотрите и
у бедных гопников мобила, а пострадавший купил себе еще лучше, все супер, а без
воровства всем было бы хуже. На эту тему есть прекрасная притча «О том, что
видно и чего не видно», в русском переводе искать по «парадокс разбитого окна»
(вкратце http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E0%F1%F2%E8%E0,_%D4%F0%E5%E4%E5%F0%E8%EA)
Копируют все. Apple за всю историю не придумала ни одной принципиально новой идеи. Графический интерфейс Маков, в копировании которого обвиняют Microsoft, был скопировал у Xerox (детальное описание в биографии Джобса). И смартфоны и планшеты придумали другие компании (сколько патентных исков Эппл проигралатой же Нокии). Репозитории из которых вырос AppStore впервые появились в Linux/Unix. Продукты Эппл – это улучшеные и развитые чужие идеи.
С другой стороны 100% копирование тоже не несет ничего хорошего. Вопрос в том, в какой степени копирование допустим – и это крайне скользкий вопрос. Стал бы мир лучше, если бы в нем не было Windows и Android? Не думаю. И это самый наглядный ответ – Андройд и Винды несли свои инновации поверх копированя Эплл, которые тоже были нужны пользователям.
Да сама
постановка вопроса «лучше или хуже станет всему обществу, если у собственника
отнять принадлежащее ему», изначально аморальна. Тут именно что результат
неважен, например если у кого-то красивая жена, разве для блага всех не лучше было
бы отдать ее в общее пользование, чтобы следующее поколение стало покрасивее?
Pingback: Samsung: власть, коррупция и ложь — alexmak.net
Меня вообще не волнует 🙂
Замечательная мораль. Давайте больше воровать у Эпплов, чтобы они придумывали больше разных штук. Они будут тратить свое время и деньги на исследования, а мы будем все это брать бесплатно. Ведь мы же умеем только копировать. А Эпплы умеют придумывать новое, вот пусть придумывают. И желательно побыстрее, так как прогресс должен двигаться.
Поправка, Стив Джобс умел придумывать новое, сколько раз он уходил из Эппл, столько раз эппл сыпались. Воровать конечно плохо, но считаю, что патентную систему нужно пересматривать, ибо патентовать форму иконок и продолжительность клика это идиотизм. Надеюсь у Эппл появятся 3-4 достойных соперника, иначе не видать дешевого качественного подукта, а только имиджевые гаджеты для избранных понтарей.