Крах Microsoft

Posted on by

Опять же, короткая версия названия, вынесенная в заголовок, полностью звучит так: Падение Microsoft: Из почты руководства и каннибальская культура, которая свалила технологического гиганта.Пройти мимо статьи с таким названием и правда сложно, но вообще мне всегда было интересно следить за процессами внутри компаний. Впрочем, не только мне, не зря очень долгое время статья о борьбе Билла Гейтса с Windows была самой читаемой в блоге.

К сожалению, перевод ниже — не сама статья, а некая аннотация к ней (статья вышла в августовском номере Vanity Fair), но даже этого достаточно, чтобы ознакомиться с некоторыми процессами внутри Microsoft и мнением инсайдеров по этому поводу. Статья о том, как Microsoft в свое время “протупила” с технологией ClearType и что было тому причиной., в общем-то, тоже хорошо вписывается в картину мира, описываемую в заметке.

————-
Анализируя одну из самых загадочных тайн в американской корпоративной истории — потерянную декаду Microsoft — автор статьи Курт Айченвальд (Kurt Eichenwald) прослеживает “невероятно глупые решение руковоства” в компании, которая “могла бы быть материалом для примеров в бизнес-школе о ловушках успеха”. Основываясь на десятках интервью и внутренних корпоративных записях — включая переписку между руководством компании на самом высшем уровне — Айченвальд предлагает нам беспрецедентный взгляд на жизнь внутри Microsoft во время правления ее текущего руководителя, Стива Баллмера. На сегодня единственный продукт Apple — iPhone — приносит больше дохода, нежели все продукты Microsoft вместе взятые.
[ad#intext-inside]
Интервью Айченвальда показали, что система управления под названием “последовательность рейтингов” — программа, которая заставляет каждое подразделение объявлять определенный процент сотрудников как лучшего, хорошего, среднего и плохого — по сути лишила компанию способности к инновациям. “Каждый текущий сотрудник компании (и те, кто работали там раньше), у которых я брал интервью — каждый — ссылались на последовательность рейтингов как на наиболее деструктивный процесс внутри Microsoft, нечто, из-за чего ушло огромное количество людей”, пишет Айченвальд. “Если вы работали в команде из 10 человек, то в первый же день вы знали, что неважно, насколько все хороши, 2 человека получат отличный отзыв, 7 получат средние оценки, а 1 получит плохую оценку”, говорит бывший разработчик ПО. “Это привело к тому, что сотрудники фокусировались на конкуренции между собой, вместо того, чтобы конкурировать с другими компаниями”.
Когда Аченвальд спросил Брайна Коди, бывшего разработчика Microsoft, основывались ли его оценки когда-либо на качестве его работы, Коди ответил: “Дело всегда было не в том, мог ли я стать лучшим инженером, а в моей необходимости улучшить мою заметность среди других менеджеров”. Эд МакКахилл, который работал в Microsoft 16 лет менеджером по маркетингу, говорит: “Смотришь на Windows Phone и удивляшься — как же Microsoft прошляпила свой отрыв, который был у них с устройствами Windows CE? Они были впереди на годы. И они все прошляпили. Они все потеряли из-за бюрократии”.
Согласно Айченвальду, у Microsoft был прототип электронной книги еще в 1998 году, но когда технологическая группа представила его Биллу Гейтсу, он отказался от проекта, сказав, что тот не подходит Microsoft. “Ему не понравился пользовательский интерфейс, потому что он не выглядел как Windows”, вспоминает программист, участвовавший в проекте.
“У группы, которая работала над проектом, отобрали возможность отчитываться Гейтсу и влили их в большую группу, отвечавшую за ПО Office”, пишет Айченвальд. “Тут же технологическое подразделение было переклассифицировано из “генератора новых идей” в подразделение, которое должно было отчитываться за прибыли и убытки”. “Весь наш план должен был быть сдвинут на 3-4 года вперед с 2003-2004, и мы должны были выпустить продукт в 1999 году”, говорит Стив Стоун, основатель технологической группы. “Мы больше не могли фокусироваться на разработке технологии, которая была бы эффективной для потребителей. Вместо этого неожиданно мы должны были смотреть на продукт и задаваться вопросом “А как мы можем использовать это, чтобы заработать денег?””.
Бывший менеджер из отдела по разработке Office рассказал Айченвальду, что смерть проекта электронной читалки была не просто последствием желания немедленных прибылей. Настоящая проблема для его коллег заключалась в сенсорном экране: “Office был разработан для управления с клавиатуры, а не стилусом или пальцем”, говорит он. “Поэтому существовали всевозможные предубеждения”. По словам топ-менеджеров из Microsoft, лояльность компании к Windows и Office часто удерживала их от того, чтобы “вскочить” в какие-то новые технологии. “Windows была божеством — все должно было работать с Windows”, говорит Стоун. “Идеи мобильных устройств с интерфейсом, который был бы проще, чем на PC, не воспринимались как важные несколькими могущественными людьми в этом подразделении, и они смогли убить этот проект”.
Когда один молодой разработчик MSN Messenger обратил внимание, что студенты выставляют статусы в AOL AIM, он понял, чего не хватает продукту Microsoft. “Это было начало тренда в направлении Facebook, когда людям было куда выложить свои мысли, постоянный поток сознания”, говорит он Айчевальду. “Основная функция AIM заключалась не в чате, а в том, чтобы дать возможность войти в любой момент и посмотреть, что делают твои друзья”. Когда он указал своему начальнику, что Messanger не хватает функции коротких сообщений, более старший товарищ отмахнулся от его предложений; он не осознавал, почему молодые люди стали бы заморачиваться несколькими словами. “Он не понял этого”, говорит разработчик. “И поэтому он не знал или не верил в то, как молодые люди использовали программу для отправки сообщений, и мы ничего не сделали”.
[ad#intext-inside]
“Я вижу Microsoft как технологический ответ Sears (прим. пер. сеть магазинов в США), говорит Курт Массей, бывший старший менеджер по маркетингу. “В 40-х, 50-х и 60-х Sears попал в точку. Круче ничего не было, а сегодня это — бесплодная пустыня. И так же Microsoft. Компания больше не считается модной”.
“Когда-то они указывали пальцем на IBM и смеялись”, говорит Билл Хилл, бывший менеджер в Microsoft. “Теперь они превратились в то, что сами же презирали”.

32 thoughts on “Крах Microsoft”

  1. Какие-то примеры странные…
    Заданный сверху процент сколько должно попасть в плохие? Во первых, не в плохие, а в менее успешные, чем другие члены команды. Во вторых, подобная система есть во многих крупных компаниях. Как-то ведь нужно сотрудников сравнивать.
    То что это якобы заставляет конкурировать не с компаниями, а с коллегами – полная чушь. Как только в критерий оценки вводится на сколько то чем ты занимался было полезно для конкуренции с другими компаниями, всё встаёт на свои места.
    Начальство не хочет просто сыпать на проект, а спрашивает как вы собираетесь зарабатывать на этом деньги? Ну извините, компания работает, чтобы зарабатывать деньги.
    Ты не смог убедить начальство в важности своей идеи? Значит тебе нужно прокачивать скилы убеждения начальства.

    • Это всё ваши рассуждения “на тему”. Результаты работы столь “правильной”, по вашим словам, системы любой желающий мог наблюдать как раз в “потерянное десятилетие”. И сейчас можно продолжать наблюдать.

      • Естественно это мои рассуждения на тему. Что это ещё может быть? 🙂
        Но я лишь сказал, что ни одно из приведённых там утверждений не является уникальным для Microsoft. И в статье, по крайней мере в её анонсе, приведённом здесь, не было указано никакой связи между, например, рейтингами  с провалами компании.

      • В 90 ых годах внутри мсфт была та же самая система. Даже более жесткая в смысле конкуренции между сотрудниками
        Наоборот, в начале нулевых ее сделали более человечной
        Вряд ли кто то рискет назвать девяностые “потерянным” для майкрософт:)
        Так что наверно проблема в другом

    • Насчет процентов – это сложно пересказанная в двойном переводе, давно известная по Советской Армии система “без последнего”. Когда независимо от решаемой задачи первый получает поощрение, а последний взыскание. Очень эффективная вещь при рабовладении, армии или зоне, но вот представить себе ее в технологической компании можно только в страшном сне. Однако сны сбываются. ))

        • Информация о том, кто, как и сколько успевает не должна попадать на нижние уровни, и уж тем более нельзя гордиться открытостью такой системы поощрений.

          • А кто говорил про открытость/закрытость?
            Yan MecrazyJunkie говорил про то, что вообще сравнивать не надо

          • В Apple руководители могут зарабатывать меньше своих подчиненных. Суть не в том, чтобы сравнить А и Б, а в том, что бы они оба считали себя важными для компании и были удовлетворены своим положением.

          • Во всех известных мне, изнутри, технологических компаниях руководитель может зарабатывать меньше своих подчиненных и что?
            Про считание себя важными – это конечно польза. Но я задал конкретный вопрос: если мы не сравниваем сотрудников, то как делить деньги и печеньки? Поровну?

    • “Ты не смог убедить начальство в важности своей идеи? Значит тебе нужно прокачивать скилы убеждения начальства” 
      Ого, какой отличный пример corporate ass-licking 😉

    • Я бы не назвал эту точку зрения альтернативной – она как раз в рамках статьи VF, просто раскрывает подробней многие детали, и почему система рейтинга которая работала в 90х, перестала работать в 2000х. 

  3. Балмер просто вылитый разжиревший Дарт Сидиус! Кто его на презентации выпускает, вообще? :))

  4.  Да все это чушь какая-то с этими рейтингами, детский сад.
    На мелкософт прежде всего плохо повлияла внезапно свалившаяся монополия (в смысле – расслабились) и антимонопольные приговоры (в смысле – мешали работать).
    Зачем вкладывать деньги в развитие бесплатного IE, WMP и т.д., если он все равно уже первый и за него штрафуют на миллиарды?
    Ну и второй момент: модель продажи голого софта уперлась в потолок, а создавать свое железо не хватило смелости или ума.
    Недавно где-то читал в англоязычном интернете: так называемые “партнеры”-сборщики OEM похоронили как минимум 2 интересных проекта в первом десятилетии века: сначала Windows Media Center (американцы говорят, что для кабельного TV с тайм-шифтом, программой и пр. ничего сравнимого до сих пор нет) – какой-то главный “партнер” предустанавливал WMC на обычный серый шумящий тауэр-гроб, который естественно никто не брал. Потом то же самое случилось с Home Server.
    И еще забавное с арстехники:
    “That doesn’t mean that the relationship with the OEMs is always a happy
    one. Redmond wanted tight control of the Windows 95 desktop, preventing
    OEMs from customizing it or preinstalling software of their own
    choosing, and suffered a lengthy and expensive lawsuit as a result”.

  5. У потерянного десятилетия MS есть совершенно конкретный виновник торжества – это Стив Балмер, ставший CEO в январе 2000.   
    Балмер  настоящий корпоративный воин, прущий как танк и добивающийся цели, поэтому Гейтс и сделал его своим преемником и совершил роковую ошибку.
    Сам Гейтс, несмотря на свою Windows-зацикленность и знаменитые “640Kb is enough”, все же был визионером, пусть и в другом стиле чем Стив Джобс. Балмер же это просто super-energetic  прораб, который может очень эффективно добиваться целей,  но не знает каких.

    • кстати, говорят, что фразу про 640кб Гейтс не произносил, по крайней мере, реального первоисточника нет

  6. Стив Балмер – вот причина краха. Он бульдог, бычара, прущий вперед. Ему бросить палку – он ее из-под земли принесет. А вот найти другую палку он просто не умеет. 
    Я навидался таких руководителей – они, с виду такие эффективные – на самом деле выжимают все соки из производства ради одной цели – показать сиюминутную прибыль. Они не думают и не умеют думать о том, что их ждет в будущем. Они не ценят людей, люди для них – это не генераторы идей, это легкозаменяемые винтики.
    Ну, вот и результат.

  7. Народ, я хочу всем здесь пожелать, что у вас было такое же “потерянное” десятилетие, какое было у Майкрософта. 
    Как там сказано ,”На сегодня единственный продукт Apple — iPhone приносит больше прибыли ….”. 
    Ключевые слова в этой фразе “на сегодня”. Потом как на вчера единственный продукт Microsoft – Windows, приносил больше прибыли, чем все продукты Apple вместе взятые

    • Чем круче они были, тем дальше можно падать.
      Денег много, можно тратить.
      Суть же не в этом. Суть в том, что могли сохранить и преумножить преимущество, а просели.

      • Дык в том же и дело что не “просели”. Просто не взлетели еще выше как могли бы. А так полет вполне нормальный и до “краха” еще очень далеко. 
        Кстати, заголовок статьи – яркий пример “headline bait”, когда некая фраза используется исключительно для привлечения внимания и никак не отражает реальное положение дел.
        И еще по поводу финансовых показателей. Народ ведь не разбирается совершенно, а между тем минус по итогам квартала получился только из-за того, что они сейчас вынуждены были списать покупку одной конторы, совершенную еще в 2007 году. Почему только сейчас – это к особенностям финансового учета в Штатах. 
        Но опять же – реальной картины этот “минус” вообще никак не отражает.

Leave a Reply