Во всем (почти) виновата Google

Posted on by

Конечно, статья в оригинале называлась “Злитесь на Apple на запрет о продаже Galaxy Nexus, но еще больше злитесь на Google”, но это был очень длинный заголовок для пятницы, поэтому я его слегка подсократил и упростил, чтобы поймать троллей на крючок смысл статьи лучше донести.
————–

Если вы вдруг не следили за Патентной Мировой Войной, Apple успешно убедила суды США установить запрет на импорт Samsung Galaxy Nexus, и поэтому вы больше не можете купить его в онлайне, а магазины, видимо, больше не могут закупать его, когда закончатся ввезенные в США запасы. Google, конечно же, работает над программным обновлением, которое уберет те части их поискового интерфейса, которые нарушают патенты Siri, но лучше было бы оставить его на полках, выпустить обновление и выплатить ущерб Apple. В этом случае платит Google, а не потребители.

Да, так теперь многие фанаты Android яростно ненавидят Apple из-за этого запрета. Они утверждают, что Apple судится вместо того, чтобы заниматься инновациями. К сожалению, Apple делает и то, и другое. В любом случае, в пылу не замечается кое-что крайне важное:
Многие проблемы Android — это вина Google.
Конечно, легко во всем винить Apple, Microsoft, Oracle и других, и считать их плохими. Они — это гигантские корпорации, алчные до прибылей. И это нормально.
[ad#intext-inside]
Но Google — такая же.
Честно говоря, я поражаюсь тому, что фанаты Android не злятся изо всех сил — на уровне Вейдера или Халка — за все это на Google.
Если не обращать внимания на клише с этим “don’t be evil”, Google систематически и безрассудно демонстрировала такое наплевательство к интеллектуальной собственности других — от огромных корпораций до частных граждан — что это граничит с презрением.
И хотя суд может в конечном итоге оправдать Google, нет никакого оправдания тому, что Google не заключила лицензионное соглашение с Sun относительно Java. Учитывая связи тогдашнего руководителя Google Эрика Шмидта с Sun и командой Java, практически немыслимо, что они не сделали все возможное для того, чтобы убедиться, что не осталось даже намека на некорректность.
Точно также, с учетом того, что Эрик Шмидт находился в совете директоров Apple, когда разрабатывался iPhone, нет никаких оправданий Google в том, чтобы не сделать все возможное c целью избежания “наступания” на патенты iPhone в процессе превращения Android из Blackberry-подобных устройств в iPhone-подобные устройства. Это было бы просто по-умному.
Google — это больше не группа ребят, и даже если бы они были таковыми, нет оправданий тому, что такая большая и сильная компания поступает таким образом, более того, поступает так снова и снова.
Даже если мы согласимся в том, что патенты — это глупо, и отбросим невероятное количество патентов, которые Android, видимо, нарушает, это сложно отбросить — кражу книг, выдавливание партнеров из Skyhook, присваивание данных Wi-Fi, отсутствие защиты частных данных в Buzz, иски/встречные иски против конкурентов с использованием FRAND-патентов, и тд. Само по себе это все вызывает беспокойство. Если это воспринять как бизнес-план, то это волнует до чертиков.
Так что да, хреново покупателям Android, когда телефоны или планшеты убирают с рынка. Фанатам Android тоже хреново, что Apple не хочет лицензировать патенты, чтобы сделать Android более дорогим, как это делает Microsoft, но заставляет убирать из него фичи, чтобы сделать его менее привлекательным. Точно также, как никто не может заставить вас сдавать напрокат ваш автомобиль, никто не может заставить Apple лицензировать не-FRAND патенты. (Хотели бы вы жить в стране, где это возможно?)
Да, вот такая фигня. Но Google тоже должна взять на себя ответственность за часть этой все фигни. Иначе Google бессильная сделать что-либо по этому поводу, и это не та Google, которую мы хотим видеть на рынке.
[ad#intext-inside]
Производители Android, розница, пользователи и тд заслуживают правильно лицензированную, менее уязвимую с юридической точки зрения ОС, чтобы строить свой бизнес и работать с этими устройствами.
Ладно, можете злиться на Apple. Но если вы действительно любите Android, злитесь и на Google тоже.
Оригинал

81 thoughts on “Во всем (почти) виновата Google”

  2. все очень просто: гугл (пока) делает прогресс, эппл и микрософт делают деньги.
    заслуги гугл в продвижении средств и методов связи и коммуникаций за пределами стран золотого миллиарда трудно переоценить, для эппл же этот рынок просто не существует.
    ущерб от ошибочных или злонамеренных действия гугла против пргресса не составляет и 1% от ущерба, наносимого традиционными “корпорациями зла”.

    • А можно поподробнее, в чем заключается прогресс, который «делает» гигантское рекламное агентство «Гугл, Инк.»? Что это за «средства и методы связи и коммуникаций» такие? 

      • никаких @twitter-133363042:disqus особенных” ср-в и методов связи я к, примеру, не знаю…но мне, лично, от существования гугла стало удобнее от использования их:
        -поиска (наиболее адекватен моим запросам)
        -карт
        -почты
        -мессенджера (из браузера)
        -сайта (эпловский вариант юзал – страсть коряво в управлении )
        -гуглдокс
        программисты указывают на удобство gwt…
        неплохо (для опред. задач) работают:
        -tesseract (допиленная OCR от hp)
        -translate
        ни от эпл ни от мс я не увидел подобных средств, то что видел – убого, неудобно, привязано к ОС

    • ну то есть google занимается прогрессом, а Apple — регрессом? а то, что Android стал похож на iPhone только после презентации iPhone — это, разумеется, прогресс Google и никакого отношения к Apple не имеет? хахаха. 

      • айфон – это столы с ярлыками в полном беспорядке, в которых можно только тасовать ярлыки, а стол дроида – это отдельно Все приложения, в которых что-то можно выключить, что-то скрыть, или вообще лончер поменять и не надо никому платить за это, и отдельно сами столы, на которых можно размещать виджеты, ярлыки, занимающие разное пространство, какие-нибудь действия, ссылки на маршруты и контакты, менять обои, включая динамические, да, очень по-айфоновски, ничего не скажешь, ограниченная система даёт ограниченный выбор, в том числе и в оформлении

  3. В существующей системе координат со всем этим можно согласится,но ПАТЕНТЫ ГОРИТЕ В АДУ. Никто не может придумать нормальную систему патентов,что бы она защищала разработавшего,но при этом не служила тормозом к прогрессу. Все достижения цивилизации строятся на заимствовании идей их доработки и усовершенствования,то что сейчас делает Apple с Google Now способствует только торможению прогресса и защите своих сиюминутных интересов. Google Now на порядок круче Siri,как правильно сказал Топольски,это то что мы все ждали от Siri,но так и не получили.

    • Если б патенты горели в аду, вся западная экономика в современном её виде перестала бы существовать. 

      • Это все домыслы,кординально ничего бы не поменялось. Китайцы если захотят и так скопируют им до фени на все эти ваши патенты.

        • Обороты клонов китайцев погоды не делают. В отличии от возможностей Гугл и Самсунг. А так, да, сандартная мантра от религиозных фанатиков — «Это тормозит прогресс!». Какой именно прогресс тормозят патенты, если они фактом своего существования вынуждают изобретать что-то свое, новое?

          • “Какой именно прогресс тормозят патенты, если они фактом своего существования вынуждают изобретать что-то свое, новое?” – который уже раз замечаю, что яблофаны не видят/не хотят видеть очевидных вещей: во-первых в основе всей продукции огрызка лежат чужие идеи – “Хорошие художники копируют, великие – воруют.” С. Джобс (а как же насчёт “изобретать что-то свое, новое”?), во-вторых – патенты тормозят прогресс очевидным образом: либо заставляют тратить и время и деньги (ага – бесплатно никто работать не будет, пускай даже результатом его работы будет очередной велосипед) на изобретение заново велосипеда (вот вам и топтание на месте – имеем 100500 заново изобретённых велосипедов – да, они все 100500 разные, но это всё равно велосипед, а не мотоцикл), вместо того, что бы используя и улучшая уже существующие идеи/решения/изобретения двигаться дальше, либо не тратим время на изобретение велосипеда, но тратим деньги на покупку прав на уже изобретённый велосипед вместо того, что бы потратить их на его дальнейшее совершенствование, то бишь на тот самый прогресс

          • а можно как то по проще объяснить на пальцах в чем патентная система замедлила прогресс? например так, не было бы патентов, то сейчас бы смартфон был бы вживлен в мосх и не надо было бы носить с собой кирпич 5 дюймов  по диагонали. или еще вариант: если бы не было патентов, то сейчас бы у нас был бы коммуникатор как в звездных войнах  голографический  с передачей запахов.

          • О боже. «Патенты заставляют тратить деньги на изобретение заново велосипеда — этим они тормозят прогресс» — замечательный бред. Тебя никакой патент не заставляет переизобретать велосипед. Ты можешь пользоваться уже изобретенным велосипедом другой компании. Только будь добр, лицензируй это использование и двигайся дальше. Потому что эта самая другая компания потратила на изобретение этого велосипеда время и деньги. Не малые. И вся юридическая движуха в этой связи — это копейки, по сравнению тем, сколько компании тратят на R&D. И результат этого R&D нужно защищать, потому что результат R&D — это конкурентное преимущество, которое выделяет твой товар или услугу на фоне конкурентов. А мы говорим о коммерческих ораганизациях — они не занимаются благотворительность. В том числе и ваш любимы Гугл, который умеет разговаривать с религиозными фанатиками и под соусом опенсорса и прочего общечеловеческого бреда паразитируют на результатах труда других. И не ради прогресса, а ради собственной прибыли.
            И вот если бы у вас были в голове мозги, а не набор тупых опенсорсных шаблонов, то вы, возможно, могли бы осознать все это и понять что патенты ничему не мешают — это не запрет на использование запатентованной технологии: всегда можно договориться. Но мозгов у вас нет. Зато есть это общечеловеческое «взять и поделить». Что в нашей стране уже проходили (мне не 18 лет — я те времена помню) и что-то прогрессом там (не считая ВПК, где куча секретов) и не пахло.
            P.S. Ну и ваша беготня с этой цитатой из Джобса доставляет. Особенно в свете всего того, что делает компания. И что делают конкуренты: начиная от того, какой был андроидофон до презентации айфона, и каким он стал после; заканчивая тем, что те же представители Самсунга не смогли отличить с трех метров свой планшет от айпада (да, копирование дизайна вплоть до упаковки — это тоже помогает прогрессу, ага).

          •  Жорж, бред – это твоё второе имя: “Тебя никакой патент не заставляет переизобретать велосипед. Ты можешь
            пользоваться уже изобретенным велосипедом другой компании. Только будь
            добр, лицензируй это использование и двигайся дальше.” – ответ на эту твою бредятину я уже дал выше: “либо не тратим время на изобретение велосипеда, но тратим деньги на
            покупку прав на уже изобретённый велосипед вместо того, что бы потратить
            их на его дальнейшее совершенствование, то бишь на тот самый прогресс” , яблофаны они такие яблофаны… “И вот если бы у вас были в голове мозги, а не набор тупых опенсорсных
            шаблонов, то вы, возможно, могли бы осознать все это и понять что
            патенты ничему не мешают — это не запрет на использование
            запатентованной технологии: всегда можно договориться. Но мозгов у вас
            нет.” – ну во-первых не суди о других людях по себе (я заметил это твой излюбленный приём) – это по поводу присутствия/отсутствия мозгов у кого бы то ни было, а во -вторых о каком “договориться” ты ведёшь речь? – или для тебя слова “заплатить” и “договориться” – синонимы? “Ну и ваша беготня с этой цитатой из Джобса доставляет.” – даа, очередной раз убеждаюсь насколко неудобно это высказывание Джобса для яблофобов – они прямотаки бесятся, крыть то не чем :).  А вот это особенно насешило: “Особенно в
            свете всего того, что делает компания.” – а что она делает эта ваша компания? –  да тупо повышает параметры “железа” в каждой новой вариации своих поделок – и более НИЧЕГО, даже дизайн новый предложить не в состоянии – креатива не хватает и ссыкотно что получиться какая-нить непродающаяся хня, то бишь воплотили в железе чужие идеи (тут уж сами решайте – скопированные или ворованные – Джобс скромно не уточнил к каким ходожникам он себя относил – к хорошим или великим, но нам важен сам факт бесплатного заимтсвования – а ведь “другая компания потратила на изобретение этого велосипеда время и деньги. Не малые.”).  “И что делают конкуренты: начиная
            от того, какой был андроидофон до презентации айфона, и каким он стал
            после;” – о даа, я смотрю огрызок прям столько всего сделал/делает для развития андроида – тут и бесконечные судебные иски, и запреты продаж – всё ради того, что бы андроид и прогресс не стояли на месте… “заканчивая тем, что те же представители Самсунга не смогли
            отличить с трех метров свой планшет от айпада (да, копирование дизайна
            вплоть до упаковки — это тоже помогает прогрессу, ага)” – а чего там отличать касаемо даже не только ипада и самсопланшета, но и вообще всех планшетов от других контор? – они ВСЕ суть параллелепипед с разной степенью закругления углов, почему то никому в голову до сих пор не пришло патентовать форму того же ТВ-ящика или монитора, а ещё можно запатентовать форму рулона туалетной бумаги или лампочки накаливания, главное креатива в этом направлении побольше в стиле огрызка. “И результат этого R&D нужно защищать, потому что результат R&D —
            это конкурентное преимущество, которое выделяет твой товар или услугу
            на фоне конкурентов.” – ага-ага, защищать и почивать на лаврах и ни хрена не делать – только где здесь стимул к дальнейшему прогрессу? – а должно быть так: снизошло на тебя/придумал что-нибудь чего нет у конкурентов – воплотил в жизнь и у тебя УЖЕ конкурентное преимущество до тех пор пока конкуренты не воплотят эту твою идею в своих продуктах – таким образом постоянно есть стимул креативить/двигаться вперёд и как можно быстрее конкурентов, потому как у кого в продукте воплощены новые идеи тот и снимает пенку с рынка, а кто ни хрена не делает, а только заимствует/копирует – тот постоянно на вторых ролях и подбирает оставшиеся крохи на рынке и постепеннно сходит с дистанции

          • Покажите телефон, с которого Джобс украл идею айфона.
            Компания разработала какой-то продукт, потратив на это время и деньги. Все, она имеет ПОЛНОЕ право требовать за использование этого продукта другими компаниями отчислений, или вообще запретить подобное использование. Это ее собственность, и точка. Считаете, что компания украла этот продукт – идите в суд и доказываете, никто не мешает.
            И патенты в итоге не тормозят прогресс – потому что компания, которая придумала нечто крутое, получает за использование этого всеми деньги, и у нее есть шанс прожить и сделать что-то еще круче. А не изобрести это нечто крутое, отдать всем нахаляву, и кануть в Лету, не изобретя ничего лучше – потому что разорилась.

          •  Да, Джобс “своровал”, но никто не додумался сделать iphone. Никто не додумался сделать Ipad. В ы можете мне ответить, что iphone и ipad были такие гаджеты, были и где они и где эти фирмы.

          • >патенты ничему не мешают — это не запрет на использование запатентованной технологии: всегда можно договориться.
            Вы точно про Эпл говорите, а как же фраза “Фанатам Android тоже хреново, что Apple не хочет лицензировать патенты, чтобы сделать Android более дорогим, как это делает Microsoft”. Я так и не понял, с ними можно договориться или нельзя. Может если бы Эпл была посговорчивее то небыло всей этой патентной возни и изобретания велосипедов.
            >Ну и ваша беготня с этой цитатой из Джобса доставляет. Особенно в свете всего того, что делает компания.
            Немного перефразирую. Особенно в свете всего того, что делает компания (судиться с Самсунгом по всему миру) цитата Джобса (“Мы никогда не стыдились воровать гениальные идеи у других”) особенно доставляет. 
            >что те же представители Самсунга не смогли отличить с трех метров свой планшет от айпада 
            С десяти метров любой планшет автоматически превращаеться в айпад) Люди не работают с 3-ех метров с айпадом, на вид они все похожи, разница в деталях. 

          • Я говорил про патентное право вообще. Да, в случае с Apple с ними договориться нельзя — такой подход Apple. И он имеет полное право на существование, потому что то, что они патентуют — это результат их вбухивания кучи денег и человекоресурсов (что тоже деньги) в R&D. Они не обязаны предоставлять доступ всех подряд ко всему, что они делают. И это никак не тормозит прогресс — это защита своих интересов, вложений и конкурентных преимуществ. Бегать тут с цитатой Джобса (который много чего говорил, даже что AppStore нафиг не нужен со всеми сторонними приложениями) будет только идиот, который прекрасно осознает что сказать ему нечего, поэтому и цепляется за фразы, сказанный в другом контексте и не имеющих никакого отношения к деятельности и политики компании, а являющихся только личным мнением отдельно взятого человека в отдельно взятом контексте.
            Хватит нести эту херню про разницу в деталях. Я с 3 метров спокойно отличу планшеты Acer, Sony, Moto, Asus от айпада. Только вот Самсунг, с какого-то перепуга, копировал айпад на 99% и не только самим девайсом, но вплоть до упаковки и внешнего вида шнурка. И такой плагиат на уровне тех самых деталей отчетливо говорит на что именно ставил свою ставку Самсунг — не на ТТХ устройства, ни на его конкурентные премущества (которых нет, если отбросить культ опенсорса в лице андроида, но культисты опенсорса купили бы этот планшет, если бы он не копировал айпад, в отличии от более адекватной аудитории, в сознании которой планшет = айпад), а на мимикрию под наиболее узнаваемый (и желанный) продукт.

          • > это результат их вбухивания кучи денег и человекоресурсов (что тоже деньги) в R&D. Они наверное очень долго думали и потратили миллиарды на патент Slide to unlock, раз он фигурирует в каждом патентном споре. Гугл уже сделал свою реализацию блокировки но Эпл все не уймется.
            > Только вот Самсунг, с какого-то перепуга, копировал айпад на 99%
            На мой взгляд Asus Pad Transformer Prime даже больше похож на айпад, чем самсунговский планшет, но что то я не слышал к нему претензий со стороны Эпл.
            http://reviews.cnet.com/i/tim/2011/11/22/PR_ASUS_Eee_Pad_Transformer_Prime_front_Amethyst_Gray_610x442.jpg 
            >но культисты опенсорса купили бы этот планшет, если бы он не копировал айпад, в отличии от более адекватной аудитории
            Я бы не купил), у Самсунга проблемы с ценою, за такие деньги лучше купить айпад. Так что не вижу смысла в его запрете, для Эпл он не несет никакой угрозы, так зачем же лишний раз его пиарить в суде.

          • Во-первых, Slide to unlock — это лишь одна из частей устройств Apple, которая делала эти устройства узнаваемыми. И да, в нее тоже в рамках R&D пользовательского интерфейса вбухивались деньги. И как следствие она может быть защищена патентом, тем более, что на момент ее реализации никто ее не использовал. Но не единственная. Вам правда сложно понять, что весь R&D и все конкурентные преимущества — это не только Slide to unlock?
            Во-вторых, Транфсорфер не похож. У него, например, нет светлого металлического ободка. Вам правда сложно осознать, что Apple считает плагиатом только повторение формы (прямоугольник) планшета и что в иске было не только это?
            В-третьих, цена устройства — это дело десятое. Внешний вид устройства — это такое же конкурентное преимущество. Потому во-первых, в дизайн устройства тоже вбуханы деньги. А во-вторых, в наше время мало вещей продаются только с функциональной целью — множество вещей (особенно такие личные, как персональные мобильные устройства) люди покупают не только для решения задач, но и для ассоциации себя с определенными ценностями и людьми. И компании хотят, чтобы эти ценности и эти ассоциации пользователей сохранялись за компанией через внешний вид их устройств и разные фичи, через которые пользователь взаимодействует с устройством.

  4. раз уж монстры никак не могут жить без патентов, давно пора на 100% переложить на плечи пользователей их оплату: покупаешь универсальный телефон за бесценок (потому что за его изготовление никто никому ничего не должен), а после этого покупаешь лицензии на его функции. какие лицензии купил, такими и пользуешься. пусть будет полный список, и за форму девайса, и за малтитач или за кнопки, и за размер экрана, и за каждый из используемых диапазонов gsm/3g, за wifi, за поиск, за распознавание, за использование второй/третьей/четвертой симкарты одновременно и т.д. и т.п. сразу при покупке или позже. пусть пользователи сами выбирают что им надо, а что – от лукавого.
    а до того – это все детский сад, тупой троллинг друг-друга в ущерб пользователям. у них у всех кишка тонка сделать минимальную инновацию в виде избавления от атавизма в виде разъема проводной гарнитуры, а вы говорите – прогресс… недалекие америкашки играются в песочнице, а пыль летит по всей округе, блин
    P.S.: и да, мне плевать на андроид и на айось, на гугл и эппл вместе взятых. я хочу пользоваться тем, чем мне удобно. с недавних пор это андроид, но не потому, что нравится, а потому, что айфон просто более ущербен…

  5. это прямо праздник какой то когда слышу аргумент, что патенты тормозят прогресс. сравните мобильную отрасль нынешнюю с пяти- или десяти- летней давности, IMHO прогресс просто невероятный, а если чуть дальше заглянуть в девяностые  года прошлого столетия то на наших глазах произошла мобильная революция. так ЧТО патентная система и патентные войны затормозили? кто нибудь нарисует предполагаемый прогресс в отсутствии патентной системе? 

        • Что-то ссылка не полностью вставилась в пост 🙁

          Ищите в ютубе Apple Knowlege Navigator и найдете прототип iPad еще 80-х вместе с Face Time и даже Siri (правда в мужском обличье) 🙂

          И вообще, как недавно выяснили юристы Самсунга все это сперли из Стартрека 60-х (Кстати, идею мобильного телефона Моторола тоже сперла оттуда, не объявить ли на этом основании все ее патенты на мобильную связь недействительными?) 🙂

          •  Вообще говоря, в StarTrek был коммуникатор. А у планшета скорее уж ноги растут из DynaBook, который в 1968 г. анонсировал Xerox, а Apple по обыкновению утащила идею.

          • Т.е. для тебя планшет из 1968 года абсолютно идиентичен айпаду? Т.е. достаточно что и то, и другое ты называешь планшетом? Т.е. для тебя нет разницы между концептом 1968 года с непонятным пользовательским опытом, под который нужно еще промышленность заточить, чтобы выпустить массово, и готовым для выпуска (и ставшим массово успешным) устройством с совершенно нетипичным для 1968 года пользовательским опытом?
            И эти люди пишут о компьютерах и рассуждают о том, кто у кого что утащил.

      • Товарищу, который закрыл возможность отвечать в реплику и  “Т.е. для тебя планшет из 1968 года абсолютно идиентичен айпаду?”…
        Вы или не читали тред или уже мысль потеряли. Речь шла о том, что Apple фактически “запатентовала колесо” и теперь пытается заниматься патентным троллингом.

        • Она не запатентовала колесо. Просто ты (и тебе подобные) демонстрируешь проекцию своего примитивного восприятия на то, что делает и патентует Apple. А это доставляет, учитывая что это делает представитель IT-прессы (если верить твоему нику).

          • Ну, не плачьте, что за детский сайт с обзывалками? 8)
            Впрочем, если хотите в таком стиле… Я могу понять ваше нежелание воспринимать объективную реальность самостоятельно и самостоятельно же анализировать факты, думать “как все” гораздо проще. И это, таки да, неизменно доставляет. 8)

          • Ну, не плачьте, что за детский сайт с обзывалками? 8)
            Впрочем, если хотите в таком стиле… Я могу понять ваше нежелание воспринимать объективную реальность самостоятельно и самостоятельно же анализировать факты, думать “как все” гораздо проще. И это, таки да, неизменно доставляет. 8)

  8. При этом сама-то
    гугл, что особенно смешно, других нагибает на предмет «прав» по полной,
    например, не давая записывать mp3 с клипов youtube:
     
    http://www.youtube-mp3.org/situation-update
    http://www.change.org/petitions/ceo-youtube-allow-third-party-recording-tools-for-youtube
     
    Эта ее позиция, в
    свете полного собственного презрения к интеллектуальной собственности других,
    вызывает особое презрение. 

  9. Я работаю в Big
    Pharma и могу точно сказать, что без
    понятия патентов и  их жесткой защиты
    сейчас не было никаких нормальных лекарств. Конкретный пример: у моего отца была
    несколько лет назад опухоль в желудке размером 7 сантиметров (злокачественная лимфома).
    Ему капают 4 раза препарат, изобретенный компанией Рош. Опухоли НЕТ. Просто
    нет, она бесследно исчезла навсегда. Без операций, облучения и т.д., от 4
    капельниц. Формула молекулы известна и любой грубо говоря самсунг или гугл мог
    бы начать делать такой препарат. Но! Рош тратит столько миллиардов долларов на
    то, чтобы этот препарат изобрести и доказать его эффективность /безопасность , что только через несколько
    лет после его выхода на рынок эти деньги банально ВЕРНУТСЯ. Поэтому в большом фармбизнесе
    принято так: патентная защита длится несколько лет, в зависимости от общественной
    важности изобретения и значимости проблемы (например, если кто изобрел
    лекарство для детей – он может пользоваться уникальными правами на свою
    интеллектуальную собственность еще дольше). Изобретатель отбивает назад свои
    затраты и снимает все сливки. После этого и только после этого, через 5-10 лет,
    патент заканчивается и каждый желающий может делать то же самое. По-моему, это
    справедливо.

    •  Проблема не в этом, а в том, что патентуется… Ну вот представьте, что запатентована не формула, а материал коробочки или там форма таблетки.

      • Не совсем
        корректная аналогия. Моноклональное антитело можно тоже считать «формой»
        построения известных 20 аминокислот. Рош ничего не изобрела, просто в
        правильной последовательности сложила 20 общеизвестных аминокислот. Только
        именно в этой форме вся суть, определяющая коммерческий успех. Если это
        (применительно к телефонам и планшетам – мультитач и т.д.) не имеет никакого
        значения – делайте другие формы (применительно к телефонам и планшетам – управляемые
        силой мысли, голосом, запахом и т.д.). А если запатентованная форма имеет
        значение для коммерческого успеха, ее нужно охранять. Кстати о таблеточках и
        коробочках – безусловно, человек который придумал сам факт промышленного
        производства строго фиксированных таблеточек с жестком единообразным составом –
        безусловно, должен был заслуженно снять сливки с такого значимого изобретения,
        до которого аптекари готовили микстуры. И о коробочках – тот, кто придумал
        класть таблетки в коробочку, обеспечивающую их неизменное количество, защиту от
        детей, надпись о названии и дозе – должен снять сливки с такого значимого
        изобретения, до которого все доставали грязные безымянные комочки из холщовых
        мешков. А если эта «форма» значения не имеет, тогда вообще и разговора нет,
        пусть используют любую незапатентованную. 

        •  Ну так вот Apple даже не “сложила в правильной последовательности”. Это было сделано задолго до Джобса.

          • И чей же патент нарушила Apple?
            И кто до неё сложил в такой же форме сверхпрочное стекло, ARM-процессор, мультитач емкостной сенсорный экран, монолитный корпус, батарею на 10 часов, специальную ОС для работы без мыши, клавиатуры и стилуса?
            В том и дело, что изобретением считается не столько создание компонентов, которые как и в медицине всем известны, но и их взаимное соответствие, даже расположение, если оно влияет на их свойства, или создает новые характеристики.

          •  Чей патент нарушил патентователь колеса?..
            И если вы читали патенты, то там не “сумма слагаемых” совсем.

          • Там как раз сумма слагаемых. Почитайте любой патент. Как совместить вместе разные существующие технологии, чтобы получить нечто новое. И это везде и всегда так.

          •  Apple запатентовала давно известные вещи. iPad и “сочетание” — это максимум “полезная модель”.

          • Полезную модель никто не запатентует. Попробуйте сами!
            А если Apple получила патент, то это – изобретение.
            И не нужно думать, что в патентном бюро сидят дураки. 
            Все те годы, пока идет регистрация патента идет четкое выделение того, что является изобретением, на которое подается патент. 

          • Почитайте о проблемах современного патентного права. Вот колесо запатентовали — в том патентном бюро тоже сидели не дураки?..
            В идеальном случае конечно должно проверяться наличие предыдущих работ. Но пример iPad как раз и показывает, что никто ничего не проверяет и несмотря на наличие оригиналов патент выдается клону.
            Махинации это, корысть, некомпетентность или аффилиатство — каждый решит сам.

  10. Патенты – это важно!
    Вообще все разговоры про торможение прогресса из-за патентного права уже надоели.Интеллектуальный капитал давно уже является главной ценностью в мировой экономике.
    Если бы все критики первого айфона спокойно заткнулись бы и продолжали бы выпускать свои стилофоны и кнопкофоны, Apple было бы намного проще, потому что не нужно было бы тратить деньги на патентные споры. Но сверхприбыли яблочной компании не давали спокойно жить даже её друзьям в Гугле, которые взяли и скопировали айфон. Никто ведь не сомневается, что они пытались воспользоваться оригинальными идеями Apple. Не забудьте, что за размещение в строке поиска айфона им нужно было платить, а предоставив краденые идеи бесплатно всем производителям телефонов, гуглоиды очень серьезно сэкономили. Покупка Моторолы была шагом в правильном направлении, но ищейки не учли, что слабым местом американцев был как раз дизайн телефонной оболочки. Моторола много экспериментировала и с линуксом, и с Вин СЕ, но она, будучи основателем отрасли, больше заботилась о технике и аппаратном превосходстве.
    В свою очередь патентная борьба яблочников и Нокиа была к удовольствию финнов завершена полюбовно. Если бы Андроид не стремился быть похожим на iOS – тоже бы договорились. Я не сомневаюсь.
    Но лучшим примером для важности защиты авторского права для R&D является фармакология. больше 90% себестоимости новых препаратов составляют исследования, потом тестирования и так далее. Их невозможно было бы окупить, если бы конкуренты просто штамповали бы новую формулу и всё. Никто бы не занимался разработкой лекарства от рака, новыми антибиотиками, лечением СПИДа. Кто-то хочет в таком мире жить?

    • Хорошо, вот другая аналогия: UMPC были на четыре года раньше. Tablet PC на шесть. В случае с Apple имеем “патент на колесо” в его самом явном виде. И патентный троллинг в полный рост.

      • Вы когда-нибудь пользовались теми UMPC? У меня была целая линейка, Nokia N810, Tablet PC от HP, книжка eInc, с другими UMPC эпизодически дело имел. Вы только что сравнили лошадиную упряжку с автомобилем, поверьте.
        Айпад заказал как только о нём узнал, первую версию. Без всяких обзоров, тестов и прочего – революционность этого аппарата опытному таблетчику была видна с первого взгляда. И в тот же день поставил свои N810 с книжкой на продажу (таблет от HP, слава б-гу, к этому времени накрылся, и мне вернули деньги по гарантии).

        • Вы наверное не знаете, что UMPC (оно же Origami) это совсем не N810 (она меньше в четыре раза)… И не “книжка с e Ink” (у нее экран другой). Это что-то типа OQO, только без клавиатуры — и если отбросить процессоры x86, то это один-в-один iPad. Потолще, похуже, но…
          Возможно, iPad лучше. Но это именно что улучшенная версия _уже известного_ продукта. Об оригинальности речи не идет. Apple банально стырила дизайн, запатентовала колесо и теперь занимается патентным троллингом.

          •  Есть. Microsoft. Другое дело, что Microsoft — один из акционеров Apple, если не знали 8)

          • Вы уверены в этом? И какая доля у МС? А! Помню они купили когда-то какую-то долю за то, чтобы их браузер поставили по умолчанию на все маки. Что-то около 150 млн. долларов без права голоса, но с тех пор думается давно продали. Кстати, если бы держали, то вполне возможно они бы без таких убытков были в последнем квартале. Сегодня эти 2 процента стоили бы около 12 млрд. долларов. Но все равно 2% без права голоса.
            Но вернемся к вопросу – так что же они сперли у МС? Подскажите, пожалуйста. Может планшетный компьютер? Но вообще-то в Эппл его начали разрабатывать где-то в 1987 году активно, а через 5 лет уже продавали. Где тогда был МС? Напомнить? Воровал идеи у Эппл. И не говорите про Ксерокс. Они сполна получили за официальный и легальный доступ Джобса к своим разработкам. И пусть кому-то в ПАРК это не нравилось, но боссы остались довольны, да и разработчики из ПАРК нашли себе потом места в Эппл, где им были предоставлены возможности сделать то, на что было плевать ксероксам. В итоге мы не видим, а где собственно воровство? 
            Дизайн? Погодите-ка – в патенте Apple на айпад четко написано: прямоугольный с черными краями равной ширины, с металлическим кантом по краю, с закругленными углами.
            Это чей был дизайн? И не его ли нагло спер у Apple один корейский партнер?

          • >Дизайн? Погодите-ка – в патенте Apple на айпад четко написано: прямоугольный с черными краями равной ширины, с металлическим кантом по краю, с закругленными углами.
            Вы только что одной фразой описали практически все планшеты, разве что металлический кант не у всех есть)) 
            Даже новый планшет от Микрософт подходит под это описание http://itc.ua/wp-content/uploads/surface_0411.jpg

          •  Внимательнее изучайте историю своего идола. Жертвой стал Xerox PARC 8)

          • А вот тут кстати есть факты, говорящие, что у мелкомягких, как и ожидалось, нет акций яблочной компании. http://www.jaroslaff.net/modules.php?name=News&file=view&news_id=7622

          •  А вы поизучайте разделы для инвесторов, обращая внимание на названия фондов 😉

          • И что вы там нашли в названии фонда? Не смешите меня! Возьмите отчет о вложениях в ц/б мелкомягких и посмотрите там. В конце концов если бы они захотели бы 5% или больше от акционерного капитала (критерий аффилированности) даже через любой фонд (критерий транспарентности), то они вынуждены были бы просить в антимонопольных органах разрешения на такие инвестиции.

          • Вы читайте то, что вам пишут. На предоставленном доступе к технологиям ПАРК Ксерокс хорошо заработал. В чем же воровство? 

        •  Фраза про “(таблет от HP, слава б-гу, к этому времени накрылся, и мне вернули деньги по гарантии)” непонятна, вам вернули деньги за продукт, сдохнший после гарантийного срока? Где водятся такие святые? 8)

      • Вы в курсе вообще на что патент у Apple?
        Они не против, чтобы другие продолжали делать свои планшеты в виде таблетPC  или UMPC.
        Со стилуcами, клавиатурами, резистивными экранами, а еще толстыми, на базе Intel/AMD/VIA.
        И разумеется с Windows.
        И чтобы не использовали их патенты на снятие блокировки, мультитач-жесты и другие идеи, которые они ввели в оборот.
        Мало того, TabletPC продолжают производиться и до сих пор и у Apple тне никаких претензий к ним.

        •  Снятие блокировки движением было в софте еще для Pocket PC, жесты (gestures, хотя и не мультитач) появились в Opera… Оглянитесь на большой мир за пределами яблочной клетки 8)
          Apple не изобрела почти ничего своего.

          • На ничего нового патенты не дают.
            Приведите примеры, если Вы что-то знаете.
            Neonode не упоминайте. В гугле есть в чем именно отличие патeнта Apple от применявшегося там.

          • Вы путаете “идею” и “патентуемую реализацию”. От того, что в Apple перекрасили элемент интерфейса он стал формально патентуемым, но по сути остался таким каким был.
            В том и проблема современной патентной системы.

          • Вы путаете “идею” и “патентуемую реализацию”. От того, что в Apple перекрасили элемент интерфейса он стал формально патентуемым, но по сути остался таким каким был.
            В том и проблема современной патентной системы.

      • Ох уж эти “патентователи колес”. Нельзя получить патент на общеизвестные вещи, поэтому и не получится запатентовать колесо. А вот конкретный дизайн колесного диска – пожалуйста, можете патентовать и потом взимать денюжку (если, конечно, он кому-нибудь понравится). По этой аналогии в случае Эппл мы имеем патент не на колесо (они не патентовали планшет как таковой), а патент на конкретный дизайн колесного диска. Вот и вся претензия к Самсунгу – придумайте свой дизайн диска и штампуйте свои колеса. 🙂

    • > В свою очередь патентная борьба яблочников и Нокиа была к удовольствию финнов завершена полюбовно.
      А если бы Нокия действовала как Эпл, и вместо лицензирования своих патентов и получения отчислений от Эпл запретила продажу айфонов, вы бы считали это нормальным, ведь это ее право, что хочет то и делает?

      • Там же тоже не дураки сидят. И понимали что их продажи сыплются. Поэтому и решили подзаработать на патентах. От “войны до последнего” было бы только хуже всем. От исчезновения с рынка дорогих моделей на Андроид – хуже особенно-то никому не станет. Не бойтесь, не бывать Apple в монополистах, появятся конкуренты, которые изобретут что-нибудь новое, лучшее. Как раз то самое ускорение прогресса 🙂

    • Только вот не забывайте, что Биг Фарма финансирует от силы половину R&D в области новых препаратов. А остальное делают университеты за деньги налогоплательщиков.

  11. Там же тоже не дураки сидят. И понимали что их продажи сыплются. Поэтому и решили подзаработать на патентах. От “войны до последнего” было бы только хуже всем. От исчезновения с рынка дорогих моделей на Андроид – хуже особенно-то никому не станет. Не бойтесь, не бывать Apple в монополистах, появятся конкуренты, которые изобретут что-нибудь новое, лучшее. Как раз то самое ускорение прогресса 🙂

  12. George Kiosov  
    > И как следствие она может быть защищена патентом, тем более, что на момент ее реализации никто ее не использовал.
    “Ещё до признания этого патента, суд Нидерландов поставил под вопрос принадлежность всех описанных в нём принципов к Apple. Проблема заключалась в том, что похожая технология уже была реализована в телефоне Neonode задолго до презентации iPhone. Видимо, сей факт не убедил патентное бюро США.”

    Похоже что все таки использовал, но разве такие мелочи могут волновать Эпл) 
    >множество вещей (особенно такие личные, как персональные мобильные устройства) люди покупают не только для решения задач, но и для ассоциации себя с определенными ценностями и людьми. И компании хотят, чтобы эти ценности и эти ассоциации пользователей сохранялись за компанией через внешний вид их устройств и разные фичи, через которые пользователь взаимодействует с устройством.
    Если вы так верите патентному праву то вы просто обязаны верить британским судьям)) http://habrahabr.ru/post/147425/#habracut”Итак, по мнению судьи Колина Бирса, Galaxy не нарушает никаких прав относительно дизайна Apple, ибо «покупатели вряд ли спутают эти два продукта. Ведь продуктам Samsung не присуща та легкая простота и удачное использование принципов минимализма, как у Apple. Они не так круты».”
    Так что думаю вопрос относительно дизайна планшета Самсунг можно закрыть)

    • 1) похожая технология – это не та же технология
      2) то, что по мнению судьи Самсунг – отстой и поэтому не является конкурентом для Apple, не однозначно. 

    • И чо? В Британии иск отклонили. В Германии иск удовлетворили. Каждое решение судьи отдельной страны ограничено кучей вещей: от судебной практики этой страны до собственных понятий о здравом смысле. И даже подобное отклонение иска подтверждает тот факт, что Самсунг паразитировал на подражении продукту Apple, просто судья счел что такая мимикрия все равно Самсунгу не поможет и, как следствие, не стал их добивать удовлетворением иска — «их продукт не настолько крут» в другом аспекте: то, что называется user expirience.

    • По поводу видео. Во-первых, на этом устройстве движения пальцев вправо-влево делают другие вещи. Во-вторых, если авторы этого устройства считают, что со стороны Apple был пиздинг, они смело могут подавать в суд; и если суд, рассмотрев все доказательства (нормально, а не как вы — удаленно через интернет, копаясь в головах менеджеров одной компании), иск удовлетворит, то лично я буду за то, чтобы Apple заплатила за это. Потому что чужой труд нужно уважать. И Apple оплачивает множество лицензий тоже (в адрес той же Nokia, например) — и это хорошо и правильно. И никак не мешает прогрессу.

Leave a Reply