Я использую в качестве основного браузера Safari, запуская Chrome, когда нужно просмотреть какой-то контент в Flash: я удалил Adobe Flash со своего компьютера, а у Chrome есть встроенная прямо в браузер версия модуля Flash. Производительность Chrome и единое поле для адреса/поиска — привлекательные возможности браузера (хотя я и жаловался на неочевидный алгоритм работы этого единого поля), и я несколько раз пытался перейти на него для работы. Но каждый раз через 2-3 недели я возвращался на Safari и для меня нативность отрисовки контента и интерфейса приложения были как глоток свежего воздуха.
Но, судя по долям рынка Safari и Chrome, люди предпочитают другие вещи. Вот и MG Siegler на TechCrunch задает интересный и правильный вопрос о том, почему доли рынка Safari и Chrome так существенно отличаются друг от друга? Перевод его рассуждений по этому поводу — ниже.
————–
В последние дни много разговоров о веб-браузерах. Новость о том, что Google выплатит Mozilla почти 1 млрд долларов в течение ближайших трех лет за то, что их поисковой механизм останется таковым по умолчанию в Firefox интересна по нескольким причинам. Самая интересная — в том, что Google выпускает теперь конкурента Firefox — Chrome. И это заставило меня задуматься о Safari.
Помните Safari?
[ad#intext-inside]
За тот период, что Chrome взлетел от 0% в августе 2008 года до более 25% в прошлом месяце, веб-браузер Apple колебался в пределах 5-8%, в зависимости от того, на чьи цифры смотреть. И хотя рост приостановился в конце 2008 года-в начале 2009, Safari с тех пор опять начал расти. Но это очень медленный, неспешный рост, по сравнению с браузером Google.
Учитывая тот факт, что оба браузера основаны на WebKit — движке, который родился в Apple — почему же Safari не взлетела вверх, вместо Chrome?
Простой ответ, за который цепляется большинство людей — Windows. Операционная система Microsoft по прежнему доминирует, несмотря на рекордные продажи Маков квартал за кварталом. Но, несмотря на то, что Safari обычно ассоциируется с Маком (поскольку он встроен в OS X), браузер был доступен для Windows гораздо больше, чем Chrome.
Safari для Windows представили в бета-версии в июне 2007 года. Формально он был выпущен в марте 2008 года. Хром был представлен в сентябре того же года. Интересно, что в то время он был доступен только для Windows. Но браузеру от Google хватило года, чтобы обогнать Safari по доле рынка.
Так что если не Windows, что же еще привело к росту Chrome?
Еще один момент, на который часто указывают люди — скорость. Тесты производительности указывают на Chrome как на самый быстрый браузер в плане отрисовки страниц и производительности JavaScript.
Но помните, когда анонсировали Safari для Windows, некоторые из тех же тестов показывали, что самым быстрым браузером для Mac и Windows был именно Safari (Chrome тогда еще не существовал). Если все дело в скорости, почему же Safari не начала расти с июня 2007 года так же, как Chrome начал в сентябре 2008 года?
С другой стороны, многие пользователи на протяжении этих лет жаловались, что Safari для Windows в той или иной мере “сосало”. Я давно уже не пользовался им, но я припоминаю, что в плане практической производительности он был где-то между Firefox и Internet Explorer (подразумевается, насколько быстрым браузер воспринимается, невзирая на тесты). Но Apple продолжала развивать приложение, и последняя версия, 5.1, по прежнему доступна на обеих платформах.
Кто-то указывает на Google как на причину роста Chrome, по сравнению с Safari. Это правда, что Google достаточно активно рекламирует свой браузер, периодически даже на Google.com. Но сложно себе представить это как большее преимущество, чем у IE или Safari, которые встроены в Windows и OS X соответственно. Чтобы заполучить Chrome, пользователю все равно нужно закачать что-то (разве что они пользуются Chrome IS — но в этом случае на других компьютерах у них тоже, скорей всего, будет Chrome). Мне кажется, что большинство пользователей IE и Safari не загружают свой браузер, они используют его, потому что он предустановлен на их компьютерах.
Кроме этого, Safari какое-то время поставлялось по умолчанию с iTunes, что должно было бы дать ей существенную долю рынка на Windows. Но, похоже, те, кто загружал браузер, просто не использовали его.
Может, это расширения, которые дали Chrome такое преимущество? Может быть, но у Safari они тоже есть с середины 2010 года. Конечно, у Chrome расширения лучше и выбор гораздо больше, но если бы это было единственное, что удерживало Safari, то разработчики уже подтянулись бы. Да и у Firefox расширения были гораздо раньше, чем у Chrome и Safari, и, хотя они, безусловно, помогли росту этого браузера, но его доля сейчас тоже снижается из-за Chrome.
С выходом OS X Lion, похоже, Safari может пережить небольшой ренессанс. Поскольку управление по умолчанию было инвертировано, стороннее ПО вроде Chrome в основном “сломалось” на новой ОС. У Safari также лучше поддержка мультитача и Reading Lists (которые синхронизируются между iOS и OS X Lion), чего нет у конкурентов. Но судя по данным за несколько месяцев, рост Safari все такой же медленный и размеренный, скорей всего, из-за роста продаж Маков.
Учитывая рост использования мобильных устройств, массовое использование мобильного Safari могло бы помочь Safari на настольных/портативных компьютерах. Но опять же, цифры этого не показывают. Safari растет, но медленно. Тем временем Chrome, который к тому же не является частью Android — пока, по крайней мере — взлетает без какого-либо мобильного присутствия.
Лично я пользуюсь Chrome. Я пытался несколько раз использовать Safari в качестве моего основного браузера (в последний раз — с переходом на OS X Lion), но я всегда переходил обратно. Для меня основное — это практическая производительность. С десятком или больше открытых вкладок Chrome работает так, как Safari не может.
Кроме этого, я не могу жить без поля ввода Адрес/Поиск, который есть у Chrome. И я просто фанат “пришпиленных” вкладок (вкладки, которые всегда открыты у меня и показываются слева в уменьшенном виде, не мешая основному просмотру вкладок).
Вот уже почти 9 лет прошло с тех пор, как Safari формально был представлен Стивом Джобсом на Макворд 2003. Он постепенно улучшается и доля его рынка растет, но взлет Chrome за менее чем половину этого времени заставляет Safari выглядеть немного глупо.
Конечно, это все может поменяться довольно быстро, если устройства вроде iPad окажутся на самом деле нашим будущим обычных вычислительных устройств. В мобильных устройствах в целом, в моем представлении, нет никаких сомнений в том, что мобильная версия Safari впереди того, что делает Google. Вот почему странно, что на обычных компьютерах все наоборот.
[ad#intext-inside]
И не до конца понятно почему так. Кто-то указывает на игнорирование Apple — поскольку App Store оказался таким феноменальным, они скорее предпочтут направить ресурсы на нативную разработку, чем на веб-разработку, но опять же, учитывая состояние мобильного Safari против других мобильных браузеров, вряд ли это ответ на вопрос. Может быть, что команда Google Chrome просто хороши в том, что они делают, и попали в точку с самого начала. Хорошие вещи случаются с хорошими продуктами.
Оригинал
104 thoughts on “Почему Safari не взлетела как Chrome?”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
они пользуются Chrome IS (OS, наверное.)
Молоток! Умеешь выбирать больные темы. Сам, для просто чтения пользуюсь Safari, т.к. на нем более удобно управлять с трекпада и есть функция Reader (я в курсе что для Хрома есть такие плагины, но они не в моем вкусе). А для работы Chrome. Десятки вкладок с открытыми панелями управления и другими тяжелыми страницами заставляют чувствовать Safari туговато.
Я думаю, что в пользу популярности Safari может сыграть интеграция с iCloud. Сейчас пока только одна фича — Reading List «заставляет» меня пользоваться Safari (хотя правильнее сказать не «заставляет», а является veto в переходе на любой другой браузер). Плюс интерфейс, нативность. Правильно Алексмак сказал, что Chrome воспринимается чужим на MacOS.
В своё время пробовал несколько раз перейти на Chrome, даже месяц продержался однажды (агрумент был — высокое потребление RAM Safari, что замедляло общую работу). Но в итоге так и не привык к Chrome, слава богу в текущем маке с SSD и 4Gb оперативки скорость работы устраивает, даже при отсутствии свободного RAM, пожираемого Safari, Xcode, Photoshop.
PS сейчас у меня 21 вкладка открыта в Safari. Последний раз я закрывал браузер в прошлом году, так же как и комп выключал уже больше месяца назад. Поизводительность устраивает.
Если в скором будущем все маки и pc перейдут на SSD, то производительность не будет козырем Chrome. Разница просто не будет ощущаться.
Разница будет ощущаться, просто один меньше свопит, другой больше, но на более быстром винте 🙂
p.s. Safari 253 вкладки на MacBook Pro 8Gb, параллельно Photoshop, After Effects, Final Cut Pro, Mail и куча другого. Когда свободная память стремиться к нулю помогает в терминале purge 🙂
надо же, диаметрально противоположные впечатления. Хром теоретически функциональнее и удобнее, но абсолютно не держит десятки вкладок, т.е. для тяжелой работы без “Опаньки!” – только сафари. Подробнее в отдельном комментарии.
> Safari для Windows в той или иной мере “сосало”
ты что, с помощью siri перевод делал? 🙂
Когда вышел Chrome, я еще был виндузятником. Он мне очень понравился, но я остался на ФФ, так как на него было 40 плагинов без большинства которых я не представлял себе жизни. А вскоре я перешел на Мак и завертелось.
А вот что насчет Сафари: Я поставил первую же вышедшую бету (я был любопытным до всего от Эппл, имея лишь старый айпод). Версия это была третья, если не ошибаюсь. С кучей глюков и даже специальной «жуч»-кнопочкой для их рапортирования. 🙂 Работала она тоже не быстро. Но я бы жил с этим и ждал бы стабильной версии, если бы не одна фатальная деталь. Отрисовка текста. Близкая к Маковской. Она настолько выбивалась из эстетики виндоуса. Я помню, что у меня вообще не было сглаживания на шрифтах, а тут такое. И вообще, шрифты выглядели странно даже по размерам. Я обожаю как все это рендериться на Маке, но на винде это было окно в совершенно противоречивые ощущения. Я не готов был мириться (и сейчас не был бы) с такими различиями в одной системе. Может и бред, но это мой взгляд на проблему.
Да, у меня была версия, что это не нравится пользователям Windows. Помоему, щас опция для отключения этого есть
Best regards,
Alex Patsay
Sent from my washing machine
Да, в Safari 4 появилась опция «Использовать сглаживание как в системе» или как-то так. Но все равно Safari для Win целиком и полностью ощущается как программа из прошлого тысячелетия.
по главной теме — Apple не умеет писать софт, точно так же, как и Microsoft.
поэтому как только начинается честная конкуренция в области софта, как Apple тут же оказывается в аутсайдерах.
Я бы поспорил, если честно…
Спорить с этим закомплексованным ненавистником Apple? Не стоит — это пустая трата времени и нервов.
а чего тут спорить?
как пользователь айпэда могу сказать, что я не пользуюсь ни одной программой apple, и все, что мне попадалось на глаза — гавно.
тормозной и убогий iTunes.
абсолютно неюзабельный мобильный сафари, без нормальных вкладок, режима чтения, или возможности зашарить ссылку (я должен был сидеть и несколько лет ждать iOS 5?)
абсолютно убогий и неюзабельный iBooks.
уебищная русская клавиатура, которую просто нельзя поменять на что-то приличное.
полгода я сидел и ждал сраных папок на рабочем столе, просто потому, что нельзя поставить альтернативную оболочку.
продолжать можно до бесконечности…
и только не надо рассказывать мне, что фичи добавляют постепенно… возможность поменять сраные обои на рабочем столе, это не та фича, которую надо делать ТРИ года!
Я бы не стал говорить: “Они не умеют писать софт”, не создав сам при этом абсолютно безглючный продукт. Вот например у меня, “убогая винда” работает уже второй год, как часы. Или тот же iTunes, с огромной библиотекой в 10 000 треков, тысячи видеозаписей. Если по браузером, то я уже высказал свое мнение выше. Добавлю только, Safari на маке, хром на винде вот это, я считаю, лучший вариант.
Действительно, чего тут спорить…купите себе планшет на андроиде и сидите довольным, к чему было покупать айпад и теперь исходить пеной от злости к бедному криворукому эпплу?
не надо мыслить так узколобо, делить все на белое и черное.
у любого решения есть свои сильные и слабые стороны, их надо видеть, а не превращаться в фанатика.
у iOS есть сильные стороны, которые вполне себе позволяют конкурировать с андроид.
реквестую пост в блог о сильных сторонах iOS
сраный сдрипер и здесь(
Бугага, как же тебе больно-то. Ну купи себе уже гэлекситаб и не люби никому мозги
Best regards,
Alex Patsay
Sent from my washing machine
Сколько людей, столько и мнений. Возможно всё дело в привычке.У меня во владении не было техники Apple вообще. При этом музыку я держу именно в iTunes. Возможно потому что лучшего пока нет.
>как пользователь айпэда могу сказать, что я не пользуюсь ни одной программой applejailbreak + Android? 🙂
Какие альтернативы iTunes/Safari/iBook используете Вы?
iTunes это синхронизатор, ему нет альтернатив.
Safari -> iCab mobile
iBooks -> iRead pdf
Сам пользую iCab, потому что там есть вкладки (по странной причине в айфоновском Safari – до сих пор не) и удобно между ними переключаться (банальным однопальцевым свайпом). Но в последнее время заметил, что стал всё чаще открывать именно Safari. Почему? Потому что задрала манера iCab вылетать по поводу и без. А поскольку это с ним творится с самой первой версии – улучшений ждать явно не приходится. Так что есть мнение, что в итоге забью на iCab вообще и буду пользоваться только Safari. Да, без вкладок и удобного переключения, зато на порядок менее глючный.
да вкладки ж вроде появились в iOS 5.
лично я вылетов не наблюдаю. посмотри настройки поведения при нехватке памяти.
> Apple не умеет писать софт
покажи мне что-то лучшее, чем Aperture. только без трепла про всякие адобовские поделки.
многие мак юзеры осознанно выбирают lightroom, а не aperture.
многие фотошоперы неосознанно выбирают адобовскую поделку, без доступа к Core Image. вот, кто не умеет писать софт для мака, так это адоб.
Я могу долго и много ругать Adobe, но никогда не смогу отрицать популярности их продуктов и одна из причин популярности маков сегодня это заслуга Adobe, что они не прекратили писать софт под мак, даже когда Apple их пару раз подставила (обещая 64 бита в carbon).
Маки это половина продаж Адоби (официальная статистика), поэтому они не могли «прекратить».
што? Зачем адобу писать продукт с использованием убогого тормозного Core Image если для этих же целей у них есть свой, гораздо более толковый и шустрый движок? Апертура – невообразимое говно, непригодное для профессионального использования. Одну фотку в ней заковырять еще кое-как можно, но при пакетной обработке на 500 фотографий апертура “сосет”
в чём его толковость? в том, что он умеет загружать все 8 ядер?
Как конвертер Апертура такое же говно как и ACR. Есть только один хороший (и, кстати, бесплатный) конвертер — RPP.
Я поддерживаю мысль о том, что Chrome на Маке — самое натуральное «сосало». Это же каким мудаком нужно быть, чтобы игнорировать все мыслимые и немыслимые HIG и использовать все эти отвратительные интерфейсные решения?
Понимаю, в Windows ничего подобного и близко нет, поэтому все эти скошенные закладки и совершенно уродские модальные окна, доставшиеся в качестве приданного из-за выпуска Chrome OS, выглядят вполне естественно и привычно.
Но на Маке я ни за что в жизни не буду пользоваться этим кровавым выкидышем Гугла, который ни на 0,00001% не получил элегантности Safari.
С другой стороны, Safari для Windows тоже недалеко ушла. Я наблюдал за его развитием тоже с самого начала и помню, равно как Njordy, кнопку для отправки багов 🙂 Откровенно говоря, лучше бы они вообще его не выпускали и оставили исключительно в составе OS X.
Да и вообще если вспомнить то, каким Chrome был в самом начале и во что превращается с каждым мажорным релизом (какая там версия? 16? 20? 38?), становится грустно — чем бы не занимался Google, в результате все равно одно говно получается. Хороших продуктов у них по пальцам пересчитать можно. Одной руки, разумеется.
на OS X да и на iOS X однозначно Safari.
тот кто работал в Google пользоваться Chrome не будет.
нахрен мне все эти трекинг айди?
Chrome на маке просто ужасный и кривой.
у меня в тестовой чистой виртуалке 10.7.2 постоянно падает (на Flash плугине). интерфейс не отвечает гайдлайнам – а за такое я б убивал на месте.
почему Chrome больше – потому, что Google з этого имеет очень и очень большой профит.
и они пойдут на всё что бы их броузер был единственным на рынке.
почему то вам, фанбоям очень трудно признаться, что хрома больше по одной причине – он просто намного лучше. Вон и Зиглер долго мусолит, но все же признается в этом
похоже что вам, мудакам, хоть ссы в глаза – все божья роса. Хром говно.
Вы никогда не пробовали установить safari на форточках? Это же адов ад, а не инсталятор. Это говно на палочке походу хочет поставить и QuickTime, и iTunes (бывают люди,которым он и 300 лет до печки-лавочки)
Инсталятор же хромого, качается мгновенно, и только затем докачивает. Но это происходит просто. Да и реклама с предложением скачать во всех сервисах google, и контекстная плюс еще.
Вот и доля…
+1. Исталлятор для Safari/Win сделан явно не для его продвижения. Сначала ты непонятно откуда должен скачать мегов 60, да еще и e-mail просят оставить, потом он ненавязчиво будет пихать Quicktime и iTunes, которые нафиг никому не сдались из виндузятников, да еще и обновлялку свою поставит будет ее окном пугать виндовых пользователей. И вообще, про “не взлетит”, рекламу хиома я вижу везде, рекламы сафари не существует в природе.
Пробовал, прекрасно ставится без проблем.
Best regards,
Alex Patsay
Sent from my washing machine
А я и не говорил, что не ставится. Инсталятор не такой простой как у хромого.
У него такой же инсталлятор, как и у всех Win-приложений, использующих стандартный Windows Installer.
Программу не установит только тот, кто вообще никогда ничего не устанавливал в Windows либо же кто не умеет работать на компьютере 🙂
Вы никогда не пробовали установить safari на форточках? Это же адов ад, а не инсталятор. Это говно на палочке походу хочет поставить и QuickTime, и iTunes (бывают люди,которым он и 300 лет до печки-лавочки)
Инсталятор же хромого, качается мгновенно, и только затем докачивает. Но это происходит просто. Да и реклама с предложением скачать во всех сервисах google, и контекстная плюс еще.
Вот и доля…
Удалите что бы не повторялось
Чем плоха Opera на Mac?
шрифты рендеряться просто ***.
и опять же интерфейс не отвечает гайдлайнам.
но главное – шрифти. это ***
возможно, но если вкладок действительно много, то Opera себя показывает лучше Сафари, и тем более Chrome.
Много это сколько? Более 200х сотен вкладок в Сафари и пока не понятно чем Опера может быть лучше.
Опера плоха всем. Я вообще всегда удивлялся, откуда у неё такая высокая популярность на пост-советском пространстве.
Экономия трафика через прокси и обход блокировки на некоторые сайты 🙂 Казахстан в какой-то момент резко вперёд по скачкам оперы вырвался из-за того что ЖЖ блокируют 🙂
Сейчас livejournal, blogspot, wordpress не доступны простым польователям со стандартным браузером 🙂
Да, это я знаю, но данные функции (как и цензура в Казахстане) появились относительно недавно, а у Оперы бешенный шлейф популярности тянется еще с незапамятных времен.
Хотя, возможно, она прорисовывала страницу по мере её загрузки, что на Dial-up интернете было достаточно критичным 🙂
В незапамятные времена были IE и NN. Opera была потом 🙂
Не, то совсем уже средневековье 🙂
А вы не думали, что это из-за того что Опера тупо лучше? И на постсоветском пространстве “рекламные кампании” Google и Mozilla в меньшей мере зацепили пользователей? Хотя кому я это рассказываю..
1. Opera ставилась на маках с кем-то из Adobe CS (точно версию не помню, вроде 3) и устанавливалась дефаултовым браузером. Кстати, сейчас Opera сделать дефаултовым браузером можно только через настройки Safari 🙂
2. В Казахстане была одно время сильно популярна из-за обхода блокировки, но сейчас блокировка умнее и даже в режиме Turbo не обходиться. Популярность браузера пошла вниз.
Так что поводов вроде бы оценить Opera было достаточно, но вот как-то не прочувствовал, что она лучше 🙂
Нет, Opera совершенно не «тупо лучше». Особенно на Маке. Хотя кому я рассказываю
Конкретнее, если Вас не затруднит? Я не web designer, хотелось бы понять, почему я на своем маке никак на Сафари не могу себя заставить пересесть 🙂
Шрифты, чужеродный интерфейс, множество ненужных функций, которыми я не пользуюсь и не буду пользоваться, свое представление о веб-стандартах, что выливается в некорректно работе некоторых веб-сервисов (или их полной не работоспособности).
Мне этого хватило с головой.
Спасибо, вполне развернуто. Но я на шрифты почему-то никакого внимания в Opera не обращаю, они меня устраивают. Интерфейс, согласен, проигрывает, но зато есть опция “вставить и перейти”, что для меня гораздо важнее, потому как реально удобнее на один клик. Все ненужные функции я сразу отключаю. Что такое “свое представление о веб-стандартах” я представления не имею 🙂 В общем, у Вас претензии продвинутого юзера. У меня – ощущение, что Опера быстрее работает, особенно в бета-12 версии
Кстати, по части производительности у меня никаких вопросов к Safari нет 🙂
типичный взгляд фанбоя – если в продукте много функций, этот продукт плохой.
Хотя именно благодаря функционалу Хром захватил рынок
Мы вообще-то про Оперу говорили (хотя если бы вы удосужились почитать всю ветку, вас бы это не смутило).
Мне Хром первоначально нравился именно своим минимализмом и теперь он превращается в очередное блевотное гугло-говно с орехами.
Я пользуюсь четырьмя дополнениями, из которых жизненно необходимо только одно (и вообще не понимаю, нафига они там нужны: хочется извращений — есть Firefox с его миллионами аддонов).
Да, и мне было бы очень интересно послушать, какой такой функционал Хрома помог захватить мир. Если вас, конечно же, не затруднит ответить.
чорт, не могу я с этим дискусом подружиться, я уже заметил что это про Оперу было, но комментарий куда-то в подвал улетел
А по существу – благодаря этому “миллиону извращений” фаерфокс долго был самым популярным браузером, и люди мирились даже с жуткими утечками памяти, и общей слабой производительностью Gecko. Как только “извращения” появились и в Хроме – так и пал фаерфокс. Вот и все, все очень просто.
Да даже базовый функционал хрома – Omnibox, синхронизация всего и вся, и пиннинг табов – уже достаточное преимущество для мнгих. Да даже для того же ЭмДжи Зиглера. В дев-версиях можно найти и грядущий функционал – боковые табы например. Все круто в хроме, на самом деле.
А нащот Оперы я с тобой полностью согласен – браузер ужасно кривой, и “миллион извращений” в данном случае не помогают.
Омнибар я заменил вот такой штукой:
http://hackemist.com/SafariOmnibar/
Закладки: Xmarks
Пиннингом табов почти не пользуюсь.
Я на dev-ветке на Windows с самого начала (за это время было всякое). На Win им пользуюсь, потому что это меньшее из зол. Но на Маке я на это пойтить не могу 🙂
ну это уж какие-то двойные стандарты – в случае с другим браузером расширения называются “извращениями” а в случае с сафари как? Предлагаю вариант “костыли”
2012/1/5 Disqus
то есть, ты называешь расширения других браузеров извращениями, но сам пользуешься ими в сафари? А как ты их называешь? Предлагаю вариант “костыли”, ну очень подходит
Вы опять не дочитали ветку или не совсем правильно поняли мысль 🙂
Я не против расширений как таковых, я даже пользуюсь 4 (четырьмя) расширениями для Хрома и двумя для Safari, но прекрасно обошелся бы и без них.
А извращением я называю «40 жизненно-необходимых аддонов для Firefox, без которых другие браузеры — не браузеры» 🙂
ну так ты вот пользуешься четыремя, кто-то другой тоже четыремя, но другими. Главное что есть из чего выбрать. Хотя для вас же выбор это плохо, так Джобс завещал
гуглофанбои живут в какой-то своей реальности. что он захватил? ничего ваш хром пока не захватил, только обогнал лису, вот и всё. ну, да, откусил свой кусок на венде, потому что там никогда нормального браузера не было.
вендовый браузер, портированный на мак. обычное тормознутое уг, без поддержки аппаратного ускорения.
и все эти миллионы расширений – это действительно извращение. AdBlock и 1Password, всё остальное не нужно.
очевидно что фанат апертуры разбирается в сортах тормознутого говна просто как никто другой
а, понятно. теперь я вижу с кем имею дело. фанат гуглоговна разбирается в своей среде обитания как никто другой.
Я тоже вижу с кем имею дело. Ты сначал прогнал какую-то пургу про Adobe и Core Image, а потом заявил, что хромой под мак не поддерживает аппаратное ускорение, хотя он его поддерживает начиная еще с 10-й версии. О чем с тобой вообще разговаривать то?
ЛОЛ. гуглокапрофилы вообще умом не блещут. только с 10-й? а почему не с 20-й? ты наверное сидел и терпеливо кушал кактус, пока гугл не выпустил 10-ю версию.
для общего образования зайди на эту страницу в своём хроме, а потом в сафари.
удачи, гуглофаг.
You’ll need to download Safari to view this demo – забавную ссылку вы кинули :)))
Chrome 16.0.912.63 (необновленный) заходит и жутко тормозит при просмотре 3D панорамы. но это на мак, не знаю, как на венде.
На постсоветском пространстве вообще много таких “своих любимых авторов”: ICQ, Far, RAR и т.д. и т.п., о которых в остальном мире или не слышали, или давно благополучно забыли.
Точно! Как же это я про FAR и RAR забыл?! :))
livejournal еще!
Под виндой и под маком Safari производит разное впечатление вот вам и весь ответ — на винде Хром явно быстрее, чего нет на маке
немного неправильно говорить, что
WebKit родился в Apple. Тк изначально он был частью KDE, но под другим именем.
WebKit начался как форк от KHTML, но позже развивался сам по себе и настолько удачно, что авторы KDE в итоге реализовали оба движка – KHTML и WebKit.
Так же именно WebKit используется в Symbian, WebOS, BlackBerry и мобильном браузере Android.
Хотя CD-RIPer считает, что в Apple не умеют писать софт 🙂
тем не менее, родился=сделан с нуля
и только фанбои могут говорить что вебкит родился в Эппл. Ну Зиглер впрочем, один из самых знаменитых фанбоев
Родился таки в Apple, просто папа и мама были из KHTML 🙂
Еще раз советую – скачайте и сравните исходники 🙂
Опять же сама Mac OS X имеет наследие в виде NeXT Step и *BSD, но на текущий момент в ней уже столько всего переписано…
ладно, уговорил, тогда KHTML папа, а KJS мама
все равно это неправильно – это форк, нельзя называть форки разработанными с нуля, даже если со временем там уже переписано все
Так и не называйте «с нуля».
Рост Хрома – рост за счет пользователей Виндовз.
Стабильная доля Сафари – пользователи на Маках.
Сафари на Виндовз – невозможное и кривое говно, развивать которое, видимо, никто не хочет.
И самый главный вопрос – кому пришло в голову, что высокая доля пользователей Сафари – это охуеть как заебись? Я понимаю Гугл – у них основной доход с рекламы идет. Но Эпплу-то это в какой бок уперлось?!
использую родной Safari на Lion, и никаких хрумов.
Safari у меня запускается с одного подскока и памяти меньше жрёт, плюс 1Password отлично работает. какие-то преимущества в производительности у хрумов на маке вообще не заметны.
а я вот попробовал на lion-е пользоваться safari… он, конечно, в чем-то стал гораздо быстрее своих предыдущих версий, но когда одни операции в нем ускорились с нескольких секунд до доли секунды, а другие при этом остались такими же медленными (по 10-20-30 секунд загрузка длинных таблиц-списков на странице) – субъективно он стал еще тормознутее.
что Chrome, что Firefox, для сравнения, с такими страницами справляются практически моментально. но использую я последний из-за привычки иметь общее хранилище закладок/паролей на четырех разных операционках, которыми пользуюсь.
о каких таблицах-списках идёт речь? с примерами, пожалуйста.
навскидку, один из примеров, есть такой вот продукт: http://www.atlassian.com/software/jira/overview, во многих IT компаниях используется. страница со списком из нескольких сотен issue в firefox/chrome грузится доли секунды, в safari – секунд 20-30
и в чём собственно проблема? у меня страница открылась секунд за пять. полминуты ждать не пришлось, как в хроме так и в сафари. не ощутил никакой критической разницы во времени загрузки страницы.
по поводу великого и могучего хрома, советую посмотреть здесь.
казалось было, простая штука CSS 3D transforms, только супербыстый хром с полной поддержкой новых стандартов прохавать её не может.
я не про страницу “про продукт”, а про уже реальное использование этого продукта. в некоторых случаях выводится таблица ровно из 1000 строк, в каждой строке – как минимум несколько ссылок и чекбокс. согласен, не совсем ровно, но все кроме сафари с этой страницей справляются отлично, и только сафари тормозит.
«браузер был доступен для Windows гораздо больше, чем Chrome.» — я чего-то не понимаю или должно быть «гораздо раньше, чем Chrome»?
Поразил вот это
абзац:
Я пытался
несколько раз использовать Safari в качестве моего основного браузера (в
последний раз — с переходом на OS X Lion), но я всегда переходил обратно. Для
меня основное — это практическая производительность. С десятком или больше
открытых вкладок Chrome работает так, как Safari не может.
У меня все ровно
то же самое, только везде поменять местами названия Safari и Chrome.
Начал
пользоваться Chrome в январе
2011 года и пришел в полный восторг от него – скорость, функциональность, масса
удобных расширений. Постепенно стал замечать, что браузер плохо держит
фотографии и видео высокого разрешения во вкладках, «теряет» их, выдавая
сообщения об ошибках типа «Опаньки» или предлагая Kill pages. Пользовался на 4 разных компьютерах – Windows
7-32, Windows 7-64, Windows Vista, железо
вполне нормальное, симптоматика одинаковая. Надеялся, что на маке хром будет
работать лучше, но добавление к спектру компьютеров и операционок 4 других
комбинаций – Air+iMac под
10.6 и 10.7 ничего не поменяло, видео и фото высокого разрешения в большом
количестве вкладок держать нереально, страницы умирают, в Activity
Monitor масса процессов типа Google
Chrome Worker и Google Chrome
Renderer, жрущих на Air 2 из 2 гигабайт оперативки, а на iMac
– 13 из 16 (!!!). Для сравнения Safari,
держа открытыми реально десятки (до
100) вкладок с видео и фото, делает это идеально и практически не оставляет
существенных следов в Activity Monitor. Под Windows продолжал испытывать новые разочарования от хрома
– вылезали дополнительные глюки типа внезапно перестающих работать пробелов
(!). Методом тыка и на Windows обнаружил, что там лучше всего держит тяжелые видео и графику в большом
количестве вкладок с минимальной нагрузкой на железо именно Safari, хотя
раньше на Windows вообще не
относился к этому браузеру серьезно.
Safari продолжало
и продолжает раздражать своей серостью и ограниченностью, некоторые вещи
объективно невыносимы:
1.
Серость
с то ли невозможностью, то ли неочевидной возможностью поменять тему!
2.
Невидимость
иконок закладок (чуть ниже – как реализована их видимость в хроме)
3.
Крайняя
ограниченность расширений, граничащая с их полным отсутствием!
4.
Невозможность
вложения файла из проводника/файндера непосредственно в gmail (так же невозможно ни у кого, кроме хрома)
5.
Не предлагается
настоящее название файла при «сохранить как…» из gmail – вместо этого предлагается имя «mail».
Потому
периодически предпринимал попытки возврата на хром, хотя и скрепя сердце после
очередного «Опаньки!» на пустом месте вынужден был отказаться от него как от
основного браузера. Но глюки делают невыносимым даже кратковременную работу с
хром, например:
1.
при
открытии гуглосервисов типа youtube официальным хромом, скачанным с гугловского сервиса же, всю первую половину
2011 года… лезла реклама с предложением установить хром!
2.
Постоянно
путались иконки закладок – т.е. например на закладке, ведущей в youtube,
было изображение альфабанка, на
значке МТС – изображение твиттера и т.д.
3.
Постоянно
заставляет меня вводить пароли и в тысячный раз ставить галку «Да, да, да!!!
Запомнить навсегда, разрешить keychain, всегда оставаться залогиненным и т.д.) при каждом входе на gmail,
youtube, facebook. При очередном открывании поля гарантированно пусты. В настройках
все поверял, везде прописано огставлять и не стирать, бесполезно. Safari все
запоминает и повторно пароли не просит. При том, что в хроме отдельно стоят
запоминающие пароли расширения, которых нет в сафари!
Хром по-прежнему не удаляю из-за того, что его мощный арсенал иногда бывает
необходим – расширения хороши и позволяют многое делать. Но если после
выполненной хромовскими расширениями той или иной экзотической работы забыть
уйти в сафари на маке или допустим в IE на Windows – через 5 минут после очередного «Опаньки!» или
аналогичного глюка проклянешь себя за рассеянность и вспомнишь: это же хром,
попользовался некоей крутой функцией и закрой, а просто серфить в нем так же «удобно»,
как ездить в городе на внедорожнике. Так и живем: как простая открывалка сайтов
– убогий и примитивный Safari, почти ничего не умеющий, но за то
заявленный ограниченный функционал честно отрабатывающий на 100%, эдакая малолитражка из точки А в точку Б.
По грибы или на рыбалку – для экзотической работы откроем хром с красивыми и
мощными расширениями. И закроем его, как только эта работа сделана. Да
желательно побыстрее, до очередного «Опаньки» и потери вкладок.
Последней каплей стал гугловский прикол в виде набора Let it snow в поисковой строке google.com. Поразила разница в поведении браузеров:
если это сделать в Chrome, процессор
грузится на 30% и в нем появляется несколько связанных с хромом процессов, в
каждом из которых загрузка до 100%. Если это сделать в Safari, с железом не происходит ровным счетом
ничего – общая загрузка процессора в пределах 0.5%, сам сафари – на
околонулевых отметках.
Я сильно подозревая, что причина в расширениях. Но я установил ровно все
то, что мне объективно нужно. Может быть, без них Chrome работал бы столь же стабильно, как и Safari.
Только зачем он тогда мне в голом
виде? Для простого
стабильного открывания сайтов без вкусностей в каждой операционке уже
есть свой дефолтный браузер. Вся соль хрома – в его расширениях, именно ими он
и хорош. Может быть, если обрезать его функционал до сафари, он и станет
работать столь же стабильно, а может быть кстати и нет, но смысла для себя
проверять это я не вижу.
Резюме: с удовольствием пользовался бы
хромом, но он постоянно валится, а открыть в несокльких вкладках видео и фото
вообще нереально. При минимальной нагрузке забивает всю оперативную память,
сколько бы ее ни было. Сафари держит неограниченное количество вкладок с
графикой и видео идеально, не оставляя практически никаких следов присутствия в
системе. При намного меньшем функционале. Сафари – честный и скромный труженик,
гарантированно делающий свою работу. Хром – мощный боксер, выбегающий на ринг
под апплодисменты, у которого каждую минуту сваливаются трусы. Понимаю, что
общий опыт не такой, но у меня к сожалению на 6 различных компьютерах под 5
различными операционками оказалось именно так.
По поводу пункта 4 – только что проверил – работает и в Сафари и в ФФ.
По поводу пункта 5 – только что проверил – сохраняет именно с тем именем, которое видно в почте.
–
Поразил вот это
абзац:
“Я пытался
несколько раз использовать Safari в качестве моего основного браузера (в
последний раз — с переходом на OS X Lion), но я всегда переходил обратно. Для
меня основное — это практическая производительность. С десятком или больше
открытых вкладок Chrome работает так, как Safari не может.”
У меня все ровно
то же самое, только везде поменять местами названия Safari и Chrome.
Начал
пользоваться Chrome в январе
2011 года и пришел в полный восторг от него – скорость, функциональность, масса
удобных расширений. Постепенно стал замечать, что браузер плохо держит
фотографии и видео высокого разрешения во вкладках, «теряет» их, выдавая
сообщения об ошибках типа «Опаньки» или предлагая Kill pages. Пользовался на 4 разных компьютерах – Windows
7-32, Windows 7-64, Windows Vista, железо
вполне нормальное, симптоматика одинаковая. Надеялся, что на маке хром будет
работать лучше, но добавление к спектру компьютеров и операционок 4 других
комбинаций – Air+iMac под
10.6 и 10.7 ничего не поменяло, видео и фото высокого разрешения в большом
количестве вкладок держать нереально, страницы умирают, в Activity
Monitor масса процессов типа Google
Chrome Worker и Google Chrome
Renderer, жрущих на Air 2 из 2 гигабайт оперативки, а на iMac
– 13 из 16 (!!!). Для сравнения Safari,
держа открытыми реально десятки (до
100) вкладок с видео и фото, делает это идеально и практически не оставляет
существенных следов в Activity Monitor. Под Windows продолжал испытывать новые разочарования от хрома
– вылезали дополнительные глюки типа внезапно перестающих работать пробелов
(!). Методом тыка и на Windows обнаружил, что там лучше всего держит тяжелые видео и графику в большом
количестве вкладок с минимальной нагрузкой на железо именно Safari, хотя
раньше на Windows вообще не
относился к этому браузеру серьезно.
Safari продолжало
и продолжает раздражать своей серостью и ограниченностью, некоторые вещи
объективно невыносимы:
1.
Серость
с то ли невозможностью, то ли неочевидной возможностью поменять тему!
2.
Невидимость
иконок закладок (чуть ниже – как реализована их видимость в хроме)
3.
Крайняя
ограниченность расширений, граничащая с их полным отсутствием!
4.
Невозможность
вложения файла из проводника/файндера непосредственно в gmail (так же невозможно ни у кого, кроме хрома)
5.
Не предлагается
настоящее название файла при «сохранить как…» из gmail – вместо этого предлагается имя «mail».
Потому
периодически предпринимал попытки возврата на хром, хотя и скрепя сердце после
очередного «Опаньки!» на пустом месте вынужден был отказаться от него как от
основного браузера. Но глюки делают невыносимым даже кратковременную работу с
хром, например:
1.
при
открытии гуглосервисов типа youtube официальным хромом, скачанным с гугловского сервиса же, всю первую половину
2011 года… лезла реклама с предложением установить хром!
2.
Постоянно
путались иконки закладок – т.е. например на закладке, ведущей в youtube,
было изображение альфабанка, на
значке МТС – изображение твиттера и т.д.
3.
Постоянно
заставляет меня вводить пароли и в тысячный раз ставить галку «Да, да, да!!!
Запомнить навсегда, разрешить keychain, всегда оставаться залогиненным и т.д.) при каждом входе на gmail,
youtube, facebook. При очередном открывании поля гарантированно пусты. В настройках
все поверял, везде прописано огставлять и не стирать, бесполезно. Safari все
запоминает и повторно пароли не просит. При том, что в хроме отдельно стоят
запоминающие пароли расширения, которых нет в сафари!
Хром по-прежнему не удаляю из-за того, что его мощный арсенал иногда бывает
необходим – расширения хороши и позволяют многое делать. Но если после
выполненной хромовскими расширениями той или иной экзотической работы забыть
уйти в сафари на маке или допустим в IE на Windows – через 5 минут после очередного «Опаньки!» или
аналогичного глюка проклянешь себя за рассеянность и вспомнишь: это же хром,
попользовался некоей крутой функцией и закрой, а просто серфить в нем так же «удобно»,
как ездить в городе на внедорожнике. Так и живем: как простая открывалка сайтов
– убогий и примитивный Safari, почти ничего не умеющий, но за то
заявленный ограниченный функционал честно отрабатывающий на 100%, эдакая малолитражка из точки А в точку Б.
По грибы или на рыбалку – для экзотической работы откроем хром с красивыми и
мощными расширениями. И закроем его, как только эта работа сделана. Да
желательно побыстрее, до очередного «Опаньки» и потери вкладок.
Последней каплей стал гугловский прикол в виде набора Let it snow в поисковой строке google.com. Поразила разница в поведении браузеров:
если это сделать в Chrome, процессор
грузится на 30% и в нем появляется несколько связанных с хромом процессов, в
каждом из которых загрузка до 100%. Если это сделать в Safari, с железом не происходит ровным счетом
ничего – общая загрузка процессора в пределах 0.5%, сам сафари – на
околонулевых отметках.
Я сильно подозревая, что причина в расширениях. Но я установил ровно все
то, что мне объективно нужно. Может быть, без них Chrome работал бы столь же стабильно, как и Safari.
Только зачем он тогда мне в голом
виде? Для простого
стабильного открывания сайтов без вкусностей в каждой операционке уже
есть свой дефолтный браузер. Вся соль хрома – в его расширениях, именно ими он
и хорош. Может быть, если обрезать его функционал до сафари, он и станет
работать столь же стабильно, а может быть кстати и нет, но смысла для себя
проверять это я не вижу.
Резюме: с удовольствием пользовался бы
хромом, но он постоянно валится, а открыть в несокльких вкладках видео и фото
вообще нереально. При минимальной нагрузке забивает всю оперативную память,
сколько бы ее ни было. Сафари держит неограниченное количество вкладок с
графикой и видео идеально, не оставляя практически никаких следов присутствия в
системе. При намного меньшем функционале. Сафари – честный и скромный труженик,
гарантированно делающий свою работу. Хром – мощный боксер, выбегающий на ринг
под апплодисменты, у которого каждую минуту сваливаются трусы. Понимаю, что
общий опыт не такой, но у меня к сожалению на 6 различных компьютерах под 5
различными операционками оказалось именно так.
а чорт, это про Оперу? Ну про Оперу да, кривовата она
У меня с сафари странная штука. Я стабильно не попадаю по тому кусочку вкладки, который заведует переключением на нее. А когда хочу ее закрыть, приходится вспоминать, что нужно на крестик нажать. Ну и почему-то (не знаю!) с десятками вкладок легче работать в Chrome. Несколько раз пробовал на сафари жить, и ничего не выходит 🙁
хром занял нишу браузера для “домохозяек” – минимум настроек и простой интерфейс и разбираться совсем не нужно. ну и можно прикрутить пару красивых расширеный.
в том время как сафари все перегружено и определенная категория предпочитает хром.
Ага, «домохозяйки» всегда ищут альтернативные браузеры как только появляется время после перекомпиляции ядра 🙂
Работают в службе техподдержки интернет-провайдера, в последнее время было много жалоб на скорость интернета, при разборках выяснилось, что все эти клиенты пользовались Хромом, естественно на винде. При использовании любого другого браузера скорость была в норме…
Mac OS X 10.7.2 / Safari 5.1.2
Не могу найти в настройках как включить подтверждение при выходе из программы. То есть нажал случайно cmd+q вместо cmd+w и снова запускаешь Safari и ждешь пока все вкладки заново откроются вместо просто отмены выхода.
Юзаю Хром почти с самого начала (перешел с тормознутого Фаерфокса). Много раз пытался перейти на Сафари. Единственное, что останавливает на данный момент — невозможность закрывать табы щелчком мышиного колеса..
Интересное наблюдение: для просмотра веб-камер на мобильной версии сафари (на айфоне и айпаде) требуется установить AdobeFlash и ранее ничего не просматривалось. Но с некоторых пор случайно заметила, что иногда сразу, а иногда раза с 3-4 запускается какой-то встроенный модуль сафари (если не корректно пишу -поправьте) и видео-изображение начинает транслироваться. Повторю – срабатывает не всегда (!) и иногда упорно продолжает информировать, что нет программного обеспечения для отображения видео… Можете пояснить, каким образом сафари иногда воспроизводит веб-камеры? (пример – камера в снежкоме, волен-степаново и пр.)
Еще интересное наблюдение – Safari показывает Jpeg используя ColorSync, а Google Chrome никак не использует системы управления цветом. В итоге в Safari фотографии отображаются более правильно.