Я уже как-то писал о том, что меня невероятно бесит дурацкий миф о том, что продукты Apple — это не более, чем маркетинг, за которым ничего не стоит. Одним из ответвлений этого мифа является другое убеждение, что Apple ничего нового не придумывает, а если и придумывает — то это все удачливый Джобс, случайно угадавший, как надо сделать правильный телефон. По этому поводу хорошо высказался в комментариях на прошлой неделе уважаемый Deavy:

Это что за ересь вообще такая: «просто удачно совместила устройство с сенсорным экраном и multi-touch»??? Они что, накидали железяк в коробку, потрусили и — ахалай-махалай-ляськи-масяськи — получился iPhone?

В блоге у меня уже мелькали записи на эту тему — например, комментарий Стива Джобса о том, как происходит обсуждение новых идей в компании. Или же нашумевшая запись о том, откуда берется та самая магия продуктов Apple. Сегодняшняя запись — автор которой, прошу заметить, партнер в известной консалтинговой компании, а оригинал заметки опубликован на Harvard Business Review — примерно о том же, но гораздо менее эмоциональна и гораздо более рациональна.
—————–
Уход Стива Джобса из Apple вызвал огромное количество комментариев по поводу его достижений, его личности и его видения. И это внимание заслуженное: это человек, который трансформировал технологический мир и помог превратить Apple в то, что, по крайней мере, на несколько часов в августе, было самой дорогостоящей публичной компанией в мире.

Но идея, очень распространенная в СМИ в последние пару недель, о том, что Джобс оказался вдохновленным эрудитом, делавшим ставки на свои ощущения, крайне далека от истины. Вместо того, чтобы поклоняться алтарю вдохновения и “инстинктивного выбора”, мы все должны воспользоваться этой возможностью, чтобы рассмотреть фундаментальные стратегии, которые привели к успеху Apple.
[ad#intext-inside]
Мы все слышали старую поговорку о балансе между вдохновением и потением (inspiration/perspiration). Как бы широко не была известна эта поговорка, мы часто забываем о ней, когда мы сталкиваемся с вещами, которые на первый взгляд просты и не требуют усилий. Возьмем, к примеру, Apple. Последние десять лет были кажущимся неизбежным восхождением компании и ее продуктов к пику успеха. Каждая новая версия лучше предыдущей; каждый новый продукт — хит с первого дня; и длинные очереди у магазинов Apple из покупателей, которым не просто нравятся продукты — они обожают их.
С каждым запуском нового устройства или приложения, Apple вынимает “из шляпы” изысканные новые продукты, полностью сформированные, причем прямо из мозга нескольких гениев в водолазках. Извне, секретный соус Apple может казаться вдохновленным дизайном (читай “думай иначе”); и вдохновленным маркетингом этого дизайна. Другими словами, 90% вдохновения и 10% потения (причем потеют, в основном, жаждущие покупатели, пытающиеся купить последний iPod или iPad). iPhone 5? Эврика!
Реальность же существенно отличается.

Apple и не против того, чтобы мы думали, что это все “Эврика”. Но Apple создает 10 идеально завершенных прототипов для каждой функции. Они конкурируют между собой — и вначале отсеивают кандидатов до трех финалистов, затем до одного, что в результате приводит к высокоэволюционировавшему победителю. Потому что Apple знает, что чем больше вы конкурируете внутри, тем меньше надо будет конкурировать снаружи.
Мы все очарованы прекрасным дизайном продуктов Apple, от устройства до экрана, до упаковки продукта. Мы видим то, что фокусник хочет, чтобы мы видели. Что мы не видим — это 18 месяцев переговоров с звукозаписывающими компаниями. Мы не видим три года обучения поставщиков тому, что MacBook Air должен быть очень тонким, очень легким и
долго работать от батареи (10 часов). (прим. пер. я думаю, что автор в курсе, что Air по утверждению Apple работает от заряженной батареи 7 часов, но тут, я думаю, цифра нужна была по смыслу). А когда эти улучшения пересеклись с великолепной технологией экрана в iPhone, возник iPad (этот знаменитый гибрид Air/iPhone).
Устройство без предыстории это как Ferrari без двигателя: красивый, но никуда не едет. Можете спросить у Sansa, eReader, Zune или десятков других, кто безуспешно выступил против продуктов Apple.
Ах, да, маркетинг: блестящий маркетинг. Никто не может лучше привлечь внимание, чем Apple. Но внимание без чувства удовлетворения — это как костер из соломы. Волшебник говорит “Presto!” и мы ахаем от восторга. Но они отвлекают наше внимание от каторжного труда, который вкладывается в то, чтобы обеспечить идеальные впечатления от использования, сотни раз в день, в 300 магазинах по всему миру, и бесчисленные разговоры по телефону.
[ad#intext-inside]
Первоначальный всплеск внимания — это хорошо. Но это волны сарафанного радио, возникающие от отличных впечатлений, которые создают рынок. Блеск, который вы видите — это не объяснение; приглядитесь повнимательней, и увидите, что соотношение вдохновения/потения именно такое, каким и должно быть. Под руководством Джобса Apple делала в 10 раз больше соответствующей “домашней работы” других компаний — внутренние соревнования, подготовка цепочки поставок, бесконечные заключения сделок, бесконечный рекрутинг, тренировки, и создание и поддержание восторга сотрудников, которое просто невозможно подделать.
Если бы другие могли сэмулировать все это, их результаты были бы значительно больше похожи на результаты Apple. И наша экономика снова бы зажужжала.
Оригинал