Помните, несколько дней назад я писал о том, как Apple “безнадежно отстала” от лидеров индустрии по запуску “облачно-музыкальных” сервисов? Напомню, что Amazon и Google запустили свои услуги для конечных пользователей, в рамках которых пользователи могут загрузить свою музыку в “облако” (это такой модный термин для простого обозначения сервера в интернете) и слушать эту музыку с любого устройства, в том числе и музыкального. Apple же такого сервиса не запустила, поэтому она теперь обречена на вечное догоняние конкурентов-первопроходимцев.
Однако, задержка у Apple с запуском этого сервиса связана с тем, что Apple ждала момента, чтобы подписать соответствующие соглашения с музыкальными лейблами, которые должны авторизовать подобную активность пользователей. Тот факт, что не лейблов собачье дело, что пользователь может делать со своей музыкой, мы сейчас обсуждать не будем — это сложный юридически-религиозный вопрос, который мы затронем как-нибудь в следующий раз. Но факт остается фактом — очевидно, как минимум, для какой-то функциональности подобного сервиса соглашение о “четырех китов” — Sony, EMI, Warner и Universal — необходимо, и у Apple его (до последнего времени) не было.
Сейчас же, по последней информации, три лейбла из “фантастической четверки” уже решились на этот шаг, и остался только Universal, самый крупный и самый упрямый лейбл. Но если три конкурента уже это сделали, то и Universal особо оттягивать конец не будет — там хоть ребята и гордые, но они прекрасно осознают, где деньги. Один раз, по слухам, в 2007 они уже хлопали дверью, уходя из iTunes (или почти хлопнули), и потом, скуля, в него же и вернулись. Говоря о соглашениях, нельзя не отметить тот факт, что подобных подписанных договоров с лейблами нет у “тех, кто впереди” — у Google с Amazon, и их шаги по запуску сервисов без соглашений очень разозлили руководство лейблов.
[ad#intext-inside]
На самом деле участие лейблов в запуске подобного сервиса важно, и вот зачем — для того, чтобы сразу разместить в “облаке” всю приобретенную ранее музыку (в соответствующем магазине, разумеется). Именно поэтому у Google и Amazon надо, прежде чем начать слушать музыку, загрузить ее куда-то на сервер, что при наличии большой коллекции может занять несколько дней, а сам процесс запутан и непонятен. А если у пользователя вся музыка была приобретена в iTunes Store, то в случае наличия подписанных соглашений у Apple с крупнейшими лейблами в момент запуска сервиса вся эта музыка сразу окажется “в облаке”. И при покупке не надо будет проводить дополнительных синхронизаций, музыка автоматически будет загружаться на “облачный сервер” и пользователь получит возможность слушать ее на любом устройстве удаленно. Плюс, возможно, синхронизация музыкальной коллекции “в облако” прямо из iTunes (который, правда, и так уже жутко перегружен функциональностью), плюс общая дружественность и продуманность сервиса, характерные всем продуктам Apple — и мы получим тот самый массовый сервис, которым действительно станут пользоваться обычные пользователи, а не гики. (России это, конечно же, все не касается, не только по причине отсутствия iTunes Store с музыкой, но и по причине общей дикости рынка касательно платного мультимедийного контента).
По иронии судьбы, у Amazon, например, музыкальный сервис в свое время был создан при активном содействии музыкальных лейблов, которых очень пугала практически ничем не ограниченная рыночная мощь iTunes Store и те рычаги влияния на лейблы, которые получила Apple в результате популярности iTunes Store. Amazon, если не ошибаюсь, первым получил одобрение музыкальных гигантов на продажу музыки без DRM, а в iTunes Store такая музыка появилась гораздо позже, и только после того, как Стив Джобс опубликовал свое открытое письмо “Мысли о музыке”, где указал на лейблы как причину, по которой музыка в iTunes продавалась с DRM. (Интересно, что сам текст письма с сайта Apple уже убрали, а перевод можно почитать тут). И вот теперь такая “подстава” со стороны протеже. Google, говорят, с лейблами тоже торговалась больше года до запуска Google Music, но, судя по всему, ни до чего особенно не доторговалась. В результате у обеих компаний эти сервисы получились очень “так себе”, и аналитики сходятся во мнении, что, не договорившись с лейблами, обе компании фактически подтолкнули лейблы в объятия Apple (которая их, конечно же, радостно примет)
[ad#intext-inside]
Интересно, как будет называться сам сервис у Apple. Пока что есть некое общение согласие по поводу того, что новый сервис будет называться, как бы банально это не звучало, iCloud. А мне бы понравилось, если бы сервис назвали iMusic — когда-то так должна была называться программа iTunes (переделанный SoundJam), но в последний момент Apple сменила название и выпустила iTunes (представляя iTunes, Стив Джобс даже проговорился и назвал его iMusic). Но, подозреваю, что сервис может оказаться гораздо больше, чем просто музыка в сети, поэтому iCloud (или даже CloudMe, с которым какая-то непонятная муть касательно торговой марки и смены ее владельца) выглядит гораздо более вероятней. Судя по всему, запуск сервиса нас ждет в июне, так что скоро узнаем.
25 thoughts on “Музыка в облаках”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
В принципе все по делу,я до последнего надеялся что гуглу удастся договориться лейблами,но не срослось. А без этого у гугла вышел глобальный вконтактик с горой музыки непонятного качества,печально.
>Забавным является тот факт, что подобных подписанных соглашений с лейблами и у Google с Amazon, и их >шаги по запуску сервисов без соглашений очень разозлили руководство лейблов.
тут что то потерялось…фразу непонять
да-да, не дописал. уже исправил, спасибо.
гуд!
А у Apple названия никогда нельзя предугадать. Упомянутый вами iMusic, потом с iPad тоже случай интересный (ну не могли они не учесть сленговое значение Pad, значит, наверняка, меняли в последний момент). Так что я более, чем уверен, что сервис будет называться явно не iCloud.
И да. Ситуация с iTunes Store в России очень расстраивает. Рынок да, мало подготовлен к покупке музыки (и медиа в принципе), но где же их хваленая увереность в качестве, которое продает(ся)? Вроде бы AppStore в России работает в соизмеримых с западом объемах (по крайней мере наш СЕО не жалуется и локализацию на русский одобрил)
Я так подозреваю, что Тёма конечно поторгуется с Apple по продаже своей АйМобилки с потрохами”, то есть в совокупности со всеми заключенными контрактами (без которых к слову сказать, она и даром не только Apple, но и любой другой серёзной компании нафиг не надо), но Apple может и вовсе не пойти на такой шаг, поскольку а) большой аудитории это ен принесёт, и б) катастрофическая неразбериха в правовом поле России в общем и в области авторского права в частности (особенно в плоскости “цифровых” нематериальных продуктов 20 и 21 веков).
И в принципе сейчас никто так и не вложил в него особых денег в надежде на то, что прийдёт крупный игрок и можно будет заработать на продаже….
А мне все-равно, ведь торренты были, есть и будут всегда, а значит бесплатный обмен музыки будет всегда на порядок удобнее всего остального. А барыги у те, кто согласен платить за воздух путь платят и дальше – это их выбор, мне до них дела нет.
А мне все-равно, ведь торренты были, есть и будут всегда, а значит бесплатный обмен музыки будет всегда на порядок удобнее всего остального. А барыги у те, кто согласен платить за воздух путь платят и дальше – это их выбор, мне до них дела нет.
Александр, поделитесь опытом, пожалуйста – где вы покупаете музыку?
Рассматриваю для себя альтернативы: iTunes в России через зарубежный аккаунт и gift-cards, прямо скажем – не фонтан. Beatport – дороговато. Прочие альтернативы либо также дороги, либо хромают на ассортимент (предпочитаю house музыку).
я жил в США, поэтому у меня есть учетная запись в американском iTunes.
Александр, поделитесь опытом, пожалуйста – где вы покупаете музыку?
Рассматриваю для себя альтернативы: iTunes в России через зарубежный аккаунт и gift-cards, прямо скажем – не фонтан. Beatport – дороговато. Прочие альтернативы либо также дороги, либо хромают на ассортимент (предпочитаю house музыку).
Все таки из статьи не понятно какое отношение имеют лейблы к хранению людьми уже купленной музыки на серверах Apple? Может в агрименте при онлайн покупке в iTunes есть какие то ограничения на этот счет?
Лейблы должны авторизовать загрузку уже купленной пользователями музыки в облако
А почему? Если я купил музыку то есть ограничения на то где я ее могу хранить? Это написано в каких то соглашениях? Хотелось бы выдержку, если знаете.
у лейблов зачастую очень своеобразное представление о том, что кто и куда должен. например, они подавали так, что музыка на компакт-дисках пользователями не покупается, а получают ее они во временное пользование.
но в любом случае, я думаю, что здесь речь идет не о том, где _вы_ можете ее хранить, а где Apple может хранить купленную вами музыку и как вы будете ее слушать на неизвестных устройствах где попало.
Ну не то чтобы во временное пользование. Они не получают на авторское произведение исключительных прав, купив винил, диск или mp3. Они получают эту копию авторского произведения в неограниченное по времени пользование, но исключительно для личного прослушивания.
Человек покупает музыку для личного прослушивания (в любом виде: на физическом носителе или в электронном виде). Под личным обычно понимается сам покупатель + ограниченный круг людей, живущий с покупателем в одном пространстве, которые могут слушать произведение просто по факту естественного нахождения в том же пространстве что и ты в то время, когда музыка играет, собственно. Но никак не друзья, которые с тобой не живут, и которым ты копируешь трэки для распространения произведения; и никак не весь мир в лице пользователей торрент-трекеров; и никак не любой пользователь интернета который может получить доступ к открытому хранилищу файлов (облака всякие). Для публикации и организации публичного доступа (ровно как и для публичного воспроизведения) к произведению нужны особые права и соответствующая лиценция, которая эти права за тобой закрепляет — их получают все, кто занимается публичным распространением на каких-то условиях или кто пускает произведение в публичный эфир (т.е. проигрывает публично: радиостанции, телеканалы, и даже магазины, если в их помещениях звучит музыка). Если ты выкладываешь музыкальное произведение, на которое у тебя нет прав на распространение, ты нарушаешь лицензионное соглашение, которое за тобой автоматически закрепляется как только ты купил произведение для личного прослушивания. Именно поэтому ты не можешь свободно (т.е. без костылей и взлома) копировать музыку с одного яблочного устройства на другое. И точно так же, хранилище музыкального произведения, купленного с целью личного прослушивания, не должно иметь публичный доступ, иначе ты из-за этого факта автоматически начнешь его распространять, не имея на то соответствующих прав. Поэтому да, есть ограничение на то, где оно должно хранится — купленная тобой музыка должна хранится только там, куда доступ имеешь только ты.
Читайте любой закон (или соответствующую его часть) об авторском праве.
Предрекаю! Тучи сомкнуться и тьма опустится на землю. И понабегут орды неофитов из Культа Гугла И Великого Опенсорса, и загадят всё и вся своими бессмысленными комментариями, ибо не понимают они в своей тяге к халяве и с глупым шаблоном о том, что вся информация (к которой они за каким-то хреном приписывают коммерческий продукт) должна распространятся бесплатно, занимающим всю их черепную коробку, какую роль играют лейблы и правообладатели, а посему считают, что они задарма едят свой хлеб.
Ибо грядет!
И при покупке не надо будет проводить дополнительных синхронизаций,
музыка автоматически будет загружаться на “облачный сервер” и
пользователь получит возможность слушать ее на любом устройстве
удаленно.
1. Синхронизации – это скорее к Apple. У Амазона есть ещё и видеомагазин. И там ничего не нужно синхронизировать. Смотри в любом браузере с Flash.
2. У Амазона так всё и работает – купленная музыка оказывается в облаке. Пробелемы если и есть, то с уже купленной музыкой.
3. Поправьте меня, но когда Apple убирала DRM, пользоватесям нужно было платить снова, если они хотели иметь ранее купленную музыку без защиты. Так что не факт, что уже купленная музыка бесплатно окажется в облаке.
Нет, не надо было покупать музыку опять.
Нет, не надо было покупать музыку опять.
Вот оно как, значит 🙂 Просто я помню, что музыка без защиты поначалу стоила дороже.
И предположил, что при таком подходе с уже купленной музыки никто за бесплатно снимать защиту не будет.
Ну чего, похоже что я был прав. Судя по последним новостям, сервис будет платный.
Впрочем, выводы делать рано, дождёмся официальной конференции.
Хм…. А что делать таким неофитам, как я – у меня под 400 CD от ECM и всяких Indie, у моего хорошего друга – более 1000 CD, и это довольно редкие джазовые вещи, которые уже никто переиздавать не будет.
Ну и как тут быть ? Как мне слушать всё это счатье на своём iPhone и iPad ?
Pingback: iCloud | alexmak.net