В предыдущих трех частях обзора я сравнивал два коммерческих приложения для работы с виртуальными машинами. Но слово “коммерческие” подразумевает, что даже несмотря на месяц триального режима у каждого из них, потом наступает момент расплаты — когда надо выложить денежку за заветный номерок.
Конечно, есть и альтернативные варианты заставить работать эти приложения, но о них мы здесь упоминать не будем, пусть все остается на совести тех, кто так делает. Для тех же, кто бережет кошелек и карму, есть вполне легитимный вариант виртуализировать операционные системы внутри Mac OS X — Sun VirtualBox.
Sun VirtualBox
Когда я начал писать сравнение приложений виртуальных машин, я сознательно упустил VB из сравнения, потому что меня интересовали коммерческие пакеты, так как именно они предоставляют максимальный набор возможностей (и среди возможностей обязательно фигурирует скорость как одна из важнейших фич). Но сторонники свободного и открытого ПО выступили в защиту VB, требуя рассказать и про этот вариант.
[ad#intext-inside]
Не что, чтобы я не люблю открытое, свободное ПО. Я не люблю, когда это ПО становится (или рождается) кросс-платформенным, вот в этом чаще всего и кроется весь ужас. Когда мы говорим чисто о маковском открытом ПО — там есть замечательнейшие варианты, взять, например, фреймворк Sparkle, который используется многими приложениями для проверки обновлений и загрузки новых версий приложений. Или же Adium, всеми используемый мультипротокольный мессенджер. Или торрент-клиент Transmission. Но когда в одном флаконе начинают выпускать программу для всех ОС, то хорошо это обычно не заканчивается.
Собственно, Virtualbox, будучи как раз бесплатным кросс-платформенным продуктом, в этом плане “не разочаровывает”. В первую очередь, в глаза бросается ммм… как бы это помягче сказать, не самый нативный для Mac OS X интерфейс. Нет, окошки, кнопки все более-менее маковские, но вот ощущения, знаете, как будто что-то очень неправильно. А неправильного довольно много — например, напичканные текстом непонятные диалоги, которые приходится читать по несколько раз, чтобы понять, о чем там идет речь. В интерфейсе довольно часто встречаются различные визуальные артефакты, которые приятных ощущений не добавляют:
В меню вместо привычного названия команд и к ним — сопутствующих клавиатурных сокращений, они же, но в очень странном виде:
Но хватит об эстетике, может, оно все хоть работает нормально? И тут, надо сказать, тоже как-то не совсем складывается. Windows 7 в виртуальной машине установилась достаточно быстро, и с подключением к сети тоже проблем не было, но вот набор инструментов для интеграции Windows и Mac OS X почему-то сразу не установился. Более того, они отказывались устанавливаться даже когда я специально для этого выбирал команду в меню — просто ничего не происходило. Поэтому установщик этих инструментов пришлось запустить вручную, благо, образ с диском, на котором они были записаны, уже был смонтирован в Windows.
Несмотря на то, что в версии VirtualBox 3 заявлена “экспериментальная” поддержка трехмерного ускорения, интерфейс Aero в Windows 7 не заработал — очевидно, его нужно поддерживать отдельно. Кроме этого, VirtualBox не умеет работать с инсталляциями Windows из Boot Camp на другом разделе диска. Правда, разработчики говорят, что в будущем это может появиться, но пока что нету, и обещание про “появится в будущем” было датировано еще 2008 годом.
Кроме этого, несмотря на установленные инструменты интеграции, не работал drag&drop между системами — папку из Mac OS X в Windows мне так и не удалось перетащить. А это было, между тем, важно, потому что в папке были тестовые файлы для конвертации их в виртуальной машине. “Фигня”, подумал я, “есть же папки общего доступа, которые можно настроить для обмена файлами между системами”. Они-то есть, только вот у меня они так и не заработали. Я уж и Windows перезапускал, и VirtualBox, но вот не появились они ни в одном из ожидаемых мест. Поэтому для того, чтобы перенести файлы из Mac OS X в Windows мне пришлось сделать образ диска с этими файлами, и добавить его для работы в виртуальной машине. Только после этого я смог скопировать файлы в Windows.
Собственно, ближе к результатам. Я не замерял время запуска/открытия сохраненной виртуальной машины, но по ощущениям это происходит относительно быстро, где-то на уровне VMware. Теперь немного замеров:
Конвертация AAC в MP3 с помощью iTunes в первый раз заняла 11 мин 20 сек, но на последних секундах она зависла вместе с iTunes (который, кстати, на старте выдавал какой-то алерт про проблемы с аудиоадаптером), поэтому ее пришлось насильно прервать. Во второй раз все обошлось без зависаний, и конвертация заняла 10 минут 59 секунд (по сравнению с 2 мин 48 сек в Parallels и 5 мин 36 сек в VMware).
В случае с конвертированием видео ситуация будет чуть получше — DivX справился за 18 мин 31 секунду. Для сравнения, Parallels и VMware это сделали за 11 мин 03 сек и 12 мин 44 сек соответственно. Определенно iTunes в VirtualBox как-то поплохело больше, чем DivX. Игрушки я даже не пытался запускать в VirtualBox — если уж “неэкспериментальная” поддержка в VMware выдала слабоиграбельный результат, то VirtualBox, я подозреваю, и тем более не справится. Кстати, видеопамяти подопытной системе можно выделить не более 128МБ, а выделение больше 1 процессора для виртуальной системы VirtualBox считает “неоптимальными настройками”.
Конечно, сравнение не совсем прям уж чтобы честное, так как в VMware и Parallels использовалась Win 7 Ultimate RC, а в VirtualBox — Win 7 Pro из коробки. Но я не думаю, что финальная версия Windows должна быть медленнее, чем release candidate, тем более, что в версии у VirtualBox из допсофта были установлены только QuickTime, iTunes и DivX7. Но это, как видите, ей не помогло и по производительности она довольно сильно проиграла своим более именитым (и платным) коллегам.
[ad#intext-inside]
Однако, должен сказать, что как для бесплатного приложения, то VirtualBox вполне даже ничего. И если все, что нужно вам от Windows — запускать 1С для проверки состояния счета в банке, используя Windows Starter Edition, в которой нет Aero-интерфейса (в этом предложении — скрытый месседж “превед!”), а денег на коммерческие пакеты вам жалко, то VirtualBox вполне может оказаться вариантом для вас. Конечно, визульная часть приложения наслаждения не приносит, но работает ведь, черт возьми 🙂 Лично я, зная как может (и должен выглядеть) настоящий маковский интерфейс, на VB не согласился бы, но ведь каждому свое?
Обзор, часть 1
Обзор, часть 2
Обзор, часть 3
71 thoughts on “Вдогонку к Parallels и VMware: Sun VirtualBox”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
Спасибо – сделали как обещали:)
На самом деле, ИМХО не очень правильно было сравнивать на вин7, которая только что вышла. Интереснее было бы на висте или даже хп – для этих систем все три решения виртуализации имели достаточно времени для полировки, поэтому могли показать свой бест (ну у кого какой найдется:).
ЗЫ И уж совсем приватное ИМХО – как раз кросс-платформенные приложения рулили и рулят, ибо дают пользователю возможность пересаживаться с одной системы на другую. Мобильность пользователя относительно платформы – это реальная и очень большая ценность. _Очень_ раздражает, когда привыкнув на платформе П1 к какому-то приложению, потом приходишь на платформу П2, и его там нет (или оно совсем-совсем другое). Vendor lock любого рода – зло однозначное. Как рабство любого рода.
Спасибо – сделали как обещали:)
На самом деле, ИМХО не очень правильно было сравнивать на вин7, которая только что вышла. Интереснее было бы на висте или даже хп – для этих систем все три решения виртуализации имели достаточно времени для полировки, поэтому могли показать свой бест (ну у кого какой найдется:).
ЗЫ И уж совсем приватное ИМХО – как раз кросс-платформенные приложения рулили и рулят, ибо дают пользователю возможность пересаживаться с одной системы на другую. Мобильность пользователя относительно платформы – это реальная и очень большая ценность. _Очень_ раздражает, когда привыкнув на платформе П1 к какому-то приложению, потом приходишь на платформу П2, и его там нет (или оно совсем-совсем другое). Vendor lock любого рода – зло однозначное. Как рабство любого рода.
Вдогонку – Transmission как раз кросс-платформенный;)
GUI у него не кроссплатформенный
Определите “кросс-платформенный GUI”, пожалуйста. Если версия GUI для макоса написана использованием макосовских тулкитов (как в виртуал-боксе, файрфоксе и пр.) – он уже не кросс-платформенный, правда?
определяю. синие кнопочки и чекбоксы в сером окне, так как это сделано в VB, в Mac OS X выглядят как lipstick on a pig, то есть страшно, убого и не к месту. Наличие этих кнопочек не определяет нативность интерфейса. посмотрите на разные интерфейсы того же transmission — у него торрентовый движок кросс-платформенный, а вот интерфейс делается нативно для OS X, с использованием Interface Builder, поэтому приложение и выглядит в Mac OS X как настоящее. VB так не выглядит. Как, кстати, и FF.
Есть два уровня “нативности” (извините, не знаю как по-русски лучше перевести). Первый уровень – использование родного для платформы тулкита. Второй – использование местного HIG. Вот опенофис, когда запускался в макосе только под иксами – не был нативным ваще. Потом его переделали на макосовый тулкит. Он стал нативным “в первом смысле”. Во втором он, пожалуй, еще не очень нативен. Общепринято (в мире кросс-платформенного софта) считать нативным именно первое определение. Следование местным HIG, – слишком жесткое требование, требующее неоправданно (бессмысленно) много ресурсов на поддержку (если функции сложны – в случае Трансмиссии они относительно просты).
И еще, НЕследование местному HIG имеет положительные стороны – тот же VirtualBox выглядит и работает примерно одинаково на разных платформах. Вы не представляете, как это удобно!
Так что в известном смысле “нативный по тулкиту и ненативных по хигу” – это лучший из возможных компромиссов.
это все я прекрасно понимаю. но я уже писал выше, тулкит в данном случае — это хорошо если кнопки-чекбоксы в аква-стиле, и все это натянуто на жуткого вида окна, и при всем желании на нативное приложение не тянет, и выглядит как на корове седло. я представляю, как может быть удобно, когда какое-то приложение одинаково выглядит на разных платформах, но с моей точки зрения, с точки зрения человека, который занимается ПО для Mac OS X уже много лет, интерфейс должен быть “нативным по HIG”, пользуясь вашей терминологией, иначе фтопку. потому что выглядит все равно ужасно.
Ну, тут видимо вопрос “символа веры”, который у нас с вами несколько разный 🙂
Вдогонку – Transmission как раз кросс-платформенный;)
GUI у него не кроссплатформенный
Определите “кросс-платформенный GUI”, пожалуйста. Если версия GUI для макоса написана использованием макосовских тулкитов (как в виртуал-боксе, файрфоксе и пр.) – он уже не кросс-платформенный, правда?
определяю. синие кнопочки и чекбоксы в сером окне, так как это сделано в VB, в Mac OS X выглядят как lipstick on a pig, то есть страшно, убого и не к месту. Наличие этих кнопочек не определяет нативность интерфейса. посмотрите на разные интерфейсы того же transmission — у него торрентовый движок кросс-платформенный, а вот интерфейс делается нативно для OS X, с использованием Interface Builder, поэтому приложение и выглядит в Mac OS X как настоящее. VB так не выглядит. Как, кстати, и FF.
Есть два уровня “нативности” (извините, не знаю как по-русски лучше перевести). Первый уровень – использование родного для платформы тулкита. Второй – использование местного HIG. Вот опенофис, когда запускался в макосе только под иксами – не был нативным ваще. Потом его переделали на макосовый тулкит. Он стал нативным “в первом смысле”. Во втором он, пожалуй, еще не очень нативен. Общепринято (в мире кросс-платформенного софта) считать нативным именно первое определение. Следование местным HIG, – слишком жесткое требование, требующее неоправданно (бессмысленно) много ресурсов на поддержку (если функции сложны – в случае Трансмиссии они относительно просты).
И еще, НЕследование местному HIG имеет положительные стороны – тот же VirtualBox выглядит и работает примерно одинаково на разных платформах. Вы не представляете, как это удобно!
Так что в известном смысле “нативный по тулкиту и ненативных по хигу” – это лучший из возможных компромиссов.
это все я прекрасно понимаю. но я уже писал выше, тулкит в данном случае — это хорошо если кнопки-чекбоксы в аква-стиле, и все это натянуто на жуткого вида окна, и при всем желании на нативное приложение не тянет, и выглядит как на корове седло. я представляю, как может быть удобно, когда какое-то приложение одинаково выглядит на разных платформах, но с моей точки зрения, с точки зрения человека, который занимается ПО для Mac OS X уже много лет, интерфейс должен быть “нативным по HIG”, пользуясь вашей терминологией, иначе фтопку. потому что выглядит все равно ужасно.
Ну, тут видимо вопрос “символа веры”, который у нас с вами несколько разный 🙂
При использовании мультиплатформенного софта всегда есть ощущение неродных шоткатов и интерфейса в целом, как раз об этом Алекс и написал.
Я некоторое время пользовался FireFox и ThunderBird, вроде бы удобно что есть и под Mac OS X и под Windows, но постоянно с шоткатами путался. Сейчас предпочитаю Apple Mail. Windows как раз перекочевала в виртуальную машину хотя пока и на буткамповском разделе.
Времени отполировать под Windows 7 было предостаточно, с момента выхода публичной бета-версии и к тому же как раз open source проекты славятся более быстрыми пачами и доработками. Так что это не оправдание тормознутости Virtual Box и отсутствие в нем поддержки бут камповского раздела.
Опенсорц проект опенсорц проекту люпус ест. Не все из них быстры. Кроме того, быстро обычно делаются легкие, поверхностные фиксы – я не возьмусь судить, насколько дешево было добавить поддержку существенно новой ОС.
Я не собираюсь защищать тормоза ВБ (тем более что слышал о них и раньше), но вот откровенные глюки вполне могут быть объясняемы именно этим
ЗЫ Я немножко гонял линух внутри макоса в ВБ, глюков не видел
да ладно, если уж ОС официально поддерживается, то будьте добры ее поддерживать нормально.
Когда Вы последний раз видели софт без багов?;)
слабенькое оправдание.
Вы готовы утверждать, что в вмвари и параллельсах нет багов?? А количество реально проявившихся у конкретного пользователя … зависит от паттерна использования, в общем случае.
это казуистика. тему недополировки ВБ под семерку не я начал.
При использовании мультиплатформенного софта всегда есть ощущение неродных шоткатов и интерфейса в целом, как раз об этом Алекс и написал.
Я некоторое время пользовался FireFox и ThunderBird, вроде бы удобно что есть и под Mac OS X и под Windows, но постоянно с шоткатами путался. Сейчас предпочитаю Apple Mail. Windows как раз перекочевала в виртуальную машину хотя пока и на буткамповском разделе.
Времени отполировать под Windows 7 было предостаточно, с момента выхода публичной бета-версии и к тому же как раз open source проекты славятся более быстрыми пачами и доработками. Так что это не оправдание тормознутости Virtual Box и отсутствие в нем поддержки бут камповского раздела.
Опенсорц проект опенсорц проекту люпус ест. Не все из них быстры. Кроме того, быстро обычно делаются легкие, поверхностные фиксы – я не возьмусь судить, насколько дешево было добавить поддержку существенно новой ОС.
Я не собираюсь защищать тормоза ВБ (тем более что слышал о них и раньше), но вот откровенные глюки вполне могут быть объясняемы именно этим
ЗЫ Я немножко гонял линух внутри макоса в ВБ, глюков не видел
да ладно, если уж ОС официально поддерживается, то будьте добры ее поддерживать нормально.
Когда Вы последний раз видели софт без багов?;)
слабенькое оправдание.
Вы готовы утверждать, что в вмвари и параллельсах нет багов?? А количество реально проявившихся у конкретного пользователя … зависит от паттерна использования, в общем случае.
это казуистика. тему недополировки ВБ под семерку не я начал.
К вопросу о выборе ПО для тестирования и его “качественных” оценок: для пользователя Mac, а именно с этой позиции, как мне кажется, и были написаны все обзоры, важно именно удобство использования на платформе MacOS X, а не на какой-то абстрактной платформе. В этом смысле – все оценки приведённые в обзорах весьма корректны. А если рассуждать в общем, про “большие” решения, то для меня очевидно, что наиболее “выгодное” решение это VMWare: за счёт поддержки, распространённости и набора продуктов разного уровня – ESX, Workstation, Fusion и так далее. 🙂
К вопросу о выборе ПО для тестирования и его “качественных” оценок: для пользователя Mac, а именно с этой позиции, как мне кажется, и были написаны все обзоры, важно именно удобство использования на платформе MacOS X, а не на какой-то абстрактной платформе. В этом смысле – все оценки приведённые в обзорах весьма корректны. А если рассуждать в общем, про “большие” решения, то для меня очевидно, что наиболее “выгодное” решение это VMWare: за счёт поддержки, распространённости и набора продуктов разного уровня – ESX, Workstation, Fusion и так далее. 🙂
Pingback: Tweets that mention Вдогонку к Parallels и VMware: Sun VirtualBox | alexmak.net -- Topsy.com
Странно, что боты в этот раз обленились и не нашли постов на схожую тему 🙂
да, я тоже удивился. пойду выпишу им замечание 🙂
Странно, что боты в этот раз обленились и не нашли постов на схожую тему 🙂
да, я тоже удивился. пойду выпишу им замечание 🙂
>В меню вместо привычного названия команд и к ним — сопутствующих клавиатурных сокращений, они же, но в очень странном виде:
Что ж странного, если host-клавиша может быть переопределена?
меня это как пользователя не очень волнует — представляю себе, что обычного пользователя эта комбинация вообще может ввести в ступор.
Обычный пользователь обычно виртуальными машинами не пользуется.
а вот тут я, пожалуй, не соглашусь — уровень продаж таких приложений, и фичи, которые туда вкручивают, показывает, что эти программы предназначены для масс-маркета.
Для масс-маркета – твиттер-клиенты и конвертеры из “ютуба в телефон”. Виртуализация это все же нишевый продукт, и абы-кто его не использует и не ставит.
+1. Нишевый софт может себе позволить рассчитывать на некоторый базовый IQ пользователя
нишевый? окститесь, виртуальные машины продаются на миллионы долларов, иначе VMware/Parallels бы так за этот рынок не дрались. и покупают их зачастую именно массовые пользователи, которые экономят себе таким образом деньги на втором компьютере. учитывая, что есть достаточно приложений, аналоги для Мака которых надо еще поискать, то это все вполне предсказуемо.
Немедленно окстился. И вспомнил, что сам по себе мак (как и линух, конечно) – в каком-то смысле (статистическом) – нишевый продукт;) Под винюками ширнармассам продукты виртуализации нафиг не сдались – ибо у них уже есть все десктопные приложения.
Миллионы долларов (и даже больше) – имеют отношение к маку очень слабенькое. Эти деньги за серверную виртуализацию. У нас тут в Корке большой центр поддержки Вмвари, есть там контакты. Попробую узнать, какой примерно объем поддержки Фьюжна. У меня сложилось впечатление, что по сравнению с серверным рынком – копеечный. Если это так – это косвенный показатель того, кому и зачем сегодня реально нужна виртуализация.
ЗЫ Кстати, есть предложение – может, устроить опрос в ru_mac/ru_macos на тему того, какой продукт виртуализации народ использует (если использует, конечно – обязательно нужен пункт “никакой”)?
когда я говорил про миллионы, я имел в виду именно маковские продажи, а не продажи виртуальных машин вообще. конечно, в соотношении с серверным он, наверно, мелкий, но он достаточно большой для того, чтобы увидеть, что им пользуются не только гики. есть и другой способ — заглянуть на форумы к вмваре и параллелям, и посмотреть кто и какие вопросы задает по продуктам. увидите, что это — далеко не гики нишевые, а вполне массовый пользователь.
БУ ГО ГА
вот поэтому то у виндовса и мак ос(в своей нише) еще долго не появится альтернатив. *nix фрикам надо спустится на землю и наконец понять, что софт надо делать под дубого пользователя(кроме узкосециализированного продукта), а не на мегакулхацкеров. И делать так, чтобы ему(пользователю) было удобно.
Поэтому такие продукты как VB, при всех своих плюсах отправляются в мусорную карзину.
>дубого
Это сознательная опечатка?
упс, умелось ввиду “дубового” пользователя.
>В меню вместо привычного названия команд и к ним — сопутствующих клавиатурных сокращений, они же, но в очень странном виде:
Что ж странного, если host-клавиша может быть переопределена?
меня это как пользователя не очень волнует — представляю себе, что обычного пользователя эта комбинация вообще может ввести в ступор.
Обычный пользователь обычно виртуальными машинами не пользуется.
а вот тут я, пожалуй, не соглашусь — уровень продаж таких приложений, и фичи, которые туда вкручивают, показывает, что эти программы предназначены для масс-маркета.
Для масс-маркета – твиттер-клиенты и конвертеры из “ютуба в телефон”. Виртуализация это все же нишевый продукт, и абы-кто его не использует и не ставит.
+1. Нишевый софт может себе позволить рассчитывать на некоторый базовый IQ пользователя
нишевый? окститесь, виртуальные машины продаются на миллионы долларов, иначе VMware/Parallels бы так за этот рынок не дрались. и покупают их зачастую именно массовые пользователи, которые экономят себе таким образом деньги на втором компьютере. учитывая, что есть достаточно приложений, аналоги для Мака которых надо еще поискать, то это все вполне предсказуемо.
Немедленно окстился. И вспомнил, что сам по себе мак (как и линух, конечно) – в каком-то смысле (статистическом) – нишевый продукт;) Под винюками ширнармассам продукты виртуализации нафиг не сдались – ибо у них уже есть все десктопные приложения.
Миллионы долларов (и даже больше) – имеют отношение к маку очень слабенькое. Эти деньги за серверную виртуализацию. У нас тут в Корке большой центр поддержки Вмвари, есть там контакты. Попробую узнать, какой примерно объем поддержки Фьюжна. У меня сложилось впечатление, что по сравнению с серверным рынком – копеечный. Если это так – это косвенный показатель того, кому и зачем сегодня реально нужна виртуализация.
ЗЫ Кстати, есть предложение – может, устроить опрос в ru_mac/ru_macos на тему того, какой продукт виртуализации народ использует (если использует, конечно – обязательно нужен пункт “никакой”)?
когда я говорил про миллионы, я имел в виду именно маковские продажи, а не продажи виртуальных машин вообще. конечно, в соотношении с серверным он, наверно, мелкий, но он достаточно большой для того, чтобы увидеть, что им пользуются не только гики. есть и другой способ — заглянуть на форумы к вмваре и параллелям, и посмотреть кто и какие вопросы задает по продуктам. увидите, что это — далеко не гики нишевые, а вполне массовый пользователь.
БУ ГО ГА
вот поэтому то у виндовса и мак ос(в своей нише) еще долго не появится альтернатив. *nix фрикам надо спустится на землю и наконец понять, что софт надо делать под дубого пользователя(кроме узкосециализированного продукта), а не на мегакулхацкеров. И делать так, чтобы ему(пользователю) было удобно.
Поэтому такие продукты как VB, при всех своих плюсах отправляются в мусорную карзину.
>дубого
Это сознательная опечатка?
упс, умелось ввиду “дубового” пользователя.
честно говоря, в этом виде софта как раз менее всего важны интерфейс, меню и диалоги. И даже фичи всякие. Куда важнее скорость и самое главное стабильность. Parallels в первых версиях был вполне ничего, и фич у него было куда больше чем в VMWare, но виснул и хоронил виртуальные машины на раз. Русский продукт всегда остается недоделаным.
ну вот я скорость в первую очередь и тестировал, но от интерфейса тоже никуда не скрыться. и если Qt в Parallels еще кое-как замаскировали, то в VB все это настолько некрасиво торчит швами наружу, что просто неприятно.
честно говоря, в этом виде софта как раз менее всего важны интерфейс, меню и диалоги. И даже фичи всякие. Куда важнее скорость и самое главное стабильность. Parallels в первых версиях был вполне ничего, и фич у него было куда больше чем в VMWare, но виснул и хоронил виртуальные машины на раз. Русский продукт всегда остается недоделаным.
ну вот я скорость в первую очередь и тестировал, но от интерфейса тоже никуда не скрыться. и если Qt в Parallels еще кое-как замаскировали, то в VB все это настолько некрасиво торчит швами наружу, что просто неприятно.
на дохлом Эйре Виртуал Бокс быстрее стартует – он просто меньше по объему.
Третий Параллелз был глючен, да. За 4й за обдейт они запросили 2тр если помню, меня это почему-то возмутило – блин купил за 3 и за обдейт аж 2е! (хотя не деньги ващета конечно :))) и я забил, думаю поставлю Фузеон. Но перед этим попробую бесплатный – ну так, из любопытства. Оказался быстрее! для моих простеньких програмок.
Расшаривается там все влет, хотя интерфейс заморочный, согласен. У меня Десктоп маковый расшарен – достаточно удобно.
Я запускаю венду 2-3 раза в НЕДЕЛЮ – для этого заглаза хватает Виртуал Бокса.
+200 поддерживаю, у меня 2 виртуалки XP и 7.
на дохлом Эйре Виртуал Бокс быстрее стартует – он просто меньше по объему.
Третий Параллелз был глючен, да. За 4й за обдейт они запросили 2тр если помню, меня это почему-то возмутило – блин купил за 3 и за обдейт аж 2е! (хотя не деньги ващета конечно :))) и я забил, думаю поставлю Фузеон. Но перед этим попробую бесплатный – ну так, из любопытства. Оказался быстрее! для моих простеньких програмок.
Расшаривается там все влет, хотя интерфейс заморочный, согласен. У меня Десктоп маковый расшарен – достаточно удобно.
Я запускаю венду 2-3 раза в НЕДЕЛЮ – для этого заглаза хватает Виртуал Бокса.
+200 поддерживаю, у меня 2 виртуалки XP и 7.
Это точно, что как для бесплатного приложения, то VirtualBox вполне даже ничего. И правильно, что его не надо сравнивать с VMware или Parallels, у них разные ниши.
И кстати да, подключение общих папок в VirtualBox сделано весьма не интуитивно, но оно вполне работоспособно.
Сетевое окружение > Вся сеть > VirtualBox Shered Folders > здесь будет список общих папок…
Улучшаем usability:
Открываем мой компьютер
Сервис > Подключить сетевой диск…
Назначаем букву диска (ну как принято в windows)
Выбираем из списка общую папку
Ставим галочку на Восстанавливать при входе в систему.
Это точно, что как для бесплатного приложения, то VirtualBox вполне даже ничего. И правильно, что его не надо сравнивать с VMware или Parallels, у них разные ниши.
И кстати да, подключение общих папок в VirtualBox сделано весьма не интуитивно, но оно вполне работоспособно.
Сетевое окружение > Вся сеть > VirtualBox Shered Folders > здесь будет список общих папок…
Улучшаем usability:
Открываем мой компьютер
Сервис > Подключить сетевой диск…
Назначаем букву диска (ну как принято в windows)
Выбираем из списка общую папку
Ставим галочку на Восстанавливать при входе в систему.