Не заглядывайте яблоку (iPhone 3G S) в душу

Довольно интересная дискуссия развернулась вчера вокруг представленного в понедельник нового iPhone 3G S, где, как известно, S означает speed, то есть скорость. Apple позиционирует его как “прокачанный” iPhone, который значительно быстрее (в полтора-два раза), чем стандартный iPhone 3G.
intro-iphone-speed-20090608
Собственно, дискуссия вращалась вокруг того, за счет чего достигается этот прирост скорости — многие почему-то решили, что раз снаружи iPhone не изменился, то внутри он остался таким же, и, соответственно, прирост производительности достигается за счет программных ухищрений. Однако, даже сами представители Apple в понедельник заявили сразу, что iPhone 3G S “тот же снаружи, но совсем другой внутри”, но эта фраза прошла как-то мимо многих зрителей.
Недели две назад в моем блоге была статья, в которой пересказывались слухи о том, что Apple выпустит новый iPhone, с более быстрым процессором и вдвое большим количеством оперативной памяти. К тому же, если бы речь о приросте скорости за счет оптимизации ПО, то на iPhone 3G это тоже было бы заметно. Но дело даже не в этом — интересен сам момент, почему Apple ни слова не говорит об изменившихся технических характеристиках устройства. И мне кажется, что в переведенной ниже статье журналисты из Macworld попали в самую точку с ответом, раскрыв суть продукции Apple.

—————–
Спросите у Apple, что внутри iPhone, и они сделают вид, что речь идет о черной коробке, хотя и работающей от специальной яблочной технологической магии. Или, может быть, с помощью эльфов. Ну, или с помощью магических бобов.
Я преувеличиваю, но не сильно. Но факт остается фактом: когда речь заходит об iPhone (и его без-телефонном друге, iPod touch), Apple не хочет, чтобы продукт описывался техническими терминами, которые мы используем при обсуждении компьютеров.
Когда я встречался с старшим директором по всемирному маркетингу iPhone Бобом Борчерс (Bob Borchers), он был предельно ясен, что обычные параметры — это не то, о чем Apple предпочитает говорить, обсуждая iPhone. “В общем, это просто более быстрая работа. У нее есть много граней — телефон быстрее, лучше, шустрее, отзывчевей, и вообще отлично работает”.
Все, что Apple хочет, чтобы вы знали об iPhone 3G S — это то, что “S просто означает speed (скорость)”, если цитировать старшего вице-президента по маркетингу продуктов Фила Шиллера (Phil Schiller) — скорость в запуске приложений, скорость в играх, скорость при загрузе файлов по сети. А как получается вся эта скорость? Да какая разница?
Нет, конечно, мы довольно быстро узнаем точные технические характеристики iPhone 3G S. Я думаю, что это произойдет примерно вечером 19 июня, когда iFixit опубликует их обычную процедуру разбора новой железки. И разработчики тоже смогут посмотреть на свою статистику, и узнать, сколько памяти есть у нового устройства. Мы узнаем, сколько оперативной памяти в устройстве, насколько быстрый процессор, есть ли там внутри Зубная Фея, и тд.
Мы уже знаем, на основе чего построены продуктовые линейки iPhone и iPod touch. Быстро: можете ли вы назвать самое мощное устройство в линейке продуктов с iPhone OS? Давно уже известно, что iPod touch второго поколения — более мощный, чем iPhone 3G, хотите верьте, хотите нет. (Процессор touch работает на частоте 532МГц, а у iPhone — на частоте 412МГц).
[ad#intext-inside]
Но люди, которые во все это не вникают — им плевать. И знаете что? Это нормально. Потому что Apple права — большинству людей должно быть все равно.
Суть в том, что те из нас, кто вникает в технические характеристики — это маленькая часть огромного рынка для iPhone, iPod touch, и прочих разных потребительских технологических продуктов. Во многом, нежелание Apple вдаваться в технические детали большинства своих продуктов — это продолжение всей продуктово-дизайнерской философии компании.
У Apple отлично получается создавать продукты, которые нравятся широкой публике, потому что компания ведома дизайном, а не инженерией. Большинство технологических продуктов — да почти все продукты в общем — не настолько хороши, как они могли бы быть, потому что их создают люди, у которых есть технические знания для того, чтобы создавать продукты. И поэтому технические аспекты продукта обычно выходят на первый план.
Чем более сложный продукт, тем больше технической проницательности требуется для того, чтобы его создать. Плохие веб-сайты создаются людьми, которые знают, как кодить HTML и JavaScript, но не понимают, как люди используют веб. Плохие программы пишутся людьми, которые являются экспертами в том, как работает компьютер, и как писать код, чтобы он делал то, что им нужно, но они не имеют понятия о том, как ведут себя обычные люди, и как эти люди планируют работать с их программой. Плохие “железки” разрабатываются людьми, которые выбирают форму устройств и размещение кнопок на основе лучшего варианта разводки внутренней платы, а не людьми, которые думают о наиболее удобных способах для человеческого тела держать это устройство и нажимать его кнопки.
Apple — это как раз та компания, которая принимает решения, основываясь на людях, пользователях, а затем ставит задачу своим инженерам реализовать эти потребности. Если iMovie легко редактирует HD-видео, вам не надо знать, что видео, которое вы редактируете, транскодировано в Apple Intermediate Codec. Большинству людей не надо знать, что Snow Leopard использует Grand Central Dispatch, чтобы разделять потоки и отсылать их на разные ядра процессоров — им достаточно, что теперь их мультипроцессорный Мак будет работать быстрее. И людям неважно, что у iPhone процессор с частотой 412МГЦ и 128МБ оперативной памяти — им достаточно нажать на иконку приложения, и чтобы она быстро загрузилась. И на самом деле неважно, это микропроцессор, или система маленьких блоков, которые тянут гномы, сидящие внутри этой коробочки из стекла и пластика. Она просто должна работать так, как это требуется пользователю.
[ad#intext-inside]
Мы, технари, те, кто хочет понимать, как устройство работает, хотим знать эти детали. Это нормально, но Apple не заинтересована в том, чтобы мутить воду для всех остальных. Я уверен, что если бы Apple могла засунуть джина обратно в бутылку и перестать выпускать технические характеристики для новых моделей Маков, она бы и это тоже сделала. Но, за исключением объема пространства для хранения данных, Apple ограничивает известные характеристики iPod и iPhone до минимума.
Да, вы знаете, и я знаю, что эти устройства на самом деле — маленькие компьютеры. И вообще, у iPhone и iPod touch столько вычислительной мощности, как у Мак-ноутбука, выпущенного в районе 2000 года. Но спроси у людей из Apple о их характеристиках — и они сменят тему. Потому что мессадж, который Apple хочет доставить о новом iPhone, не о том, что в нем новый такой-то процессор, или что он забит таким количеством памяти. Он такой: “S просто означает speed”. И абсолютно ничего больше.
Оригинал

12 thoughts on “Не заглядывайте яблоку (iPhone 3G S) в душу

  1. Соглашусь с автором статьи, но отчасти. Если телефоны можно продавать таким “быстрее” способом, то с ноутами, мне кажется, немного сложнее. Там уже параметров поболее и нужно их как-то раскрывать, чтобы людям было понятно за что они должны заплатить. Хотя собственно Эпл так и делает.

    • с ноутами все подругому, потому что изначально так сложилось. если бы Apple и, скажем, Microsoft поменялись долями рынка, думаю, мы бы не смотрели на частоту процессора и объем оперативки. Apple просто бы создала несколько линеек: офисные маки, про и мультимедиа.

  2. Да, это в точку. Я вот на работе оказывается не знал версии Эксплорера. Пишлось открыть “эбаут бокс” посмотреть. То есть мне как юзеру до лампочки как оно называется и что там внутри.

  3. на счет компьютеров absolutely wrong. я хочу понимать за что я плачу деньги, а не просто “офисный” “игровой” и т.д. потому что маркетологи сейчас людям парят такооое дерьмо, что хочется самому разобраться что же я покупаю, тем более при наличии определенного уровня компьютерной грамотности.
    + прошло то время, когда люди относились к компьютеру как к мегасложному стройству. Новое поколение так же хорошо в нем разбирается, как предыдущее в обработке огорода, так что всучивать УГ, по своей, с потолка взятой, класификации – это держать людей за баранов. Что касается телефонов – можно обойтись и минимумом тех. характеристик, но относитьльно копьютеров – однозначно нет

    • я, кстати, про компьютеры соглашусь — это слишком сложный инструмент, и вариантов слишком много, чтобы упрощать его до 3-4 вариантов.

      • Пользователь начинает интересоваться начинкой тогда, когда возникают сложности. В остальных случаях пользователь просто пользует компьютер 🙂
        Сужу и по себе, и по большинству своих знакомых, как опытных пользователей, которые сами себе выбирали конфигурацию, так и менее опытны, но не менее пользователи 🙂

    • Бараны и есть 🙂
      Вы знаете какой двигатель у вашей стиралки?
      А какая начинка у вашего телика или плеера?

    • Это потому что маркетологи создали кучу пиара вокруг той фигни, которую делают производители.
      Линейка компьютеров Эппл говорит об их мнении на всё это. Mini, iMac, MacPro – и никаких недоношенных ублюдков с устаревшей начинкой.
      И хотя это освобождает нишу для ПК и хакинтошей, но это не означает, что те кто делает выбор в их пользу – делают выбор на основе понимания технических характеристик. Скорее – это исключительно бюджетные решения.
      Но Яблоки – они для тех, кто хочет получить по максимуму от использования компьютера. В той не бюджетной, а качественной нише, которая ему нужна.
      Компактно – Эйр. Это не нетбук. Это полноценный компьютер с нормальным современным процессором и нормальным размером экрана. Кто из его “убийц” ближе всех подошел к нему по параметрам? X301? Но он не дешевле, плюс тяжелее и у него слабее проц! А сегодня это два ключевых параметра в моем например выборе.
      За год с эйром у меня дважды возникла потребность в dvd-rom – когда ставил винду и еще раз когда переустанавливал винду.
      То же и в других сегментах.
      Но так рассуждать могут лишь 5-15% потребителей. Поэтому вряд ли доля рынка Apple превысит этот рубеж.
      И поэтому вряд ли доля телефонов Apple превысит этот рубеж.
      Просто пользуясь продуктом Apple можно быть уверенным, что он будет точно ХОРОШО работать. Но у него всегда будут конкуренты и они будут тоже работать, но гарантии что хорошо – не будет.
      И если фоновый режим работы приложений приводит к серьезному сокращению работы батареи – то они не стали его разрешать. Если они не могли сразу сделать хорошо копи-паст, то они его введут тогда, когда он будет сделан ХОРОШО.
      Да, можно собрать компьютер из кучи элементов дома. Но кто будет гарантировать, что все вместе это будет работать ХОРОШО?

  4. radik, не над путать праведное с грешным. В стиралке я только стираю, теликом только смотрю и то я кучу параметров сравниваю. А компьютер – это очень слишком сложный инструмент, чтобы вендор заранее знал как я его буду использовать. А фанатики и дальше могут подстраиваться под чужое видение “правильной” работы за компьютером, только не надо увсех убеждать что это убер гламур и премиум.

    • tagor, я 13 лет думал, что возня с драйверами, патчи и всё такое – это просто так устроены компьютеры, так надо…
      С момента начала работы на Mac я просто делаю работу.
      Я даже апдейты ставлю по 3-4 кряду, поскольку мне лень закрывать десятки окон и прерывать работу. 🙂
      Да мне плевать, как оно устроено. Мне важно, делает оно то, что мне надо и быстро или нет.
      Я втыкаю устройство, и оно работает. А как и зачем там всё устроено – да мне начхать!
      У меня есть более интересные интересы, чем возиться с железками. Хотя, подозреваю, кому-то также интересно просто возиться с железками. Люди разные 🙂

    • В идеале для компьютера должен быть один важный параметр – скорость (хотя надеюсь и того скоро не будет, просто потому, что её всегда будет достаточно для работы и развлечений). Достаточно указывать кол-во мегафлопс для компа (не моноблока, разумеется, там ещё диагональ важна).

  5. Кроме буковки S в итоге ничего интересного, особенно если прикинуть сколько он будет стоить в России. Не вижу особого смысла менять старый н новый

Leave a Reply