Я редко делаю обзоры приложений на блоге — во-первых, я не умею (хаха), во вторых, мне, как правило, лень разбираться во всех возможностях приложения, особенно тех, которые мне нафиг не нужны, а затем еще и облекать результаты поисков в буковки. Поэтому я чаще всего игнорирую письма, которые мне приходят от некоторых разработчиков, где они просят “у нас вышла новая версия x.x.18, напишите обзор, а если вам понравится, то мы вам дадим лицензию!”.
Мало того, что мое время все же стоит подороже, и лицензия мне может быть не нужна, но такой подход я считаю в корне неправильным — он, скажем так, не стимулирует к написанию честных обзоров. Хотя с другой стороны, если программа мне не понравится, то зачем мне для нее лицензия? 🙂
Ну и кроме этого, потребности у меня, как у пользователя, довольно скромные — я не устанавливаю себе на компьютер тысячи программ просто because I can, и скриншот моего Дока вряд ли вызовет волнение у большинства Мак-пользователей с вопросом “а это что за иконка такая?” — базовый набор коммуникационных программулек, плюс iTunes, VLC и VMware. Остальные программы, которых у меня не много, я пользую не часто, запуская их с помощью Spotlight.
Но иногда бывает ситуация, когда о какой-то программе хочется рассказать. Например, выходит какой-нить iLife’09, и хочется рассказать о новой фиче распознавания лиц в ней… Хотя, это уже сделали и без меня, прям на сайте Apple, так что чего уж там разоряться? Правда, надо сказать, что когда мы эту систему с лицами “калибровали”, обучая ее правильным лицам, то оборжака была та еще. Одно дело, когда для лица мамы подсовывается лицо ребенка (похожи ведь), а когда для моего лица подсовываются какие-то лысые черепы из музеев — это можно было даже принять за оскорбление. Но все равно было весело.
Кстати, забавно, что, по большому счету, внедрение возможностей Places и Faces не дало мне какого-то мегапрорыва в организации фотоколлекции — а у меня там моих home-photo почти 10 тыщ штук. Я понимаю, что у многих фото бывает и больше, но я не маньяк, снимаю, когда куда-то ездим/ходим, но зато я создал такую структуру организации фото-альбомов, что добавление Places мне вообще особо никакой выгоды не добавило. Сортировка по лицам — это просто прикольно, хотя когда мне надо было выцепить все фото ребенка для того, чтобы скопировать их в фоторамку для бабушки и дедушки — тогда бы оно пригодилось, а сейчас уже все равно. Ну да ладно, я отвлекся, я хотел немного о другом типе софта поговорить.
Знаете, есть такие программы, которые популярны на Windows непонятно почему. Ну, может, потому что они когда-то застолбили себе площадку, затем потихоньку вытеснили конкурентов, задавили ценами или еще чем-то, и в итоге стали на рынке если не монополистами, то основательными игроками. И многие пользователи плюются, но все равно пользуются этими продуктами, потому что лучше все равно нет. Самый яркий пример — это 1С, система когда-то бухгалтерии, сейчас — управления предприятием. А есть еще ABBYY Lingvo — словари — в целом, программа неплохая, с отличной базой словарей, но в плане функционального развития застывшая в глубоком пардоне уже несколько версий назад. А еще у этих программ, которыми все пользуются на Windows, все никак не выйдет версия под Мак — хотя вроде и Маков в России уже продали достаточно (ну неужели цифра в 200 тыс штук в год — это мало?). Мак-юзеры бьются в стенаниях, придумывают всякие обходные пути (запуская 1C в виртуальной машине или конвертируя словари Lingvo, чтобы они работали в Mac OS X 10.5), но компании-производители их упорно не замечают. (Ладно, я понимаю еще, что бухгалтеров с Маками мало, но словари-то нужны всем?)
[ad#intext-inside]
Ну и ладно, потому что бывает значительно хуже, когда компания Мак-юзеров замечает, и тогда наступает полная… мммм…. ладно, назову все своими именами — жопа. Нет, не так — ЖОПА.
В частности, есть такая компания, Paragon Software Group, которая выпускает огромную кучу различных программ, и я даже затрудняюсь сказать, чем же она наиболее известна. Для Мака наиболее известна ее софтина для чтения и записи из Mac OS X на диски, форматированные в файловой системе NTFS, которая, несмотря на определенные жалобы пользователей, вполне сносно даже работает. Ее мобильное направление (smart handheld devices devision) делает огромную кучу различных утилит для мобильных и не очень платформ, среди которых самым популярным является словарь SlovoEd. Я помню, когда в свое время купил смартфон SonyEricsson P1, там этот SlovoEd стоял, но я как-то им никогда и не пользовался, поскольку он был неудобен для использования (хотя это могла быть проблема UIQ, а не самого Словоеда).
SlovoEd довольно популярен на мобильных платформах, да и на десктопной он тоже не дает расслабиться ABBYY, что, в принципе, хорошо, так как конкуренция еще никому особо не вредила. Поэтому-то Paragon и обскакала ABBYY на платформе iPhone, выпустив свои словари для этого устройства. Там, в принципе, не очень сложно — одна оболочка, которая работает с определенным форматом файла словаря, а дальше упаковка их всех — это дело техники. Поэтому SlovoEd быстренько застолбил App Store своими приложениями по непривычно высокой для App Store цене (25 долл), а ABBYY, как говорится, и нынче там, хотя лицензированные у ABBYY словари считаются более качественными, чем у SlovoEd. Графическая оболочка у SlovoEd под iPhone, надо сказать, очень посредственная, видно, что делали наскорую (и, видимо, неопытную) руку, ну да ладно, потому что то, что они сделали под Mac OS X, вообще ни в какие ворота не лезет.
То есть, если бы мне показали скриншоты, я бы даже и предположить не смог, что это — версия для Mac OS X, но, поскольку эти скриншоты лежат в разделе “mac-os-software”, то у меня не остается никаких шансов разубедить себя в том, что это — не версия для Mac OS X (там даже подпись соответствующая есть). Да и шрифты в скриншотах уж больно похожи на те, что используются в Mac OS X, поэтому остается реакция только шока.
Впрочем, смотрите сами — вот вам ссылка, а чуть ниже я вставил и сами скриншоты.
Скриншот раз! (кликабельно)
Скриншот два! (кликабельно)
Когда я впервые увидел это, моя первая мысль была, что это все-таки шутка, а вторая — “ребята, are you out of your mind?” Те, кто делал это для Mac OS X, они хоть раз маковское приложение видели? Честно говоря, если это действительно приложение для Мака, то с ним столько всего неправильно, что я даже не буду перечислять, что именно. Потому что это — ужас, и если вы рассчитываете продавать это Мак-пользователям, то вы определенно не делали домашнего задания по изучению рынка Маков. Запомните, Windows и Mac OS X несколько ОТЛИЧАЮТСЯ элементами графического пользовательского интерфейса, и не только в плане дизайна иконок. Поэтому НЕЛЬЗЯ, ни в коем случае НЕЛЬЗЯ брать и переносить буквально интерфейс приложения с Windows на Mac OS X. Это может позволить себе Google, портируя Google Earth на Мак, но кроме них — мало кто (да и то, у них есть оправдание). Не верите?
Спросите у ребят из Parallels, как они пострадали из-за кросс-платформенного фреймворка Qt, который они использовали для разработки своего Parallels Desktop для Mac OS X (замечательной, кстати, программы). Когда на рынок наконец-то вышла VMware со своим красивым, сделанным на Cocoa интерфейсом Fusion, Parallels это очень хорошо ощутили. Мак-юзеры, какими бы они снобами не были, но они покупают дорогие Маки в том числе и за дизайн, и они хотят, чтобы и приложения на их Маках тоже были красивыми. Не виндовый piece of shit, а разработанные в максимальном соответствии с Apple Human Interface Guidelines — это такой документ, который рассказывает, как надо делать правильный интерфейс для Mac OS X. Рекомендую Paragon посадить своего разработчика, и пока он ее не выучит назубок — не подпускать его к программированию вообще. Иначе в результате у него будет получаться точно такой же piece of shit, как показан на скриншотах.
Да, кстати, для iPhone есть такой же документ про интерфейс, я бы советовал Paragon-овским (и не только) разработчикам его тоже почитать — возможно, это позволит сделать SlovoEd для iPhone менее отталкивающим. В крайнем случае, наймите на фриланс себе того, кто сможет вам разработать красивый проект интерфейса для Mac OS X и iPhone OS — это может оказаться проще, чем обучить программиста всем тонкостям. Я даже готов помочь вам в поиске такого человека — у меня есть несколько знакомых с таким опытом.
[ad#intext-inside]
Конечно, кто-то скажет, что не работа это программиста — разрабатывать интерфейс, этим должен заниматься специальный интерфейс-дизайнер. В принципе, я соглашусь — в случаях больших и сложных приложений так и есть, проект интерфейса должен разрабатывать именно он. Но программист все равно должен знать и понимать основные принципы работы интерфейса операционной системы, под которую он разрабатывает, чтобы у него даже рука не поворачивалась сделать что-то подобное тому, что показано на скриншотах. К счастью, как я писал выше, Мак-юзеры более требовательны к интерфейсу приложений, выпускаемых для этой платформы, и тут успешно срабатывает теория эволюции, по которой уродливые приложения просто не выживают и не портят генетический фонд. К счастью.
P.S. О, да, кстати, совсем забыл. Отдельный балл уходит тому, кто отбирал скриншоты для веб-сайта. Выбрать скриншот, где показываются слова “эксгумация” и “экскременты” — это надо было постараться, я так понимаю. Я помню, в свое время мы тратили дни для того, чтобы подобрать правильно слова и скриншоты для сайта и упаковки продуктов, а здесь, я так понимаю, думать было некому.
Discover more from alexmak.net
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
кшшмар, и за ЭТО хотят 89 баксов? жалкие позорники…
кшшмар, и за ЭТО хотят 89 баксов? жалкие позорники…
Сегодня количество компьютеров Мак в России неуклонно растёт и нехватка софта аналогичного программам для Windows пусть и не острая проблема – но актуальная. Во всём этом есть некий минимализм (всё или ничего). Производители почему то не заинтересованы в производстве программ для Мака, возможно не выгодно…пользователей всё-равно не так много. В своё время был заинтересован в программах узко специализированных. Например хотел под Мак программу работающую с компьютерной вышивальной машиной. Но даже сами производители (Bernina; Brother; Janome) упорно и ДО СИХ ПОР выпускает софт только под Win платформу (обидно даже). Ещё раньще нужна была программа подобная Modaris (http://www.lectra.com/en/fashion_apparel/products/modaris_fashion.html) под Мак, но как и всегда: небыло, нет и вряд ли появится. Сейчас к текстильной (швейной) отрасли уже не имею отношения и они не нужны.
Что говорить о пользователях 1С или ABBYY, которые в своём домашнем пользовании имеют Макинтош? Программисты наверное о таких не слышали… или не хотят слышать. Здесь база должна быть, что бы программа не только работала, но и завораживала своим интерфейсом. Этого пока так не хватает “нашим” пользователям.
Сегодня количество компьютеров Мак в России неуклонно растёт и нехватка софта аналогичного программам для Windows пусть и не острая проблема – но актуальная. Во всём этом есть некий минимализм (всё или ничего). Производители почему то не заинтересованы в производстве программ для Мака, возможно не выгодно…пользователей всё-равно не так много. В своё время был заинтересован в программах узко специализированных. Например хотел под Мак программу работающую с компьютерной вышивальной машиной. Но даже сами производители (Bernina; Brother; Janome) упорно и ДО СИХ ПОР выпускает софт только под Win платформу (обидно даже). Ещё раньще нужна была программа подобная Modaris (http://www.lectra.com/en/fashion_apparel/products/modaris_fashion.html) под Мак, но как и всегда: небыло, нет и вряд ли появится. Сейчас к текстильной (швейной) отрасли уже не имею отношения и они не нужны.
Что говорить о пользователях 1С или ABBYY, которые в своём домашнем пользовании имеют Макинтош? Программисты наверное о таких не слышали… или не хотят слышать. Здесь база должна быть, что бы программа не только работала, но и завораживала своим интерфейсом. Этого пока так не хватает “нашим” пользователям.
Ты знаешь, софтину с таким внешним видом тяжело продать и под Win тоже. Особенно домашнему пользователю.
В последнее время, кстати, на Win стало сильно лучше с usability и внешним видом стороннего ПО. Не вспомню даже что бы меня конкретно раздражало в этом плане. Наверное, все то, что раздражало я снес и поставил аналогов-конкурентов.
Ты знаешь, софтину с таким внешним видом тяжело продать и под Win тоже. Особенно домашнему пользователю.
В последнее время, кстати, на Win стало сильно лучше с usability и внешним видом стороннего ПО. Не вспомню даже что бы меня конкретно раздражало в этом плане. Наверное, все то, что раздражало я снес и поставил аналогов-конкурентов.
выход простой – просто не покупать такие программы.
а насчет того что большинство программ именно под винду. вот тут так сказать начинается темная сторона маркетинга винды. как бы попороще объяснить – микрософт иногда приплачивает компаниям чтобы софт был именно под винду и только под винду (замаскировано это под сертификацию программы/оборудования designed for windows, works with windows и тд ). вот. понимайте как хотите….
выход простой – просто не покупать такие программы.
а насчет того что большинство программ именно под винду. вот тут так сказать начинается темная сторона маркетинга винды. как бы попороще объяснить – микрософт иногда приплачивает компаниям чтобы софт был именно под винду и только под винду (замаскировано это под сертификацию программы/оборудования designed for windows, works with windows и тд ). вот. понимайте как хотите….
Слушай, а где ты iLife’09 взял? Поделись инфой. Apple загружать не дает, в Москве еще не продают… А ты уверен, что в твоей копии троянов нет?
уверен
Слушай, а где ты iLife’09 взял? Поделись инфой. Apple загружать не дает, в Москве еще не продают… А ты уверен, что в твоей копии троянов нет?
уверен
> Поэтому НЕЛЬЗЯ, ни в коем случае НЕЛЬЗЯ брать и переносить
> буквально интерфейс приложения с Windows на Mac OS X
пытаясь доказать долбоебу–начальнику эту прописную истину, я потерял работу месац назад. к сожалению вендовые манагеры крайне тупы и не поворотливы в отношении маков.
> Поэтому НЕЛЬЗЯ, ни в коем случае НЕЛЬЗЯ брать и переносить
> буквально интерфейс приложения с Windows на Mac OS X
пытаясь доказать долбоебу–начальнику эту прописную истину, я потерял работу месац назад. к сожалению вендовые манагеры крайне тупы и не поворотливы в отношении маков.
Мы презентовали программку на МакWorld – реакция на UI была обратной. Многим понравилось. В феврале в Маковской прессе выйдут ревью – почитайте. Многие программы для Мака крайне далеки от guidelines и вообще полностью свой UI – и ничего.
Касательно критики iPhone – она честно говоря безпочвенно. UI большинства наших словарей лицензионных делаем даже не столько мы – сколько люди из Merriam Webster, Duden, Oxford, Van Dale, Vox, PONs – и так далее. Их взгляды на словари и их дизайн ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ сильно отличаются от Ваших. Мы с ними не спорим поскольку нам кажется что людям которые занимаются словарями например 40 лет из 60 своей сознательной жизни понимают в их дизайне чуть лучше нас с Вами.
Кстати Оксфорду дизайн маковского словаря понравился – а они его на минуточку оем-ят с Маками.
Судя по комментариям, вы имеете отношение к созданию этой программы.
Хорошо, если это кому-то понравилось. Я занимаюсь ПО для Mac OS X с момента появления Aqua интерфейса, и я, откровенно говоря, не представляю себе, как это может кому-то понравиться. Да, есть программы, которые не следуют guidelines, но они, как правило, создают другой, инновационный интерфейс (классический пример — программа Disco, для записи дисков), а не приносят интерфейс а-ля Windows на Mac OS X. Я бы с удовольствием почитал, что скажет об этой программе Энди Игнатко, Боб ЛеВитус или Дэвид Пог, которые в свое время писали обзоры о программах, которые мне приходилось выпускать. Я буду крайне удивлен, если она им понравится.
Что касается интерфейса словарей для iPhone — если вам навязывают требования к интерфейсу производители словарей, то это странно. То есть, я могу понять требования к форматированию текста, завязанные на формат словарей, но сам GUI приложений? Конечно, они знают, как должны выглядеть бумажные словари, но они, как правило, понятия не имеют о том, как выглядят современные приложения на iPhone, и что пользователи ожидают от интерфейса на этом устройстве, поэтому их опыт создания словарей в этой ситуации — irrelevant.
Да, и мнение Оксфорда в этой ситуации ничего не значит, поскольку они точно так же могут себе даже не представлять, как выглядит правильное приложение для Mac OS X, и не знать о существовании interface guidelines. Все, что они сделали — отдали базу Apple, которая сделала красивое, элегантное, хотя и немного аскетичное, приложение-словарь.
Саша, извини за некропостинг, но раз уж мы опять вспомнили об этом, можно узнать, что все-таки написали в обзорах про это чудо интерфейсостроения?
я так и не нашел в first-tier изданиях публикаций с обзором этого приложения. в основном, если что и встречается — то перепечатка пресс-релиза.
Мы презентовали программку на МакWorld – реакция на UI была обратной. Многим понравилось. В феврале в Маковской прессе выйдут ревью – почитайте. Многие программы для Мака крайне далеки от guidelines и вообще полностью свой UI – и ничего.
Касательно критики iPhone – она честно говоря безпочвенно. UI большинства наших словарей лицензионных делаем даже не столько мы – сколько люди из Merriam Webster, Duden, Oxford, Van Dale, Vox, PONs – и так далее. Их взгляды на словари и их дизайн ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ сильно отличаются от Ваших. Мы с ними не спорим поскольку нам кажется что людям которые занимаются словарями например 40 лет из 60 своей сознательной жизни понимают в их дизайне чуть лучше нас с Вами.
Кстати Оксфорду дизайн маковского словаря понравился – а они его на минуточку оем-ят с Маками.
Судя по комментариям, вы имеете отношение к созданию этой программы.
Хорошо, если это кому-то понравилось. Я занимаюсь ПО для Mac OS X с момента появления Aqua интерфейса, и я, откровенно говоря, не представляю себе, как это может кому-то понравиться. Да, есть программы, которые не следуют guidelines, но они, как правило, создают другой, инновационный интерфейс (классический пример — программа Disco, для записи дисков), а не приносят интерфейс а-ля Windows на Mac OS X. Я бы с удовольствием почитал, что скажет об этой программе Энди Игнатко, Боб ЛеВитус или Дэвид Пог, которые в свое время писали обзоры о программах, которые мне приходилось выпускать. Я буду крайне удивлен, если она им понравится.
Что касается интерфейса словарей для iPhone — если вам навязывают требования к интерфейсу производители словарей, то это странно. То есть, я могу понять требования к форматированию текста, завязанные на формат словарей, но сам GUI приложений? Конечно, они знают, как должны выглядеть бумажные словари, но они, как правило, понятия не имеют о том, как выглядят современные приложения на iPhone, и что пользователи ожидают от интерфейса на этом устройстве, поэтому их опыт создания словарей в этой ситуации — irrelevant.
Да, и мнение Оксфорда в этой ситуации ничего не значит, поскольку они точно так же могут себе даже не представлять, как выглядит правильное приложение для Mac OS X, и не знать о существовании interface guidelines. Все, что они сделали — отдали базу Apple, которая сделала красивое, элегантное, хотя и немного аскетичное, приложение-словарь.
Саша, извини за некропостинг, но раз уж мы опять вспомнили об этом, можно узнать, что все-таки написали в обзорах про это чудо интерфейсостроения?
я так и не нашел в first-tier изданиях публикаций с обзором этого приложения. в основном, если что и встречается — то перепечатка пресс-релиза.
согласен с алексом по всем пунктам. Хотел бы посмотреть хотя бы на одного мак юзера, которому такой интерфейс понравиться о.О
а коментарии sashazu по поводу оксфорда и прочих “делателей” словарей в разрезе UI, и тем более со сноской на оксфордский словарь в Мас ОС Х говорит, мягко горя, о его некомпетентности.
согласен с алексом по всем пунктам. Хотел бы посмотреть хотя бы на одного мак юзера, которому такой интерфейс понравиться о.О
а коментарии sashazu по поводу оксфорда и прочих “делателей” словарей в разрезе UI, и тем более со сноской на оксфордский словарь в Мас ОС Х говорит, мягко горя, о его некомпетентности.
1. Касательно UI а-ля Windows – он всё таки а-ля Линукс. И я думаю не сложно догадаться почему и зачем. Именно а-ля Линукс.
2. Касательно ревью – давайти дождёмся их – я Вас уверяю – они будут. И расставят точки на ё.
3. Касательно интерфейса для iPhone – вы попробуйте засабмитить в Аппстор программу которая не отвечает требованиям Apple – получите быстро очень дилему – или сабмитить то что они считают правильным или не сабмитить ничего. Мы выбрали первое. Кстати если почитать ревью iPhone словоеда в профильной прессе – то они в целом позитивные. Есть и ещё такой маленький факт – что интерфейс ещё где-то 20 конкурентов странным образом напоминает Словоед – и не потому что мы такие умные – по другому просто не дадут сделать.
4. По поводу того, что мнение Оксфорда ничего не значит. Вы видимо далеки от тематики словарей. Мнение паблишера ВСЕГДА является законом. В нашей конкретной стране с её серой ситуацией с лицензирование словарного контента который просто был “приватизирован” из рук государства (СССР) просто нет культуры словарей – всё упрощено до уровня таблички. Меж тем – словарь – это куда более глубокая субстанция. Это можно понять покопавшись в бумажной картотеке например Merriam-Webster-a где хранятся карточки с вырезками из журналов с примерами употребления слова в 1935, 1947, 1979 и 2003 году – одного и того же слова. Словарь – это всегда огормный труд и долгая история – история стилей, история разметки, история структуры, шрифтов и ещё настолько многого что словами тут просто не описать.
Наверное в России тоже сложится культура словарей такая же как есть во всём цивилизованном мире – с паблишерами, с брендами, со своей спецификой – пока же во многом мы подобны варварам которые кучу “обелённого” контента в виде простенькой экселевской таблички возводят в ранг божественного приложения.
По крайней мере пока мы в бизнесе – будем пытаться нести словарную культуру на просторы нашей необъятной родины.
1. мне сложно догадаться, почему “а-ля линукс”. есть guidelines для Mac OS X, поэтому при чем тут линукс — я не понимаю. это — совершенно разные системы, мало имеющие отношения друг к другу.
2. конечно, дождемся. впрочем, моего мнения это не изменит. Кстати, заметьте, я ни слова не сказал о функциональности — ее список меня как раз порадовал, за это — респект. Но интерфейс главного окна — нет, этого я вынести не могу. Приложения, которые я выпускал, получали Apple Design Awards, поэтому к вопросу интерфейса и usability я отношусь чрезвычайно трепетно.
3. В комментариях к нашему приложению в App Store кто-то написал “даже не верится, что наши так могут” — у нас красивый, качественный интерфейс, который при этом остается в рамках эппловых гайдлайнов. Поэтому все возможно. Конечно, в iphone-прогах он не ужасен — я этого и не говорил, но я просто знаю, что он может быть куда красивее, если захотеть и постараться.
4. Я гораздо ближе к тематике словарей, чем вы себе можете представить — когда-то мой рабочий имейл заканчивался на abbyy.com, причем именно в лингвистическом подразделении. и я сталкивался с требованиями паблишеров к _словарям_ и виду контента.
но требования паблишеров к интерфейсу приложения — это нечто другое, а говорю я именно об этом. И результат в Dictionary.app, где лежит Оксфорд — яркое тому подтверждение. Разметка, форматирование, структура — да, конечно, пожалуйста. Интерфейс приложения — это делает разработчик согласно того, как надо делать для конкретной операционной системы.
По поводу abbyy.com – безусловно уважаемая компания со своим видением рынка и своей по меркам западных брендов детсадовской историей создания словарей (сравните например с Оксфордом). Вот только одно дело выпускать чужие словари под своим монобрендом – совсем другое получить разрешение бренда, причём например с более чем 100-летней историей выпускать продукт под его брендом. Это сложно. Очень сложно. И к дизайну UI они предъявляют очень жёсткие требования. Поначалу даже кажется что они просто идиоты – однако со временем начинаешь понимать что их требования обоснованы и куда глубже чем юзабилити и вполне обоснованы. Но мы тут уже отклоняемся от темы.
Кстати – если кому интересно и получится сдержать рвотные рефлексы которые судя по всему вызывает продукт – могу дать серийнички потестировать. UI – он изменяем. Версия делалась естественно не только под Россию и с учётом широчайших возможностей изменения под любые мыслимые требования различных брендов. Кастомер – окончательный бренд – поэтому с удовольствем готовы дать тем кому это интересно на тест ключиков с условием что получим искренний фидбэк. Если интересно – скажу где можно разжиться серийничками.
я Абби назвал потому, что Абби лицензирует сотни словарей, и речь не идет о “детсадовской истории создания”. И сказал я о ней лишь для того, чтобы у вас не было ощущения, что я понятия не имею, о чем вы говорите, упоминая паблишеров и их требования.
Странно, однако, что вы сами себе начинаете противоречить — если паблишеры выставляют такие требования к UI, то how come, что есть SlovoEd for Mac OS (см выше) и есть Dictionary.app в 10.5, которые настолько разные по внешнему виду, и, похоже, uability, что кажется, что они с разных планет?
Ну и кастомизация всего и всея — это тоже виндовый атавизм. пользователь чаще всего не знает, как сделать правильно, поэтому Apple и минимизирует опции настроек, оставляя лишь самые ключевые, настроив уже все как можно оптимальней. Пользователь, к сожалению, в большинстве своем глуп, и ориентируется на прошлое — если бы Nintendo ориентировалась на пользователя, революционная приставка Wii никогда бы не появилась. Дать пользователю все настройки, в которых он просто потеряется — это классический подход Windows, где получается потом вот так
1. Касательно UI а-ля Windows – он всё таки а-ля Линукс. И я думаю не сложно догадаться почему и зачем. Именно а-ля Линукс.
2. Касательно ревью – давайти дождёмся их – я Вас уверяю – они будут. И расставят точки на ё.
3. Касательно интерфейса для iPhone – вы попробуйте засабмитить в Аппстор программу которая не отвечает требованиям Apple – получите быстро очень дилему – или сабмитить то что они считают правильным или не сабмитить ничего. Мы выбрали первое. Кстати если почитать ревью iPhone словоеда в профильной прессе – то они в целом позитивные. Есть и ещё такой маленький факт – что интерфейс ещё где-то 20 конкурентов странным образом напоминает Словоед – и не потому что мы такие умные – по другому просто не дадут сделать.
4. По поводу того, что мнение Оксфорда ничего не значит. Вы видимо далеки от тематики словарей. Мнение паблишера ВСЕГДА является законом. В нашей конкретной стране с её серой ситуацией с лицензирование словарного контента который просто был “приватизирован” из рук государства (СССР) просто нет культуры словарей – всё упрощено до уровня таблички. Меж тем – словарь – это куда более глубокая субстанция. Это можно понять покопавшись в бумажной картотеке например Merriam-Webster-a где хранятся карточки с вырезками из журналов с примерами употребления слова в 1935, 1947, 1979 и 2003 году – одного и того же слова. Словарь – это всегда огормный труд и долгая история – история стилей, история разметки, история структуры, шрифтов и ещё настолько многого что словами тут просто не описать.
Наверное в России тоже сложится культура словарей такая же как есть во всём цивилизованном мире – с паблишерами, с брендами, со своей спецификой – пока же во многом мы подобны варварам которые кучу “обелённого” контента в виде простенькой экселевской таблички возводят в ранг божественного приложения.
По крайней мере пока мы в бизнесе – будем пытаться нести словарную культуру на просторы нашей необъятной родины.
1. мне сложно догадаться, почему “а-ля линукс”. есть guidelines для Mac OS X, поэтому при чем тут линукс — я не понимаю. это — совершенно разные системы, мало имеющие отношения друг к другу.
2. конечно, дождемся. впрочем, моего мнения это не изменит. Кстати, заметьте, я ни слова не сказал о функциональности — ее список меня как раз порадовал, за это — респект. Но интерфейс главного окна — нет, этого я вынести не могу. Приложения, которые я выпускал, получали Apple Design Awards, поэтому к вопросу интерфейса и usability я отношусь чрезвычайно трепетно.
3. В комментариях к нашему приложению в App Store кто-то написал “даже не верится, что наши так могут” — у нас красивый, качественный интерфейс, который при этом остается в рамках эппловых гайдлайнов. Поэтому все возможно. Конечно, в iphone-прогах он не ужасен — я этого и не говорил, но я просто знаю, что он может быть куда красивее, если захотеть и постараться.
4. Я гораздо ближе к тематике словарей, чем вы себе можете представить — когда-то мой рабочий имейл заканчивался на abbyy.com, причем именно в лингвистическом подразделении. и я сталкивался с требованиями паблишеров к _словарям_ и виду контента.
но требования паблишеров к интерфейсу приложения — это нечто другое, а говорю я именно об этом. И результат в Dictionary.app, где лежит Оксфорд — яркое тому подтверждение. Разметка, форматирование, структура — да, конечно, пожалуйста. Интерфейс приложения — это делает разработчик согласно того, как надо делать для конкретной операционной системы.
По поводу abbyy.com – безусловно уважаемая компания со своим видением рынка и своей по меркам западных брендов детсадовской историей создания словарей (сравните например с Оксфордом). Вот только одно дело выпускать чужие словари под своим монобрендом – совсем другое получить разрешение бренда, причём например с более чем 100-летней историей выпускать продукт под его брендом. Это сложно. Очень сложно. И к дизайну UI они предъявляют очень жёсткие требования. Поначалу даже кажется что они просто идиоты – однако со временем начинаешь понимать что их требования обоснованы и куда глубже чем юзабилити и вполне обоснованы. Но мы тут уже отклоняемся от темы.
Кстати – если кому интересно и получится сдержать рвотные рефлексы которые судя по всему вызывает продукт – могу дать серийнички потестировать. UI – он изменяем. Версия делалась естественно не только под Россию и с учётом широчайших возможностей изменения под любые мыслимые требования различных брендов. Кастомер – окончательный бренд – поэтому с удовольствем готовы дать тем кому это интересно на тест ключиков с условием что получим искренний фидбэк. Если интересно – скажу где можно разжиться серийничками.
я Абби назвал потому, что Абби лицензирует сотни словарей, и речь не идет о “детсадовской истории создания”. И сказал я о ней лишь для того, чтобы у вас не было ощущения, что я понятия не имею, о чем вы говорите, упоминая паблишеров и их требования.
Странно, однако, что вы сами себе начинаете противоречить — если паблишеры выставляют такие требования к UI, то how come, что есть SlovoEd for Mac OS (см выше) и есть Dictionary.app в 10.5, которые настолько разные по внешнему виду, и, похоже, uability, что кажется, что они с разных планет?
Ну и кастомизация всего и всея — это тоже виндовый атавизм. пользователь чаще всего не знает, как сделать правильно, поэтому Apple и минимизирует опции настроек, оставляя лишь самые ключевые, настроив уже все как можно оптимальней. Пользователь, к сожалению, в большинстве своем глуп, и ориентируется на прошлое — если бы Nintendo ориентировалась на пользователя, революционная приставка Wii никогда бы не появилась. Дать пользователю все настройки, в которых он просто потеряется — это классический подход Windows, где получается потом вот так
Касательно словарей, стилей и разметки: это всё исторически сложившиеся правила вызванные не удобством пользования собственно словарём, а технологией его производства. А именно, тем, что носителем информации является бумага, особенностями технологии печати, стоимостью воспроизводства и т.п. Это в определённой степени можно сравнить с переходом от аналоговой к цифровой печати, не думаю, что автор из Парагона, призывает возвращаться к набору литер и ручному труду? НО, я, например, имея лицензию на Парагоновский софт ещё под Palm III в 1998 году, переключился на Internet словари, скорость обновления которых весьма высока, гораздо выше, чем электронных и они “бесплатны”. Из сервисов которые “убьют” покупку электронных словарей: translate.google.com ; http://www.multitran.ru ; http://www.urbandictionary.com . И словообразование всегда происходит быстрее, чем работает редактор словаря. 🙂
Касательно словарей, стилей и разметки: это всё исторически сложившиеся правила вызванные не удобством пользования собственно словарём, а технологией его производства. А именно, тем, что носителем информации является бумага, особенностями технологии печати, стоимостью воспроизводства и т.п. Это в определённой степени можно сравнить с переходом от аналоговой к цифровой печати, не думаю, что автор из Парагона, призывает возвращаться к набору литер и ручному труду? НО, я, например, имея лицензию на Парагоновский софт ещё под Palm III в 1998 году, переключился на Internet словари, скорость обновления которых весьма высока, гораздо выше, чем электронных и они “бесплатны”. Из сервисов которые “убьют” покупку электронных словарей: translate.google.com ; http://www.multitran.ru ; http://www.urbandictionary.com . И словообразование всегда происходит быстрее, чем работает редактор словаря. 🙂
Под мак полно ужасных программ!
Вот например Vuze – тормозит, иглючт, плохо локализован.
Почему его не сделать таким простым и удобным как uTorrent под винодй?
А программирование под мак?
Опять таки ужас!
Для виндовс пользователей есть замечательная бесплатная(для жителей СНГ) программа PHP ExpertEditor http://www.ankord.com/ru/index.php
Какие есть альтернативы на маке?
Coda?
потому что Vuze — это Java, кросс-платформенное приложение, разработанное для того, чтобы на всех платформах выглядеть ужасно. не знаю, что вы имеете в виду под “ужас программирование под Мак”, но если вы хоть раз видели Interface Builder из комплекта Xcode, вы бы знали, как можно с его помощью создавать красивые приложения для Mac OS X.
я говорю про php редакторы.
достойной альтернативы я не нашел.
Interface Builder ведь php не поддерживает?
не знаю. а какое отношение веб-программирование имеет к теме статьи?
для веб программирования используется софт
Вы кажется явно не понимаете о чем говорите. Я тоже программирую на PHP и при этом у меня не возникаем претензий похожих на ваши. Я пользуюсь Zend Studio for Eclipse. Она есть для всех платформ и везде одинаково работает. Но по вашему старшная и тормозная как Vuze. 🙂
А, да забыл, она не бесплатная. 😎
Почему его не сделать таким простым и удобным как uTorrent под винодй? – Потому что есть uTorrent под Mac. И потому что кривость кроссплатформенных приложений на Java – на совести разработчиков.
Я, конечно, не разработчик Mac-софта, да и в блог попал по случайной ссылке про Стивена Фрая, но как Mac-пользователь скажу, что alexmak совершенно прав: приложение с таким интерфесом, как на приведеных скриншотах, не обречено на вымирание только в том случае, если предлагает пользователям абсолютно уникальную и неповторимую в принципе функциональность. И Вы, AntonAnton, сами подтверждаете этот тезис, предпочитая убогому монстрообразному Vuze с абсолютно чуждым интерфейсом нормальный маленький и шустрый uTorrent.
А словари выглядят ужасно, одна цветовая гамма чего ст0ит. Да и интерфейс “в стиле Linux”… Гм, а разработчики Linux когда последний раз видели? В данном случае стойкие ассоциации возникают с Windows 95, там была в одной из стандартных тем оформления в точности такая цветовая гамма. Так что насчет Linux – это что-то не то…
Под мак полно ужасных программ!
Вот например Vuze – тормозит, иглючт, плохо локализован.
Почему его не сделать таким простым и удобным как uTorrent под винодй?
А программирование под мак?
Опять таки ужас!
Для виндовс пользователей есть замечательная бесплатная(для жителей СНГ) программа PHP ExpertEditor http://www.ankord.com/ru/index.php
Какие есть альтернативы на маке?
Coda?
потому что Vuze — это Java, кросс-платформенное приложение, разработанное для того, чтобы на всех платформах выглядеть ужасно. не знаю, что вы имеете в виду под “ужас программирование под Мак”, но если вы хоть раз видели Interface Builder из комплекта Xcode, вы бы знали, как можно с его помощью создавать красивые приложения для Mac OS X.
я говорю про php редакторы.
достойной альтернативы я не нашел.
Interface Builder ведь php не поддерживает?
не знаю. а какое отношение веб-программирование имеет к теме статьи?
для веб программирования используется софт
Вы кажется явно не понимаете о чем говорите. Я тоже программирую на PHP и при этом у меня не возникаем претензий похожих на ваши. Я пользуюсь Zend Studio for Eclipse. Она есть для всех платформ и везде одинаково работает. Но по вашему старшная и тормозная как Vuze. 🙂
А, да забыл, она не бесплатная. 😎
Почему его не сделать таким простым и удобным как uTorrent под винодй? – Потому что есть uTorrent под Mac. И потому что кривость кроссплатформенных приложений на Java – на совести разработчиков.
Я, конечно, не разработчик Mac-софта, да и в блог попал по случайной ссылке про Стивена Фрая, но как Mac-пользователь скажу, что alexmak совершенно прав: приложение с таким интерфесом, как на приведеных скриншотах, не обречено на вымирание только в том случае, если предлагает пользователям абсолютно уникальную и неповторимую в принципе функциональность. И Вы, AntonAnton, сами подтверждаете этот тезис, предпочитая убогому монстрообразному Vuze с абсолютно чуждым интерфейсом нормальный маленький и шустрый uTorrent.
А словари выглядят ужасно, одна цветовая гамма чего ст0ит. Да и интерфейс “в стиле Linux”… Гм, а разработчики Linux когда последний раз видели? В данном случае стойкие ассоциации возникают с Windows 95, там была в одной из стандартных тем оформления в точности такая цветовая гамма. Так что насчет Linux – это что-то не то…
Pingback: Про интерфейсы | alexmak.net