УЖОС недели (обзор одной программки)

Я редко делаю обзоры приложений на блоге — во-первых, я не умею (хаха), во вторых, мне, как правило, лень разбираться во всех возможностях приложения, особенно тех, которые мне нафиг не нужны, а затем еще и облекать результаты поисков в буковки. Поэтому я чаще всего игнорирую письма, которые мне приходят от некоторых разработчиков, где они просят “у нас вышла новая версия x.x.18, напишите обзор, а если вам понравится, то мы вам дадим лицензию!”. 
Мало того, что мое время все же стоит подороже, и лицензия мне может быть не нужна, но такой подход я считаю в корне неправильным — он, скажем так, не стимулирует к написанию честных обзоров. Хотя с другой стороны, если программа мне не понравится, то зачем мне для нее лицензия? 🙂

Ну и кроме этого, потребности у меня, как у пользователя, довольно скромные — я не устанавливаю себе на компьютер тысячи программ просто because I can, и скриншот моего Дока вряд ли вызовет волнение у большинства Мак-пользователей с вопросом “а это что за иконка такая?” — базовый набор коммуникационных программулек, плюс iTunes, VLC и VMware. Остальные программы, которых у меня не много, я пользую не часто, запуская их с помощью Spotlight.
Но иногда бывает ситуация, когда о какой-то программе хочется рассказать. Например, выходит какой-нить iLife’09, и хочется рассказать о новой фиче распознавания лиц в ней… Хотя, это уже сделали и без меня, прям на сайте Apple, так что чего уж там разоряться? Правда, надо сказать, что когда мы эту систему с лицами “калибровали”, обучая ее правильным лицам, то оборжака была та еще. Одно дело, когда для лица мамы подсовывается лицо ребенка (похожи ведь), а когда для моего лица подсовываются какие-то лысые черепы из музеев — это можно было даже принять за оскорбление. Но все равно было весело.
Кстати, забавно, что, по большому счету, внедрение возможностей Places и Faces не дало мне какого-то мегапрорыва в организации фотоколлекции — а у меня там моих home-photo почти 10 тыщ штук. Я понимаю, что у многих фото бывает и больше, но я не маньяк, снимаю, когда куда-то ездим/ходим, но зато я создал такую структуру организации фото-альбомов, что добавление Places мне вообще особо никакой выгоды не добавило. Сортировка по лицам — это просто прикольно, хотя когда мне надо было выцепить все фото ребенка для того, чтобы скопировать их в фоторамку для бабушки и дедушки — тогда бы оно пригодилось, а сейчас уже все равно. Ну да ладно, я отвлекся, я хотел немного о другом типе софта поговорить.
Знаете, есть такие программы, которые популярны на Windows непонятно почему. Ну, может, потому что они когда-то застолбили себе площадку, затем потихоньку вытеснили конкурентов, задавили ценами или еще чем-то, и в итоге стали на рынке если не монополистами, то основательными игроками. И многие пользователи плюются, но все равно пользуются этими продуктами, потому что лучше все равно нет. Самый яркий пример — это 1С, система когда-то бухгалтерии, сейчас — управления предприятием. А есть еще ABBYY Lingvo — словари — в целом, программа неплохая, с отличной базой словарей, но в плане функционального развития застывшая в глубоком пардоне уже несколько версий назад. А еще у этих программ, которыми все пользуются на Windows, все никак не выйдет версия под Мак — хотя вроде и Маков в России уже продали достаточно (ну неужели цифра в 200 тыс штук в год — это мало?). Мак-юзеры бьются в стенаниях, придумывают всякие обходные пути (запуская 1C в виртуальной машине или конвертируя словари Lingvo, чтобы они работали в Mac OS X 10.5), но компании-производители их упорно не замечают. (Ладно, я понимаю еще, что бухгалтеров с Маками мало, но словари-то нужны всем?)
[ad#intext-inside]
Ну и ладно, потому что бывает значительно хуже, когда компания Мак-юзеров замечает, и тогда наступает полная… мммм…. ладно, назову все своими именами — жопа. Нет, не так — ЖОПА.
В частности, есть такая компания, Paragon Software Group, которая выпускает огромную кучу различных программ, и я даже затрудняюсь сказать, чем же она наиболее известна. Для Мака наиболее известна ее софтина для чтения и записи из Mac OS X на диски, форматированные в файловой системе NTFS, которая, несмотря на определенные жалобы пользователей, вполне сносно даже работает. Ее мобильное направление (smart handheld devices devision) делает огромную кучу различных утилит для мобильных и не очень платформ, среди которых самым популярным является словарь SlovoEd. Я помню, когда в свое время купил смартфон SonyEricsson P1, там этот SlovoEd стоял, но я как-то им никогда и не пользовался, поскольку он был неудобен для использования (хотя это могла быть проблема UIQ, а не самого Словоеда).
SlovoEd довольно популярен на мобильных платформах, да и на десктопной он тоже не дает расслабиться ABBYY, что, в принципе, хорошо, так как конкуренция еще никому особо не вредила. Поэтому-то Paragon и обскакала ABBYY на платформе iPhone, выпустив свои словари для этого устройства. Там, в принципе, не очень сложно — одна оболочка, которая работает с определенным форматом файла словаря, а дальше упаковка их всех — это дело техники. Поэтому SlovoEd быстренько застолбил App Store своими приложениями по непривычно высокой для App Store цене (25 долл), а ABBYY, как говорится, и нынче там, хотя лицензированные у ABBYY словари считаются более качественными, чем у SlovoEd. Графическая оболочка у SlovoEd под iPhone, надо сказать, очень посредственная, видно, что делали наскорую (и, видимо, неопытную) руку, ну да ладно, потому что то, что они сделали под Mac OS X, вообще ни в какие ворота не лезет.
То есть, если бы мне показали скриншоты, я бы даже и предположить не смог, что это — версия для Mac OS X, но, поскольку эти скриншоты лежат в разделе “mac-os-software”, то у меня не остается никаких шансов разубедить себя в том, что это — не версия для Mac OS X (там даже подпись соответствующая есть). Да и шрифты в скриншотах уж больно похожи на те, что используются в Mac OS X, поэтому остается реакция только шока.
Впрочем, смотрите сами — вот вам ссылка, а чуть ниже я вставил и сами скриншоты.

Скриншот раз! (кликабельно)

Скриншот два! (кликабельно)
Когда я впервые увидел это, моя первая мысль была, что это все-таки шутка, а вторая — “ребята, are you out of your mind?” Те, кто делал это для Mac OS X, они хоть раз маковское приложение видели? Честно говоря, если это действительно приложение для Мака, то с ним столько всего неправильно, что я даже не буду перечислять, что именно. Потому что это — ужас, и если вы рассчитываете продавать это Мак-пользователям, то вы определенно не делали домашнего задания по изучению рынка Маков. Запомните, Windows и Mac OS X несколько ОТЛИЧАЮТСЯ элементами графического пользовательского интерфейса, и не только в плане дизайна иконок. Поэтому НЕЛЬЗЯ, ни в коем случае НЕЛЬЗЯ брать и переносить буквально интерфейс приложения с Windows на Mac OS X. Это может позволить себе Google, портируя Google Earth на Мак, но кроме них — мало кто (да и то, у них есть оправдание). Не верите?
Спросите у ребят из Parallels, как они пострадали из-за кросс-платформенного фреймворка Qt, который они использовали для разработки своего Parallels Desktop для Mac OS X (замечательной, кстати, программы). Когда на рынок наконец-то вышла VMware со своим красивым, сделанным на Cocoa интерфейсом Fusion, Parallels это очень хорошо ощутили. Мак-юзеры, какими бы они снобами не были, но они покупают дорогие Маки в том числе и за дизайн, и они хотят, чтобы и приложения на их Маках тоже были красивыми. Не виндовый piece of shit, а разработанные в максимальном соответствии с Apple Human Interface Guidelines — это такой документ, который рассказывает, как надо делать правильный интерфейс для Mac OS X. Рекомендую Paragon посадить своего разработчика, и пока он ее не выучит назубок — не подпускать его к программированию вообще. Иначе в результате у него будет получаться точно такой же piece of shit, как показан на скриншотах.
Да, кстати, для iPhone есть такой же документ про интерфейс, я бы советовал Paragon-овским (и не только) разработчикам его тоже почитать — возможно, это позволит сделать SlovoEd для iPhone менее отталкивающим. В крайнем случае, наймите на фриланс себе того, кто сможет вам разработать красивый проект интерфейса для Mac OS X и iPhone OS — это может оказаться проще, чем обучить программиста всем тонкостям. Я даже готов помочь вам в поиске такого человека — у меня есть несколько знакомых с таким опытом.
[ad#intext-inside]
Конечно, кто-то скажет, что не работа это программиста — разрабатывать интерфейс, этим должен заниматься специальный интерфейс-дизайнер. В принципе, я соглашусь — в случаях больших и сложных приложений так и есть, проект интерфейса должен разрабатывать именно он. Но программист все равно должен знать и понимать основные принципы работы интерфейса операционной системы, под которую он разрабатывает, чтобы у него даже рука не поворачивалась сделать что-то подобное тому, что показано на скриншотах. К счастью, как я писал выше, Мак-юзеры более требовательны к интерфейсу приложений, выпускаемых для этой платформы, и тут успешно срабатывает теория эволюции, по которой уродливые приложения просто не выживают и не портят генетический фонд. К счастью.
P.S. О, да, кстати, совсем забыл. Отдельный балл уходит тому, кто отбирал скриншоты для веб-сайта. Выбрать скриншот, где показываются слова “эксгумация” и “экскременты” — это надо было постараться, я так понимаю. Я помню, в свое время мы тратили дни для того, чтобы подобрать правильно слова и скриншоты для сайта и упаковки продуктов, а здесь, я так понимаю, думать было некому.


Discover more from alexmak.net

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

51 thoughts on “УЖОС недели (обзор одной программки)

  1. Сегодня количество компьютеров Мак в России неуклонно растёт и нехватка софта аналогичного программам для Windows пусть и не острая проблема – но актуальная. Во всём этом есть некий минимализм (всё или ничего). Производители почему то не заинтересованы в производстве программ для Мака, возможно не выгодно…пользователей всё-равно не так много. В своё время был заинтересован в программах узко специализированных. Например хотел под Мак программу работающую с компьютерной вышивальной машиной. Но даже сами производители (Bernina; Brother; Janome) упорно и ДО СИХ ПОР выпускает софт только под Win платформу (обидно даже). Ещё раньще нужна была программа подобная Modaris (http://www.lectra.com/en/fashion_apparel/products/modaris_fashion.html) под Мак, но как и всегда: небыло, нет и вряд ли появится. Сейчас к текстильной (швейной) отрасли уже не имею отношения и они не нужны.
    Что говорить о пользователях 1С или ABBYY, которые в своём домашнем пользовании имеют Макинтош? Программисты наверное о таких не слышали… или не хотят слышать. Здесь база должна быть, что бы программа не только работала, но и завораживала своим интерфейсом. Этого пока так не хватает “нашим” пользователям.

  2. Сегодня количество компьютеров Мак в России неуклонно растёт и нехватка софта аналогичного программам для Windows пусть и не острая проблема – но актуальная. Во всём этом есть некий минимализм (всё или ничего). Производители почему то не заинтересованы в производстве программ для Мака, возможно не выгодно…пользователей всё-равно не так много. В своё время был заинтересован в программах узко специализированных. Например хотел под Мак программу работающую с компьютерной вышивальной машиной. Но даже сами производители (Bernina; Brother; Janome) упорно и ДО СИХ ПОР выпускает софт только под Win платформу (обидно даже). Ещё раньще нужна была программа подобная Modaris (http://www.lectra.com/en/fashion_apparel/products/modaris_fashion.html) под Мак, но как и всегда: небыло, нет и вряд ли появится. Сейчас к текстильной (швейной) отрасли уже не имею отношения и они не нужны.
    Что говорить о пользователях 1С или ABBYY, которые в своём домашнем пользовании имеют Макинтош? Программисты наверное о таких не слышали… или не хотят слышать. Здесь база должна быть, что бы программа не только работала, но и завораживала своим интерфейсом. Этого пока так не хватает “нашим” пользователям.

  3. Ты знаешь, софтину с таким внешним видом тяжело продать и под Win тоже. Особенно домашнему пользователю.
    В последнее время, кстати, на Win стало сильно лучше с usability и внешним видом стороннего ПО. Не вспомню даже что бы меня конкретно раздражало в этом плане. Наверное, все то, что раздражало я снес и поставил аналогов-конкурентов.

  4. Ты знаешь, софтину с таким внешним видом тяжело продать и под Win тоже. Особенно домашнему пользователю.
    В последнее время, кстати, на Win стало сильно лучше с usability и внешним видом стороннего ПО. Не вспомню даже что бы меня конкретно раздражало в этом плане. Наверное, все то, что раздражало я снес и поставил аналогов-конкурентов.

  5. выход простой – просто не покупать такие программы.
    а насчет того что большинство программ именно под винду. вот тут так сказать начинается темная сторона маркетинга винды. как бы попороще объяснить – микрософт иногда приплачивает компаниям чтобы софт был именно под винду и только под винду (замаскировано это под сертификацию программы/оборудования designed for windows, works with windows и тд ). вот. понимайте как хотите….

  6. выход простой – просто не покупать такие программы.
    а насчет того что большинство программ именно под винду. вот тут так сказать начинается темная сторона маркетинга винды. как бы попороще объяснить – микрософт иногда приплачивает компаниям чтобы софт был именно под винду и только под винду (замаскировано это под сертификацию программы/оборудования designed for windows, works with windows и тд ). вот. понимайте как хотите….

  7. > Поэтому НЕЛЬЗЯ, ни в коем случае НЕЛЬЗЯ брать и переносить
    > буквально интерфейс приложения с Windows на Mac OS X
    пытаясь доказать долбоебу–начальнику эту прописную истину, я потерял работу месац назад. к сожалению вендовые манагеры крайне тупы и не поворотливы в отношении маков.

  8. > Поэтому НЕЛЬЗЯ, ни в коем случае НЕЛЬЗЯ брать и переносить
    > буквально интерфейс приложения с Windows на Mac OS X
    пытаясь доказать долбоебу–начальнику эту прописную истину, я потерял работу месац назад. к сожалению вендовые манагеры крайне тупы и не поворотливы в отношении маков.

  9. Мы презентовали программку на МакWorld – реакция на UI была обратной. Многим понравилось. В феврале в Маковской прессе выйдут ревью – почитайте. Многие программы для Мака крайне далеки от guidelines и вообще полностью свой UI – и ничего.
    Касательно критики iPhone – она честно говоря безпочвенно. UI большинства наших словарей лицензионных делаем даже не столько мы – сколько люди из Merriam Webster, Duden, Oxford, Van Dale, Vox, PONs – и так далее. Их взгляды на словари и их дизайн ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ сильно отличаются от Ваших. Мы с ними не спорим поскольку нам кажется что людям которые занимаются словарями например 40 лет из 60 своей сознательной жизни понимают в их дизайне чуть лучше нас с Вами.
    Кстати Оксфорду дизайн маковского словаря понравился – а они его на минуточку оем-ят с Маками.

    • Судя по комментариям, вы имеете отношение к созданию этой программы.
      Хорошо, если это кому-то понравилось. Я занимаюсь ПО для Mac OS X с момента появления Aqua интерфейса, и я, откровенно говоря, не представляю себе, как это может кому-то понравиться. Да, есть программы, которые не следуют guidelines, но они, как правило, создают другой, инновационный интерфейс (классический пример — программа Disco, для записи дисков), а не приносят интерфейс а-ля Windows на Mac OS X. Я бы с удовольствием почитал, что скажет об этой программе Энди Игнатко, Боб ЛеВитус или Дэвид Пог, которые в свое время писали обзоры о программах, которые мне приходилось выпускать. Я буду крайне удивлен, если она им понравится.
      Что касается интерфейса словарей для iPhone — если вам навязывают требования к интерфейсу производители словарей, то это странно. То есть, я могу понять требования к форматированию текста, завязанные на формат словарей, но сам GUI приложений? Конечно, они знают, как должны выглядеть бумажные словари, но они, как правило, понятия не имеют о том, как выглядят современные приложения на iPhone, и что пользователи ожидают от интерфейса на этом устройстве, поэтому их опыт создания словарей в этой ситуации — irrelevant.
      Да, и мнение Оксфорда в этой ситуации ничего не значит, поскольку они точно так же могут себе даже не представлять, как выглядит правильное приложение для Mac OS X, и не знать о существовании interface guidelines. Все, что они сделали — отдали базу Apple, которая сделала красивое, элегантное, хотя и немного аскетичное, приложение-словарь.

      • Саша, извини за некропостинг, но раз уж мы опять вспомнили об этом, можно узнать, что все-таки написали в обзорах про это чудо интерфейсостроения?

        • я так и не нашел в first-tier изданиях публикаций с обзором этого приложения. в основном, если что и встречается — то перепечатка пресс-релиза.

  10. Мы презентовали программку на МакWorld – реакция на UI была обратной. Многим понравилось. В феврале в Маковской прессе выйдут ревью – почитайте. Многие программы для Мака крайне далеки от guidelines и вообще полностью свой UI – и ничего.
    Касательно критики iPhone – она честно говоря безпочвенно. UI большинства наших словарей лицензионных делаем даже не столько мы – сколько люди из Merriam Webster, Duden, Oxford, Van Dale, Vox, PONs – и так далее. Их взгляды на словари и их дизайн ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ сильно отличаются от Ваших. Мы с ними не спорим поскольку нам кажется что людям которые занимаются словарями например 40 лет из 60 своей сознательной жизни понимают в их дизайне чуть лучше нас с Вами.
    Кстати Оксфорду дизайн маковского словаря понравился – а они его на минуточку оем-ят с Маками.

    • Судя по комментариям, вы имеете отношение к созданию этой программы.
      Хорошо, если это кому-то понравилось. Я занимаюсь ПО для Mac OS X с момента появления Aqua интерфейса, и я, откровенно говоря, не представляю себе, как это может кому-то понравиться. Да, есть программы, которые не следуют guidelines, но они, как правило, создают другой, инновационный интерфейс (классический пример — программа Disco, для записи дисков), а не приносят интерфейс а-ля Windows на Mac OS X. Я бы с удовольствием почитал, что скажет об этой программе Энди Игнатко, Боб ЛеВитус или Дэвид Пог, которые в свое время писали обзоры о программах, которые мне приходилось выпускать. Я буду крайне удивлен, если она им понравится.
      Что касается интерфейса словарей для iPhone — если вам навязывают требования к интерфейсу производители словарей, то это странно. То есть, я могу понять требования к форматированию текста, завязанные на формат словарей, но сам GUI приложений? Конечно, они знают, как должны выглядеть бумажные словари, но они, как правило, понятия не имеют о том, как выглядят современные приложения на iPhone, и что пользователи ожидают от интерфейса на этом устройстве, поэтому их опыт создания словарей в этой ситуации — irrelevant.
      Да, и мнение Оксфорда в этой ситуации ничего не значит, поскольку они точно так же могут себе даже не представлять, как выглядит правильное приложение для Mac OS X, и не знать о существовании interface guidelines. Все, что они сделали — отдали базу Apple, которая сделала красивое, элегантное, хотя и немного аскетичное, приложение-словарь.

      • Саша, извини за некропостинг, но раз уж мы опять вспомнили об этом, можно узнать, что все-таки написали в обзорах про это чудо интерфейсостроения?

        • я так и не нашел в first-tier изданиях публикаций с обзором этого приложения. в основном, если что и встречается — то перепечатка пресс-релиза.

  11. согласен с алексом по всем пунктам. Хотел бы посмотреть хотя бы на одного мак юзера, которому такой интерфейс понравиться о.О
    а коментарии sashazu по поводу оксфорда и прочих “делателей” словарей в разрезе UI, и тем более со сноской на оксфордский словарь в Мас ОС Х говорит, мягко горя, о его некомпетентности.

  12. согласен с алексом по всем пунктам. Хотел бы посмотреть хотя бы на одного мак юзера, которому такой интерфейс понравиться о.О
    а коментарии sashazu по поводу оксфорда и прочих “делателей” словарей в разрезе UI, и тем более со сноской на оксфордский словарь в Мас ОС Х говорит, мягко горя, о его некомпетентности.

  13. 1. Касательно UI а-ля Windows – он всё таки а-ля Линукс. И я думаю не сложно догадаться почему и зачем. Именно а-ля Линукс.
    2. Касательно ревью – давайти дождёмся их – я Вас уверяю – они будут. И расставят точки на ё.
    3. Касательно интерфейса для iPhone – вы попробуйте засабмитить в Аппстор программу которая не отвечает требованиям Apple – получите быстро очень дилему – или сабмитить то что они считают правильным или не сабмитить ничего. Мы выбрали первое. Кстати если почитать ревью iPhone словоеда в профильной прессе – то они в целом позитивные. Есть и ещё такой маленький факт – что интерфейс ещё где-то 20 конкурентов странным образом напоминает Словоед – и не потому что мы такие умные – по другому просто не дадут сделать.
    4. По поводу того, что мнение Оксфорда ничего не значит. Вы видимо далеки от тематики словарей. Мнение паблишера ВСЕГДА является законом. В нашей конкретной стране с её серой ситуацией с лицензирование словарного контента который просто был “приватизирован” из рук государства (СССР) просто нет культуры словарей – всё упрощено до уровня таблички. Меж тем – словарь – это куда более глубокая субстанция. Это можно понять покопавшись в бумажной картотеке например Merriam-Webster-a где хранятся карточки с вырезками из журналов с примерами употребления слова в 1935, 1947, 1979 и 2003 году – одного и того же слова. Словарь – это всегда огормный труд и долгая история – история стилей, история разметки, история структуры, шрифтов и ещё настолько многого что словами тут просто не описать.
    Наверное в России тоже сложится культура словарей такая же как есть во всём цивилизованном мире – с паблишерами, с брендами, со своей спецификой – пока же во многом мы подобны варварам которые кучу “обелённого” контента в виде простенькой экселевской таблички возводят в ранг божественного приложения.
    По крайней мере пока мы в бизнесе – будем пытаться нести словарную культуру на просторы нашей необъятной родины.

    • 1. мне сложно догадаться, почему “а-ля линукс”. есть guidelines для Mac OS X, поэтому при чем тут линукс — я не понимаю. это — совершенно разные системы, мало имеющие отношения друг к другу.
      2. конечно, дождемся. впрочем, моего мнения это не изменит. Кстати, заметьте, я ни слова не сказал о функциональности — ее список меня как раз порадовал, за это — респект. Но интерфейс главного окна — нет, этого я вынести не могу. Приложения, которые я выпускал, получали Apple Design Awards, поэтому к вопросу интерфейса и usability я отношусь чрезвычайно трепетно.
      3. В комментариях к нашему приложению в App Store кто-то написал “даже не верится, что наши так могут” — у нас красивый, качественный интерфейс, который при этом остается в рамках эппловых гайдлайнов. Поэтому все возможно. Конечно, в iphone-прогах он не ужасен — я этого и не говорил, но я просто знаю, что он может быть куда красивее, если захотеть и постараться.
      4. Я гораздо ближе к тематике словарей, чем вы себе можете представить — когда-то мой рабочий имейл заканчивался на abbyy.com, причем именно в лингвистическом подразделении. и я сталкивался с требованиями паблишеров к _словарям_ и виду контента.
      но требования паблишеров к интерфейсу приложения — это нечто другое, а говорю я именно об этом. И результат в Dictionary.app, где лежит Оксфорд — яркое тому подтверждение. Разметка, форматирование, структура — да, конечно, пожалуйста. Интерфейс приложения — это делает разработчик согласно того, как надо делать для конкретной операционной системы.

    • По поводу abbyy.com – безусловно уважаемая компания со своим видением рынка и своей по меркам западных брендов детсадовской историей создания словарей (сравните например с Оксфордом). Вот только одно дело выпускать чужие словари под своим монобрендом – совсем другое получить разрешение бренда, причём например с более чем 100-летней историей выпускать продукт под его брендом. Это сложно. Очень сложно. И к дизайну UI они предъявляют очень жёсткие требования. Поначалу даже кажется что они просто идиоты – однако со временем начинаешь понимать что их требования обоснованы и куда глубже чем юзабилити и вполне обоснованы. Но мы тут уже отклоняемся от темы.
      Кстати – если кому интересно и получится сдержать рвотные рефлексы которые судя по всему вызывает продукт – могу дать серийнички потестировать. UI – он изменяем. Версия делалась естественно не только под Россию и с учётом широчайших возможностей изменения под любые мыслимые требования различных брендов. Кастомер – окончательный бренд – поэтому с удовольствем готовы дать тем кому это интересно на тест ключиков с условием что получим искренний фидбэк. Если интересно – скажу где можно разжиться серийничками.

      • я Абби назвал потому, что Абби лицензирует сотни словарей, и речь не идет о “детсадовской истории создания”. И сказал я о ней лишь для того, чтобы у вас не было ощущения, что я понятия не имею, о чем вы говорите, упоминая паблишеров и их требования.
        Странно, однако, что вы сами себе начинаете противоречить — если паблишеры выставляют такие требования к UI, то how come, что есть SlovoEd for Mac OS (см выше) и есть Dictionary.app в 10.5, которые настолько разные по внешнему виду, и, похоже, uability, что кажется, что они с разных планет?
        Ну и кастомизация всего и всея — это тоже виндовый атавизм. пользователь чаще всего не знает, как сделать правильно, поэтому Apple и минимизирует опции настроек, оставляя лишь самые ключевые, настроив уже все как можно оптимальней. Пользователь, к сожалению, в большинстве своем глуп, и ориентируется на прошлое — если бы Nintendo ориентировалась на пользователя, революционная приставка Wii никогда бы не появилась. Дать пользователю все настройки, в которых он просто потеряется — это классический подход Windows, где получается потом вот так

  14. 1. Касательно UI а-ля Windows – он всё таки а-ля Линукс. И я думаю не сложно догадаться почему и зачем. Именно а-ля Линукс.
    2. Касательно ревью – давайти дождёмся их – я Вас уверяю – они будут. И расставят точки на ё.
    3. Касательно интерфейса для iPhone – вы попробуйте засабмитить в Аппстор программу которая не отвечает требованиям Apple – получите быстро очень дилему – или сабмитить то что они считают правильным или не сабмитить ничего. Мы выбрали первое. Кстати если почитать ревью iPhone словоеда в профильной прессе – то они в целом позитивные. Есть и ещё такой маленький факт – что интерфейс ещё где-то 20 конкурентов странным образом напоминает Словоед – и не потому что мы такие умные – по другому просто не дадут сделать.
    4. По поводу того, что мнение Оксфорда ничего не значит. Вы видимо далеки от тематики словарей. Мнение паблишера ВСЕГДА является законом. В нашей конкретной стране с её серой ситуацией с лицензирование словарного контента который просто был “приватизирован” из рук государства (СССР) просто нет культуры словарей – всё упрощено до уровня таблички. Меж тем – словарь – это куда более глубокая субстанция. Это можно понять покопавшись в бумажной картотеке например Merriam-Webster-a где хранятся карточки с вырезками из журналов с примерами употребления слова в 1935, 1947, 1979 и 2003 году – одного и того же слова. Словарь – это всегда огормный труд и долгая история – история стилей, история разметки, история структуры, шрифтов и ещё настолько многого что словами тут просто не описать.
    Наверное в России тоже сложится культура словарей такая же как есть во всём цивилизованном мире – с паблишерами, с брендами, со своей спецификой – пока же во многом мы подобны варварам которые кучу “обелённого” контента в виде простенькой экселевской таблички возводят в ранг божественного приложения.
    По крайней мере пока мы в бизнесе – будем пытаться нести словарную культуру на просторы нашей необъятной родины.

    • 1. мне сложно догадаться, почему “а-ля линукс”. есть guidelines для Mac OS X, поэтому при чем тут линукс — я не понимаю. это — совершенно разные системы, мало имеющие отношения друг к другу.
      2. конечно, дождемся. впрочем, моего мнения это не изменит. Кстати, заметьте, я ни слова не сказал о функциональности — ее список меня как раз порадовал, за это — респект. Но интерфейс главного окна — нет, этого я вынести не могу. Приложения, которые я выпускал, получали Apple Design Awards, поэтому к вопросу интерфейса и usability я отношусь чрезвычайно трепетно.
      3. В комментариях к нашему приложению в App Store кто-то написал “даже не верится, что наши так могут” — у нас красивый, качественный интерфейс, который при этом остается в рамках эппловых гайдлайнов. Поэтому все возможно. Конечно, в iphone-прогах он не ужасен — я этого и не говорил, но я просто знаю, что он может быть куда красивее, если захотеть и постараться.
      4. Я гораздо ближе к тематике словарей, чем вы себе можете представить — когда-то мой рабочий имейл заканчивался на abbyy.com, причем именно в лингвистическом подразделении. и я сталкивался с требованиями паблишеров к _словарям_ и виду контента.
      но требования паблишеров к интерфейсу приложения — это нечто другое, а говорю я именно об этом. И результат в Dictionary.app, где лежит Оксфорд — яркое тому подтверждение. Разметка, форматирование, структура — да, конечно, пожалуйста. Интерфейс приложения — это делает разработчик согласно того, как надо делать для конкретной операционной системы.

    • По поводу abbyy.com – безусловно уважаемая компания со своим видением рынка и своей по меркам западных брендов детсадовской историей создания словарей (сравните например с Оксфордом). Вот только одно дело выпускать чужие словари под своим монобрендом – совсем другое получить разрешение бренда, причём например с более чем 100-летней историей выпускать продукт под его брендом. Это сложно. Очень сложно. И к дизайну UI они предъявляют очень жёсткие требования. Поначалу даже кажется что они просто идиоты – однако со временем начинаешь понимать что их требования обоснованы и куда глубже чем юзабилити и вполне обоснованы. Но мы тут уже отклоняемся от темы.
      Кстати – если кому интересно и получится сдержать рвотные рефлексы которые судя по всему вызывает продукт – могу дать серийнички потестировать. UI – он изменяем. Версия делалась естественно не только под Россию и с учётом широчайших возможностей изменения под любые мыслимые требования различных брендов. Кастомер – окончательный бренд – поэтому с удовольствем готовы дать тем кому это интересно на тест ключиков с условием что получим искренний фидбэк. Если интересно – скажу где можно разжиться серийничками.

      • я Абби назвал потому, что Абби лицензирует сотни словарей, и речь не идет о “детсадовской истории создания”. И сказал я о ней лишь для того, чтобы у вас не было ощущения, что я понятия не имею, о чем вы говорите, упоминая паблишеров и их требования.
        Странно, однако, что вы сами себе начинаете противоречить — если паблишеры выставляют такие требования к UI, то how come, что есть SlovoEd for Mac OS (см выше) и есть Dictionary.app в 10.5, которые настолько разные по внешнему виду, и, похоже, uability, что кажется, что они с разных планет?
        Ну и кастомизация всего и всея — это тоже виндовый атавизм. пользователь чаще всего не знает, как сделать правильно, поэтому Apple и минимизирует опции настроек, оставляя лишь самые ключевые, настроив уже все как можно оптимальней. Пользователь, к сожалению, в большинстве своем глуп, и ориентируется на прошлое — если бы Nintendo ориентировалась на пользователя, революционная приставка Wii никогда бы не появилась. Дать пользователю все настройки, в которых он просто потеряется — это классический подход Windows, где получается потом вот так

  15. Касательно словарей, стилей и разметки: это всё исторически сложившиеся правила вызванные не удобством пользования собственно словарём, а технологией его производства. А именно, тем, что носителем информации является бумага, особенностями технологии печати, стоимостью воспроизводства и т.п. Это в определённой степени можно сравнить с переходом от аналоговой к цифровой печати, не думаю, что автор из Парагона, призывает возвращаться к набору литер и ручному труду? НО, я, например, имея лицензию на Парагоновский софт ещё под Palm III в 1998 году, переключился на Internet словари, скорость обновления которых весьма высока, гораздо выше, чем электронных и они “бесплатны”. Из сервисов которые “убьют” покупку электронных словарей: translate.google.com ; http://www.multitran.ru ; http://www.urbandictionary.com . И словообразование всегда происходит быстрее, чем работает редактор словаря. 🙂

  16. Касательно словарей, стилей и разметки: это всё исторически сложившиеся правила вызванные не удобством пользования собственно словарём, а технологией его производства. А именно, тем, что носителем информации является бумага, особенностями технологии печати, стоимостью воспроизводства и т.п. Это в определённой степени можно сравнить с переходом от аналоговой к цифровой печати, не думаю, что автор из Парагона, призывает возвращаться к набору литер и ручному труду? НО, я, например, имея лицензию на Парагоновский софт ещё под Palm III в 1998 году, переключился на Internet словари, скорость обновления которых весьма высока, гораздо выше, чем электронных и они “бесплатны”. Из сервисов которые “убьют” покупку электронных словарей: translate.google.com ; http://www.multitran.ru ; http://www.urbandictionary.com . И словообразование всегда происходит быстрее, чем работает редактор словаря. 🙂

  17. Под мак полно ужасных программ!
    Вот например Vuze – тормозит, иглючт, плохо локализован.
    Почему его не сделать таким простым и удобным как uTorrent под винодй?
    А программирование под мак?
    Опять таки ужас!
    Для виндовс пользователей есть замечательная бесплатная(для жителей СНГ) программа PHP ExpertEditor http://www.ankord.com/ru/index.php
    Какие есть альтернативы на маке?
    Coda?

    • потому что Vuze — это Java, кросс-платформенное приложение, разработанное для того, чтобы на всех платформах выглядеть ужасно. не знаю, что вы имеете в виду под “ужас программирование под Мак”, но если вы хоть раз видели Interface Builder из комплекта Xcode, вы бы знали, как можно с его помощью создавать красивые приложения для Mac OS X.

      • я говорю про php редакторы.
        достойной альтернативы я не нашел.
        Interface Builder ведь php не поддерживает?

        • Вы кажется явно не понимаете о чем говорите. Я тоже программирую на PHP и при этом у меня не возникаем претензий похожих на ваши. Я пользуюсь Zend Studio for Eclipse. Она есть для всех платформ и везде одинаково работает. Но по вашему старшная и тормозная как Vuze. 🙂

    • Почему его не сделать таким простым и удобным как uTorrent под винодй? – Потому что есть uTorrent под Mac. И потому что кривость кроссплатформенных приложений на Java – на совести разработчиков.
      Я, конечно, не разработчик Mac-софта, да и в блог попал по случайной ссылке про Стивена Фрая, но как Mac-пользователь скажу, что alexmak совершенно прав: приложение с таким интерфесом, как на приведеных скриншотах, не обречено на вымирание только в том случае, если предлагает пользователям абсолютно уникальную и неповторимую в принципе функциональность. И Вы, AntonAnton, сами подтверждаете этот тезис, предпочитая убогому монстрообразному Vuze с абсолютно чуждым интерфейсом нормальный маленький и шустрый uTorrent.
      А словари выглядят ужасно, одна цветовая гамма чего ст0ит. Да и интерфейс “в стиле Linux”… Гм, а разработчики Linux когда последний раз видели? В данном случае стойкие ассоциации возникают с Windows 95, там была в одной из стандартных тем оформления в точности такая цветовая гамма. Так что насчет Linux – это что-то не то…

  18. Под мак полно ужасных программ!
    Вот например Vuze – тормозит, иглючт, плохо локализован.
    Почему его не сделать таким простым и удобным как uTorrent под винодй?
    А программирование под мак?
    Опять таки ужас!
    Для виндовс пользователей есть замечательная бесплатная(для жителей СНГ) программа PHP ExpertEditor http://www.ankord.com/ru/index.php
    Какие есть альтернативы на маке?
    Coda?

    • потому что Vuze — это Java, кросс-платформенное приложение, разработанное для того, чтобы на всех платформах выглядеть ужасно. не знаю, что вы имеете в виду под “ужас программирование под Мак”, но если вы хоть раз видели Interface Builder из комплекта Xcode, вы бы знали, как можно с его помощью создавать красивые приложения для Mac OS X.

      • я говорю про php редакторы.
        достойной альтернативы я не нашел.
        Interface Builder ведь php не поддерживает?

    • Почему его не сделать таким простым и удобным как uTorrent под винодй? – Потому что есть uTorrent под Mac. И потому что кривость кроссплатформенных приложений на Java – на совести разработчиков.
      Я, конечно, не разработчик Mac-софта, да и в блог попал по случайной ссылке про Стивена Фрая, но как Mac-пользователь скажу, что alexmak совершенно прав: приложение с таким интерфесом, как на приведеных скриншотах, не обречено на вымирание только в том случае, если предлагает пользователям абсолютно уникальную и неповторимую в принципе функциональность. И Вы, AntonAnton, сами подтверждаете этот тезис, предпочитая убогому монстрообразному Vuze с абсолютно чуждым интерфейсом нормальный маленький и шустрый uTorrent.
      А словари выглядят ужасно, одна цветовая гамма чего ст0ит. Да и интерфейс “в стиле Linux”… Гм, а разработчики Linux когда последний раз видели? В данном случае стойкие ассоциации возникают с Windows 95, там была в одной из стандартных тем оформления в точности такая цветовая гамма. Так что насчет Linux – это что-то не то…

  19. Pingback: Про интерфейсы | alexmak.net

Leave a Reply to http://jazz-live.livejournal.cCancel reply