Сегодня — перевод статьи о том, как Google любит придумывать или пытаться развивать различные технологии, которые “уходят в никуда”.
———————
Ну, кто помнит про Google OpenSocial? Да ладно, даже года не прошло с тех пор, как о ней объявили. OpenSocial должна была объединить разработчиков приложений для социальных сетей под одним, общим API. Революционно, инновационно, все дела.
Нет, ничего? Ну ладно. А что насчет OpenID, лучшей федеративной схеме идентификации, которую только видел мир, но никто в мире не может понять, как ею пользоваться. Если и о ней не слышали, то уж про Google Gears точно должны были. Это был модуль для Firefox, который должен был сделать Google поставщиком операционной системы, даже до того, как Chrome должен был сделать точно то же самое.
Я по прежнему жду, когда же эти технологии изменят мир… со дня на день.

Это как венерическое заболевание, передаваемое по TCP/IP
Если и есть одна штука, которой любят заниматься все разработчики — так это создавать API. Это так здорово, потому что ты можешь рисовать на доске и думать, что ты выложился с работой, хотя на самом деле не решил актуальной проблемы. Разработчики Web 2.0, вдобавок к свойственной им любви к созданию API, еще страшно любят заниматься всем, что относится к социальным сетям. К примеру, разработка приложения для Facebook позволяет им называть их дерьмовую PHP программу «приложением», которое работает на «платформе», как это делают взрослые, настоящие компьютерные программисты.
Эта ситуация становится по-настоящему опасной, когда вы вовлекаете людей из Сан Франциско. Каждый человек, который живет в Сан Франциско, хочет создать какую-то некоммерческую организацию. Так что, если вы соберете кучу Web 2.0 разработчиков в Сан Франциско, неизбежным результатом будет OpenSocial Foundation: некоммерческая организация, которая существует лишь для поддержки API для создания приложений для социальных сетей.
В результате этого процесса, программирование с OpenSocial API воспринимается как будто тебе в лицо толпой кончают толерантностью и пониманием. (прим. пер. слово bukakked я по другому перевести не смог)
Как любой другой продукт, который выпустила Google со времен запуска поиска и рекламы, OpenSocial был бесполезен. Он служил своей причине: созданию разговоров о Google в сфере социальных сетей, в то же время будучи замаскированным под акт благотворительности. К сожалению, восторг довольно быстро спал, как только люди вспомнили, что им на самом деле наплевать на социальные сети. На данный момент, приложения с Google OpenSocial такие:
• BuddyPoke – “Обними, поцелуй, пощекочи или стукни своего друга с помощью своей собственной трехмерной аватары.”
• PayPal – “Переводи деньги своим друзьям с помощью PayPal”
• My NYT – “Читай последние новости New York Times и делись статьями с друзьями.”
Ого, какой рассадник инноваций.
[ad#intext-inside]
Приветствуем Dr. Falken
OpenID — федеративная схема идентификации в вебе. В нее встроена целая куче клевого барахла: провайдеры личностей, обмен ключами Диффи-Хеллмана, SSL, и маленькие кусочки HTTP, вброшенные для того, чтобы все это было достаточно «интернетным». OpenID также очень безопасен, поскольку он как Кубик Рубика: архитектурно сложен, поэтому тупые пользователи и разработчики даже не заморачиваются с ним. Поэтому поддержка спецификации очень проста для OpenID Foundation — еще одной некоммерческой организации, созданной вокруг API.
Смысл в OpenID для вас заключался в том, чтобы вы могли использовать одну учетную запись во многих веб-сервисах. И, конечно же, поскольку постройка на существующих технологиях вроде LDAP, NIS, Kerberos, SAML, XACML, SASL или Active Directory не могло быть хорошим оправданием для создания некоммерческой организации, что может быть лучше, чем создание еще одной схемы идентификации?
Конечно, паренек, который создал LiveJournal, однозначно может сделать лучше, чем все эти динозавры.
В любом случае, вы хоть пробовали использовать OpenID? Я однажды попробовал. Какая катастрофа. Я потерялся на той части, где мое имя пользователя оказалось не совсем именем пользователя. Это aURL, и я должен идти куда-то еще с сайта, на котором я пытаюсь залогиниться, чтобы вбить мой пароль. И самое ужасное в этом, что я пытался зайти на какой-то Web 2.0 сервис, который думал, что они смогут получить больше пользователей, если будут поддерживать OpenID, потому что, блин, у 250 млн человек уже есть OpenID, потому что у них есть учетная запись на Yahoo или где-то там. Единственная проблема заключается в том, что только 14 человек из этих 250 млн вообще знают, что такое OpenID, и может быть лишь 6 человек из этих 14 поняли, как им пользоваться.
Чувствуете революцию?
Spacely Sprockets или Cogswell Cogs? (прим. пер. речь идет об анимационном сериале The Jetsons)
Восторг СМИ по поводу борьбы с Microsoft не начался с Chrome. Нет, Google Gears воспринимался всеми, как первая жалкая попытка создать платформу приложений на Шоколадной Фабрике Вонка. Gears должна была стать панацеей для веб-разработчиков, которые хотели поддерживать оффлайн доступ своих приложений. Да, пользователю надо было установить модуль к браузеру, и разработчикам надо было написать код, чтобы поддерживать менее, чем 1 процент пользователей, но если проигнорируете все эти дела, то Google Gears должно было стать вторым пришествием.
Технические СМИ схавали всю эту туфту, заявив, что это была «новая платформа», и что Google «рулит прямо на прибыли Microsoft». Ничего вам не напоминает?
[ad#intext-inside]
…
Если вы ищете платформу для веб-разработки, которая выходит за рамки возможностей HTML и Javascript, Google Gears также полезна, как и опухоль. Оказывается, что примерно у 99% интернет-пользователей уже есть Adobe Flash. С такой базой и автоматической системой обновления, неудивительно, что никому нет дела до Gears. Я думаю, что к оффлайн-поддержке нет интереса у пользователей.
Google Gears сама по себе была провалом. Теперь она интегрирована в Chrome. Если Chrome сможет сделать то, что ни один другой браузер не смог, и победить IE, тогда у Gears будет шанс.
Я на это особо не рассчитываю. Никогда не стоит забывать про отличия между восторгом разработчиков и апатией пользователей.
Взять Бастилию
Революция не означает, что у вас будет возможность послать псевдо-сексуальный «тычок» с Facebook кому-то на MySpace. Она также не означает, что вы можете набрать ваш пароль однажды и получить доступ ко всем сервисам, которые требуют вашего логина. И это точно не означает, что вы можете работать с текстовым редактором, когда вы не подключены к Интернет (и у вас была эта возможность уже много лет).
Нет, революция означает, что кому-то сносят голову.®
Оригинал