Виртуальная стрельба в ногу


В английском языке есть такое выражение — shoot yourself in the foot, дословно — «выстрелить себе в ногу». Эта идиома означает действие, которое производит объект — человек или компания — осуществляющая действия, которые тем или иным образом вредят этому объекту.
Понятно, что, если человек выстрелит себе в ногу, то он как минимум довольно долго будет хромать. Если компания производит действия, классифицируемые как «выстрел себе в ногу», то результатом этих действий будет ущерб для репутации компании и негативное влияние на финансовые результаты ее деятельности. В последнее время у меня складывается ощущение, что Apple только и занимается тем, что разряжает магазин какого-нибудь автоматического оружия себе в ноги — то в правую, то в левую.

За примерами далеко ходить не надо — достаточно обратиться к самым последним скандалам с отказом в размещении приложений для iPhone и iPod touch в магазине AppStore. Я уже неоднократно об этом упоминал с помощью различных переводных статей (раз, два), но сейчас мне захотелось высказаться на эту тему и самому.
Как известно, за последний месяц Apple отказала нескольким приложениям в размещении в AppStore, причем на разных этапах: некоторые приложения были поданы на рассмотрение в Apple и им было отказано, некоторые приложения были поданы, рассмотрены, размещены в AppStore, и уже после этого изъяты из магазина.
Например, приложение NetShare было изъято, поскольку соглашение пользователей с AT&T в США запрещает tethering — выход в Интернет с компьютера через мобильный телефон. Приложение I Am Rich, которое стоило 999 долларов, было изъято из магазина с объяснением, что «оно бесполезное, и кто-то может нечаянно его купить».
Приложению Pull My Finger было отказано в размещении потому, что у него «невысокая полезность» для пользователей iPhone/iPod touch. Приложения Podcaster и MailWrangler просто не получили «добро» Apple на размещение в AppStore, с объяснением, что они «дублируют функциональность приложений Apple».
По каждому из этих отказов можно довольно много рассуждать, насколько вообще имеет Apple право решать за пользователей, но их всех объединяет один момент — ни одна из этих причин для отказов НЕ описана в соглашении, которое подписывают Apple и разработчик, который собирается разрабатывать приложение для платформы iPhone. То есть каждый раз Apple действительно индивидуально рассматривает приложение и принимает по нему решение, руководствуясь исключительно своими внутренними соображениями, а не опубликованными правилами. Для разработчиков это означает то, что написание программы превращается в стрельбу по движущейся мишени, причем с закрытыми глазами — они просто не знают, получит ли их приложение «высочайшее одобрение» или нет, поскольку Apple плевать хотела на условия соглашения и каждый раз придумывает новую причину для отказа.
[ad#intext-inside]
Я готов согласиться, что процесс изучения программы и ее «одобрения» нужен, поскольку если он будет отсутствовать, то AppStore очень быстро может «забиться» всяким барахлом, которое бесполезно и никому не нужно. Или нет, подождите, кажется, это уже произошло? Я помню историю про какое-то приложение, вся функциональность которого заключалась в том, что оно подсчитывало время, на протяжении которого пользователь держал палец прижатым к экрану. Вот это, конечно, супермегаполезная программа, без сомнений. Эта программа, кстати, вообще попала в ПЕРВЫЕ 500 программ, пропущенных в AppStore. Так стоит ли вообще поднимать тему «полезности» приложений, как причину для пропускания или отказа программе? Да, Pull My Finger, которая имитирует звук, пардон, испускания газов, вряд ли станет мегаполезным приобретением, но это же шутка. В конце концов, выпускают же «пукающие» подушки, и продают их довольно успешно — потому что это шутка и розыгрыш. Может, не очень веселая или остроумная, но это уже другой вопрос.
Про причину «дублирования функциональности» мы тоже уже говорили. Podcaster позволяет выкачивать подкасты прямо на iPhone или iPod touch — ни у одного из этих устройств НЕТ этой функциональности, хотя она есть у iTunes. Ну и что? И как это оправдывает Apple? Прямо в iPhone есть калькулятор, но это не мешает присутствовать в AppStore примерно еще двум десяткам различных калькуляторов для iPhone. И это даже не затрагивая тему монополистских ноток в подобном заявлении. Представьте, если бы Microsoft сказала компании Mozilla, что «мы не можем позволить вашему Firefox работать под Windows, потому что он дублирует функциональность Internet Explorer». Да Microsoft порвали бы на месте за подобное утверждение, но Apple это почему-то сходит с рук.
Но проблема даже глубже, чем поведение монополии или игнорирование собственных правил. Дело в том, что процесс разработки приложения под iPhone — довольно трудоемкий, занимает много времени, сил и, конечно же, денег. Это инвестиция, короче говоря — инвестиция программиста или компании. И вот, сделав эту инвестицию, поработав несколько недель или месяцев над приложением, наконец-то подает приложение в Apple для размещения в AppStore (напомню, заплатив за это деньги), а из Apple через какое-то время (3-4 недели) ему приходит ответ «мы подумали и решили, что твое приложение не несет никакой ценности для пользователей, и поэтому мы не будем размещать его в AppStore». Конечно, все инвестиции «идут коту под хвост», так как официально продавать приложения теперь программист или компания просто не могут. Еще более обидно, если на руках у компании есть данные проведенного ими исследования, которое четко показывает интерес потенциальных покупателей к такой программе и их готовность заплатить за нее деньги.
[ad#intext-inside]
Вернемся к тому небольшому уроку английского в начале статьи. Понятно, что в этой ситуации стреляет себе в ноги именно Apple, целенаправленно и в упор. Отталкивая таким образом программистов, не давая им разрабатывать приложения под платформу, Apple может оказаться в ситуации, когда разработчики сочтут инвестиции в создание программ под iPhone/iPod touch слишком рискованной инвестицией, не оправдывающей таких рисков. И тогда начнется отток разработчиков на другие платформы, которые не будут устанавливать таких ограничений.
Конечно, критики могут возразить, что таких удобных, простых и доступных платформ не так уж много, и, мол, «куда они (разработчики) денутся». Windows Mobile и Symbian как-то до сих пор особо разработчиков массово не привлекали, а Android только запустили, и как оно там будет с ней — неизвестно. Однако хочется напомнить, что в 1984 году Macintosh тоже был «продвинутой» платформой, но упрощенная и более доступная платформа PC с DOS, а позже — Windows, тоже вначале не выглядела особо перспективной на фоне удобного графического интерфейса Macintosh. Но время расставило все по местам, и результат всем хорошо известен. Очень не хочется повторения этой истории с iPhone — хочется надеяться, что Apple способна учиться на своих ошибках, хотя последние шаги компании наталкивают на мысль, что это — не так. Жаль, что еще сказать.