SuperDuper! против Time Machine

Купив на прошлой неделе новый и большой внешний винчестер, я подумал, что было бы неплохо опробовать на нем одну из главных новых возможностей 10.5 Leopard – систему для резервного копирования данных Time Machine. Не подумайте, что до этого я не делал резервного копирования – мне хватило одного раза наступить на грабли потери данных, чтобы понять всю серьезность такой ситуации, поэтому уже достаточно давно была приобретена утилита SuperDuper!, с помощью которой я и делал регулярное резервное копирование всего жесткого диска ноутбука на внешний диск.
Однако, вышел Leopard, и я начал спрашивать себя о целесообразности инвестиции в подобную утилиту – ведь система по созданию бекапов теперь встроена в операционку. Поэтому я решил сравнить эти две системы и решить, которая из них мне больше подходит. Однако, оказалось, что я в этой затее совершенно неоригинален – до меня это уже сделали создатели SuperDuper!, которые, похоже, нисколько не расстроились в связи с выходом Time Machine, так как не видят в ней угрозы для будущего своей программы. Мне не оставалось ничего другого, как просто перевести на русский их текст, поскольку он во многом передает результаты моего сравнения этих двух подходов по резервному копированию данных. (текст взят не целиком, только релевантные куски. И еще, в целях экономии времени и сил умная фраза на русском “резервное копирование данных” периодически заменяется на сленговое слово “бекап”, но, я думаю, все понимают, о чем идет речь.)

Какая-то функциональность по резервному копированию должна быть в операционной системе. Давно надо было это сделать. Тот факт, что она отсутствовала, дал возможность другим компаниям выпустить свои программы, но это не означает, что Apple не должна была добавить недостающую функциональность.
Так они и сделали, с Time Machine. Правда, я думаю, что это замечательно. Люди должны бекапиться чаще, и я надеюсь, что Time Machine будет поощрять их в этом. Давайте поговорим о том, почему SuperDuper остается важным и нужным инструментом, настоящим дополнением к функциональности Time Machine.
Во-первых, как это очевидно, Time Machine разработана для того, чтобы делать автоматические «временные» бекапы. Ее основной сценарий использования позволить быстро восстановить файлы и данные, которые пропали. Она делает это, будучи тесно интегрированной в ОС, с уникальным интерфейсом, который одновременно и классный, и слишком простой… и как это уже было со Spotlight, с определенным уровнем интеграции с приложениями (чего никогда не смогли бы достичь компании типа Shirt Pocket, производитель SuperDuper).
Что важно отметить, так это то, что SuperDuoer! не предназначен для этого, и никогда не задумывался как инструмент для таких задач.

Наш девиз, «Героическое восстановление системы для обычных смертных», пытается собрать в себе всю идею: SuperDuper! предназначен для того, чтобы предоставить первоклассную возможность для случаев, когда случилась катастрофическая ситуация, например, когда ломается диск или система перестает загружаться. Мы решаем это быстро и эффективно, создавая полную загрузочную копию диска с данными. Что более важно, восстановление происходит практически мгновенн, даже если оригинальный диск полностью вышел из строя, потому что вы можете загрузиться с вашего бекапа и продолжить работу.
Вы даже можете взять ваш бекап к другому Маку, загрузиться с него, и продолжить работу, пока ваш поломанный Мак ремонтируют… а потом, когда он, починенный, вернется, восстановите данные на него и продолжите работу.
Все это сделано с минимальными трудностями, и с уважением к вашему времени. И хотя Time Machine может восстановить полную систему, как и другие похожие продукты, это не самая ее сильная сторона. Чтобы добиться этого, вам прийдется потратить время на полное восстановление бекапа, что прерывает ваш процесс, требует дополнительное устройство, куда это можно сделать, и занимает много вашего времени – именно в тот момент, когда вы меньше всего можете себе это позволить.
Так что когда Leopard выйдет с Time Machine (постинг писался до выхода 10.5), будьте спокойны, что мы по прежнему будем важны и нужны. Мы будем работать параллельно с возможностями Time Machine по быстрому восстановлению отдельных файлов, и будем дополнять ее нашим быстрым восстановлением системы.
И, конечно же, мы продолжим улучшать каждую часть SuperDuper! чтобы сделать бекапы еще более быстрыми и удобными в использовании.

Отсюда
В общем, все именно так и есть, как описали это ребята из Shirt Pocket. Я ценю SuperDuper! именно за то, что в любой момент времени у меня есть моя система со всеми ее данными, которые относительно новые (я делаю регулярный бекап раз в неделю), и при этом, если что-то случится, я всегда могу загрузиться с этого диска и продолжить работу. При этом если у меня что-то случилось с системой на компьютере, я даже не теряю данные – потому что они доступны на диске. Если же “наворачивается” диск – то максимум, что я теряю – это данные за одну неделю.
Я понимаю, что для кого-то даже такая потеря может оказаться критичной — и как раз в этой ситуации Time Machine, скомбинированная с SuperDuper!, станет отличным решением.
Time Machine можно настроить на периодическое копирование определенных директорий, и это может помочь тем, кому приходится обращаться к предыдущим версиям документов – я уже подумал, что на работе часто приходится лезть в более ранние версии презентаций или документов, чтобы выдрать оттуда хорошую формулировку или таблицу. Однако, на работе у меня, к сожалению, Windows XP…


Discover more from alexmak.net

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

5 thoughts on “SuperDuper! против Time Machine

  1. Time Machine — это очень простая возможность начать бэкапиться, отлично, что её включили в систему. Но вряд ли когда-нибудь системное решение сможет конкрурировать со специализированным софтом. Разве что в тонких вопросах интеграции с системой.
    …очепятка: «практически мгновенн, даже».

  2. Time Machine хороша для обычных пользователей. Есть более специализированные (даже платформонезависимые) решения.
    Я бэкаплю системный раздел на внешний винт с помощью DiskUtility (по FireWire это занимает 10-15 минут), а документы храню в SVN (тогда их легко достать даже из WinXP). Неудобно, что для снятия образа системного диска приходится загружать систему с установочного DVD. Обязательно посмотрю SuperDuper, спасибо за статью

  3. нуууу, я с трудом представляю себе обычного пользователя, который хранит документы в SVN 🙂
    а вот насчет бекапа на FW – вся прелесть супердупера и состоит в том, что в случае проблем достаточно просто нажать Option на старте – и ты работаешь с внешнего диска со всей системой и ее документами.

  4. Привет!
    Всегда с интересом читаю Ваш блог. Статьи интересные , таких бы побольше в сети…
    Не смог пройти мимо и не написать. Мне кажется (именно кажется) что если показать иную точку зрения, может это кому-то окажется кстати.
    Итак преамбула: продукты Apple наиболее эффективны при использовании их как своеобразной ЭКО-системы. Я оценю даже, что эффективность всей системы “железок” для решения задач намного выше, чем в любом другом случае. И в этом сила продуманности системы ПО и аппаратных средств.
    Это те самые “законченные и эффективные решения” от MS, о которых те так много говорят. А делает и намного более человечно – Apple.
    То есть если есть связка iPhone + iTunes + AppleTV, то городить iPhone + WinAMP + BBK может только тот, кому интересно тратить время и совершенствоваться в навыках соединения ежа и слона. Сорри за резкость.
    Мало кто из русскоязычных пользователей (включая все коммюнити) пользуется .Mac
    Это просто потрясающая система, настолько удобная и простая.
    http://www.apple.com/dotmac/webgallery.html
    За семейеый аккаунт в 5 персон 180 USD (для ЛЮБОГО зарабатывающего человека кроме пенсионера) – сумма доступна.
    Для нужд семьи или простого гуманитария – возможностей валом.
    На самом деле я подозреваю, что 97% тех, кто работает с Mac, такой сервис прекрасно подойдёт.
    Другое дело, что Gпllery в .Mac проигрывают Flickr, а блоги – любому коммюнити бесплатных блогов.
    И в то же время – Apple прекрасно подготовит почву дав в руки iPhone тем, кто будет быстро создавать фото и текстовой контент. А потом переработает .Mac под то, чтобы в нём могли образовываться коммюнити и iPhone мог просто закидывать туда “живой, созданный только-что” или “очень мобильный” контент.
    Ведь Вы же понимаете, что работать с iPhone или будущим iTablet намного удобнее, чем с ноутбуком, будь он хоть 13″ величиной.
    Ещё раз повторюсь – если Apple использовать как систему – эффект просто потрясающий.
    TimeMachine прекрасно работает со стораджем, подцепленным к Apple Extreme Base station. А стоимость 500Gb уже давно перестала быть чем-то отягощающем.
    Скажем, посмотрите на работу под таким углом:
    MacBook Pro (PowerBook) – для презентаций клиентам и работы с документами,
    Mac Pro – для работы с ресурсоёмкими приложениями (Photoshop, ADobe Creative Suite, Final Cut, Cobalt, Maya, Logic Studio, etc),
    iPhone – для дополнения клиентов + срочный ответ на почту + срочное действие в сети (например, ставка на бирже)
    iTablet – тем, кому неудобен iPhone и громоздок ноутбук (скажем рынок корпоративных пользователей, которым нужна мобильность)
    В этом случае возможности групповой работы уже интегрированы в систему на уровне многих приложений. И уже не 5 лет как апробированы на потребительских группах.
    И бекап в том числе.
    Надеюсь, прочитаете внимательно. Писал сжато, надеюсь, что основную мысль донёс.

  5. Возвращаясь к теме TimeMachine vs SuperDuper хочу заметить, что системная глубокая интеграция TimeMachine практически не сможет иметь конкурентов среди сторонних производителей. По понятным причинам.
    Надёжность внешних дисков в сочетании с RAID0+1 (как в этом примере 800GB OWC Mercury Elite-AL PRO 800 MIRROR RAID 0+1 http://eshop.macsales.com/item/Other%20World%20Computing/ME8MS7800G64/ или 2.0TB OWC Mercury Elite-AL PRO 800 MIRROR RAID 0+1 http://eshop.macsales.com/item/Other%20World%20Computing/ME8MS7H20T64/) – и вопрос надёжности и достаточности обьёма снят вообще. Не только для журналиста или финансового директора, а скажем архитектора или видеомонтажера.
    А синхронизация в .Mac – сделает доступными данные везде и всегда.
    Я исхожу из разумного: понятно, что Вам вряд ли понадобится файлы монтажного проекта на 500Gb на пляже в Испании, а вот презентация нового расторана по Вашему проекту или макет статьи – пожалуйста! Хоть на iPhonе, хоть на ноутбук, хоть на первый подвернувшийся компьютер, даже если он и не Apple.
    Хотя презентацию Keynote и таблицы в Numbers на PC не откроешь, а вот если в MS Office сделали на Маке – тогда без проблем. Это к слову о совместимости.
    Ещё раз спасибо.

Leave a Reply