Замечательная статья вышла недавно у журнала BusinessWeek – об отношениях Apple и организации Greenpeace. Настолько замечательная, что я решил перевести ее для коммьюнити – в ней содержится очень важная информация, опровергающая слухи, которые распространяет об Apple организация Greenpeace.
Традиционно оригинал статьи можно прочитать здесь. Предупреждаю сразу, что английский в статье очень сложный – я для себя узнал много новых слов. Автор явно закончил ВУЗ по специальности “философия”, поэтому оперирует категориями, с которыми я и в русском-то редко сталкивался. Но, мне кажется, перевод получился неплохим, и, главное, правильным.
ЗЫ После этой статьи и другой, про агонию Dell, BusinessWeek стал моим любимым изданием 🙂
————-
Не придирается ли Greenpeace к Apple?
Greenpeace утверждает, что Apple недостаточно быстро избавляется от вредных химических веществ в продукции компании. Однако может оказаться, что Greenpeace просто применяет к Apple другие стандарты

Я живу в Нью Йорке, но родился в Орегоне, а жители Орегона привыкли к спорным ситуациям в вопросах, касающихся окружающей среды. Когда я учился в колледже, весь штат был поглощен дебатами по защите северной пятнистой совы, странной маленькой птички с такой сильной склонностью к поселению в больших деревьях “старой посадки”, что она просто не могла размножаться в молодых лесах.
Защитники природы с целью помощи птице боролись за уменьшение вырубки лесов федерального назначения, и когда правительство США решило добавить эту сову в список исчезающих животных, вырубка на северо-западе США сильно уменьшилась. Немало рабочих потеряли свою работу, да и небольшие, независимые лесозаготовители вынуждены были закрыть свой бизнес.
ИГРА ГОРА (ударение на О)
(здесь игра слов, gore в переводе с англ. – кровь, насилие. подразумевается как “кровавая игра”, хотя имеется в виду всего лишь фамилия Альберта Гора).
Обе стороны спора описывают свои версии происходящего в апокалиптических терминах, и при этом каждая игнорирует ключевые факты, а добавляет огромное количество ненужной драматичности, чтобы донести свою точку зрения. Сова уже находилась под угрозой со стороны хищников и других сов, и несмотря на защиту ее среды обитания, популяция сов продолжала быстро уменьшаться. Лесозаготовители, которые утверждали, что тысячи рабочих мест будут потеряны, игнорировали тот факт, что лесозаготовительная промышленность в регионе уже несколько десятилетий шла на убыль.
Я жил в местности, которая напрямую пострадала от потерь рабочих мест лесозаготвителями, и мой отец работал на Лесную Службу США. Моя близость к истории минувших лет с пятнистой совой только помогает мне описать впечатления от «зеленого» противостояния, окружающего сейчас Apple.
Greenpeace замахивается риторическим молотом на Apple за, по их мнению, нанесение вреда окружающей среде, в частности, за то, что компания недостаточно быстро устраняет вредные химические элементы из продукции компании. Их последний маневр, с помощью которого они зарабатывают заголовки в газетах: давление на бывшего вице-президента США и члена совета директоров Apple в настоящее время — Альберта Гора. Напомним, что его прошлогодняя презентация PowerPoint (прим. пер. – насколько я помню из фильма, Гор все же использовал Keynote), превращенная в документальный фильм об экологическом кризисе на нашей планете, “Неудобная правда”, получила приз Оскар. Greenpeace рассчитывает, что если публично давить на Гора, то это улучшит шансы на то, что совет директоров Apple возьмет к рассмотрению два предложения, поданных любителями природы и держателями акций компании.
Эти предложения, как описывается в письме от 21 марта, которое послали Гору Greenpeace и еще 73 организации, звучат на первый взгляд достаточно разумно. Спонсированные фондами “As you sow” — активистами из рядов акционеров, и Trillium Asset Management — социально-ответственной инвестиционной компанией, предложения призывают Apple сделать две вещи: первое – закрепить свои усилия в помощи покупателям по утилизации старых компьютеров и другого электронного оборудования с помощью организации центров по приему такой техники в магазинах Apple; и второе – изучить возможность определения сроков, в течении которых будут удалены поливинилхлорид (ПВХ) и “бромированный замедлитель горения” – brominated flame retardant (BFR) – из продукции компании. Это письмо также утверждает, что все члены совета директоров Apple, включая Гора, были замечены как противники этих предложений.
ЧТОТО СТРАННОЕ
Это одна из последних попыток Greenpeace пристыдить Apple и принудить ее к выполнению того, что Greenpeace считает исправительными действиями касательно отношения к окружающей среде. В том же отчете, с его размытой оценочной системой, которая оценивает некоторые вещи как “частично плохо” и другие как “частично хорошо”, производитель компьютеров Dell получил намного больше баллов чем Apple, как и Nokia, мировой производитель беспроводных телефонов номер 1.
Apple – очень удобная цель, учитывая их броский маркетинг, основанный на различного рода мероприятиях, интересные рекламные ролики, высокие прибыли и восприятие бренда молодыми, обеспеченными потребителями, которые часто отождествляют себя с левыми идеями вроде движения в защиту окружающей среды. И давайте все же признаем, Стив Джобс, вегетарианец со склонностью к щедрым пожертвованиям политикам Демократический партии, не отбивает охоту к таким идеям. В рекламе Apple часто использует такие либеральные иконы как Джон Леннон, Цезар Чавез и Джейн Гудалл. Захват такого Демократического “джинна” как Альберт Гор в качестве члена совета директоров, учитывая его работу в качестве специального консультанта Google, был вполне предсказуем.
Стратегия Greenpeace, конечно же, подать, что Apple, якобы либеральная компьютерная компания как политически, так и по отношению к окружающей среде, которая была выведена из закваски пост-контркультурного Сан Франциско, на самом деле — еще один корпоративный загрязнитель окружающей среды. В то время Dell, компания-тезка поедающего мясо и поддерживающего Республиканскую партию Майкла Делла, получает одобрение за отношение к окружающей среде? Да это политически-культурный мир Бизарро. (прим. пер. Bizarro – художественный образ, Доппенгальгер Супермена, то есть его демонический двойник).
ТА ЖЕ ЛОДКА, ДРУГИЕ ВОЛНЫ
Но с утверждениями Greenpeace есть одна проблема. Давайте начнем с вопроса о ПВХ. Apple и Dell все еще используют его в некоторых частях, чаще всего в пластиковых изоляторах внутренней проводки. Тем не менее, Dell получает больше баллов за ситуацию с ПВХ. Почему? Потому что Dell объявила, что планирует прекратить использовать ПВХ к 2009 году. Даже в этом случае, учитывая объемы, сегодня Dell буквально заваливает мир куда большим количеством ПВХ, чем Apple. Dell продала 39 миллионов компьютеров в 2006 году, более чем в 7 раз превышая цифру продаж компьютеров Apple в 5.3 миллиона, согласно исследованиям IDC. Apple тоже согласилась на исключение ПВХ, но не установила конкретной даты когда это произойдет.
Теперь давайте взглянем на бромированный замедлитель горения – BFR, который используется для ламинирования печатных схем, в частности, в целях избежания воспламенения компьютера. Как и с ПВХ, Dell пообещала исключить его использование к 2009 году. И опять же, Apple сделала то же самое, но не зафиксировала даты для этого. В то же время обе компании ожидают, когда компьютерная индустрия выберет лучшую альтернативу BFR, которая не будет производить такой негативный эффект на окружающую среду.
На данный момент, ни Apple, ни Dell – ни Hewlett-Packard, раз уж на то пошло – не продает ни одного компьютера, который был бы полностью без использования ПВХ или BFR. Получается, что Greenpeace поставили оценку Apple на основе заявлений компании, а не ее действий. И Dell, и Apple находятся в той же лодке, но одна из этих компаний говорит правильные вещи публично, и получает одобрение за это. Что произойдет, интересно мне, если настанет 2009 год и Dell придется забирать обратно свое обещание? Я думаю, ничего хорошего, с точки зрения отдела по связям с общественностью.
В этом деле есть еще одна правительственная организация: Агентство США по защите окружающей среды, у которой есть онлайн-инструмент под названием EPEAT (Electronic Product Environmental Assessment Tool – Инструмент по оценке влияния электронных продуктов на окружающую среду). EPEAT использует набор критериев, разработанных IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers – Институт инженеров по электротехнике и электронике) — организацией, которая разрабатывает мировые стандарты для производителей электроники.
ФАЛЬШИВАЯ ДРАМА
EPEAT установила 23 обязательных и 28 дополнительных критериев, учитывая такие параметры, как уменьшение и исключение токсичных материалов, а также создание устройств, общая продолжительность жизни которых может быть продлена с помощью замены старых частей на новые. Используя эти метрики, у Apple получается хороший результат.
Ни один производитель не получил “золотой” рейтинг. “Золотой” рейтинг означает, что производитель отвечает первым 23 (обязательным) параметрам и как минимум 75% из дополнительных 28 параметров (то есть 21 параметр). Чтобы получить “серебряный” статус, надо отвечать первым 23 требованиям и как минимум половине 28 дополнительных (14). Ноутбук Apple – MacBook Pro – недобрал 2 балла до “золотого” статуса, набрав 19 из 28 баллов по дополнительным требованиям. Самый высокий показатель по дополнительным параметрам у Dell был 15 баллов, для серий ноутбуков Precision и Latitude.
А как Apple и Dell были оценены по разделу тестов EPEAT касательно “выбора материалов”? Плохо: обе компании получили 0 из 3. То же самое касается и HP.
Поэтому если вы оцениваете покупку Apple против другого компьютерного продукта, основываясь на разглагольствованиях об Apple со стороны Greenpeace, не дайте себя одурачить. Apple не более и не менее зло, чем любой другой производитель компьютеров. И хотя одно дело — привлекать внимание к проблеме, над которой должна работать вся индустрия, методология Greenpeace в этом конкретном случае не позволяет обрисовать правильную картину происходящего.
Есть правильный и неправильный способы реагировать на эти проблемы, и неправильный способ – это опускаться до риторического задирания с помощью политической группы, которая хорошо известна созданием драмы там, где ее нет.