И вот, можно сказать, “мечта” осуществилась — компания Research in Motion (RIM) выдала мне для длительного теста одну из топовых моделей текущей линейки смартфонов BlackBerry, Bold 9900. У меня была возможность активно поэксплуатировать его в течение последних пары месяцев, хотя и основным устройством он не стал (по крайней мере, для большинства функций). В этом обзоре я постараюсь описать не только устройство, но и свои, безусловно, субъективные впечатления от работы с этим устройством.

Начну, пожалуй, с внешнего вида устройства, фотографию передней панели которого вы можете видеть выше. Смартфон выполнен в традиционной для BlackBerry форме, когда экран соседствует с QWERTY-клавиатурой. В данном случае экран диагональю 2,8 дюйма и разрешением 640х480 пикселей является сенсорным и поддерживает мультитач, что мне показалось удобным — так как я периодически реагировал на происходящее на экране то тыкая пальцем в экран, то нажимая на соответствующие кнопки на клавиатуре. Оптический трекпад под экраном позволяет управлять устройством даже в ситуации, когда рука в перчатках, в отличие от iPhone, сенсорный экран которого всегда требует “живые” пальцы (либо специальные перчатки, либо сосиски). Ниже — физическая QWERTY-клавиатура из 35 клавиш, на которой, как видите, нанесены и латинские, и кириллические буквы.

RIM называет 9900 самым тонким смартфоном BlackBerry, но я бы не назвал его самым тонким на рынке. Тот же iPhone 4S тоньше, чем 9900:

Если сравнить фронтально iPhone и 9900, то это будет выглядеть вот так:

А вообще устройство с точки зрения экстерьера производит очень хорошее впечатление — и шлифованная алюминиевая кромка, на которой размещены кнопки активации устройства (сверху), регулирования громкости и управления камерой (справа, все программируемые), и карбоновая задняя крышечка, и глянцевый пластик сверху как бы говорят нам, что над внешним видом устройства потрудились очень хорошо:

На левой кромке устройства — разъем микро-USB и отверстие для подключения наушников. Клавиатура обладает качественной подсветкой, а некоторые кнопки приятно поскрипывают при нажатии. Вообще сразу, пожалуй, выскажусь по поводу спора “физическая клавиатура против виртуальной”. С одной стороны, набирать текст с тактильным фидбеком от нажатия на кнопки очень приятно, и мне нравится набирать текст на клавиатуре BlackBerry, тем более на такой, как у 9900 — кнопки размещены чуть под углом и легко ложатся под нужные пальцы. С другой стороны, когда заходит вопрос локализации, то тут начинаются нюансы. Во-первых, русская клавиатура ЙЦУКЕН, если посмотрите на клавиатуру, не совсем умещается на кнопки ББ, и начинаются приколы с тем, что на одной кнопке может быть две буквы — я так и не понял, по какому принципу система решает выбрать ту или иную русскую букву (автоподсказка со словами есть, но она не всегда помогает). Это же касается и наличия всяких служебных символов, которые, вместо того, чтобы выбрать из второй-третьей виртуальной клавиатуры, надо выбирать из специального меню по нажатию кнопки SYM. Вторая жалоба у меня — это то, что переключение клавиатуры RU-EN происходит нажатием двух кнопок с разных сторон клавиатуры — ALT-ENTER — и это требует двух рук, что сильно проигрывает виртуальным клавиатурам в других современных смартфонных системах.

- Аппаратные характеристики (раздел для гиков)
Сам смартфон построен на платформе Snapdragon с процессором 1.2ГГц, работает под управлением операционной системы BlackBerry OS 7. Экран, как я уже писал — сенсорный, 2,8″ с разрешением 640х480. Поддерживаются всевозможные стандарты GSM/3G/HSDPA, плюс WiFi 802.11a/n (кстати, и 5ГГц, чего не умеет делать iPhone 4S), есть Bluetooth 2.1 и чип GPS. У устройства 768МБ оперативной памяти, а также 8ГБ пространства для хранения информации. Поддерживаются MicroSD-карты, которыми можно расширить память устройства. Батарея — 1230мА, чего, по мнению производителя, должно хватить на примерно 6 часов разговоров по 3G-сети, а в режиме ожидания — на более 300 часов. По опыту могу сказать, что при обычном использовании (почта-твиттер-проч. интернет) мне телефона хватало примерно на полтора дня, что все равно означает необходимость подзаряжать устройство каждый день. Телефон поддерживает технологию NFC, но в условиях его отсутствия “в наших палестинах” проверить ее не представляется возможным. В целом, благодаря быстрому процессору и большому количеству памяти, телефон работает очень быстро: от запуска приложений до переключения между ними ничего не вызывает нареканий. Вес устройства составляет 130 грамм.

Та самая карбоновая крышечка и объектив камеры.

Кстати, про камеру.
Камера в этом устройстве — 5МП на задней крышке, на передней панели камеры нет. Основная проблема, на которую обратили внимание практически все — это отсутствие в этой камере автофокуса. Поэтому в целом пейзажные фото получаются неплохо, но если хочется что-то мелкое вблизи, то в результате получится какой-нибудь ужас.

Примеры фото (по клику — полноразмерный оригинал):

Наживка для рыбы

Вид на Сан-Франциско и Алькатрас

Обитель добра

А вот что получается без автофокуса:

Пиво!

Вообще я в некоторых обзорах встречал информацию о том, что у 9900 камера все-таки с автофокусом и снимки, которые получаются, выглядели гораздо лучше, чем у меня, но про отсутствие автофокуса в 9900 меня предупреждали даже сотрудники RIM, так что я склонен им верить. Камера также умеет снимать видео в разрешении 720p, но до этого у меня руки не дошли.

Работа ПО
Это, наверно, самая интересная часть обзора. Если вкратце резюмировать — то BlackBerry OS 7, хоть и представляет подмарафеченную версию BB OS 4, 5 и 6, но ее возраст на фоне iOS, Android или WP7, безусловно, чувствуется. Ближе к концу этого года RIM обещает выпустить телефоны с новой BlackBerry OS 10 на базе QNX, которая была использована для ОС у планшета BlackBerry PlayBook, но большинство аналитиков сходится на том, что это может оказаться достаточно поздно и не поможет RIM.
Браузер в BlackBerry OS 7 вполне, надо сказать, ОК — быстро и без проблем грузит сайты и обеспечивает навигацию между страницами. Однако, ему не хватает привычной после iOS плавности при работе с зумом (несмотря на поддержку multitouch), да и при двойном тапе по тексту результат не всегда удовлетворительный. Flash здесь не поддерживается, с чем, как мне кажется, после отказа Adobe от дальнейшей разработки мобильной версии Flash, смирились практически все. App World, магазин приложений BlackBerry, будет “пожиже” всех остальных магазинов с приложениями, но RIM в последнее время осознала важность именно потребительских приложений, поэтому компания сейчас активно участвует во всевозможных игровых конференциях, и старается поддерживать разработчиков игр, чтобы игры выходили и на эту платформу. Всякие социальные сервисы вроде того же Facebook/Twitter/Вконтакте, разумеется, есть и для этой платформы, но если нужно что-то более экзотическое, то могут возникнуть сложности.

Что мне отдельно понравилось в BlackBerry:
- нотификатор о сообщениях. На передней панели есть индикатор, который моргает красным цветом, если приходит новое письмо, или есть уведомление от Facebook или Twitter. Там, кстати, есть разные диоды — еще зеленый и желтый, и я знаю, что из магазина App World можно установить утилиту (платную), которая позволяет настраивать цвет моргающего диода, в зависимости от того, от кого пришло письмо. Возможно, что есть и возможность настроить диод в зависимости от того, какое приложение шлет уведомление, но я этот вопрос не исследовал. Но вообще сам факт этого индикатора мне всегда нравился в BlackBerry — ты знаешь о том, что что-то требует твоего внимания даже без того, чтобы активировать экран и посмотреть информацию о письмах-твитах. Но это до поры-до времени, потому что когда хочется отдохнуть, то ты начинаешь ненавидеть эту моргающую гадость, отрывающую тебя от отдыха.

Но все же вынужден признать, что после того, как я завел несколько самых важных своих почтовых ящиков в BlackBerry, я перестал читать почту на iPhone. Все почтовые ящики, даже от Gmail, подсоединяются через сервис RIM, что в итоге обеспечивает моментальный Push почты на телефон. Тут же начинает моргать индикатор, открываешь письмо, которое за счет всяких технологий компрессии, применяемых RIM, загружается очень быстро, в отличие от того же iPhone, и как-то уходить куда-то еще писать ответ уже не нужно — тут же отвечаешь с BlackBerry с соответствующей подписью, чему долгое время удивлялись те, кто получали письма от меня. Кстати, про компрессии — насколько я понял по информации из различных источников (и от представителей RIM, и от представителей Билайн, и даже как-то читал отчет IT-отдела большой консалтинговой компании по этому поводу), BlackBerry потребляет гораздо меньше трафика, чем iPhone. Так что если вы, например, ездите за границу и хотите там пользоваться мобильным интернетом, не меняя SIM-карт, то BB может оказаться вариантом для вас.

- Раздел уведомлений на главном экране. Активировав устройство, сразу видно масштабы катастрофы — количество новых писем, событий в календаре, меншинов в Twitter или уведомлений в Facebook. По нажатию на раздел уведомлений, попадаешь в список этих объектов, из которых, нажимая, например, на почту, попадаешь в единый инбокс писем, которым я и на iPhone не пользуюсь :)

- BlackBerry Messenger, который в определенных ситуациях хорошо заменял мне для переписки с женой iMessage на iPhone.

- Сервис BlackBerry Travel. Я не очень понял, как работает эта штука, но, подозреваю, что у RIM есть контракты с крупными компаниями, обеспечивающими различные сервисы для путешествий — заказы отелей, прокатов машин и проч. Я завел там учетную запись, идентификатором к которой является адрес электронной почты (в России сервис не поддерживается), и когда я на тот же адрес почты заказывал аренду машины на сайте компании (например, Budget), мне сразу же пришло уведомление от BB Travel с базовой информацией об этом заказе, а в календаре были созданы соответствующие напоминалки-уведомления. Очень удобно, я оценил.

Если же резюмировать, то получается вот что. Во-первых, преследует некое ощущение технологической отсталости платформы — очень трудно на что-то конкретное тыкнуть пальцем, но она есть, и то, что в этом году выходит новая платформа для смартфонов BlackBerry, это только подтверждает. Во-вторых, несмотря на то, что BlackBerry когда-то была лидером во многих коммуникационных решениях (мобильная почта, мобильный мессенджер, синхронизируемые с сервером почта и календарь), это лидерство сейчас почти ничем не выражается, и практически все, что предлагает BlackBerry сейчас и чем она выделялась раньше, можно с тем или иным успехом найти на других платформах. Поэтому сказать, что у BlackBerry на сегодня есть какое-то ярко выраженное преимущество, ради которого следует выбирать именно эту платформу, а не iOS или Android, я не могу. Но при этом, если у вас есть желание отличиться от остальных толп леммингов, выбирающих Apple из-за любви к “яблоку” или Android из-за гиковости, нехватки денег или нелюбви к “яблоку” (или всего вместе одновременно), то можете смело выбирать BlackBerry, хуже от этого вам не будет.

Если вдруг я не ответил на какой-то животрепещущий вопрос о BlackBerry, который мучает вас по ночам, не давая спать, спрашивайте в комментариях, я постараюсь на него ответить.

Записей на такую тему не нашлось.

• Джон Грубер, Daring Fireball
• Волт Моссберг, WSJ
• Дэвид Пог, NY Times
• MG Siegler, TechCrunch
• Джош Топольски, The Verge: 3646 words
• Джейсон Снелл, Macworld

Но мне больше всего понравилось относительно короткая (по сравнению с другими обзорами) заметка Джима Дэлримпл из The Loop Insight, и я решил перевести ее для читателей.

————–
Когда закончилось мероприятие Apple по презентации нового iPad, я вышел из зала, поговорил с Филом Шиллером пару минут, и пошел на встречу с топ-менеджерами Apple. Там я и получил свой новый iPad и Apple TV.

Я знаю, что все будут тестировать на производительность процессоры и графические адаптеры, но у меня другой подход, и я бы хотел поделиться с вами информацией о том, как я использую iPad. Моя лаборатория для тестирования — это моя жизнь, и то, как устройство вписывается в нее, и определяет, буду я его использовать или нет.

И вот я пользуюсь iPad уже неделю, и он на меня произвел сильнейшее впечатление. С первого момента, как я его включил и увидел экран Retina, я был в восторге от того, насколько он хорош. Поверьте мне, даже если вы смотрели видео презентации, вы все равно не представляете себе, насколько он хорош. Реально его нужно увидеть, чтобы в этом убедиться.

Мне было сложно после мероприятия найти правильные слова, чтобы описать этот экран, и неделю спустя я все еще не могу подобрать подходящую аналогию. Единственно, что приходит мне в голову и хоть немного приближается по смыслу — это сравнение с тем, как когда вы впервые увидели телевизор с поддержкой HD. Помните, насколько поразительным был этот переход от огромного телевизора с ЭЛТ-экраном на HDTV? Вот примерно то же самое и здесь.

Экран Retina заставит вас проникнуться его качеством в первый раз, когда вы его увидите. Даже просто на домашнем экране, все четко и отчетливо — разница заметна сразу, даже по сравнению с iPad 2.

Ну а в реальной жизни для меня как для пользователя это что означает? Да много чего. Особенно в том плане, как люди используют iPad. Конечно, я не фотограф, но когда я редактирую фотографии в iPhoto, мне хочется видеть, что я делаю. Я хочу, чтобы результат точно соответствовал тому, что я вижу на экране. В случае с Retina-экраном, это именно так.

С фильмами то же самое — все суперчетко и насыщенные цвета. Я не могу придумать причины не смотреть кино на iPad, особенно когда я путешествую. Учетные записи iTunes и Netflix заведены на устройстве, так что до фильмов — всего лишь одно касание.

Для меня основное преимущество приходит с четкостью текста. Я знаю, что это может прозвучать странно, но я использую iPad для чтения ежедневно большого количества текста. Четкость текста для меня имеет большое значение.

Если устройство приносит удовольствие в использовании, вы продолжите использовать его. Вот такая простая теория, но это правда. Если слова на iPad размыты или их сложно читать, вы вряд ли будете часто его использовать.

Читать с iPad — одно удовольствие, даже если вы увеличиваете текст или используете его в нормальном режиме.

Я не читаю так уж много книг на iPad. Я читаю по работе весь день, так что я играю на гитаре для того, чтобы расслабиться — последнее, что мне хочется, так это почитать еще. (Хотя моя жена говорит, что она планирует купить книгу и почитать ее на iPad. Я думаю, что я на грани утери этого iPad).

Потоки RSS я читаю в Reeder, просматриваю сохраненные статьи в Instapaper, читаю веб-сайты и иногда даже пишу статьи для The Loop. iPad 2 с этими задачами справлялся, но новый iPad намного лучше.

Конечно, в новом iPad есть не только Retina-экран. У него также есть 4G LTE, что для мобильного устройства дает очень быстрое подключение, камера iSight с 5МП и возможностью записывать видео в 1080p.

Мне очень нравится возможность записывать качественный контент на iPad. Камера, которая делает снимки и видео — это одно, а качественная камера — это совсем другое. Осознавать, что фото-видео, которое ты принесешь домой, будет настолько хорошим, что ты можешь сделать из него HD-видео или сделать слайд-шоу — это огромный плюс. Это человек с iPad, которому не надо будет говорить “извините за качество, у меня не было с собой моей хорошей камеры”.

Мне также очень нравится AirPlay. Это дает вам возможность проигрывать данные с iPad на вашем телевизоре через Apple TV. Я проигрывал музыку, видео и трейлеры, и всякие другие штуки на телевизоре прямо с iPad.

Когда вы пытаетесь проиграть фильмы из iTunes Store, экран на iPad становится черным, так что смотреть сразу на двух невозможно, но мне это не важно, я ведь как раз на телевизоре и хочу смотреть.

Когда вы проигрываете медиа с iPad на телевизоре, вы можете контролировать громкость и управлять воспроизведением с iPad. Как будто iPad становится вашим пультом управления. Это реально круто в использовании.

Одна из моих любимых фишек iPad — это не совсем фишка самого устройства: iCloud. Настройка устройств Apple сегодня с iCloud значительно упростилась.

Apple проводит вас через все основные настройки, когда вы запускаете iPad, и тогда вы просто вводите свой логин и пароль от iCloud. И как волшебство, все ваши контакты, почта и календари — вот они, дожидаются вас. Они к тому же все автоматически синхронизируются, если вы меняете их на Маке, iPhone или другом устройстве.

iCloud идет даже дальше. Это мой логин к iTunes Store и App Store. После входа, можно просмотреть все приложения, которые ты покупал и загрузить те, которые хочешь. Можно сделать то же самое и с музыкой, но я использую iTunes Match, который даже лучше.

С iTunes Match, я не синхронизирую музыку на iPad, у меня просто есть доступ ко всей моей музыке. Тысячи песен и видео, моментально. Где угодно, когда угодно. Вот так и должен работать сервис.

Так что же мне понравилось в iPad? Просто — ощущения от работы. Никто на рынке сегодня и близко не может обеспечить ощущения от работы, как у Apple.
——————-

В качестве бонуса — перевод из обзора MG Siegler, о том, как он описывает ощущения от экрана iPad:

Представьте себе, что вы приходите к окулисту и вас просят посмотреть на комбинацию букв и цифр в табличке на стене напротив? И вы видите первые несколько строк, а затем понимаете, что дальше уже не видно. Поэтому вы надеваете выписанные вам очки (или линзы), и внезапно вы можете прочитать кажду букву и цифру. И даже те, которые вы могли прочитать раньше, теперь выглядят гораздо четче.
Вот такие ощущения от взгляда на новый iPad после старых iPad.

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Le Nouvel iPad
2. Чего ждать от нового iPad
3. Продажи iPad

Машина досталась нам из проката Europcar — не то, чтобы я заказывал при бронировании целенаправленно Альфу, заказывалась машина “экономного класса”, куда входят всякие VW Golf, Renault Megane и проч. Два года назад нам достался Fiat Bravo, в прошлом году это был Golf Plus, в этом году — Альфа, из чего можно получить представление о примерных размерах и классе автомобиля. Кстати, совет — если будете заказывать автомобиль напрокат в аэропорту Женевы, заказывайте его во французском секторе, потому что на швейцарской стороне прокат стоит существенно дороже. А теперь поговорим о самой машине.

У Alfa Romeo есть такой ореол притягательной необыкновенности, который меня всегда привлекал. Даже Джереми Кларксон говорил, что “вы не настоящий автомобильный фанат, если у вас не было Альфы”. Но репутация ломучей и ненадежной машины, которая при этом прекрасно рулится (когда едет), у меня в голове засела тоже довольно крепко, поэтому стремление к практичности побеждало. Плюс с наличием Альфы на территории России всегда были проблемы, компания уже два раза начинала и сворачивала дистрибуцию автомобилей в России. Недавно была предпринята третья попытка вывести этот бренд в Москву и Питер, хотя именно Джульетту, похоже, пока здесь продавать все равно не будут, в продажу попадут только MiTo и 159-я модель. А жаль. В любом случае, когда мне в прокате попалась Альфа, я обрадовался — давно хотел испытать ту самую альфовую “спортивность” в деле. Правда, я за последний год стал большим фанатом заднего привода, и это добавляло интереса — сможет ли Альфа со своим передним приводом компенсировать привод не на ту ось.

Начнем, наверно, с экстерьера.
Вот так выглядит машина спереди. Морда типично альфовская, агрессивный треугольник решетки и несимметрично крепящийся номер вызывают отдельные приятные ощущения.

Как видите, это традиционный для Европы хетчбэк, он пятидверный, ручки задних дверей традиционно для Альфы спрятаны в верхней части самой двери. Кстати, с непривычки их не сразу-то и найдешь, но зато, по мнению маркетинга, создается впечатление кузова купе.

Сзади машина выглядит вот так:
.

В задних фарах есть диоды, сворачивающиеся в колечко — очень хорошо выделяют такие машины из толпы, ну и за счет более быстрого “загорания” повышают безопасность движения. Хочу отметить, что фотография от производителя скрывает одну интересную вещь, которую сразу раскусили читатели в Твиттере, когда я закинул туда свое фото той машины, что мы получали в аэропорту — сзади машина очень напоминает последнюю модель Opel Astra:

Но даже в этом случае Giulietta выглядит все равно достаточно здорово и современно, и уж точно интересней, чем большинство автомобилей того же VW. На машине стояли колеса диаметром 16″, но для такой машины чем больше, тем она лучше выглядит.

Салон машины выглядит так:

В салоне меня преследовали смешанные чувства. Вертикально опущенные вниз стрелки, колодцы приборов, агрессивно красная подсветка — к этой части не было никаких претензий, все сделано качественно и доносит совершенно нужный месседж до водителя. Но довольно твердый и не очень приятный на ощупь пластик остальной части “торпеды”, и совсем отталкивающий пластик “под алюминий” заставляют желать лучшего. Опять же, поднимающийся дисплей в центральной части панели производит впечатление, а вот кнопки снизу для управления информацией на экране показались излишне мелкими и неудобными. Система поддерживает GPS, но в прокате надо доплачивать за GPS в машине, поэтому SD-карты с навигационными картами у нас не было. Кстати, интересно, что делать, если я хочу пользоваться и навигацией, и слушать музыку с SD-карты (это если система вообще позволяет так слушать музыку)? Настройки климата ниже достаточно стандартные, хотя работой самой климатизационной установки мы остались недовольны — то при установленных 20 градусах было очень жарко, то при 26 — прохладно.

Зато что очень понравилось в машине — так это сидения. Очень удобная посадка, очень качественные материалы отделки, отличная боковая поддержка и достаточно длинная подушка, чтобы ноги не провисали в воздухе. Правда, регулировка сидений — механическая, но мне с моими 184см за рулем было очень удобно. Однако, защелка ремня безопасности находится очень низко, ниже уровня подушки сидения, и защелкивать ремень очень неудобно. По этому поводу возникла мысль, что итальянцы, как и русские, ремни не уважают, поэтому этот аспект “юзабилити” даже не проверяли. Удивил еще объем салона — на заднем сидении взрослые ростом 180-185см будут чувствовать себя совершенно свободно и комфортно. Багажник стандартный для европейского хетчбэка, даже одному трупу тут вряд ли будет очень комфортно, не говоря уже о каком-то более достойном количестве. Впрочем, два чемодана среднего размера и пара рюкзаков туда помещалась совершенно спокойно. В общем, с точки зрения интерьера и экстерьера — вполне такой качественный автомобиль.

Теперь — что было у машины под капотом. Традиционно в Европе любят дизели, и нам попался именно дизельный вариант (совершенно случайно — в автопрокатах, если вы будете заказывать дизель целенаправленно, вас попросят доплатить, поэтому я не запаривался такой опцией). В “зубы” машине я не заглядывал, но судя по динамике езды и доступным конфигурациям, нам попался двухлитровый турбодизель на 140 лошадиных сил. Коробка передач — опять же, традиционно для Европы, механическая. С такими характеристиками машина разгоняется до 100км/ч за 9 секунд, а при езде потребляет 5,6л топлива на 100км по городу и 3,9л — на шоссе. Когда мы выехали из аэропорта, компьютер машины показывал, что топлива хватит на 850км. После примерно 70 км спокойной езды по второстепенным швейцарско-французским дорогам компьютер показывал, что оставшегося топлива хватит уже на 1200км. Я даже начал переживать, что машина сама производит топливо и скоро оно начнет выливаться через горловину бака. Разогнать машину можно, судя по паспортным данным, до 218км/ч, но, естественно, этот показатель я не проверял.

Не могу сказать, что этот двигатель прям заряжает автомобиль небывалой динамикой, но в любом случае, ни при старте с места, ни при перемещении по шоссе я не чувствовал какой-то особой нехватки мощности. Уверенности добавляет, безусловно, то, что пиковый момент у дизеля наступает практически сразу после холостого хода, и это хорошо компенсирует недостаток лошадей, по крайней мере, на ровной дороге. При обгоне на горной дороге (мы ехали вверх) внезапно оказалось, что вторая передача сильно “короткая” — машина просто отказывалась набирать скорость выше какого-то момента, хотя двигатель ревел так, как будто мы вот-вот взлетим, поэтому потребовалось перебросить передачу выше. Многофункциональный дисплей между спидометром и тахометром, кстати, подсказывает, когда следует переключаться вверх или вниз. Но я бы отметил то, что ошибиться, дизель это или не дизель, практически невозможно — двигатель довольно шумный, как на холостых оборотах, так и при езде. Этот характерный дизельный “стук” слышно очень хорошо и в дороге, в общем-то, он мешает.

Еще благодаря этой Джульетте, я впервые столкнулся с технологией Start-stop — когда машина сама глушит двигатель при остановке автомобиля. Причем она умеет это делать даже с механической коробкой передач, каким-то образом понимая и осознавая действия водителя. Однако, как я писал выше, двигатель хорошо слышно, и когда при остановке на светофоре двигатель глох, это заставляло меня нервничать: “как, машина заглохла? С ней наверняка что-то не так!”. Но в том числе и благодаря этой технологии мы получаем те цифры расхода топлива, что я упоминал выше.

Но едет машина очень хорошо, к ездовым характеристикам я даже не могу придраться — даже на среднего качества проселочных дорогах Франции ощущения от машины на дороге оставались выше всяких похвал, она отлично вела себя в поворотах, в том числе и на горных дорогах. Особенно это ощущалось по дороге обратно, когда сломанное ребро, по идее, должно было отдаваться болью на каждой неровности, однако, этого не происходило. Но больше всего восторга у меня вызывала реакция на руле — острая, точная, машина вгрызалась в каждый поворот с энтузиазмом щенка, получившего любимую косточку. Безусловно, недостаточная поворачиваемость переднего привода присутствовала, но эта реакция на движения на руле хорошо компенсировала и позволяла простить машине такие недостатки. Надо только не забывать про фирменный переключатель DNA (Dynamic-Normal-All Weather), который резко меняет настройки автомобиля, делая реакцию на руле, педале газа еще резче и четче.

Теперь о надежности. За 500км, конечно, особо ничего не вылезло, за исключением пары моментов. Во-первых, с самого начала снизу машины что-то громыхало на небольшой скорости и при преодолении “лежащих полицейских”. Сначала я подозревал, что болтается выхлопная труба, но когда я не поленился заглянуть под машину, я увидел наполовину отвалившийся пластмассовый щиток, который, как я понимаю, защищает некоторые коммуникации к задним колесам. Я сначала думал его оторвать совсем, но потом подумал, что пусть болтается, мне он не сильно мешает. В итоге он продержался, не отвалившись, до точки возврата, даже несмотря на те снежные заносы, через которые нам приходилось пробираться. А еще потерялся задний дворник. Вначале я думал, что его украли, но потом, рассмотрев место крепления, увидел, что дворник просто сломался. Видимо, на морозе и с большим количеством снега пластмассовый рычаг просто не выдержал и лопнул. Но, опять же, говорят, что за последние годы Fiat (который владеет брендом Alfa Romeo) существенно улучшил качество автомобилей и все те ужасы, которые рассказывали раньше про Альфы, к ним теперь не относятся.

Резюме
Мне машина очень понравилась. Стильный, элегантный, запоминающийся дизайн, который сложно спутать с другими автомобилями (по крайней мере, спереди), и комфортная езда без компромиссов для управляемости. Я, конечно, больше фанат заднего привода, но в этом классе противоставить Джульетте можно только “копейку” BMW, которая, скорей всего, будет дороже и, подозреваю, меньше. А у Альфы получается отличный баланс стиля и перформанса, за что ее и любят.

В качестве бонуса к статье — еще одна картинка. Dodge Dart, представленный на автосалоне в Детройте в январе 2012 года, базирован на Alfa Romeo Giulietta. Найдите 10 отличий, как говорится :)

Записей на такую тему не нашлось.

Но вначале — обзор iPhone 4S от Марко Армент:

Я не заметил никакого ускорения.

Я замечаю улучшение камеры большую часть времени, но не всегда.

Siri офигенна. Я понемножку пользуюсь услугами этого сервиса (ее?) каждый день, и теперь могу использовать телефон так, как раньше не получалось. Я также использую ее для создания коротких заметок и создания списка задач, что в итоге позволяет мне выполнять больше дел.

Ну что я могу еще добавить? Марко почти во всем прав! Но хотелось бы все же кое-что уточнить.

Что касается скорости. Я читал и слушал жалобы, что iPhone 4 тормозит у некоторых пользователей после перехода на iOS 5. Странно, но я не замечал такой проблемы у себя на iPhone 4. Но даже на фоне нетормозящей предыдущей модели iPhone 4S ощущается пошустрее. Приложения загружаются быстрее, база SMS, которых у меня много (зачем же я их храню-то?) открывается моментально, ну и в остальном ощущения производительности все же есть. Тот же Real Racing 2 грузится значительно быстрее (как само приложение, так и уровни), и торможений при работе незаметно вообще — это к слову о более быстром не только процессоре, но и графическом ускорителе).

Камера. Иногда разница действительно очень очевидна, иногда она не столь заметна. На больших снимках обычно, если присмотреться, то видно, что детализация снимка существенно выше. Ну и результат съемки в условиях слабой освещенности будет более чем заметен. Да, и что еще немаловажно — камера снимает гораздо быстрее, начиная от возможности снять первый снимок и заканчивая HDR-шотами — все это проходит быстрее, чем на iPhone 4. Кроме этого, разницу в камере вы заметите при съемке видео — оно получается просто изумительным. Я залил короткий ролик на YouTube — там есть и “родное” разрешение в 1080p. Напомню, что снимал с рук находу в едущем трамвае:

Вот еще ночная видеосъемка — простите, что вертикальное видео:

Siri действительно офигенна. НО… практически бесполезна в России. Нет, конечно, квадратный корень из числа она вам посчитает (если вы спросите у нее это на английском языке), но найти ближайшие рестораны она вам не поможет — все-таки Yelp в России пока отсутствует. Но есть еще одна проблема — это скорость интернета. Siri для того, чтобы понять, что я попросил “call my wife”, нужно сходить в интернет и понять эту фразу, после чего она таки позвонит моей жене. Но на скорости, которую обеспечивает в среднем тот же Билайн (а букву E я наблюдаю гораздо чаще, чем 3G, и даже когда 3G, то все равно как-то не быстро), ожидание результатов распознавания заставляет мучать себя мыслью “я бы уже давно набрал номер, пока она распознает!”. Поэтому пока что использование Siri у нас (даже если не обращать внимания на подозрительные взгляды, когда начинаешь на улице разговаривать с телефоном на английском языке — ”шпиён!!!”) выглядит малореальным — хотя остается еще вариант с WiFi, дома, под одеялом…

Многие жалуются на проблемную батарейку в iPhone 4S (хотя мне лично кажется, что это уже какой-то вид спорта: найти изъян в новой технике Apple и раздуть из этого невероятных масштабов скандал с приставкой частицы -gate. Pageviews не пахнут.). Я так понимаю, присутствует некая бага в системе, заставляющая систему слишком часто запрашивать часовой пояс. Пока Apple не выпустила 5.0.1, который уже тестируется разработчиками, можно просто отключить эту функцию (Settings->General->Date&Time->Set Automatically и Settings->Location Services->System Services->Setting Time Zone) на радость нашим красноглазым друзьям, которые обязательно уцепятся за эту багу с воплями “Акелла промахнулся”. Ну бага, да — часы и часовые пояса у Apple вообще почему-то слабое место :) Но в любом случае, у меня эти опции отключены и за день средней активности использования телефона аккумулятор у меня разрядился примерно наполовину. А после системного обновления (надеюсь, разработчики, допустившие эту багу, сознались и расстреляны) все встанет на свои места.

Нужно ли вам резюме? Вообще, если вы только что купили iPhone 4 — не отчаивайтесь, есть хорошие новости: вам гораздо проще будет оправдать для себя покупку iPhone 5, когда он выйдет в следующем году. Если вас устраивает iPhone 4 — тем более нет повода расстраиваться. Но если вы собрались переезжать с iPhone 3GS на новый гаджет — 4S вас очень порадует. Впрочем, он и меня порадовал, но много ли мне, адепту церкви Святого Джобса, надо?

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Про Siri на iPhone 4
2. Кастомайзить Siri
3. Apple представила iPhone 4S

Вначале — о конфигурации. MacBook Air с диагональю 13″, 4ГБ оперативной памяти, дисковое пространство — 256ГБ (SSD), видеокарта — Intel HD Graphics 3000. Единственное отличие от стандартной конфигурации — это замена процессора с 1.7ГГц Core i5 на 1.8ГГц Core i7, что при заказе в онлайн-магазине Apple Store стоило мне дополнительных 100 долларов. MacBook Air заменил собой мой предыдущий компьютер, MacBook Pro (середина 2010 года), у которого Core i7 2.66ГГц, 4ГБ оперативки и 500ГБ диска (кстати, он выставлен на продажу). Ноутбук — мой основной компьютер, на котором я работаю (почта, веб, офисные приложения, iTunes+iPhoto и тд. Играю редко, с появлением PS3, видимо, будет еще реже). Насколько я помню по твиттеру, вопрос о похожем “даунгрейде” с MBP на MBA возник не только у меня, и поэтому я постараюсь на этот вопрос в этой записи ответить.

Производительность
В отличие от предыдущей смены компьютеров (там я менял MacBook Pro на другой MacBook Pro) я решил не делать каких-то тестов и замеров по производительности, как это было в прошлый раз. И вовсе не потому, что мне лень. А потому, что разница в производительности между MBP 2.66 и MBA 1.8 настолько существенна (в пользу MBA, разумеется), что на все циферки хочется забить и просто получать удовольствие от быстрой загрузки компьютера (ну ладно, это приходится делать не так часто), и от быстрого запуска всех приложений, включая самые ресурсоемкие.

Изначально я планировал привезти себе MacBook Air, недельку его погонять, чтобы понять, насколько он хорош с моими задачами, а уж затем принять решение о том, стоит ли оставлять его себе. То, что надо оставлять себе именно MacBook Air, стало очевидно буквально в течение 1 часа его использования. Самый яркий пример для меня (подчеркиваю еще раз — для меня) — это загрузка Parallels с Windows 7. На MacBook Pro, если сделать свежий рестарт, восстановление системы в Parallels 6 занимало несколько минут (кстати, говорят, скоро выйдет версия 7, которая будет, конечно же, быстрее). Однако, если несколько дней поработать на компьютере, чтобы он успел “отложить свопов” виртуальной памяти, то восстановление Windows 7 в виртуальной машине приводило к тому, что на минут 15-20 можно было смело уходить пить кофе и заниматься своими делами.

Вся Mac OS X в процессе восстановления начинала жутко тормозить, несмотря на то, что у Parallels была указана опция “приоритетности Mac”. После этого все работало более-менее быстро, но вот эти тормоза меня доводили до белого каления. На MacBook Air этот процесс восстановления системы занимает… 10-15 секунд. Спасибо, конечно, SSD диску, которому несложно загрузить в память несколько гигабайт сохраненной Windows за буквально пару секунд. Причем, разумеется, без каких-либо побочных эффектов для Mac OS X, что радует еще больше. Понятно, что подобного эффекта можно было бы добиться и на MacBook Pro, проапгрейдив его жесткий диск на SSD — и там благодаря более мощному процессору это могло бы быть еще быстрее. Но у MacBook Air есть и другие приятные бонусы, о которых я поговорю чуть позже. Разумеется, на задачах типа конвертирования видео или музыки MacBook Air, скорей всего, MBP проиграет, но если мне надо конвертнуть десяток эпизодов сериала, какая уж разница, займет это 3 часа или 4 часа — я оставлю этот процесс на ночь и утром получу результат.

Кстати, еще одно место, где вы однозначно заметите преимущества SSD в MacBook Air — это загрузка iPhoto. Я не большой фанат фото, но у меня накопилось из разных поездок и прочих мероприятий более 9 тысяч фотографий в iPhoto. Запуск приложения на MacBook Pro обычно восторга не вызывал, так как загрузить и показать эти фото на старте компьютеру было явно непросто. У MBA такой проблемы не возникает.

Кстати, говоря о производительности, надо еще отметить, что у меня включена опция шифрования диска FileVault, который хоть и был значительно ускорен в 10.7, но какую-то потерю производительности в себе все же несет, пусть и небольшую. Так что если у вас нет паранойи, то у вас все должно быть еще быстрее, если не включать FileVautl.

Дизайн и вес
Эта “сладкая парочка” является тем самым “бонусом” MBA, который я упоминал выше. За то, что MBA весит более чем в два раза меньше, чем мой предыдущий MBP, я готов простить ему многое. Ну и то, что при таком тонком, изящном курпусе и всего лишь 1.2кг веса MBA оказывается не маломощным нетбуком, а вполне полноценным рабочим компьютером, легко оправдывает отсутствие у него привода оптического диска и пары-тройки портов вроде Ethernet/Firewire и проч. (Интересно, что я не смог вспомнить, когда я последний раз вставлял оптический диск в MBP или подключал к нему что-то по Ethernet-порту). Описать удовольствие от компьютера, который весит как два iPad (хотя встречались тут товарищи, которые утверждали, что iPad им тяжело держать), очень сложно — лучше самому зайти в магазин и попробовать. И не забывайте при этом, что это — полноценный, мощный ноутбук в крепком корпусе из алюминия.

Дисплей
Вот этого места у MacBook Air я опасался больше всего. Скажу прямо, я не люблю глянцевые экраны. Нет, не так. Я НЕНАВИЖУ глянцевые экраны. Тем не менее, Apple считает, что они лучше (хотя я подозреваю, что они с помощью глянца просто маскируют недостатки посредственных матриц, используемых иногда в Маках). Поэтому, когда я заказывал свой MacBook Pro в прошлом году, я заказал его с матовым экраном (высокое разрешение 1680х1050 было весьма приятным бонусом). Так что заказ MacBook Air был для меня, по сути, большой жертвой — как же я буду мучаться с глянцевым экраном и хватит ли мне разрешения 1440х900? Морально я был готов купить еще внешний монитор, чтобы увеличить “экранное пространство”.

Сюрпризов оказалось два, и оба, как ни странно, приятные. Во-первых, глянец в MacBook Air — это вовсе не то же самое, что глянец в уже почивших MacBook или здравствующих MacBook Pro. У последних в случае глянцевого экрана поверх матрицы устанавливается то, что я называю “зеркало” — стеклянная панель, создающая тот самый “глянец”, которая отражает все вокруг и делает практически невозможной работу на улице в ясный день. У MacBook Air такой стеклянной панели нет, и в итоге экран выглядит почти как матовый, хотя в нем при желании можно, наклонившись в сторону, увидеть отражения объектов. Но того “зеркала”, как в обычном “глянце”, когда все время видишь себя же в отражении, у MacBook Air нет, и это жутко обрадовало. Разрешения 1440х900 тоже вполне хватает, как оказалось, и желания немедленно купить внешний монитор пока не возникло. При моем стремлении обеспечить некую “дзеновость” на столе лишние провода там только удручают, поэтому я стараюсь минимизировать проводной бардак. Идеально в этом случае было бы, конечно, Apple Display с Thunderbolt, но меня лично крепко держит за горло та самая жаба, поэтому вряд ли.

Батарея
Говоря о ноутбуке, странно было бы не упомянуть о таком важном факторе, как батарея. Apple обещает 7 часов работы при “беспроводном использовании”. Точная методика замеров неизвестна, якобы с включенным WiFi на средней яркости при просмотре веб-сайтов в интернете батареи должно хватить на эти самые 7 часов. Я не проводил точных замеров, но по ощущениям (и наблюдении за статусом батареи) батареи легко хватит часов на 5, если особо не заморачиваться энергосберегающими трюками, а если понизить яркость, отключить лишние приложения и интерфейсы (bluetooth, например), то аккумулятора хватит примерно на то время, что обещает Apple. Это, конечно, не iPad с его 10-11 часов, но тоже неплохо.

Графика
Переход с MacBook Pro с его двумя видеокартами (включая отдельную мощную Nvidia с 512МБ памяти) на MacBook Air, где видеокарта одна (Intel HD 3000), встроенная, да и та отбирает себе оперативную память, вызывал вопросы о возможных последствиях. Так вот, в “обычной жизни” вы разницы даже не заметите — все приложения работают быстро, а видео не тормозит (может, разве что Flash тормозил бы, но я об этом не узнаю, так как удалил его у себя из системы). Разница должна быть заметна в игрушках и, судя по тому, что я читал в интернете, она таки заметна — получить удовольствие от Call of Duty в невысоком разрешении с небольшой детализацией будет сложно. Хотя, как оказалось, все не так трагично — тот же Modern Combat: Domination вполне шустренько бегает даже на MacBook Air, а Half Life из Steam тоже не вызывает желания оторвать экран и выбросить его подальше. Тем, кто очень любит игры, конечно, MacBook Air противопоказан, но, опять же, игровая консоль решает этот вопрос, если у вас есть время на игры. Один Killzone 3 с Sharpshooter чего только стоит (об этом я собираюсь еще отдельно написать).

Разное
Под “разное” я бы для начала отметил клавиатуру. Во-первых, в MacBook Air вернули подсветку клавиатуры, которая там была изначально, но потом, в одном из обновлений модели почему-то пропала. Теперь она появилась опять — и это очень приятно. Не то, чтобы мне это особо надо — я привык набирать вслепую, у меня традиционно даже русских букв на клавиатуре нет (кстати, точно также без русских букв ноутбук у ребенка — первую неделю он поныл, привыкая, сейчас говорит мне за это спасибо). Просто иногда в темноте подсветка на клавиатуре помогает ориентироваться и это приятный бонус.

Второй момент — это нагрев и работа вентилятора. За MacBook Air благодаря недостаткам первого поколения закрепилась слава перегревающегося ноутбука, который при этом гудит вентиляторами и вдобавок отключает одно ядро у процессора. У нового MBA с этим все в порядке — iStat Menus в среднем показывает температуру процессора на 15(!) градусов ниже того, что обычно было у MacBook Pro (52-53С у MBA против 67-69С у MBP). Если запустить все тот же Parallels с Windows 7, температура при загрузке подпрыгивает до 65С, а затем, в зависимости от задач, выполняемых внутри Win 7, может подниматься даже до 90С (при проверке диска с помощью MS Security Essentials, например). В этот момент у меня включился вентилятор, раскрутился примерно до 3700 об/мин и его даже на такой скорости практически не было слышно. Компьютер, надо сказать, при этом обжигающим не был и его вполне комфортно можно было держать на коленях, не беспокоясь о потомстве.

В общем, если резюмировать ситуацию с этим даунгрейдом (а как иначе назвать переход с MacBook Pro на MacBook Air?), я невероятно доволен этим шагом. Я выиграл в производительности, весе, размере ноутбука, пожертвовав не так уж и многим — размером и разрешением экрана, оптическим приводом и возможностью играть в самые ресурсоемкие игры. Список “жертв” кому-то может показаться внушительным (до сих пор помню ветку в комментариях к блогу, где кто-то очень настойчиво доказывал, что без CD/DVD ему никуда), для меня же они практически незаметны, а вот выигрыш существенный. Мне кажется, что не только для меня — осталось только, чтобы эти ноутбуки официально до России доехали. (АПД. Говорят, на прошлой неделе уже доехали)

PS А используя 3G модем, начинаешь задумываться над тем, что MacBook Air вполне способен заменить iPad — да, побольше, потяжелее, батареи поменьше, но зато сколько всего можно сделать. Впрочем, поездка в Питер на неделе продемонстрировала, что эти два устройства скорее друг друга дополняют (я работал на ноутбуке, читая затем то книгу, то твиттер на iPad). Думаю, время покажет, как разделятся сферы применения этого устройства и у меня, и у других пользователей.

PPS Картинки с тестами производительности и времени работы от аккумулятора взяты у Macworld.

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Свежие MacBook-и!
2. Как сэкономить на покупке MacBook Pro
3. Снижение цены на MacBook Air

Пользуюсь подобным решением и я — откровенно говоря, у меня Windows установлена и через Boot Camp второй системой, и внутри виртуальной машины. Программами для работы с виртуальными машинами на Маке я пользуюсь очень давно — у меня был один из первых Мак-ноутбуков с процессором Intel, поэтому первые бета-версии Parallels выглядели тогда как праздник. Через какое-то время на этот рынок вышла VMware со своим Fusion, который прельстил меня более симпатичным, более нативным и удобным интерфейсом. Но затем в плане “юзабилити” Parallels подтянулись, и начиная с версии 5.0 я перешел обратно на их приложение Parallels Desktop.

К выходу версии 5.0 у меня был посвящен даже большой обзор со сравнением разных решений виртуальных машин на Mac OS X (часть 1, часть 2, часть 3 и даже часть 4). С тех пор вышла даже новая версия Parallels Desktop под номером 6, но у меня совсем не было времени провести основательное тестирование отличий в производительности между версиями. Разработчик утверждает, что она стала значительно быстрее, ну а я могу сказать, что она, по крайней мере, уж точно не стала медленнее. Из всех “фишек” новой версии мне больше всего понравилась тема с приложением под iPad, которое выпустили ребята из Parallels — фактически, аналог VNC для удаленного управления экраном виртуальной машиной с мобильных устройств (на iPhone это выглядит весьма так себе, а на iPad — очень интересно). Причем ребята существенно поработали над тем, чтобы “настольным” интерфейсом Windows было удобно управлять с планшета, хотя и вид Windows на iPad в итоге выглядит… ммм… жутковато :)

Но в целом идея такова, что люди могут использовать iPad даже в тех ситуациях, когда какого-то специфического приложения для iPad нету — нууу, например, врач в больнице, который с iPad смотрит историю болезни пациента фактически с экрана компьютера, но при этом находясь рядом с ним (при этом у врача еще Мак, внутри которого виртуальная машина, а внутри яйцо Windows — полный набор извращений, но это я так, к примеру). Понятно, что для наших условий и компьютер в больнице — штука зачастую фантастическая, но тем не менее, за границей, пишут, такой подход (с планшетом) используется весьма часто. И это заставило меня задуматься — а зачем вообще люди используют виртуальные машины, какие приложения они там используют? Со мной-то все понятно — в виртуальной машине есть пара вещей, которые мне нужны быстро: доступ к расчетному счету юрлица в банке (к сожалению, Windows-only), и иногда — WebMoney с их Keeper или как-то так. А в том Windows, который стоит второй системой, я иногда играю в Call of Duty: Modern Warfare 2, которая пока не вышла под Мак (тролль-mode on: а на что еще Windows, кроме игрушек, годится?)

Мне попалась на глаза очень интересная статистика того, какие приложения люди используют в виртуальных машинах. Я приведу список из первых 40 позиций (по количеству запусков), а вы уж решайте сами, что люди делают в этих приложениях, запуская их “параллельно” Mac OS X:
Internet Explorer
Firefox
Notepad
Windows Media Player
Microsoft Office Word
Windows Command Processor
Microsoft Management Console
Microsoft Office Excel
Google Chrome
Windows Problem Reporting
Windows Live Messenger
Apple Software Update
Microsoft Office Outlook
Microsoft Word
Microsoft Windows Media Configuration Utility
WinRAR.exe
Adobe Reader 9.3
Microsoft Help and Support
Java(TM) Platform SE binary
Adobe Reader and Acrobat Manager
Microsoft Excel
Microsoft Security Essentials User Interface
Windows Task Manager
Windows TaskManager
WFServicesReg.exe
Microsoft Application Error Reporting
Microsoft (R) HTML Application host
Microsoft Outlook
Remote Desktop Connection
Kaspersky Anti-Virus
Diagnostics Troubleshooting Wizard
Microsoft Office PowerPoint
getPlus+(R)
Safari
Microsoft Help and Support Center
Microsoft Out of Box Experience
Windows Live Installer
Quicken Launcher
Microsoft Office Help Viewer
Paint

Справедливости ради стоит сказать, что из этого списка с невероятным отрывом лидирует Internet Explorer — у него почти 60% запусков, а остальные проценты более-менее равномерно распределились среди других приложений, что, в общем-то, вписывается примерно в мое представление о том, зачем нужна виртуальная машина и какую операционку туда устанавливают в первую очередь. Однако, забавно видеть в этом списке на втором месте Notepad (я думал, TextEdit должно было бы хватить), а замыкает десятку лидеров Windows Problem Reporting — очевидно, сообщать о проблемах Windows приходится достаточно часто. А в остальном — очень много различных “офисных” приложений, ведь не секрет, что MS Office для Mac OS X весьма отличается (и в худшую сторону), поэтому пользователям приходится подтягивать за собой и “родную” для Windows версию. А это означает то, что Маки для многих становятся рабочими компьютерами, пусть даже с такими “извратами”, как запуск приложений через виртуальную машину. Возможно, что когда-нибудь из памяти совсем сотрется название “MacinToy”, которым называли Маки, когда они, фактически, кроме Photoshop и PageMaker и не умели.

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Почему эксперты по безопасности используют Маки
2. Креативное разрушение Microsoft
3. Параллели против перпендикуляров, часть 2

Вообще со Skype у меня отношения особые, я пользуюсь этой программой весьма давно, поскольку за границей уже много лет живут мои близкие родственники. Skype меня даже сняли в endorsement видео, где я рассказываю, каким давним и довольным пользователем Skype я являюсь (что правда). Поэтому когда мне предложили погонять новую версию до ее официального анонса, я тоже особо не раздумывал — и просто интересно, и Skype давно уже постепенно вытесняет другие IM-протоколы для общения с заказчиками и прочим внешним миром.

Вообще прыжок с нумерацией версий сразу в 5.0 — красивый “финт ушами”, теперь, как я понимаю, Mac и Win версии будут выпускаться синхронно, без разрывов в несколько порядков. Первое, что замечают пользователи, которые устанавливают бета-версию Skype 5.0 — это абсолютно новый интерфейс приложения, реализованный в однооконном режиме. Слева в колонке размещаются группы контактов, а чуть ниже — пользователи, с которыми были разговоры в последнее время: “сегодня”, “вчера”, “на этой неделе” и “в этом месяце”. Если выбрать определенную группу, то список контактов, входящих в эту группу, покажется в правой части окна, откуда можно запустить чат или звонок с конкретным контактом из списка.

Эта и остальные картинки кликабельны

Если же выбрать контакт из тех, с кем недавно общался, то либо покажется история общения (лично я уже давно из соображений безопасности никаких логов общения не веду — паранойя, знаете ли), либо текущий чат с этим контактом. Еще прикольная (хотя и абсолютно бесполезная) штука в новом интерфейсе — просмотр контактов в виде, похожем на CoverFlow в iTunes. Вот так выглядят обложки в iTunes:

А вот так выглядят контакты в Skype (не так элегантно, как в iTunes, но суть та же):

Вообще что касается интерфейса, то откуда растут ноги у такого подхода Skype, как мне кажется, достаточно очевидно. Вся эта “однооконность” нужна где, как вы думаете? Правильно, на iPad. Так что, я думаю, что вскоре у нас есть шанс увидеть и Skype для iPad (пока что я, например, пользуюсь просто iPhone-версией на iPad), который будет выглядеть примерно как то, что мы видим сегодня на Mac OS X. Кстати, многие сравнивали новую версию Skype для Mac OS X с версией для Windows, где тоже в течение нескольких последних версий использовался похожий однооконный интерфейс (который я лично на Windows всегда переключал его в привычный Compact), однако, то, что есть сейчас на версии 5.0 в Mac OS X мне понравилось больше. Да, моя первая реакция была из серии “Ой, блин, что это за фигня?”, но через 1-2 дня я к нему привык и он мне нравится больше, чем предыдущая версия под Мак. Кто-то писал о том, что в результате изменения интерфейса пропадает много места в правой части окна, но я считаю, что особого урона общей usability приложения это не нанесло.

Кстати, что еще касается нового интерфейса — похоже, что можно будет, наконец-то, существенно изменить вид окна чата, с помощью модулей, определяющих стили чата. Правда, пока что в комплекте идет только один стиль — Panamericana, остальные, видимо, смогут выкладывать либо сам Skype, либо пользователи. В принципе, эксперементировать можно начинать уже сегодня — достаточно найти внутри бандла Skype еще один бандл со стилем Panamericana.SkypeChatStyle, сделать его копию и очумелыми ручками начать его править. Если у вас получится что-то интересное — присылайте, с удовольствием посмотрим.

Кроме изменений в интерфейсе, одной из мега-новинок в Skype 5.0 оказались коллективные видео-чаты, когда можно устроить видео-общение еще с тремя собеседниками (у которых тоже есть Skype 5.0). Подобная возможность есть у маковской iChat уже несколько лет, но там возможно общаться лишь с теми, кто на Маке пользуется программой iChat, а Skype, однако, распространен и на других платформах. Меня, правда, несколько напрягла формулировка trial for group video calling на сайте у Skype, что намекает нам на то, что эта функциональность в будущем может оказаться платной. Впрочем, мне лично для звонков, где участвует более двух участников, часто достаточно просто голоса, а эта возможность, я надеюсь, останется бесплатной.

У меня не нашлось трех контактов со Skype 5, поэтому пришлось стырить картинку в Интернете

А еще в новой бете пропала возможность “поделиться” экраном компьютера собеседнику. Допускаю, что эта функциональность стала жертвой бета-релиза и войдет в следующую версию, но, подозреваю, что маркетологи Skype могли решить, что она не является особо востребованной, и просто ее убрали как ненужную.
АПД. мне тут пишут, что эта функциональность в приложении есть, так что, возможно, я ее по какой-то причине не заметил.

В целом, если резюмировать, то мне новая версия с точки зрения интерфейса показалась весьма интересной, хотя к новому интерфейсу надо привыкнуть. За то, что в некоторых диалогах приложения не обрабатывается стандартная комбинация для закрытия окон Command-W, разработчикам Skype “незачот”, как и за то, что убрали screen sharing, а в остальном получилась весьма милая, как на мой взгляд, программа для Mac OS X. Теперь осталось дождаться релиза нативного приложения для iPad.

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Урок Ebay стоимостью в $4 млрд.о ценности раздутых компаний

Да и даже с точки зрения бизнеса нет поводов переживать, так как примерно треть заказных проектов, которые есть у нас сейчас — это заказы “под Android”. Аудитория там пока что другая, не такая “качественная”, как в случае с iУстройствами, но ее уже довольно много, чтобы начать обращать на нее внимание. Собственно, в связи с работой мне периодически попадают в руки различные устройства на системе Android, и вот последний мой улов — это HTC Desire Z, который скоро поступит в продажу в России. Я честно использовал это устройство последние две недели в качестве основного (телефон-почта-календарь-твиттер-итд), и готов поделиться своими впечатлениями по этому поводу.

Обзор традиционно будет разбит на две части — первая посвящена аппаратной части устройства, вторая — программной оболочке. Но даже в аппаратной части вы не найдете детальных цифр, скрупулезного сравнения характеристик и прочего — я предпочитаю субъективные обзоры, и пишу свои настоящие отзывы, то, что я на самом деле думаю, а не то, что, возможно, хотел бы увидеть производитель/дистрибьютер/маркетолог. Более того, в обзоре вы не найдете массы фотографий устройства, потому что фотографировать я не умею, а выкладывать что попало мне тоже не хочется. Зато детальные характеристики устройства можно посмотреть на сайте производителя здесь, там же, кстати, можно найти немало снимков самого устройства. Я буду ссылаться на цифры или показывать фото, если это понадобится для самого обзора (если вам нужно много фото в обзоре, можно ходить на mforum.ru, их последний обзор Nokia N8 я просто устал прокручивать, столько там было фотографий).

Корпус

HTC Desire Z vs iPhone 3GS, снято HTC Hero

Начнем с физических размеров. По размерам Desire Z вполне похож на iPhone (у меня 3GS), лишь по высоте Desire Z на 1-2мм длиннее, чем iPhone, по ширине на 1мм уже, чем iPhone, а в толщину Desire Z примерно на 2мм толще. Такая “пухлость” Desire Z объяснима, так как форм-фактор устройства — кроме сенсорного экрана, у гаджета от HTC есть еще и аппаратная QWERTY-клавиатура. Выглядит это все примерно вот так:

Раскрытый Desire Z, снято iPhone 3GS

Что касается корпуса, то эта часть телефона мне понравилась, хотя телефон мне показался немного громоздким, толстым и тяжелым. Серый пластик корпуса приятен на ощупь, а сзади он “разбавлен” стальной крышкой, которая закрывает аккумуляторный отсек. Открывается эта крышка специальной кнопкой на корпусе, и у меня мелькнула мысль, что ее можно ненароком зацепить, вытаскивая телефон из кармана, но этого не произошло. (А крышка, кстати, за две недели немного поцарапалась от ношения в кармане — обычно там еще один телефон и ключи от машины. Так что в длительном использовании будьте готовы к этому износу). В любом случае, возможность замены аккумулятора, наверно, оценят те, кто переживает, что аккумулятор в iPhone нельзя заменить “на ходу”. Кнопку отключения и включения экрана (она же — кнопка включения-выключения телефона) перенесли наверх, как у iPhone, где она соседствует с 3.5мм разъемом для подключения наушников. С правой стороны от экрана есть кнопка для управления камерой, что удобно, когда фотографируешь одной рукой и не надо тапать в экран для того, чтобы фотоаппарат сделал снимок. На задней панели присутствует еще небольшое отверстие в верхней части, и я подозреваю, что это второй микрофон для подавления шумов.

С левой стороны от экрана (в верхней половине устройства) находятся кнопки увеличения и уменьшения громкости (тоже как у iPhone), а вот ниже — разъем Micro-USB. (В этом месте — минутка ненависти ко всем производителям телефонов, которые все никак не договорятся о едином разъеме для телефонов, в итоге используя то мини-USB, то микро-USB, то еще что-то. В итоге, если я еду куда-то с HTC Hero и Desire Z, мне надо везти с собой два разных USB-кабеля). На передней панели телефона, ниже экрана находятся 4 сенсорные кнопки, которые есть у всех Android-устройств — Home, Menu, Назад и Поиск (именно в этом порядке). Однако, переключаясь между Hero и Desire Z, я ловил себя на том, что постоянно тыкаю в разные кнопки, потому что в Hero, например, кнопки идут в таком порядке: Ответить на звонок/Home/Menu/Прекратить звонок (по совместительству — кнопка включения/выключения телефона). А во втором ряду отдельно еще разместились кнопки поиска и назад, и такое расхождение местоположения кнопок сбивало с толку. Я надеюсь, что производитель как-то стандартизирует размещение кнопок между устройствами и не будет путать пользователей.

Кроме кнопок, на передней панели телефона, под экраном, находится еще тачпад — небольшой квадратик-кнопка, который помогает перемещаться между объектами. Я воспользовался им лишь однажды — чтобы проверить, работает ли он и как именно работает. Ну и вдобавок на телефоне есть еще 43 кнопки выдвижной QWERTY-клавиатуры со всякими вспомогательными кнопками (русская клавиатура, однако, ЙЦУКЕН, да не совсем, некоторые буквы на клавиатуре были расположены непривычно (например, буква ж). Возможно, кто-то действительно обожает аппаратную клавиатуру (я ее попробовал, прикольно, но не более того), но я обратил внимание, что значительно больше текстов набирал именно с помощью виртуальной клавиатуры на экране, тем более, что аппаратная клавиатура работает только в портретном режиме (что естественно), но меня не покидало ощущение, что большинство объектов на экране в Android в этом режиме рисуются не так эффективно, как в вертикальном режиме. Кроме этого, я так и не понял, как набирать знаки препинания на аппаратной клавиатуре в русской раскладке — я понажимал всякие FN и Shift, но ничего не получилось, поэтому я переключался в английскую и набирал их там. В общем, общение с аппаратной клавиатурой оставило какой-то осадок, хотя, подозреваю, если целенаправленно стараться ее освоить, то там, наверно, можно набирать тексты даже, возможно, лучше, чем на виртуальной.

Завершая про корпус, хочу сказать, что мне понравилась реализация “выдвижения” клавиатуры, когда телефон как бы “разделяется” на две части, которые соединены лишь шлейфом и двумя рычажками — при этом телефон сочно “хлопает”, открывшись. Правда, не уверен, насколько долго протянет такая конструкция — уже за две недели тестирования этот механизм стал работать несколько свободней, чем вначале. Я не проверял на хрупкость, но подозреваю, что в очумелых ручках 3-4-летнего ребенка этот механизм может “распасться” на составляющие очень легко.

Экран
Экран у Desire Z по размерам даже чуть больше, чем у iPhone — его диагональ составляет 3.7″, разрешение 480х800. Это, конечно, лучше, чем у моего 3GS (там 320х480), диагональ 3.5″, но до экрана iPhone 4 с его 640х960 не дотягивает. С точки зрения вообще качества экрана, то тут никаких особых нареканий нет — качественные углы обзора, довольно “сочная” цветопередача изображений, яркая картинка даже на улице в солнечный день. В этом устройстве используется матрица Super LCD от Sony, на которые перешла HTC после того, как Samsung сказала, что им самим не хватает SuperAMOLED-экранов для своих телефонов. Из того, что я читал о сравнениях S-LCD и SuperAMOLED — они не особо отличаются в вопросах передачи изображения (правда, у SuperAMOLED картинка поконтрастней), так что HTC немного и потеряла. Тексты на экране читаются отлично, я бы даже сказал — почти как на iPhone 4, так что, несмотря на то, что это не Retina-дисплей, все не так уж плохо.

Батерея
Не могу сказать, что батарея поразила, но в целом при использовании в средней степени активности (пара десятков звонков и сообщений в день, обновления твиттера, просмотр пробок, почты и всякой прочей ерунды), телефона хватало примерно на полтора дня. И это раздражало больше всего, потому что эта половина второго дня получалась как-то и не туда, и не сюда — все равно в конце первого дня приходилось заряжать, а если не зарядил, потому что “так у меня еще половина батарейки!”, то на следующий день об этом пожалеешь.

Кстати, после iPhone телефоны, которые требуют “выключения” для замены SIM-карты, вызывают недоумение — да, мне не нравится подложка для SIM-карты, которую использует iPhone, потому что нужно с собой возить специальную штуку для того, чтобы ее вынуть, но зато телефон при этом не надо выключать-включать. А у HTC, что Hero, что Desire Z, чтобы поменять SIM-карту или memory-карту, приходится вынимать аккумулятор. Кстати, по поводу SIM и карты памяти есть забавная история, когда я пытался воткнуть Micro-SIM, обрезанный для iPhone, в Desire Z. Сняв аккумулятор, я увидел трей, похожий на тот, что есть в Hero для Sim-карты, только меньше, и я тут же “сообразил”, что это, наверно, прогресс шагает по планете и в HTC тоже начали использовать Micro-SIM, как в iPhone 4/iPad. Я начал засовывать туда обрезанную карту Мегафона, и она, представляете, “ПОЧТИ ВОШЛА!”. Ух ты, подумал я, наверно, если ее чуть-чуть напильником подпилить, думал я, она замечательно войдет туда, и радостно достал ножичек еще немного “обстругать” SIM-карту. Но она все никак не входила, и к моменту, когда я понял, что мое “подпиливание” вот-вот существенно уменьшит размер SIM-карты, я наконец-то рассмотрел картинку и текст возле разьема и тут до меня дошло, что я стараюсь воткнуть SIM-карту в разъем для карт памяти. Так что читать все же полезно, не забывайте об этом.

Камера
Ну и в завершение — о камере устройства. Заявлено, что камера снимает фото разрешением в 5МП, присутствует автофокус и вспышка. В принципе, фото получаются неплохие, учитывая, что эти оба снимка были сняты в условиях не очень хорошей освещенности:

Цветок, снято HTC Desire Z

Картинг Le Mans, снято HTC Desire Z

Но все равно меня не покидает чувство, что 5МП у iPhone 4 снимает фотографии ощутимо лучше, чем 5МП у Desire Z. Более того, на мой, обывательский взгляд, даже Nokia N8 с ее стотыщмильйонов мегапикселей (точнее, 12МП), снимает хуже, чем iPhone 4 — там фотографии, как мне кажется, получаются лучше, хотя, возможно, кто-то из профессиональных фотографов это может и оспорить. Но сейчас специально пересмотрел фото, которые я снял на iPhone 4, когда он у меня был, и у них отсутствует некая “замыленность”, которая, как мне кажется, весьма часто присутствует на фото из телефонов с Android.

Более того, утверждается, что эта камера умеет снимать видео в высоком разрешении 720p, однако, по умолчанию этот режим выключен, и я, кажется, даже знаю почему. Даже в обычном режиме 800х480 пикселей периодически видео ощутимо притормаживает, а когда я установил для съемки опцию 720p, то каждые 4-5 секунд видео-съемки прерывались существенными паузами на 2-3 секунды. Похоже, что процессор телефона (800МГц) не справляется с кодированием видео (оно сохраняется в формате 3gp), а вот у iPhone 4 никаких проблем со съемкой видео такого разрешения не было. Здесь помогает и более быстрый процессор (1ГГц), и аппаратная поддержка формата H.264, в котором снимает “яблочный гаджет”. Поэтому если для вас видео в таком разрешении в телефоне по какой-то причине — не ориентируйтесь на маркетинговые заявления HTC, они могут сыграть с вами плохую шутку.

Резюмируя, хочу сказать, что устройство с аппаратной точки зрения мне понравилось — хороший экран, качественный корпус. Присутствует ощущение премиумного устройства, хотя, возможно, HTC его не будет позиционировать как таковое, чтобы не создавать конкуренции будущему флагману линейки Desire HD (или как там его). Я не фанат аппаратной клавиатуры, поэтому тот факт, что из-за нее телефон становится толще, меня немного расстраивает, плюс я не уверен в долговечности этой конструкции. И я бы убрал тачпад с передней панели, но поскольку HTC его туда ставит, наверно, это кому-то надо. А в остальном — весьма приятное устройство, если бы не Android :). Но об этом — в следующий раз.

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. HTC Desire Z, часть 2
2. Сложно vs просто

После этого я все никак не находил оправдания обновить ноут. Unibody с продвинутой батарейкой — это, конечно, хорошо (особенно учитывая, что заменяемые батарейки Sony в до-unibody Макбуках мрут как мухи), но как-то не чувствовалось революции. Процессоры оставались все те же Core 2Duo, глянцевые экраны не возбуждали…

А Apple все никак не могла сподобиться и выпустить что-то хоть немного более продвинутое. Пауза с обновлением линейки MacBook Pro затянулась почти на год — говорят, что ноутбуки с линейкой i5/i7 не выпускали из-за нехватки этих самых процессоров, но в апреле Intel смогла, наконец-то, отгрузить партию процессоров Apple, и 13 апреля Apple анонсировала начало продаж MacBook Pro с процессорами i5 и i7. Параллельно я смог, наконец-то, аргументировать для себя, что продленная гарантия Apple Care на мой ноутбук в июне будет заканчиваться, и было принято решение апгрейдиться, пока не началось :) Про сам процесс покупки я уже рассказывал отдельно, поэтому остановимся на том, на что я обратил внимание, уже получив ноутбук.

Корпус
Здесь для владельцев unibody-MacBook Pro никаких откровений не будет — корпус практически не изменился по сравнению с предыдущим поколением. Выточенный из куска цельного алюминия, выглядит он обалденно — настолько офигенного дизайна, который одновременно и изящный, и красивый, и функциональный, но при этом ничего лишнего, я не видел ни у одного другого производителя. Dell Adamo или HP Envy — это шаги в правильном направлении, хотя до завершенности дизайна Apple им еще далеко (сразу скажу, что эти ноутбуки я видел только на фото, вживую не держал в руках, но на картинках они вполне даже ничего).

Однако, вряд ли у Dell или HP есть команды инженеров, которые занимаются тем, что подбирают правильное усилие или звук щелчка трекпада, или же покрытие для того самого трекпада, чтобы контакт с пальцем был “правильным”. В плане дизайна корпуса, его внешнего вида и тактильных ощущений — однозначно лучше, чем то, что было у меня до этого. Правда, кромка алюминиевого корпуса довольно острая — не то, чтобы ею можно порезаться, но когда руки лежат на ней, то ощущения могут быть не очень приятными.

Клавиатура
Она тоже, в общем-то, тоже с предыдущего поколения не изменилась, но по сравнению с MBP, c которого я перехожу, там есть определенные новшества. В частности, теперь клавиатура — это отдельно торчащие из отверстий верхней крышки кнопки, тогда как в моем предыдущем MBP кнопки плотно прилегали друг к другу. Я, как человек, который тайпит очень много — вот правда, не много, а ОЧЕНЬ МНОГО — около полугода назад я даже поменял кнопки в своем MBP, потому что некоторые буквы протерлись и стало некрасиво, очень хорошо замечаю отличия в клавиатуре.

По звуковым ощущениям клавиатура явно стала мягче, а звук нажатия на кнопки — менее звонким, и за счет этого клавиатура производит более благородное ощущение :) Однако, из-за того, что кнопки теперь “сами по себе”, то при быстром наборе текста иногда пальцы “цепляются” за кромки кнопок при перемещении между ними. Мелочь, конечно же (некоторые читатели, наверно, подумают — “во маньяк, на такое обращать внимание”), но тем не менее, мне показалось, что из-за этого скорость набора текста немного упала, хотя это, скорее, вопрос привычки.

Экран
Одним из основных преимуществ этой модели 15” MBP стала возможность заказа нестандартного экрана. Стандартный, напомню — это глянцевый экран с разрешением 1440х900 пикселей. Мне этого разрешения довольно давно не хватало, так как иногда приходится работать одновременно сразу с несколькими документами или приложениями, и хочется видеть сразу много. Вариант “купить внешний монитор” хорош, но хочется обеспечить полную мобильность решения. Кроме этого, я очень не люблю глянцевые экраны, так как в них отражается слишком много всего того, что там отражаться не должно, и глянцевый экран — одна из моих жалоб на iPad.

Это чтобы вы представляли себе разницу между гламуром… то есть глянцем и матовым экраном

Поэтому я очень обрадовался, когда оказалось, что у новых MBP есть опция заказа матового экрана, и при этом он еще и будет с более высоким разрешением, 1680х1050 пикселей. Разница, казалось бы, не очень большая, но это добавляет треть пикселей к предыдущему экрану, и это очень хорошо заметно. У многих был вопрос — не кажутся ли буквы слишком мелкими. На некоторых сайтах — да, но в целом вполне терпимо. А за возможность открыть рядом два документа в Word и заниматься их редактированием — так уж точно можно потерпеть.

У меня еще интересовались равномерностью подсветки на экране. Отвечаю: очень равномерно, и мне есть с чем сравнить — в предыдущей модели MBP мне пришлось заказывать замену экрана именно из-за неравномерности подсветки. Но это практически лотерея, как повезет.

Ну и вообще про качество экрана у нового MBP — могло бы быть и получше, особенно по сравнению с iPad. В последнем стоит IPS-матрица, которая обеспечивает отличнейший угол обзора в любом направлении. А вот в MBP матрица попроще, TN, что приводит к тому, что вертикальный угол обзора оставляет желать лучшего — при просмотре фильма “снизу” черный достаточно быстро становится слишком черным, а темные цвета инвертируются. Эта матрица, тем не менее, на порядок лучше той, что когда-то использовалась в “черно-белых” MacBook, но все же хочется большего. Интересно, когда Apple начнет в профессиональной линейке использовать “взрослые” матрицы? Причем в какой-то момент в MBP можно было встретить совсем хорошие матрицы, с отличным вертикальным углом обзора, но потом как-то опять начали экономить.

Кстати, если будете заказывать модель с матовым экраном, не забудьте, что у нее рамка вокруг экрана не черная, а алюминиевая. (Черная рамка используется для визуального увеличения размера экрана и получается она, как я понимаю, с помощью глянцевого стекла, которое размещается поверх экрана). Мне кажется, что черная рамка больше подходит для ситуации с черной клавиатурой, а алюминиевая рамка выглядит как-то даже немного неожиданно и непривычно.

Батарея
Один из моментов, который меня в предыдущем MBP сильно расстраивал — это аккумулятор. И не только то, что аккумуляторы, производимые Sony, как я уже писал выше, имели свойство вздуваться и заканчивать свой ресурс гораздо раньше предполагаемого срока. Время работы от батареи — один из важнейших факторов при покупке ноутбука, и мой MBP не мог похвастаться суперпоказателями в этом направлении. При работе (я имею в виду именно работу, с массой запущенных приложений, с включенным WiFi, со средней яркостью экрана), его хватало примерно на 2-2.5 часа. Понятное дело, что если создать “сферического коня в вакууме”, то без WiFi, Bluetooth, с отключенными приложениями и минимальной яркостью экрана можно получить 4-5 часов, но это уже будет не работа.

Поэтому когда Apple объявила, что у новых MBP время работы от аккумулятора будет составлять 8-9 часов, это не могло не радовать. Я понимал, что эти 9 часов я вряд ли получу, даже несмотря на тесты Apple с включенным WiFi и просмотром веба, но это будет все равно лучше, чем до этого. Так и оказалось, в общем-то: реально при том же режиме работы, с теми же приложениями, что обычно (почтово-интернетные и яркостью экрана на 2/3 я получаю около 5-5.5 часов работы на новом MPB, что меня вполне устраивает.

Mac OS X
Важным моментом для описания работы от батареи будет то, что в новом MBP при тестах аккумулятора использовалась фактически та же операционка из старого ноута. Я, с помощью Macsolutions (поскольку у меня две левые руки, то подобные действия я доверяю профессионалам), переставил диск из старого ноута в новый, так как я использую Seagate 500GB на 7200 оборотов, что вроде как добавляет скорости в работе (но съедает батарею — это, кстати, тоже надо учитывать при изучении моих замеров).

Несмотря на то, что у меня в старом MBP была установлена 10.6.3 со всеми последними обновлениями, новый MBP просто так с него не загрузился. Что и неудивительно — в старом MBP 10.6.3 с билдом 10D578, а в новом — 10D2084. Поэтому загрузка затыкалась на уровне работы с драйверами, что подталкивало к мысли о том, что именно-то каких-то драйверов к новому MBP в этой системе пока что и нет (очевидно, они войдут в нее с апдейтом 10.6.4). Но проблема решилась довольно просто — я загрузил Мак с DVD, который шел в комплекте, запустил установку Mac OS X на системный диск, и она успешно поставилась прямо поверх существующей системы, добавив и заменив соответствующие файлы. Ничего не поломалось, ничего не пропало, все приложения остались на своих местах. Таким образом я смог начать работать на новом компьютере в тот же день, когда мне его привезли.

Windows
Второй системой на ноутбуке у меня установлена Windows 7 Professional, так, на всякий случай — то счетом в банке поуправлять, то игрушки поиграть, да и вообще интересно, что у них там в “стане врага” происходит. (К чести Microsoft надо сказать, что система в целом получилась очень даже ничего, особенно по сравнению с XP или Vista). Как и Mac OS X, Win 7 отказалась грузиться на новом железе, приветливо помаргивая синим экраном, перед тем, как уходить в очередную перезагрузку.

Однако, починить ее так просто, как это произошло с Mac OS X, у меня не получилось. Я позапускал различные процедуры восстановления системы, которые есть на загрузочном диске, но они особо не помогли. Система не загружалась даже в Safe Mode, поэтому я махнул рукой и просто переустановил ее заново, чтобы не париться с этим. Нет, я понимаю лицензионную политику Microsoft, что если вдруг система обнаружила себя на другом компьютере, но ей надо самопровериться, а то вдруг имел место воровства ПО. Но у меня на это не было даже шанса, система просто не загружалась. Мне потом уже в Твиттер писали какие-то советы о том, что мне надо было сделать ДО переустановки диска между компьютерами, но это, имхо, неправильно. И иметь возможность легко и безболезненно восстановить систему, не жертвуя всеми установленными приложениями (когда при переустановке Windows они все оказываются в папке Windows.old, то они перестают работать) — это не так уж и много.

Производительность
Немаловажный фактор, на который следует обращать при апгрейде. Одна из причин, по которой я не обновлял ноутбук почти три года — отсутствие каких-то радикальных прорывов в производительности за это время. Как ни странно, даже сейчас мой старый MBP меня по производительности вполне даже устраивает — он быстро запускает приложения, открывает документы, даже играет вполне достойно, как в Mac OS X, так и в Windows под Boot Camp. Но все же было понимание, что можно быстрее, и когда анонсировали MBP с новым поколением процессоров i5/i7, я подумал, что “ну сейчас-то должно быть точно быстрее”.

По частоте процессоры в старом и новом ноутбуках не особо отличаются — там Core 2 Duo 2.4ГГц, в новом — Core i7 2.66ГГц, однако, понятно, что не гигагерцами едиными. Количество реальных и виртуальных ядер у процессора, количество кеш-памяти, частота системной шины и частота памяти — все эти факторы шагнули вперед, что и хорошо продемонстрировано в тестах, которые я прогнал на компьютерах. Все тесты запускались на компьютерах со свежеустановленной 10.6.3, где не было установлено никаких дополнительных приложений, кроме iLife, и стояли все обновления, которые показывал Software Update. В обоих компьютерах установлено по 4ГБ оперативной памяти, только в старом это DDR2, в новом — DDR3.

В частности, у Geekbench получился следующий индекс производительности:
MBP 2.4 – 3687
MBP 2.66 – 6283
Неплохая прибавка!

У Xbench:
MBP 2.4 – 138.25
MBP 2.66 – 158.88
В этом месте у MBP 2.66 могла бы быть цифра выше, если бы не жесткий диск. Меня, честно говоря, удивил результат — диск на 7200об на random write операциях с 4КБ блоками стабильно выдает раза в два меньше скорость, чем диск на 5400, при этом у меня есть ощущение, что раньше было быстрее, надо будет разобраться. Подозреваю, что дело в фрагментации диска — 500ГБ забит данными, в то время как 320ГБ в МБП 2.4 до этого был “прописан” нулями для очистки совести.

Кстати, раз уж про диски, то еще скажу — очевидно, из-за другой формы корпуса диск на 7200об шумит ощутимей, чем до этого он шумел в предыдущем MBP. То есть не то, чтобы очень громко, но на тумбочке возле кровати ноут на ночь оставлять уже не хочется открытым, хотя раньше это вполне было возможно. Так что я еще подумаю, возможно, воткну обратно 500ГБ, который изначально был в компьютере (SSD на 500ГБ стоит совсем неразумных денег, чтобы оправдать эту инвестицию, а я уже как-то привык к тому, что у меня нужные мне данные всегда хранятся на диске и я не парюсь объемом пространства, поэтому SSD пока что ждет).

Результаты Cinebench:
MBP 2.4 – CPU:0.851653 pts /GPU:9.586185
MBP 2.66 – CPU:2.533762 pts /GPU:15.838047

Для желающих по ссылке (zip-архив) — файлы экспорта результатов из каждого приложения по двум ноутам, там есть более детальные результаты, если вы любите копаться в деталях. Там хорошо будет видно, особенно в результатах Xbench, что новый Мак ощутимо быстрее старого по почти всем позициям, что, в общем-то, предсказуемо. Однако, что также немаловажно, следует помнить, что даже предыдущий MBP показывает очень неплохие результаты. Честно скажу, что на real-life тесты с конвертированием видео, аудио и замерами фреймрейтов в игрушках времени у меня не было, хотя Portal в родном разрешении с максимальной детализацией вполне даже бегает.

Здесь, кстати, важен еще один момент. Да, Apple выбрала для MBP не самые быстрые и не самые мощные процессоры — те же i7 есть и в виде четырехядерных моделей, и с более высокой тактовой частотой, да и видеокарты встречаются помощнее. Но Apple правильно понимает, что для мобильных пользователей гораздо важнее время работы от батареи, нежели наличие дополнительных 400МГц, поэтому был выбран соответствующий баланс между быстродействием и работой от аккумулятора.

Нагрев
Это один из самых часто задаваемых мне вопросов касательно нового MBP, уж извините, что я его раскрываю почти в конце обзора. Где-то в сети я сам встречал отзывы, что новые i7 MBP здорово греются даже в самых простых ситуациях, и вскипятить чайку на нем — нефиг делать. Должен сказать, что я с такими ситуациями пока что не встречался.

Сильный нагрев я видел пока что только два раза: первый раз — это когда в MacSolutions ребята запустили какой-то процесс в терминале (4 раза), чтобы загрузить процессор и посмотреть, что будет :) MBP послушно раскидал эти процессы по всем 4 виртуальным ядрам, минут десять покрутил их и только тогда начал довольно тихо, но уверенно крутить вентиляторами. При этом верхняя часть над клавиатурой постепенно нагревалась до уровня температуры “когда руку долго не подержишь”. Второй раз я это почувствовал (и услышал вентиляторы), когда крутил тесты от CineBench, где довольно долго рендерится картинка, и процессор очень-очень активно над этим трудится.

Но при этом должен сказать, что даже во время CineBench ноут был не горячее, чем его младший брат с Core 2 Duo. Поскольку я не устанавливал никакого дополнительного ПО, то я не могу сказать конкретной температуры, но в целом я не заметил ничего из ряда вон выходящего. Более того, во время обычной работы у меня используются StatMenus, и я обратил внимание, что на новом MBP температура процессора в среднем ниже, чем на старом (при тех же обычных задачах и запущенных приложениях) — если старый стабильно показывал 65-67 градусов, то новый показывает 56-59 градусов.

Из приятных вещей, которые есть в новом ноутбуке, но отсутствуют даже в предыдущих unibody-моделях — это автоматическое переключение между видеокартами. Их в новом ноутбуке две — Intel HD Graphics для “экономного расхода топлива”, и Nvidia GeForce GT330M — когда надо “ехать быстро”, и система сама незаметно для пользователя на ходу подбирает подходящую карту. Это значительное улучшение по сравнению с предыдущими моделями, где для такого переключения требовалось делать выход из системы, однако, оно имеет и свои последствия.

В частности, поскольку некоторые приложения применяют различные системные анимации и другие визуальные эффекты с помощью библиотеки CoreAnimation, то может оказаться, что они их будут использовать даже тогда, когда вы используете ноутбук от батареи. А, значит, в это время будет работать карта Nvidia, более активно потребляющая энергию. Соответственно, батарея будет садиться значительно быстрее, чем если бы ноутбук использовал карту Intel. Среди таких приложений были замечены Tweetie, NetNewsWire, Skype, Transmit 4 — в общем-то, не могу сказать, что графически насыщенные приложения, которым обязательно должна требоваться мощная видеокарта.

В системе есть опция отключения автоматического переключения между видеокартами, но в этом случае система выбирает Nvidia, так что это не самый подходящий вариант. Спасает, как всегда, сообщество — была выпущена утилита gfxCardStatus, которая не только удобно показывает, какая именно видеокарта в данный момент запущена, но и позволяет между ними переключаться. При этом можно либо включить какую-то определенную видеокарту, либо переключить обратно на автоматическую замену, и даже посмотреть, какие приложения требуют себе для работы Nvidia. Утилита бесплатна, и я ее рекомендую всем пользователям новых MBP2010, так как она однозначно полезна.

В общем, завершая этот миниобзор MacBook Pro, хочу сказать, что апгрейд для меня однозначно существенный, хотя если у вас сейчас ноутбук предыдущего поколения в корпусе unibody, то вам, я думаю, спешить с обновлением необязательно. Из того, что я бы заменил/улучшил в этом ноутбуке:
- матрица более высокого качества, желательно IPS
- дополнительный порт USB (два маловато)
- выбросил бы CD/DVD привод, и установил туда либо дополнительный объем батареи, либо небольшой SSD привод для установки туда системы.

А в целом — больше и придраться не к чему, я доволен :)

PS Вспомнил, что еще меня порадовало — теперь от этого MBP может заряжаться iPad (но не под Windows — там, видимо, нужен какой-то отдельный улучшенный драйвер).

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. И ты, Intel? Intel решила не устанавливать Vista
2. Свежие MacBook-и!
3. Впечатления от MacBook Air 2011

Традиционно Джереми половину обзора говорит вовсе не о машинах, но от этого его статьи менее интересными не становятся.
————–
Я предполагаю, что в те дни, когда ваш торговец рыбой знал как вас зовут и какой сорт трески вы любите по пятницам, “лояльность к бренду” имела смысл. Теперь же мы живем в мире супермаркетов и корпораций, и лояльность — самая бесполезная штука на всей Земле. И неважно, сколько карточек постоянного клиента в вашем кошельке.

И несмотря на это, я сам в этом активно участвую. Хоть я даже и знаю, что Virgin  — лучшая авиакомпания, я всегда пытаюсь полететь BA (British Airlines). Хотя я знаю, что HSBC в неплохой форме, я все равно являюсь клиентом банка Barclays. Даже хотя я и знаю, что новая модель Levi’s “светит” мою задницу, когда я нагибаюсь, я все равно ни за что не куплю Wranglers.

И это удобно подводит меня к вопросу часов. Уже какое-то время я ищу себе новые часы, но выбрать довольно сложно. Я не могу купить Breitling, потому что у меня нет Audi. Я не могу купить Calvin Klein, потому что это брюки, я не могу купить Gucci, потому что я не жена футболиста, я не могу купить TW Steel, потому что у меня недостаточно широкое запястье, чтобы носить что-то, что видно из космоса, я не могу купить Tissot, потому что мне уже не восемь лет (прим. пер. черт, а у меня как раз Tissot), и единственная вещь в мире хуже чем поддельный Rolex — это настоящий Rolex.

Вы замечали нечто странное в Rolex? Особенно в современных моделях, которые заводятся автоматически, когда вы двигаете рукой? Многие владельцы носят их на правой руке. Я не буду делать никаких выводов, делайте их сами.

А в основном, я не могу носить все эти часы, потому что я сторонник Omega. Я носил Seamaster много лет, но не потому, что у Джеймса Бонда были такие же, и не потому, что Нил Армстронг носил что-то от этого производителя, будучи на Луне, а потому, что, когда я пошел в школу, мои родители вручили мне Genève Dynamic.

Проблема заключается в том, что последние пару лет Omega стала тестом Pillsbury среди швейцарских часов. Сериалом Терри и Джун (прим. пер. британский комедийный сериал, известный своей посредственностью). Omega были унылы. Они были скучны до смерти. Они были как Vectra в мире Ferrari и Lamborghinis. De Ville Prestige, к примеру, был разработан кем-то, у кого явно был черно-белый телевизор.

Это переполняло меня отчаянием. Я хотел часы. По той же причине, что я обслуживаюсь в Barclays и ношу Levi’s, это должна была быть Omega, и у нее не было ничего хорошего. Она была как Leeds United. Когда-то клуб Питера Лоримера (Peter Lorimer) и Гари Спрейка (Gary Sprake), но теперь это толпа каких-то потерявших надежду неудачников.

И вот однажды, в Гонг Конге, я увидел их. Новые часы Omega. Они назывались Railmaster, и они были образцом непередаваемой красоты. В них не было кнопки, которая, по мнению владельцев, должна вызывать помощь, если они оказались в падающем вертолете на Килиманджаро, они не были водонепроницаемыми до 8 тыс метров, у них не было секундомера, не было вращающегося желобка, который показывал бы, сколько воздуха осталось в баллонах, и при этом их надо было каждое утро подзаводить, иначе они бы остановились. Определенно это были часы для малоподвижной души. Человека без планера или миниподводной лодки в гараже. Я моментально их купил.

Вот так же и с Alfa Romeo. Моя лояльность к бренду началась, когда у меня была старая GTV6. Почти кажду ночь у нее спускались колеса. Ее сдвоенное сцепление “прилипало” к маховику, если день-два на ней не поездить. И как-то она уронила механизм привода переключения передач в трансмиссию, на скорости примерно в 100 км/ч. Получился очень необычный звук: примерно как будто насиловали Брайана Блессд (Brian Blessed).

Даже дизайн был странный. Это был хетчбек, но заднее сидение не складывалось, потому что кто-то, кто выпил слишком много вина, разместил бак между кабиной и багажником. А расположение при вождении надо было почувствовать, чтобы поверить в это. Вам было бы удобно только в том случае, если руки у вас длиной в два метра, сжатый позвоночник, а ступни размещались сразу после колен.

Вы ожидаете, что я скажу, что я прощал ей все эти неудобства потому что она была такой замечательной в вождении. Но это не так. На самом деле, со времен Alfasud не было такой Alfa, которая была бы значительно лучше конкурентов. А теперь, конечно же, Alfa — это всего лишь подразделение Fiat.

Однако… Я уже неоднократно говорил, что обладание Alfa — это портал, через который должен пройти любой фанат автомобилей, если он действительно хочет узнать, чем отличается машина от тостера или стиральной машинки.

Из-за того, что у Alfa есть недостатки, от них веет человеческим, как будто у них есть душа и темперамент. Каждая из них — за исключением Arna, конечно же —  это как замученный герой русской сказки, машина необыкновенных глубин, машина, которую нельзя никогда до конца понять, особенно когда это 4 утра, и она опять остановилась в клубах пара, на Северном Кольце (прим. пер. что-то вроде аналога МКАДа в Лондоне).

Они как кокаин. Невообразимые взлеты всегда сменяются бесконечными изматывающими падениями. Массивная гроза, которая неизбежно следует за душным вечером.

Годами я мечтал о дне, когда Alfa наконец-то вложит всю свою человечность в машину, которая при этом еще будет хорошо управляться. И я действительно думал, что новая MiTo может оказаться этим ответом; момент Railmaster, когда Alfa перестала быть Leeds United, перестала жить своей репутацией с финала 1970 года и наконец-то заколотила решающий гол в сетку ворот.

Но это не так. Она может быть с умным пакетом электроники, который позволяет настраивать уровень реакции от двигателя, но не имеет значения, какую опцию вы выберете: весь этот пакет тянет ко дну новая электрическая система усиления руля, которая, как я себе это представляю, похожа на ласкание пары силиконовых грудей. Вам не сбежать от факта, что вы играетесь с двумя пакетами, заполненными желе.

А есть еще умная подвеска, с пружинно-гидравлическими амортизаторами. Звучит все это интригующе, но насколько я понял, основной результат — это более жесткая езда.

Есть и другие проблемы. Ниспадающая крыша означает, что пространства над головой сзади мало, плюс мелкий багажник. Рулевое колесо присоединено к приборной доске чем-то, что напоминает обшивку Викторианской эпохи, а гудок выглядел так, как будто вот-вот отпадет.

Конечно, она мне понравилась. Я понял, что игнорирую дефекты и концентрируюсь на том, что можно выбрать каким материалом можно окружить фары. Мне понравился потрескивающий звук выхлопа, и 155-сильный двигатель с турбо (от Fiat), мне понравился интерьер, от которого появляется ощущение, что он с другой, более дорогой машины. Но что мне понравилось больше всего в этой машины, так это то, что когда ты на вечеринке, и люди спрашивают, на чем ты ездишь, ты можешь ответить “Alfa”.

Мужчины будут представлять вас как гонщика из пятидесятых. Женщины будут думать, что вы похожи на героя Дэниела Дэй Льюиса (Daniel Day Lewis) из Комнаты с Видом. Немного интересно. Как будто вы предпочитаете поэзию орешкам Nuts. Это единственный бренд в мире суб-суперкаров, который может делать подобное.

Если вам нужен домашний прибор, то есть и получше мелкие машинки — Mini, например. Есть получше мелкие машинки, если вас интересует драйв — опять Mini. И, конечно же, есть машины, которые лучше выглядят и лучше собраны. И опять вспоминается Mini. Но я боюсь, что нет лучше маленьких машин, если, как и я, вы лояльны к бренду и то, что вы хотите — это Alfa.

Оригинал

Записей на такую тему не нашлось.

Лично мне казалось изначально, что скорость загрузки системы до рабочего состояния — достаточно показательный фактор производительности приложения, который смело можно проецировать и на работу приложений в системе, но, похоже, так считают не все.
Поэтому для тестирования производительности с помощью приложений я прикинул два несложных теста, каждый из которых позапускаю в Windows, работающей в виртуальной машине.

Замеры производительности
Первый — конвертация 14 файлов .m4a с помощью iTunes в формат MP3. Файлы — недавний альбом Yello, Touch Yello, оцифрованный с диска в формат AAC с VBR, iTunes Plus, 256кбит, стерео. Конвертировать их будем в MP3 с помощью того же iTunes, с рейтом в 160кбит, joint stereo. Время альбома — 54,6 минут, размер исходных файлов — 79,8МБ.

Второй тест — конвертация видеофайла с помощью DivX Converter. Оригинальный файл — в контейнерt AVI, видеопоток в формате Generic MPEG-4, аудио в формате MP3 (если кого интересует — шестая серия третьего сезона The Big Bang Theory, скачанная, о ужас, из торрентов). Конвертируется в какой-то там дефолтный формат у DivX. Эпизод длиной в 19 мин 14 сек, размер файла — 175МБ, конвертируется в режиме Home Theater.

Провернем оба эти теста в виртуальных машинах с Windows 7, а затем то же самое, но уже в Windows XP в Boot Camp.

Конвертация в iTunes
- Win 7/Parallels
2 мин 48 сек

- Win 7/VMware
5 мин 36 сек

Конвертация видео
- Win 7/Parallels
11 мин 3 сек

- Win 7/VMware
12 мин 44 сек

В этом месте я удивился разнице в случае с iTunes, и решил повторить конвертацию в iTunes еще разок. Но результат все равно оказался 5 минут 36 секунд — какая, однако, стабильность.

После этого, чисто интереса ради, я решил проверить те же операции, но в Windows XP, один раз загрузив их в Parallels, а второй — в виде отдельной системы, с полноценным рестартом. И вот что получилось.

Конвертация в iTunes
- Win XP/Parallels
4 мин 02 сек

- Win XP/Fusion
5 минут 46 сек

- Win XP/BootCamp
2 мин 11 сек

Конвертация видео
- Win XP/Parallels
12 мин 29 сек

- Win XP/Fusion
14 минут 20 сек

- Win XP/BootCamp
8 мин 48 сек

Для упрощения восприятия этой информации я все цифры оформил в табличку, чтобы было все сразу наглядно видно.

В общем-то, я, честно говоря, результатами не удивлен. Понятно, что Windows в Boot Camp будет быстрее, чем Windows в виртуальной машине, и цифры это хорошо демонстрируют. А если возвращаться к сравнению именно VMware Fusion 3 и Parallels Desktop 5, то преимущество в скорости загрузки системы из второй части обзора таки оказалось показательным — и в процессорно-интенсивных задачах по конвертированию видео и аудио Parallels оказалась быстрее, чем VMware, в частности, при конвертации аудио на Windows 7 — почти в два раза. Эта же разница, подозреваю, должна сказаться и на производительности в случае игрушек.

3D игры
Оба производителя приложений декларируют, что их решения могут выдавать и трехмерные игрушки внутри виртуальной машины. Для тестирования трехмерных возможностей виртуальных машин я решил закачать какую-то бесплатную демо-версию из STEAM и затем запустить ее внутри Windows 7, сначала в Parallels, затем — в Fusion. Правда, заниматься конкретными замерами FPS я не буду, скорее оценю игрушки на уровне “играбельно-неиграбельно” — каждую конкретную игру, особенно те, в которые вы играете сами, вам придется проверить самостоятельно.

В комментариях к первой части статьи кто-то писал, что трехмерные игрушки Parallels запускает через Wine (фактически имитатор системных вызовов Windows для других операционных систем). Я почитал немного по этому поводу, что пишут в интернете — действительно, с версии 3.0 Parallels использует некоторый код из проекта Wine, в частности, код из Direct3D, очевидно, как раз для того, чтобы реализовать трехмерное ускорение. С точки зрения конечного пользователя им должно быть все равно, пусть хоть хомячки в колесе — лишь бы работало.

АПД. По словам разработчиков Parallels, код Wine в Parallels 5 не используется для 3D-акселлерации.

Для начала — Parallels, Windows 7.
- FlatOut Demo
Довольно старая игрушка, 2007 год — автогонки на выживание. С настройками по умолчанию (я не врубился, как в последующие разы вызвать настройки, чтобы поставить режим чуть потребовательней) — ОЧЕНЬ играбельно. Вначале немного подтормаживает, но потом стабилизируется и все красиво рисуется, вполне трехмерно и можно поиграть

- BioShock Demo
А вот эта игра, насколько я помню, даже в Windows через Boot Camp требовала внимания к настройкам, иначе начинала тормозить и довольно быстро становилась неиграбельной. Она хоть и тоже 2007 года, как FlatOut, но по требованиям гораздо “выше”, что и будет хорошо заметно, если попробовать в нее поиграть в виртуальной машине… Однако у меня Bioshock Demo в Parallels с первого раза не заработала — программа зависла на старте, после чего Windows ее добила, как раненную лошадь. Второй старт оказался чуть успешней, программа запустилась (с настройками по умолчанию), показала домашний экран, затем начала показывать загрузку уровня… и зависла…

Короче говоря, примерно с пятого старта BioShock таки начала играть — но назвать это игрой, честно говоря, довольно сложно: приложение довольно основательно подтормаживает даже на сценах внутри помещений, на открытых площадках тормозит еще больше (хотя рисуется все вокруг, надо сказать, довольно прилично). Но играбельным этот процесс назвать можно только с очень-очень большой натяжкой.

Теперь попробуем тот же набор в Windows 7 в VMware Fusion 3:
- FlatOut Demo
Та же игрушка, те же настройки по умолчанию, тот же автомобиль и та же трасса — только играть практически невозможно. То есть, на самом деле видно, что есть 3D-акселлерация, модели отрисовываются правильно, но вот все — начиная от дергающейся музыки до постоянно срывающегося в слайд-шоу режима отрисовки говорит… нет, кричит: “тут играть не получится!”

- BioShock Demo
После неудачи с FlatOut я, пожалуй, даже не буду запускать BioShock в VMware, потому что результат, как мне кажется, можно предсказать даже без этого. Если в Parallels BioShock балансировал на грани “играбельности”, то в Fusion, судя по FlatOut, я меня ждут лишь несколько мучительных часов попыток запуска приложения, без какой-либо награды в виде игрового процесса в конце.

То есть, про игры, если делать резюме, могу сказать следующее — да, в некоторые, не особо требовательные трехмерные игрушки играть в виртуальной машине вполне можно, но зачем? :) Для серьезных геймеров этот вариант совершенно не подходит, и Boot Camp — именно то, что вам надо (потому что какой серьезный геймер будет ориентироваться на игрушки, которые выходят для Mac OS X?). Для казуальных же геймеров, или для случаев, когда надо запустить что-то образовательно-развлекательное, без особых наворотов, виртуальные машины вполне подходят, а если выбирать между VMware и Parallels, то вторые для этого подходят даже больше.

Ну а если резюмировать в целом сравнение двух коммерческих приложений для работы с виртуальными машинами, то я лично поставленной для себя цели (выяснить, какая же из них быстрее) добился. Конечно, нельзя сбрасывать со счетов общую субъективность подобного обзора и ненаучный подход как к разработке (а скорее — придумыванию на ходу) тестов, так и к самим замерам (хотя я очень старался делать их максимально аккуратно), но лично для себя я могу совершенно уверенно сказать — если выбирать на сегодня самую быструю программу для виртуальных машин, то это будет Parallels Desktop 5 (и факт российской разработки тут не имеет никакого значения).

Конечно, это вовсе не означает, что VMware навсегда и безнадежно отстала — вполне возможно, что в следующей версии Fusion вдруг совершит рывок и обгонит Parallels, но то будет (может быть) только в следующей версии, а работать то надо уже. Так что до выхода следующей версии VMware она отправляется на полку, а ее место на компьютере занимает Parallels Desktop 5. Она, конечно, неидеальна, кое-какие огрехи в плане интерфейса я упоминал в предыдущих частях обзора, но в данном случае, перефразируя известный анекдот, мне надо ехать, и наличие шашечек меня не очень волнует.

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Параллели против перпендикуляров, часть 2
2. Параллели против перпендикуляров, часть 1
3. Вдогонку к Parallels и VMware: Sun VirtualBox

В прошлый раз мы изучили, что Parallels каким-то чудом умудряется быстрее запускать Windows XP из Boot Camp (вторая система на Маке, на отдельном разделе диска) в виртуальной машине, чем VMware Fusion. Я постараюсь еще разок провернуть этот тест, но пока что мы изучим работу приложений в немного других режимах работы.

Собственно, основной режим работы приложений Paralles/VMware, с которого все, собственно, и начиналось, насколько я помню — это загрузка отдельно установленной версии Windows внутри виртуальной машины. Загрузка Windows из BootCamp появилась немного позже, по требованиям пользователей, которым не очень хотелось держать две операционные системы на диске компьютера.

Кстати, небольшое отступление об этом режиме — я обнаружил, что не все пользователи с ним знакомы. Действительно, и VMware, и Parallels позволяют загружать Windows, установленную когда-то в Boot Camp, в режиме виртуальной машины. Однако, нужно помнить несколько моментов:
- во-первых, Windows потребует реактивации (ей покажется, что аппаратная часть компьютера сильно изменилась)
- во-вторых, в Windows надо будет установить VMware/Parallels Tools — набор драйверов для работы Windows с “виртуальным железом”. Чисто теоретически это может вызывать потом какие-то глюки в работе Windows, когда вы загрузите ее обратно в режиме Boot Camp (не факт, что вызывает, но с Windows никогда нельзя быть ни в чем уверенным — но я слышал отзывы об “убитых” установках Windows после запуска их в “виртуале”)
- При загрузке Windows из Boot Camp отсутствует возможность остановить/возобновить работу Windows в определенном месте, как это можно сделать с полностью виртуальной машиной — обязательно нужно полностью выключать систему, что может вызывать определенные неудобства, да и занимает больше времени.

Зачем может понадобиться инсталляция Windows в Boot Camp? По крайней мере, раньше она была нужна для того, чтобы там играть в игрушки — именно загружая Windows второй системой, можно было достичь максимальной производительности системы. Сейчас же оба производителя виртуальных машин обещают поддержку ускорения 3D прямо внутри виртуальной машины, так что это утверждение мы тоже проверим. А пока что посмотрим, кто быстрее загружает виртуальную Windows 7, когда-то “нашару” полученную у Microsoft, чтобы ознакомиться с этой чудесной операционкой.

Для чистоты эксперимента я еще разок загрузил ее в VMware, установил последную версию Tools, и самые последние обновления от Microsoft, чтобы лишний раз не создавать “сдерживающих факторов”. Надо сказать, что в первый раз (после длинного перерыва) виртуальная машина грузилась оооооооочень долго, порядка 10 минут, после чего потребовала установить обновление VMware Tools. Когда они “установились”, произошел еще один рестарт, во время которого система стала довольно шустрой и грузилась довольно быстро, в районе 1-2 минут. Итак, все системные обязательные обновления в Windows 7 установлены, проведем-ка реальные замеры для VMWare.

Напомню, что это — Windows 7 Release Candidate build 7100, 32-бит, в виртуальной машине ей выделено 1,5ГБ оперативной памяти и 2 процессорных ядра. Всевозможные интеграции с Mac OS X отключены, так как я не фанат, да и для большинства задач, для которых мне нужна Windows, это не требуется. В этой версии Windows уже практически нет никаких стартовых процессов, в отличии от Windows XP из Boot Camp, в том числе и антивирусов — практически чистая ОС Характеристики моего компьютера можно прочитать в первой части статьи.

Для начала — “холодный старт”, то есть когда Windows полностью выключается, и VMware запускает ее “с самого начала”. Время замера идет от нажатия кнопки запуска виртуальной системы до момента загрузки alexmak.net в браузере по умолчанию (за вычетом времени, требуемого на ввод пароля, ну и, видимо, с поправкой на мой не самый быстрый в Москве интернет).
1 старт — 2 мин 12 сек
2 старт — 1 мин 39 сек
3 старт — 1 мин 51 сек

Теперь — “горячий” старт, когда я буду запускать систему, предварительно запущенную и “остановленную” Windows 7. Процесс сохранения состояния операционной системы составляет порядка 20-25 секунд, а вот восстановление у VMware занимает (до момента возможности нажать кнопку Reload в браузере и получить загруженный сайт):
1 старт — 1 мин 07 сек
2 старт — 58 сек
3 старт — 54 сек

Определенно, вызов “сохраненной” виртуальной машины имеет большое преимущество перед “холодным запуском” этой же виртуальной машины. Конечно, было бы интересно посмотреть, как быстро сможет загружать VMware или Parallels в виртуальной машине Windows 7, установленную в Boot Camp, но это произойдет не раньше, чем до меня доедет приобретенная коробочка (которая, по слухам, уже где-то в Москве). Так что этот момент мы тоже проверим, однако, сейчас более важно проверить другой момент — загрузку этой же установки виртуальной Windows 7 в Parallels Desktop 5, которая обещает, что она будет быстрее, чем VMware Fusion 3.

Для чистоты эксперимента я удалил VMware Tools, которые обеспечивают интеграцию Windows и VMware, а затем импортировал виртуальную машину в Parallels (тем самым проверив еще одну рекламируемую возможность Parallels по импорту виртуальных машин из приложения-конкурента). Процесс миграции, надо сказать, довольно быстрый, по крайней мере, я изначально подозревал, что он может оказаться дольше — диск VMware с Windows 7 у меня размером 13,5ГБ, так Parallels импортировала его минут за 15-20. После еще около 6 минут Parallels конфигурировала систему, устанавливая в нее свои инструменты, затем Windows попросила пароль, и Parallels продолжила свои труды по “апгрейду” Windows — еще минуты 4. После этого началась, наконец-то, загрузка Windows 7.

Рестарт компьютера — и проверка загрузки операционной системы в виртуальной машине в режиме “холодного старта”:

1 старт — 1 мин 51 сек
(было бы даже быстрее, если бы неожиданно не включился дурацкий Coherence режим, который лично меня бесит, а у Parallels включен по умолчанию — на него ушло какое-то время, чтобы от него избавиться. После этого я его отключил.)

2 старт — 1 мин 17 сек
(было бы еще быстрее, если бы Windows вдруг не опомнилась, что ей бы надо пройти активацию, и не начала мне выдавать по очереди предупреждающие об этом сообщения)

3 старт — 1 мин 5 секунд. Вау.
Не понравился мне лишь один момент — при старте Windows поле ввода пароля оказывается без “фокуса”, то есть чтобы начать вводить пароль, надо еще дополнительно на это поле кликнуть — кажется, в VMware фокус сразу стоит на этом поле, так что без клика можно обойтись.

Теперь попробуем режим “горячего старта”. Должен отметить, что Suspend у Parallels происходит если не мгновенно, то очень-очень быстро — буквально за 2-3 секунды, в отличии от 20-25 секунд Fusion. Напомню, что в этом тесте я сохраняю состояние ОС, и когда она запускается, делаю Reload в открытом окне браузера, чтобы загрузить сайт alexmak.net. Итак, поехали:

1 старт — 32 секунды
В этом месте я решил, что все происходит как-то слишком быстро, и полностью выгрузил Parallels (командой Quit), чтобы усложнить им задачу. Запустив программу еще раз, я обратил внимание, что само приложение стартует (прыгает в Доке) чуть дольше, чем хотелось бы, и дольше, чем стартует Fusion.

2 старт — 32 сек

3 старт — 19 сек
Еще один “Вау!”, та же операционная система, тот же компьютер, только вместо Fusion — Parallels, и результат в несколько раз быстрее, чем у конкурентов. Лично для меня — это крайне убедительная победа Parallels, и для меня, игрушками особо не увлекающегося, достаточная для того, чтобы определиться с выбором приложения для виртуальных машин.

Для удобства и пущей наглядности я собрал все эти цифирьки в таблице:

Disclaimer: Эти цифры — результат измерений на определенной конфигурации компьютера и с определенными конфигурациями виртуальных машин, и они вряд ли могут служить научным доказательством преимуществ того или иного варианта, однако, в определенной мере, как мне кажется, они демонстрируют производительность сравниваемых приложений.

Однако, остался еще один важный параметр — трехмерные игрушки, которые, судя по обещанию производителей, в виртуальной машине должны играть не хуже, чем в нативной Windows из Boot Camp. Изначально я планировал изложить это направление исследования виртуальных машин в этой же части статьи, но оказалось, что исследование игровых способностей VMware/Parallels требует больше времени, чем я ожидал, поэтому сформировалась третья часть обзора приложений, которая выйдет, я надеюсь, в ближайшие 2-3 дня.

Тем не менее, я уже могу сказать, что если вас в первую очередь интересует скорость работы виртуальной машины (а мне кажется, что скорость запуска вполне можно спроецировать на многие другие задачи, в виртуальной машине выполняемые), и все, что вам надо — это какие-то относительно нетребовательные приложения, то я бы советовал вам выбирать Parallels Desktop 5.

Недавно в Твиттере пользователь bobuk написал что-то вроде “выбирайте Parallels, они же нашенские, русские!”. С одной стороны, он, может, и прав — поддерживать национального производителя полезно, однако, можно ведь вляпаться и в продукцию АвтоВАЗа, чего многие, как мне кажется, хотели бы избежать. Так вот, искренне рад сообщить вам, что Parallels 5 — нифига не АвтоВАЗ, это, похоже, такой хороший BMW виртуальных машин, который можно (и нужно) выбирать в первую очередь за его достоинства перед конкурентами, а уж затем можно потешить и свое национальное самолюбие. Но и кусать локти по поводу “выброшенных денег” на VMware тоже не стоит — у компании есть достаточно ресурсов, чтобы как минимум догнать Parallels в плане производительности, а от конкуренции потребители, как известно, только выигрывают.

Пробные версии продуктов:
Parallels Desktop 5
VMware Fusion 3

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Параллели против перпендикуляров, часть 3
2. Параллели против перпендикуляров, часть 1
3. Что используют в “виртуалках”

Я периодически пишу свои заметки о наших буднях, связанных с разработкой приложений под iPhone (мы не только разрабатываем свои приложения, но и занимаемся разработкой на заказ, хотя результаты по просьбам заказчиков не афишируются) — как правило, высказываюсь о наболевшем. Но сегодня — перевод большой статьи, в которой автор попытался тщательно резюмировать все, что происходило с App Store за этот год. Поскольку статья большая, я проскипал из нее немного лирики, оставив только то, что по сути. Как всегда, ссылка на оригинал присутствует, так что вы сможете прочесть то, что попало под нож.

Размер статьи и разнообразие затронутых в ней тем даст вам представление о том, с чем приходится сталкиваться разработчикам под iPhone. Из-за размеров статьи в ней возможны ляпы с переводом, но суть должна быть понятна :)

Есть надежда
Мы как разработчики, любим замечать то, что “неправильно”, и жаловаться по этому поводу. Также важно смотреть и на то, что улучшилось за последний год: это дает надежду, что мы однажды увидим кое-какие из пожеланий, которые перечислены в этой записи.

Вот некоторые вещи, которые помогли нам продать больше приложений:
▪ Отзывы только от покупателей приложений
▪ Промо-коды
▪ Улучшенные категории
▪ Рекламная кампания по всей стране

Корень проблемы
Создание App Store на базе инфраструктуры iTunes был отличным шагом со стороны Apple. Это позволило им продавать программное обеспечение миллионам пользователей с минимальным количеством разработки. Взглянем на это так: вы бы лучше потеряли 6 месяцев дохода, ожидая пока Apple доведет систему для продажи приложений до ума?

Но теперь iTunes представляет собой проблему для Apple и сторонних разработчиков, потому что ПО это не музыка. Я считаю, что это основная проблема, с которой сталкиваются обе стороны:
▪ Музыка и ПО отличаются по количеству. Apple на данный момент говорит о 50 тысячах приложений в App Store (уже 60 тыс). И хотя это уважительное число в этой категории, оно меркнет по сравнению с 10 миллионами песен.
▪ Как разработчики, мы — небольшая рыба в этом море продуктов, но мы более важны для здоровья платформы iPhone, чем музыканты — для здоровья iTunes. Люди вроде Волта Моссберга не говорят о важности музыки, когда пишут обзоры конкурентов iTunes.
▪ Клиенты iTunes не сталкиваются с функциональными сложностями при работе с песнями. Людям не надо учиться слушать музыку. Любой, кто занимался клиентской поддержкой, скажем вам, что с ПО так не бывает.
▪ Никогда не бывает новых версий песни. Ну да, есть ремиксы и другие адаптации, но они все маркируются, рекламируются и продаются как отдельные продукты. ПО, с другой стороны, обычно обновляется каждые несколько месяцев.
▪ Музыка не может повредить устройство. Вредоносное ПО может.
▪ Музыка не зависит от сети во время проигрывания. Наше ПО может сломаться или начать работать по-другому из-за зависимости от внешних данных.
▪ Многие музыканты продают свой контент через сторонние каналы (медиа-компании), большинство разработчиков этого не делает.

Наконец, сложность системы с 10 миллионами строк в базе данных для механизма дистрибуции по всему миру не тратится на нас. Изменения инфраструктуры подобного размера не случаются за одну ночь.

Проверка приложений
Apple должна признать факт, что текущий процесс проверки приложений плохо масштабируется. Когда запускали App Store, уже была тысяча приложений, и проверка занимала менее недели.

Теперь же, с 60000 приложений, мы сталкиваемся с 3 неделями задержки для проверки. А когда будет 100 тыс приложений, нам придется ждать утверждения пару месяцев? Или больше?

И даже учитывая этот длинный период проверки, хватает приложений, которые затем убирают из App Store. Некоторые разработчики задают вопросы, что, может быть, эти утверждения не столько для защиты потребителей, сколько для защиты интересов Apple.

Этот длительный период проверки серьезно влияет на разработчиков и пользователей:

Исправляющие обновления нежизненноспособны
Всегда есть ошибки, которые вылезают в последний момент и могут быть легко исправлены. У Twiterrific на данный момент есть проблема с маркировкой твитов как favorite (вызванная изменениями в Twitter). Мы можем исправить эту проблему за 5 минут, но все равно займет три недели, чтобы доставить исправление на телефоны пользователей.

Исправление текущей версии и выкладывание обновления — это то, что все разработчики могут делать на других платформах (Mac, Windows). Но после того, как ваше обновление 1.0.1 провело несколько недель в очереди, оно, скорей всего, будет уже устаревшим, поскольку за это время вы поработали над обновлением 1.0.2. Если вы замените релиз 1.0.1 на новый 1.0.2, вы попадете в конец очереди, и начнете ожидание заново. Вы оказываетесь в цикле, при котором все эти мелкие релизы никогда не выходят.

Чистый эффект — многие разработчики забивают на эти промежуточные релизы. И это плохо для пользователей.

Экстренные ситуации
Что бы там некоторые из нас не думали, разработчики тоже люди. Иногда мы делаем глупые вещи, и когда мы их делаем, нам надо решить эту ситуацию срочным обновлением. В этих случаях, нам надо попасть в начало очереди по проверке. Я, будучи жертвой своих ошибок уже несколько раз, без проблем уступил бы свое место в очереди кому-то, что страдает от последствий тупой ошибки.

Решение
Вот пара вещей, которые могли бы помочь с процессом проверки. Во-первых, проверять надо разработчиков, а не приложения.

Я вполне готов отвечать за свои действия. Как и другие разработчики, с которыми я говорил. Если мы сделаем что-то плохое — уберите все наши продукты из App Store. Подайте на нас в суд. Закройте наш бизнес. Тех из нас, кто уважает своих пользователей и ценит свои отношения с Apple, это не затронет.

Мы не против подождать пару недель в случае большого обновления (типа 2.0), потому что это нечто, что, скорей всего, заняло несколько месяцев разработки. Используйте первый или же большой релиз как точку для установки доверия между Apple и разработчиком. А затем дополнительные обновления (вроде 2.0.1 или 2.1) могут быть быстро утверждены благодаря этому доверию. Если разработчик нарушает договор в таком небольшом обновлении, накажите его.

По мере выпуска новых продуктов, у меня все больше стимула поддерживать этот уровень доверия (если из магазина уберут несколько продуктов — это больнее, чем когда убирают один). Зная это, Apple могла бы тратить меньше времени на проверку каждого нового продукта от уже существующих разработчиков.

В случае критичных обновлений, нам не надо будет ломиться в начало очереди. В идеале вообще было бы здорово выдать каждому разработчику ограниченный набор “ускоренных билетов”, и посоветовать им разумно использовать их (никаких исключений для тех разработчиков, которым нужен “ну еще один”).

Апгрейды
Для тех читателей, кто не разработчик, поясню простую экономику нашего бизнеса: мы поддерживаем наши усилия с помощью доходов от апгрейдов. Первоначальная продажа — это только начало долгосрочных отношений с клиентом.

Вот как это работает:
1. Вы знаете общее количество пользователей вашего продукта.
2. Процент пользователей, который обновляет продукт, предсказуемо. Для большинства продуктов это обычно составляет около 40-60%.
3. Вы знаете, сколько будет стоит апгрейд.

Учитывая эту информацию, можно себе представить, сколько денег принесет апгрейд. Это, в свою очередь, скажет вам, сколько денег можно потратить на создание такого приложения.

К сожалению, App Store не позволяет нам генерировать доходы от апгрейдов. Мы либо делаем бесплатный апгрейд, либо берем деньги за полностью новый продукт. Первое плохо для разработчиков, потому мы не получаем прироста доходов. Второе плохо для клиентов, потому что они не получают скидку.

Многие разработчики, которые в App Store с самого начала, столкнулись сейчас с этой проблемой: мы разрабатываем версию 2.0 и не знаем, как на ней заработать денег. Даже если ваш продукт продается хорошо, все равно сложно оправдать добавление новых возможностей, если они не создают дополнительного потока доходов
Бесплатные апгрейды также означают, что отличные продукты (с небольшой пользовательской базой) в итоге завянут и умрут. “И для этого есть программа” будет относиться только к продуктам с массовым пользователем. Нишевые и вертикальные рынки окажутся недообслуженными.

Для разработчиков игр это не такая большая проблема: каждая новая версия может рекламироваться как отдельная программа. Но если применить этот же подход к другим приложениям, вы получите ““Twitterrific: The Awakening”, “Twitterrific: The Second Coming”, “Twitterrific: The Return of the Tweet” и тд. Это сделает App Store еще более запутанным для покупателей этих приложений.

И последнее, большие обновления невозможно выпускать в предсказуемые сроки. Если вы пытаетесь установить дату доступности приложения на определенный момент в будущем, текущий продукт в App Store становится недоступным (покупатели не могут приобрести продукт, пока он проходит проверку). Apple более чем кто-нибудь, должна понимать преимущества управления релизами продукта. Это значительно больше, чем строка в базе данных iTunes.

Решение
Почему приложения нельзя апгрейдить, как музыку? Если посмотреть на версию 1.0 как песню с DRM, а на 2.0 как песню без DRM, то проблема практически решена. Единственная разница в том, что нам надо апгрейдиться более одного раза.
Апгрейд должен иметь свою собственную дату выхода: дайте разработчикам возможность синхронизироваться пресс-релизы, запуск вебсайта и другие дополнительные действия.

Улучшение правил
Нам нужны улучшенные правила для типов приложений, которые разрешены в App Store: формулировка в разделе 3.3 лицензионного соглашения слишком общая.
Возможно, что юридическое подразделение Apple предпочитает решать сложные случаи отдельно. Но эта система нескалируема и расходы на нее быстро перевесят все преимущества. Сколько юристов потребуется, когда в App Store будет миллион приложений?

Когда для интерпретации много пространства, для разработчика несложно помахать флагом и организовать негативные статьи об Apple. По мере добавления приложений в Ap Store, будет все больше этих сенсационных “отказов” в технологических СМИ. Это уже доходит даже до CNN.

Ситуация эскалируется разработчиками, которые начинают понимать, что это внимание “отказов” хорошо для продаж, когда спор решен.

Четкий набор правил также позволит разработчикам чувствовать себя уверенными в том, что их усилия будут вознаграждены размещением в App Store. На данный момент это как повезет. Если вам не повезло, у вас нет другой возможности продавать свой продукт и вы потеряли много времени и денег.

Мы также понимаем, что есть одно правило, которое сложно определить: “оскорбительное содержимое”. Это очень субъективно.

Если взглянуть на музыкальную индустрию, можно заметить, что у них похожая проблема с 1985 года. После десятилетий обсуждений, все равно хватает неясностей касательно рейтинга музыки. С социальной точки зрения, эту проблему невозможно решить. Текущее “решение” — дать возможность рекординговым компаниям контролировать себя самим.

У разработчиков для iPhone есть одна компания, которая принимает решения. Отсутствие прозрачности в их процессе принятия решения делает невозможным для нас понять, что приемлемо, а что нет. Насколько мы знаем, эти правила создаются и меняются по ходу процесса.

Решение
Четкий набор правил для тех, кто делает проверку, и для разработчиков, сделал бы процесс проще для всех.

Apple должна опубликовать что можно, а что нельзя разрабатывать для App Store. Предоставить примеры того, что ОК, а что нет. У нас есть Human Interface Guidelines по поводу того, как приложения должны вести себя, почему же у нас нет похожих рекомендаций по функциям приложений? (Прим. пер. Кто-то может сказать, что подобные правила есть в соглашении разработчиков. Однако там все очень абстрактно, чтобы на это ориентироваться).

Для ситуаций, которые не вписываются в эти правила, предоставьте разработчикам возможность получить предварительное утверждение для идеи приложения. Если это потребует от разработчиков оплаты дополнительных расходов юридического отдела — это нормально. Смысл заключается в том, чтобы тратить меньше денег на идеи для приложений, которые потом невозможно выпустить.

Улучшение впечатления покупателей
И разработчики, и Apple хотят обеспечить максимально лучшие впечатления для наших покупателей. Как продавец, Apple фокусируется на продаже. Как разработчики, мы фокусируемся на том, чтобы люди в первую очередь покупали.
Так как мы можем это улучшить?

Оценка продукта
На данный момент, покупатели принимают решение на основе пары снимков экрана и короткого описания продукта. Этого часто недостаточно, чтобы донести преимущества наших продуктов: особенно тех, которые сложные (и стоят дороже).
Представьте проблемы, с которыми столкнулись бы музыкальные компании, если бы вы не могли предварительно прослушать песню в iTunes. У них было бы много недовольных покупателей, которые купили не ту песню. И если бы решение заключалось в том, чтобы пойти на вебсайт автора песни, чтобы послушать пример или посмотреть видеоклип, они бы потеряли много продаж, поскольку это создает сложности и непредсказуемые впечатления.

Текущая ситуация похожа на магазин с телефонами, где лежат только муляжи телефонов с наклейками скриншотов, и без батареек. Сравните это с заходом в Apple Store и использованием полнофункционального iPhone.

Решение
Лучшее решение будет разрешить ограниченные по времени версии приложений, которые можно скачивать бесплатно. После оценки, пользователь может купить приложение. Разработчики могли бы обеспечить это, если бы функция “покупки из приложения” была разрешена на бесплатных версиях приложений.

Apple уже сказала, что “бесплатное остается бесплатным”. Я понимаю, почему они так делают — это способ избежать приложений, которые будут использовать метод наживки.

Почему бы не прийти к какому-то компромиссу? И у iTunes на компьютере, и у приложения App Store на мобильном устройстве есть отличные мультимедийные способности. Почему бы не использовать их для показа пары минут видео для каждого приложения? Это не так хорошо, как возможность попробовать приложение, но точно лучше, чем пять скриншотов. Дайте возможность разработчикам закачивать ролики в QuickTime в iTunes Connect и всем от этого будет только лучше.

Отзывы на обзоры
Опять же, музыка — это не программное обеспечение. Музыка — это просто, вам либо нравится песня, либо нет.

В случае с ПО, покупатели рассматривают страницы с отзывами не только как место, где можно оставить комментарий о годности приложения, но и как форум, где можно высказать свои проблемы и беспокойства. Нас как разработчиков доводит до бешенства невозможность ответить на эти комментарии.

Решение
Дайте нам возможность связаться с покупателем. В идеале, мы хотим иметь возможность опубликовать публичный ответ в iTunes, чтобы остальные пользователи с похожей проблемой тоже могли им воспользоваться.

Опять же, может быть это слишком много просить это от инфраструктуры iTunes. Я также сомневаюсь, что Apple отдаст нам почтовые адреса покупателей (что можно рассматриваться как личные данные).

Так почему бы не дать разработчикам форму, в которой можно отвечать через iTunes? Наши комментарии вводятся в текстовое поле и отсылаются на почтовый адрес покупателя через Apple. Мы могли бы предоставить свою контактную информацию в этом сообщении для дальнейшего обсуждения.

Поиск приложений
Песни и игры вписываются в текущий рейтинг “популярных”. Популярность в этом типе контента однодневна. Этот тип контента также легко идентифицируется по названию бренда (“Death Cab for Cutie”, “Flight Control”, и тд).

Проблема в обнаружении приложений, которые не попадают в список популярных. Очень сложно найти “это” в “и для этого есть приложение”. Между спамом по ключевым словам и огромным выбором в каждой категории, покупатели не могут найти то, что им нужно.

Решение
Решить эту проблему можно, организовав поиск по решениям, не по названиями или рейтингу продаж. Этим летом, покупатели заинтересованы в приложениях, которые:
▪ Развлекают их в путешествиях в/из мест отпуска
▪ Ведут их по этим местам
▪ Помогают им отдохнуть во время перерыва
Единственное, что вы обнаружите, если поищете “Париж” в App Store — так это то, что есть дохрена иконок с Эйфелевой башней.

Macworld, с их Гидом по приложениям, разобрался с этим. Apple должна посмотреть на успех категории “любимые приложения персонала” и расширить это на весь iTunes.

Берите с нас больше денег
99 долларов, которые платят сейчас разработчики — неплохой вариант за “все включено” в App Store. Но потребности больших, полноценных разработчиков сильно отличаются от того, что требуется тем, кто делает это в виде хобби или в свободное время.

Решение
Берите 999 долларов за премиальный сервис. Для профессиональных разработчиков эта сумма не запредельна, и позволит Apple предоставлять дополнительные услуги, вроде:
▪ Более короткое время проверки приложений. Уровень доверия между Apple и разработчиком выше, если сумма денег выше.
▪ Большее количество “скоростных билетов”, о которых мы говорили выше. У компаний с большим количеством персонала больше шансов сделать какую-то глупость, так что дайте нам больше свободы, чтобы решать их.
▪ Скидки на тестовые устройства. С каждым новым выпуском устройств, для разработчиков все сложнее поддерживать новые устройства. Основной фактор заключается в том, что для получения нового устройства надо заключать контракт с AT&T Что-то подобное скидкам на Маки для участников ADC очень сильно помогло бы.
▪ Фоновые картинки для наших продуктов в iTunes. Поставить симпатичную фоновую картинку значит для нас много: это делает наши продукты более привлекательными для потенциальных покупателей. Давайте мы заплатим за время, которое занимает ее установка.
▪ Утверждение идей до разработки. У разработчиков есть безумные идеи. До того, как потратить месяцы разработки на эти безумные мысли, было бы неплохо получить предварительное согласие от Apple на этот концепт.
▪ Больше устройств в Портале разработчиков. Текущее ограничение в 100 устройств — это издевательство над разработчиками с множеством продуктов: если у тебя 5 продуктов, то ты получаешь 20 устройств на программу. Это, в комбинации с обновлениями устройств за 12 месяцев, означает, что мы не можем тестировать наши приложения до 12 июля.
▪ Контакт в отделе отношений с разработчиками. Иногда нам надо поговорить напрямую с кем-то в Apple.

Цены
Я уже говорил о ценах раньше, но с тех пор мало что изменилось. Добавление покупки в приложениях — это отлично для определенных типов приложений. Но для большинства приложений сложно вкрутить эту возможность, и они продолжают бороться на уровне цены за рингтон.

Эти низкие цены принимают решения за нас. Если вы дадите разработчику под iPhone 50 тыс долл потратить по их усмотрению, они сделают 5 дешевых приложений по 10 тыс каждая, вместо одного суперприложения за 50 тыс. Во время золотой лихорадки лучше иметь 5 мелких заделов, чем один большой.

Суть в том, что долгосрочный успех платформы iPhone будет определяться суперприложениями, а не однодневками, которые вы периодически выбрасываете с экранов своих iPhone.

В отличии от других разделов в этой статье, у меня нет конкретных предложений по этому поводу. Я думаю, что решения, предложенные выше, все вместе помогли бы создать какое-то восходящее движение по ценам. И это было бы очень хорошими новостями для тех, кто зарабатывает деньги на App Store.

Заключение
Нет сомнений: прошедший год был хорошим и для Apple, и для разработчиков. Но это не означает, что ситуацию некуда улучшать.

Предложения, описанные выше, предназначены для того, чтобы помочь нам растить этот бизнес и содержать экосистему в здоровом состоянии. Страх всех разработчиков — что Apple не желает открытого диалога относительно App Store. Меня очень сильно напугало, когда наши вопросы не получили ответов на WWDC.

Успешное партнерство — это то, в котором обе стороны работают на благо друг друга. Если наши потребности игнорируются, это лишь приведет к разочарованию. Работа с разработчиками, которые двигают эту новую платформу — это и есть лучшая долгосрочная бизнес-стратегия Apple.

Оригинал

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Вдогонку про App Store и жалобы разработчиков
2. “Обнаженка” в App Store
3. App Store: сначала власть

Мало того, что мое время все же стоит подороже, и лицензия мне может быть не нужна, но такой подход я считаю в корне неправильным — он, скажем так, не стимулирует к написанию честных обзоров. Хотя с другой стороны, если программа мне не понравится, то зачем мне для нее лицензия? :)

Ну и кроме этого, потребности у меня, как у пользователя, довольно скромные — я не устанавливаю себе на компьютер тысячи программ просто because I can, и скриншот моего Дока вряд ли вызовет волнение у большинства Мак-пользователей с вопросом “а это что за иконка такая?” — базовый набор коммуникационных программулек, плюс iTunes, VLC и VMware. Остальные программы, которых у меня не много, я пользую не часто, запуская их с помощью Spotlight.

Но иногда бывает ситуация, когда о какой-то программе хочется рассказать. Например, выходит какой-нить iLife’09, и хочется рассказать о новой фиче распознавания лиц в ней… Хотя, это уже сделали и без меня, прям на сайте Apple, так что чего уж там разоряться? Правда, надо сказать, что когда мы эту систему с лицами “калибровали”, обучая ее правильным лицам, то оборжака была та еще. Одно дело, когда для лица мамы подсовывается лицо ребенка (похожи ведь), а когда для моего лица подсовываются какие-то лысые черепы из музеев — это можно было даже принять за оскорбление. Но все равно было весело.

Кстати, забавно, что, по большому счету, внедрение возможностей Places и Faces не дало мне какого-то мегапрорыва в организации фотоколлекции — а у меня там моих home-photo почти 10 тыщ штук. Я понимаю, что у многих фото бывает и больше, но я не маньяк, снимаю, когда куда-то ездим/ходим, но зато я создал такую структуру организации фото-альбомов, что добавление Places мне вообще особо никакой выгоды не добавило. Сортировка по лицам — это просто прикольно, хотя когда мне надо было выцепить все фото ребенка для того, чтобы скопировать их в фоторамку для бабушки и дедушки — тогда бы оно пригодилось, а сейчас уже все равно. Ну да ладно, я отвлекся, я хотел немного о другом типе софта поговорить.

Знаете, есть такие программы, которые популярны на Windows непонятно почему. Ну, может, потому что они когда-то застолбили себе площадку, затем потихоньку вытеснили конкурентов, задавили ценами или еще чем-то, и в итоге стали на рынке если не монополистами, то основательными игроками. И многие пользователи плюются, но все равно пользуются этими продуктами, потому что лучше все равно нет. Самый яркий пример — это 1С, система когда-то бухгалтерии, сейчас — управления предприятием. А есть еще ABBYY Lingvo — словари — в целом, программа неплохая, с отличной базой словарей, но в плане функционального развития застывшая в глубоком пардоне уже несколько версий назад. А еще у этих программ, которыми все пользуются на Windows, все никак не выйдет версия под Мак — хотя вроде и Маков в России уже продали достаточно (ну неужели цифра в 200 тыс штук в год — это мало?). Мак-юзеры бьются в стенаниях, придумывают всякие обходные пути (запуская 1C в виртуальной машине или конвертируя словари Lingvo, чтобы они работали в Mac OS X 10.5), но компании-производители их упорно не замечают. (Ладно, я понимаю еще, что бухгалтеров с Маками мало, но словари-то нужны всем?)

Ну и ладно, потому что бывает значительно хуже, когда компания Мак-юзеров замечает, и тогда наступает полная… мммм…. ладно, назову все своими именами — жопа. Нет, не так — ЖОПА.

В частности, есть такая компания, Paragon Software Group, которая выпускает огромную кучу различных программ, и я даже затрудняюсь сказать, чем же она наиболее известна. Для Мака наиболее известна ее софтина для чтения и записи из Mac OS X на диски, форматированные в файловой системе NTFS, которая, несмотря на определенные жалобы пользователей, вполне сносно даже работает. Ее мобильное направление (smart handheld devices devision) делает огромную кучу различных утилит для мобильных и не очень платформ, среди которых самым популярным является словарь SlovoEd. Я помню, когда в свое время купил смартфон SonyEricsson P1, там этот SlovoEd стоял, но я как-то им никогда и не пользовался, поскольку он был неудобен для использования (хотя это могла быть проблема UIQ, а не самого Словоеда).

SlovoEd довольно популярен на мобильных платформах, да и на десктопной он тоже не дает расслабиться ABBYY, что, в принципе, хорошо, так как конкуренция еще никому особо не вредила. Поэтому-то Paragon и обскакала ABBYY на платформе iPhone, выпустив свои словари для этого устройства. Там, в принципе, не очень сложно — одна оболочка, которая работает с определенным форматом файла словаря, а дальше упаковка их всех — это дело техники. Поэтому SlovoEd быстренько застолбил App Store своими приложениями по непривычно высокой для App Store цене (25 долл), а ABBYY, как говорится, и нынче там, хотя лицензированные у ABBYY словари считаются более качественными, чем у SlovoEd. Графическая оболочка у SlovoEd под iPhone, надо сказать, очень посредственная, видно, что делали наскорую (и, видимо, неопытную) руку, ну да ладно, потому что то, что они сделали под Mac OS X, вообще ни в какие ворота не лезет.

То есть, если бы мне показали скриншоты, я бы даже и предположить не смог, что это — версия для Mac OS X, но, поскольку эти скриншоты лежат в разделе “mac-os-software”, то у меня не остается никаких шансов разубедить себя в том, что это — не версия для Mac OS X (там даже подпись соответствующая есть). Да и шрифты в скриншотах уж больно похожи на те, что используются в Mac OS X, поэтому остается реакция только шока.

Впрочем, смотрите сами — вот вам ссылка, а чуть ниже я вставил и сами скриншоты.

Скриншот раз! (кликабельно)

Скриншот два! (кликабельно)

Когда я впервые увидел это, моя первая мысль была, что это все-таки шутка, а вторая — “ребята, are you out of your mind?” Те, кто делал это для Mac OS X, они хоть раз маковское приложение видели? Честно говоря, если это действительно приложение для Мака, то с ним столько всего неправильно, что я даже не буду перечислять, что именно. Потому что это — ужас, и если вы рассчитываете продавать это Мак-пользователям, то вы определенно не делали домашнего задания по изучению рынка Маков. Запомните, Windows и Mac OS X несколько ОТЛИЧАЮТСЯ элементами графического пользовательского интерфейса, и не только в плане дизайна иконок. Поэтому НЕЛЬЗЯ, ни в коем случае НЕЛЬЗЯ брать и переносить буквально интерфейс приложения с Windows на Mac OS X. Это может позволить себе Google, портируя Google Earth на Мак, но кроме них — мало кто (да и то, у них есть оправдание). Не верите?

Спросите у ребят из Parallels, как они пострадали из-за кросс-платформенного фреймворка Qt, который они использовали для разработки своего Parallels Desktop для Mac OS X (замечательной, кстати, программы). Когда на рынок наконец-то вышла VMware со своим красивым, сделанным на Cocoa интерфейсом Fusion, Parallels это очень хорошо ощутили. Мак-юзеры, какими бы они снобами не были, но они покупают дорогие Маки в том числе и за дизайн, и они хотят, чтобы и приложения на их Маках тоже были красивыми. Не виндовый piece of shit, а разработанные в максимальном соответствии с Apple Human Interface Guidelines — это такой документ, который рассказывает, как надо делать правильный интерфейс для Mac OS X. Рекомендую Paragon посадить своего разработчика, и пока он ее не выучит назубок — не подпускать его к программированию вообще. Иначе в результате у него будет получаться точно такой же piece of shit, как показан на скриншотах.

Да, кстати, для iPhone есть такой же документ про интерфейс, я бы советовал Paragon-овским (и не только) разработчикам его тоже почитать — возможно, это позволит сделать SlovoEd для iPhone менее отталкивающим. В крайнем случае, наймите на фриланс себе того, кто сможет вам разработать красивый проект интерфейса для Mac OS X и iPhone OS — это может оказаться проще, чем обучить программиста всем тонкостям. Я даже готов помочь вам в поиске такого человека — у меня есть несколько знакомых с таким опытом.

Конечно, кто-то скажет, что не работа это программиста — разрабатывать интерфейс, этим должен заниматься специальный интерфейс-дизайнер. В принципе, я соглашусь — в случаях больших и сложных приложений так и есть, проект интерфейса должен разрабатывать именно он. Но программист все равно должен знать и понимать основные принципы работы интерфейса операционной системы, под которую он разрабатывает, чтобы у него даже рука не поворачивалась сделать что-то подобное тому, что показано на скриншотах. К счастью, как я писал выше, Мак-юзеры более требовательны к интерфейсу приложений, выпускаемых для этой платформы, и тут успешно срабатывает теория эволюции, по которой уродливые приложения просто не выживают и не портят генетический фонд. К счастью.

P.S. О, да, кстати, совсем забыл. Отдельный балл уходит тому, кто отбирал скриншоты для веб-сайта. Выбрать скриншот, где показываются слова “эксгумация” и “экскременты” — это надо было постараться, я так понимаю. Я помню, в свое время мы тратили дни для того, чтобы подобрать правильно слова и скриншоты для сайта и упаковки продуктов, а здесь, я так понимаю, думать было некому.

Записей на такую тему не нашлось.

Собственно, писать я буду об iPhone. Не скрою, у меня появился этот гаджет — мне его выдали по работе. Так что, учитывая, что я за него свои деньги не платил, мнение у меня должно быть более объективное, чем у тех, кто выложил за него свои кровные.

Конечно, кто-то все равно скажет «ну какая у него объективность, он же про Apple все время пишет». Но на них мы просто не будем обращать внимания.

А ведь только две недели назад вышла статья в Компьютерре, в авторстве Бориса Полумрака, где сделали врезку из моих заметок о том, почему у меня нет до сих пор iPhone. Там главным пунктом шел момент взломов и хаков, который меня не очень устраивает. А точнее — вообще не устраивает. Теперь, с появлением официального iPhone в России, этого пункта не стало, поэтому карму от него уже не испортишь. Я даже не делал джейлбрейк — пока что хватает приложений из App Store, но об этом ниже.

Сразу предупрежу, что это не обзор в чистом виде — типа там перечислить «а вот тут у него такая кнопочка, а здесь такая дырочка». Я просто расскажу о своих впечатлениях от использования устройства за эти несколько дней, что мне понравилось, а что не понравилось. Надеюсь, это может быть полезным для тех, кто еще раздумывает о покупке, и эта информация поможет принять правильное решение.

Так вот, сначала о хорошем (плохое тоже будет, обязательно).

Интернет
Собственно, в этом нет ничего нового — играясь с iPhone, я это неоднократно отмечал. С точки зрения полноценного Web-experience iPhone рулит безмерно. Очень удобный браузинг, просмотр практически любого сайта из тех, что я использую, комфортная навигация и тд. При этом — отсутствие дурацких флешовых реклам и прочих баннеров, которые в мобильных телефонах только замедляют загрузку сайтов и отжирают трафик.

Если вам нужно устройство, чтобы где-то присесть и быстренько почитать последние новости на сайтах, iPhone — идеальное устройство. SonyEricsson P1i, которым я пользовался до iPhone (впрочем, пользуюсь и до сих пор, так как нужно поддерживать и старые номера), при прочтении сайтов страшно их «переколбашивал», так, что читать их было просто неудобно и некомфортно. С iPhone этого нет.

Почта
Вторая составляющая удобного Интернет-experience на iPhone — это доступ к почте с мобильного телефона. Я пытался пользоваться почтой на том же SonyEricsson, но дальше специального Gmail-клиента, выпущенного Google, у меня дело не пошло. Встроенный в SE P1 почтовый клиент оказался неудобным, и пользоваться им просто не хотелось.

Очень легко заводятся учетные записи, удобный интерфейс переключения между учетными записями, отличный HTML-рендерер писем, просмотр вложений (PDF и Word). Правда, как и браузер, почту сложно терпеть на медленном подключении — а именно с таким чаще всего и приходится сталкиваться. То есть там, где хороший и уверенный прием EDGE — все замечательно. Но когда с коннектом что-то не так (например, на ходу из автомобиля) — то это так непросто, дождаться, когда же все докачается. Впрочем, я не виню в этом iPhone, просто описываю ощущения.

Покупка и установка приложений
До iPhone, на SonyEricsson, программы я обычно устанавливал копированием их с компьютера на телефон или карту памяти, затем запуская инстоллер на самом телефоне. Это — одна из причин, по которой мне казалось, что мне не будет хватать возможности передачи файлов в iPhone напрямую, через Bluetooth или USB. Однако App Store меня совершенно искренне поразил тем, насколько легко и удобно можно устанавливать приложения на iPhone.

Да, для многих пользователей непреодолимым препятствием для попадания в App Store может стать отсутствие электронных средств оплаты. Чтобы зарегистрироваться в американском отделе магазина, нужна карта с расчетным адресом в США. А в российском отделении App Store жалуют далеко не все дебетные и кредитные карты, так что тут как повезет. Я слышал истории про то, как у разных людей с картами одного и того же банка получались совершенно разные истории. По какому принципу происходят отказы и приемы — Джобсу одному известно (да и то не факт).

Но если вам повезет, и вы сможете завести учетную запись в App Store, experience от покупки и установки приложений просто незабываемый. Программы можно покупать прямо с телефона (лучше через WiFi) или с компьютера, они тут же скачиваются, устанавливаются и готовы к работе. С какого бы вы устройства их не покупали, iTunes сам синхронизирует их и создает единую базу приобретенных приложений.

В покупке приложений есть две проблемы. (Кстати, когда я говорю «покупка», я имею в виду и загрузку бесплатных приложений — они просто в счете выглядят как приложения по цене 0,00). Во-первых, их там тысячи, и зачастую очень сложно выбрать, что же именно хочется. Многие приложения дублируют функциональность друг друга, и разобраться, какое из них подходит лучше всего — нетривиально.
Второй момент — покупка приложений сделана слишком легко. В итоге их слишком удобно покупать, и если себя не контролировать, то можно в какой-то момент обнаружить, что денег за приложения уже потрачено немало. Так что тут нужна хорошая сила воли.

Зато какие есть шикарные приложения. Одна только виртуальная зажигалка чего стоит. Или PocketDyno, который замеряет ускорение 0-100км/ч в автомобиле с помощью встроенных в телефон акселлерометров. (Еще не замерял, кстати — в выходные было мокро, а сейчас я пока не в Москве. Вернусь — замеряю). Эти две, кстати — бесплатные

И о недостатках
Но без дегтя, как известно, никуда. Идеальных устройств вообще не существует, а iPhone к тому же — еще довольно молодое устройство, ему всего полтора года. То ли дело — Windows Mobile, которой скоро уже исполнится 10 лет, которая со всем ее багажом все никак толком не взлетит. Но мы не об этом.

Есть несколько вещей, на которые я успел обратить внимание на телефоне с субботы, когда я им и начал пользоваться. Уверен, что большинство пользователей с этим тоже сталкивается, поэтому к ним надо быть готовыми.

Автокоррекция текста
Это — реально задалбывающая штука, из-за которой хочется телефоном постучать по столу или швырнуть его об стену. Ну, в крайнем случае, покричать на него. Автокоррекция работает при наборе SMS и других текстов, и норовит подставить нечто совершенно несуразное в тех местах, где этого совсем не ждешь. Постоянная замена предлогов «в» и «с» на букву «д» вызывает практически белую горячку.

Говорят, что в прошивке 2.2 может появиться опция отключения автокоррекции текста. Очень надеюсь что так — а то я даже и не знаю, смогу ли я потом дождаться версии 2.3, если в 2.2 она не появится. Очень-очень достала, поверьте. Возможно, в английском языке автокоррекция работает правильнее, но я пока не пробовал.
Еще говорят, что якобы если сделать джейлбрейк, то можно поставить какую-то утиль для отключения автокоррекции. Но в этом то и фишка моей заметки — я пишу именно о том, с чем сталкивается самый обычный пользователь, без всяких там углублений в танцы с бубнами и проч. Телефон у меня самый обычный и делаю я то, что, собственно, Apple и предусматривала, поэтому о джейлбрейках ни слова.

Неудобный набор текста на клавиатуре
Примерно рядом с автокоррекцией находится и виртуальная клавиатура. Не то, чтобы она вызывает такой же дискомфорт, как автокоррекция — нет, не вызывает. Но к ней надо привыкать. Возможно, к общему недовольству клавиатурой накладывается проблема с автокоррекцией — пока что сложно отделить. Но большие пальцы слишком толстые, чтобы ими набирать текст на мелких буквах клавиатуры, а в движении (в той же машине, пассажиром) указательным пальцем это делать просто неудобно и медленно. На SonyEricsson P1 я привык это делать двумя большими пальцами одновременно — получалось значительно лучше.

Пока что все, чем я утешаю себя — что это дело привычки. Тот же SE P1 тоже был непривычен со своей клавиатурой, где на кнопках по две буквы, а сейчас я могу на ней тайпить довольно быстро. На клавиатуре iPhone быстро не получается, изза чего общение в ICQ или AIM тоже становится некомфортным — я привык быстро набирать свой текст.

Время работы от батареи
В понедельник этот параметр меня тоже не очень порадовал, а скорее даже расстроил. Я использовал телефон довольно активно, много разговоров, SMS, браузинг через EDGE (около 20МБ) и WiFi, активированный весь день WiFi — и уже к 4 часам дня было понятно, что батарейка не дотянет до вечера. Пришлось искать место с розеткой и подзаряжаться. Сегодня я уже был умнее — отключил WiFi, да и разговоров у меня сегодня поменьше. Результат обнадеживает куда больше — значок батарейки уменьшился всего лишь на четверть.

Если бы это был другой телефон, с возможностью замены батареи «находу» — я бы даже не парился, купил бы вторую батарею и все. В случае с iPhone так не работает. Можно, конечно, купить внешнюю батарею типа вот этой http://www.mophie.com/products/juice-pack-iphone-3g — но тогда iPhone выглядит далеко не так элегантно, как прежде. Да и я бы еще посмотрел тесты в реальной жизни, насколько такая батарея действительно улучшает время работы телефона. Но для тех, кто не носит с собой компьютер или блок зарядки для телефона, но при этом рассчитывает на связь, такая батарея вполне может стать спасительным вариантом.

Глюки с программами
Последнее — скорее мелочь, чем недостаток, но тем не менее, я столкнулся с этим моментом, и хочу им поделиться. В воскресенье мы ездили к ребенку, который сейчас в больнице, и я хотел купить для него игрушку, в которую он мог бы поиграть, если ему уже надоест с нами общаться, а время свидания еще не закончилось. (В ЦКБ очень строго со свиданиями, черт побери. Не зря ребенок написал SMS о том, что он чувствует себя как в тюрьме). Я купил для него игрушку с машинками — Asphalt 4: Elite Racing, закачал и установил ее на телефон, и… она крешилась на загрузке первого же уровня. Что делать, куда бежать?

Чтение отзывов на App Store не особо помогло, быстрый гуглеж принес только те результаты, что программа у одних пользователей крешится, у других не крешится. Мне это не сильно помогало. Под Маком-то я бы знал, что делать, а что делать с iPhone? Да и Apple никакой поддержки по приобретенным в App Store приложениям не предлагает. Когда покупаешь программу прямо у производителя, то сразу же знаешь, где искать информацию по саппорту.

Правда, до того момента, как я решил, что надо искать сайт производителя программы и читать поддержку у них на сайте, я решил перезагрузить iPhone (О, классика «Have you tried turning it off and on again?»). После рестарта телефона программа неожиданно заработала, что, в общем-то меня устраивает. Хотя если в следующий раз будет подобная ситуация — тоже будет неприятно. В какой-то мере мне это напомнило ситуацию в 2000 году, когда выходила Mac OS X, и весь багаж знаний, полученных с классической Mac OS, вдруг оказался невостребованным. Так и сейчас — iPhone, несмотря на наличие ядра Mac OS X внутри, все же больше похож на неизвестную мне платформу, и определенные сложности сразу вызывают напряжение. Наверно, со временем пройдет, но надо посмотреть.

Ну и в качестве резюме, завершающего этот мини-обзор, могу сказать, что в целом мне iPhone понравился. “Примерно где-то так я себе это все и представлял”, если цитировать известный анекдот, хотя в некоторых местах мои ожидания были превышены (Интернет-браузинг и установка приложений), а где-то реальность оказалась ниже ожиданий (набор текста). Если Apple сможет это как-то исправить — супер, iPhone станет еще лучше, что радует. Возможно, именно он станет заменой платформе Macintosh лет через 5-10, кто знает?

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Новый iPhone 2010 (iPhone 4)
2. iPhone — GPS Killer?
3. Заметки о прошивке iPhone 2.0