После этого я все никак не находил оправдания обновить ноут. Unibody с продвинутой батарейкой — это, конечно, хорошо (особенно учитывая, что заменяемые батарейки Sony в до-unibody Макбуках мрут как мухи), но как-то не чувствовалось революции. Процессоры оставались все те же Core 2Duo, глянцевые экраны не возбуждали…

А Apple все никак не могла сподобиться и выпустить что-то хоть немного более продвинутое. Пауза с обновлением линейки MacBook Pro затянулась почти на год — говорят, что ноутбуки с линейкой i5/i7 не выпускали из-за нехватки этих самых процессоров, но в апреле Intel смогла, наконец-то, отгрузить партию процессоров Apple, и 13 апреля Apple анонсировала начало продаж MacBook Pro с процессорами i5 и i7. Параллельно я смог, наконец-то, аргументировать для себя, что продленная гарантия Apple Care на мой ноутбук в июне будет заканчиваться, и было принято решение апгрейдиться, пока не началось Про сам процесс покупки я уже рассказывал отдельно, поэтому остановимся на том, на что я обратил внимание, уже получив ноутбук.

Корпус
Здесь для владельцев unibody-MacBook Pro никаких откровений не будет — корпус практически не изменился по сравнению с предыдущим поколением. Выточенный из куска цельного алюминия, выглядит он обалденно — настолько офигенного дизайна, который одновременно и изящный, и красивый, и функциональный, но при этом ничего лишнего, я не видел ни у одного другого производителя. Dell Adamo или HP Envy — это шаги в правильном направлении, хотя до завершенности дизайна Apple им еще далеко (сразу скажу, что эти ноутбуки я видел только на фото, вживую не держал в руках, но на картинках они вполне даже ничего).

Однако, вряд ли у Dell или HP есть команды инженеров, которые занимаются тем, что подбирают правильное усилие или звук щелчка трекпада, или же покрытие для того самого трекпада, чтобы контакт с пальцем был “правильным”. В плане дизайна корпуса, его внешнего вида и тактильных ощущений — однозначно лучше, чем то, что было у меня до этого. Правда, кромка алюминиевого корпуса довольно острая — не то, чтобы ею можно порезаться, но когда руки лежат на ней, то ощущения могут быть не очень приятными.

Клавиатура
Она тоже, в общем-то, тоже с предыдущего поколения не изменилась, но по сравнению с MBP, c которого я перехожу, там есть определенные новшества. В частности, теперь клавиатура — это отдельно торчащие из отверстий верхней крышки кнопки, тогда как в моем предыдущем MBP кнопки плотно прилегали друг к другу. Я, как человек, который тайпит очень много — вот правда, не много, а ОЧЕНЬ МНОГО — около полугода назад я даже поменял кнопки в своем MBP, потому что некоторые буквы протерлись и стало некрасиво, очень хорошо замечаю отличия в клавиатуре.

По звуковым ощущениям клавиатура явно стала мягче, а звук нажатия на кнопки — менее звонким, и за счет этого клавиатура производит более благородное ощущение Однако, из-за того, что кнопки теперь “сами по себе”, то при быстром наборе текста иногда пальцы “цепляются” за кромки кнопок при перемещении между ними. Мелочь, конечно же (некоторые читатели, наверно, подумают — “во маньяк, на такое обращать внимание”), но тем не менее, мне показалось, что из-за этого скорость набора текста немного упала, хотя это, скорее, вопрос привычки.

Экран
Одним из основных преимуществ этой модели 15” MBP стала возможность заказа нестандартного экрана. Стандартный, напомню — это глянцевый экран с разрешением 1440х900 пикселей. Мне этого разрешения довольно давно не хватало, так как иногда приходится работать одновременно сразу с несколькими документами или приложениями, и хочется видеть сразу много. Вариант “купить внешний монитор” хорош, но хочется обеспечить полную мобильность решения. Кроме этого, я очень не люблю глянцевые экраны, так как в них отражается слишком много всего того, что там отражаться не должно, и глянцевый экран — одна из моих жалоб на iPad.

Это чтобы вы представляли себе разницу между гламуром… то есть глянцем и матовым экраном

Поэтому я очень обрадовался, когда оказалось, что у новых MBP есть опция заказа матового экрана, и при этом он еще и будет с более высоким разрешением, 1680х1050 пикселей. Разница, казалось бы, не очень большая, но это добавляет треть пикселей к предыдущему экрану, и это очень хорошо заметно. У многих был вопрос — не кажутся ли буквы слишком мелкими. На некоторых сайтах — да, но в целом вполне терпимо. А за возможность открыть рядом два документа в Word и заниматься их редактированием — так уж точно можно потерпеть.

У меня еще интересовались равномерностью подсветки на экране. Отвечаю: очень равномерно, и мне есть с чем сравнить — в предыдущей модели MBP мне пришлось заказывать замену экрана именно из-за неравномерности подсветки. Но это практически лотерея, как повезет.

Ну и вообще про качество экрана у нового MBP — могло бы быть и получше, особенно по сравнению с iPad. В последнем стоит IPS-матрица, которая обеспечивает отличнейший угол обзора в любом направлении. А вот в MBP матрица попроще, TN, что приводит к тому, что вертикальный угол обзора оставляет желать лучшего — при просмотре фильма “снизу” черный достаточно быстро становится слишком черным, а темные цвета инвертируются. Эта матрица, тем не менее, на порядок лучше той, что когда-то использовалась в “черно-белых” MacBook, но все же хочется большего. Интересно, когда Apple начнет в профессиональной линейке использовать “взрослые” матрицы? Причем в какой-то момент в MBP можно было встретить совсем хорошие матрицы, с отличным вертикальным углом обзора, но потом как-то опять начали экономить.

Кстати, если будете заказывать модель с матовым экраном, не забудьте, что у нее рамка вокруг экрана не черная, а алюминиевая. (Черная рамка используется для визуального увеличения размера экрана и получается она, как я понимаю, с помощью глянцевого стекла, которое размещается поверх экрана). Мне кажется, что черная рамка больше подходит для ситуации с черной клавиатурой, а алюминиевая рамка выглядит как-то даже немного неожиданно и непривычно.

Батарея
Один из моментов, который меня в предыдущем MBP сильно расстраивал — это аккумулятор. И не только то, что аккумуляторы, производимые Sony, как я уже писал выше, имели свойство вздуваться и заканчивать свой ресурс гораздо раньше предполагаемого срока. Время работы от батареи — один из важнейших факторов при покупке ноутбука, и мой MBP не мог похвастаться суперпоказателями в этом направлении. При работе (я имею в виду именно работу, с массой запущенных приложений, с включенным WiFi, со средней яркостью экрана), его хватало примерно на 2-2.5 часа. Понятное дело, что если создать “сферического коня в вакууме”, то без WiFi, Bluetooth, с отключенными приложениями и минимальной яркостью экрана можно получить 4-5 часов, но это уже будет не работа.

Поэтому когда Apple объявила, что у новых MBP время работы от аккумулятора будет составлять 8-9 часов, это не могло не радовать. Я понимал, что эти 9 часов я вряд ли получу, даже несмотря на тесты Apple с включенным WiFi и просмотром веба, но это будет все равно лучше, чем до этого. Так и оказалось, в общем-то: реально при том же режиме работы, с теми же приложениями, что обычно (почтово-интернетные и яркостью экрана на 2/3 я получаю около 5-5.5 часов работы на новом MPB, что меня вполне устраивает.

Mac OS X
Важным моментом для описания работы от батареи будет то, что в новом MBP при тестах аккумулятора использовалась фактически та же операционка из старого ноута. Я, с помощью Macsolutions (поскольку у меня две левые руки, то подобные действия я доверяю профессионалам), переставил диск из старого ноута в новый, так как я использую Seagate 500GB на 7200 оборотов, что вроде как добавляет скорости в работе (но съедает батарею — это, кстати, тоже надо учитывать при изучении моих замеров).

Несмотря на то, что у меня в старом MBP была установлена 10.6.3 со всеми последними обновлениями, новый MBP просто так с него не загрузился. Что и неудивительно — в старом MBP 10.6.3 с билдом 10D578, а в новом — 10D2084. Поэтому загрузка затыкалась на уровне работы с драйверами, что подталкивало к мысли о том, что именно-то каких-то драйверов к новому MBP в этой системе пока что и нет (очевидно, они войдут в нее с апдейтом 10.6.4). Но проблема решилась довольно просто — я загрузил Мак с DVD, который шел в комплекте, запустил установку Mac OS X на системный диск, и она успешно поставилась прямо поверх существующей системы, добавив и заменив соответствующие файлы. Ничего не поломалось, ничего не пропало, все приложения остались на своих местах. Таким образом я смог начать работать на новом компьютере в тот же день, когда мне его привезли.

Windows
Второй системой на ноутбуке у меня установлена Windows 7 Professional, так, на всякий случай — то счетом в банке поуправлять, то игрушки поиграть, да и вообще интересно, что у них там в “стане врага” происходит. (К чести Microsoft надо сказать, что система в целом получилась очень даже ничего, особенно по сравнению с XP или Vista). Как и Mac OS X, Win 7 отказалась грузиться на новом железе, приветливо помаргивая синим экраном, перед тем, как уходить в очередную перезагрузку.

Однако, починить ее так просто, как это произошло с Mac OS X, у меня не получилось. Я позапускал различные процедуры восстановления системы, которые есть на загрузочном диске, но они особо не помогли. Система не загружалась даже в Safe Mode, поэтому я махнул рукой и просто переустановил ее заново, чтобы не париться с этим. Нет, я понимаю лицензионную политику Microsoft, что если вдруг система обнаружила себя на другом компьютере, но ей надо самопровериться, а то вдруг имел место воровства ПО. Но у меня на это не было даже шанса, система просто не загружалась. Мне потом уже в Твиттер писали какие-то советы о том, что мне надо было сделать ДО переустановки диска между компьютерами, но это, имхо, неправильно. И иметь возможность легко и безболезненно восстановить систему, не жертвуя всеми установленными приложениями (когда при переустановке Windows они все оказываются в папке Windows.old, то они перестают работать) — это не так уж и много.

Производительность
Немаловажный фактор, на который следует обращать при апгрейде. Одна из причин, по которой я не обновлял ноутбук почти три года — отсутствие каких-то радикальных прорывов в производительности за это время. Как ни странно, даже сейчас мой старый MBP меня по производительности вполне даже устраивает — он быстро запускает приложения, открывает документы, даже играет вполне достойно, как в Mac OS X, так и в Windows под Boot Camp. Но все же было понимание, что можно быстрее, и когда анонсировали MBP с новым поколением процессоров i5/i7, я подумал, что “ну сейчас-то должно быть точно быстрее”.

По частоте процессоры в старом и новом ноутбуках не особо отличаются — там Core 2 Duo 2.4ГГц, в новом — Core i7 2.66ГГц, однако, понятно, что не гигагерцами едиными. Количество реальных и виртуальных ядер у процессора, количество кеш-памяти, частота системной шины и частота памяти — все эти факторы шагнули вперед, что и хорошо продемонстрировано в тестах, которые я прогнал на компьютерах. Все тесты запускались на компьютерах со свежеустановленной 10.6.3, где не было установлено никаких дополнительных приложений, кроме iLife, и стояли все обновления, которые показывал Software Update. В обоих компьютерах установлено по 4ГБ оперативной памяти, только в старом это DDR2, в новом — DDR3.

В частности, у Geekbench получился следующий индекс производительности:
MBP 2.4 – 3687
MBP 2.66 – 6283
Неплохая прибавка!

У Xbench:
MBP 2.4 – 138.25
MBP 2.66 – 158.88
В этом месте у MBP 2.66 могла бы быть цифра выше, если бы не жесткий диск. Меня, честно говоря, удивил результат — диск на 7200об на random write операциях с 4КБ блоками стабильно выдает раза в два меньше скорость, чем диск на 5400, при этом у меня есть ощущение, что раньше было быстрее, надо будет разобраться. Подозреваю, что дело в фрагментации диска — 500ГБ забит данными, в то время как 320ГБ в МБП 2.4 до этого был “прописан” нулями для очистки совести.

Кстати, раз уж про диски, то еще скажу — очевидно, из-за другой формы корпуса диск на 7200об шумит ощутимей, чем до этого он шумел в предыдущем MBP. То есть не то, чтобы очень громко, но на тумбочке возле кровати ноут на ночь оставлять уже не хочется открытым, хотя раньше это вполне было возможно. Так что я еще подумаю, возможно, воткну обратно 500ГБ, который изначально был в компьютере (SSD на 500ГБ стоит совсем неразумных денег, чтобы оправдать эту инвестицию, а я уже как-то привык к тому, что у меня нужные мне данные всегда хранятся на диске и я не парюсь объемом пространства, поэтому SSD пока что ждет).

Результаты Cinebench:
MBP 2.4 – CPU:0.851653 pts /GPU:9.586185
MBP 2.66 – CPU:2.533762 pts /GPU:15.838047

Для желающих по ссылке (zip-архив) — файлы экспорта результатов из каждого приложения по двум ноутам, там есть более детальные результаты, если вы любите копаться в деталях. Там хорошо будет видно, особенно в результатах Xbench, что новый Мак ощутимо быстрее старого по почти всем позициям, что, в общем-то, предсказуемо. Однако, что также немаловажно, следует помнить, что даже предыдущий MBP показывает очень неплохие результаты. Честно скажу, что на real-life тесты с конвертированием видео, аудио и замерами фреймрейтов в игрушках времени у меня не было, хотя Portal в родном разрешении с максимальной детализацией вполне даже бегает.

Здесь, кстати, важен еще один момент. Да, Apple выбрала для MBP не самые быстрые и не самые мощные процессоры — те же i7 есть и в виде четырехядерных моделей, и с более высокой тактовой частотой, да и видеокарты встречаются помощнее. Но Apple правильно понимает, что для мобильных пользователей гораздо важнее время работы от батареи, нежели наличие дополнительных 400МГц, поэтому был выбран соответствующий баланс между быстродействием и работой от аккумулятора.

Нагрев
Это один из самых часто задаваемых мне вопросов касательно нового MBP, уж извините, что я его раскрываю почти в конце обзора. Где-то в сети я сам встречал отзывы, что новые i7 MBP здорово греются даже в самых простых ситуациях, и вскипятить чайку на нем — нефиг делать. Должен сказать, что я с такими ситуациями пока что не встречался.

Сильный нагрев я видел пока что только два раза: первый раз — это когда в MacSolutions ребята запустили какой-то процесс в терминале (4 раза), чтобы загрузить процессор и посмотреть, что будет MBP послушно раскидал эти процессы по всем 4 виртуальным ядрам, минут десять покрутил их и только тогда начал довольно тихо, но уверенно крутить вентиляторами. При этом верхняя часть над клавиатурой постепенно нагревалась до уровня температуры “когда руку долго не подержишь”. Второй раз я это почувствовал (и услышал вентиляторы), когда крутил тесты от CineBench, где довольно долго рендерится картинка, и процессор очень-очень активно над этим трудится.

Но при этом должен сказать, что даже во время CineBench ноут был не горячее, чем его младший брат с Core 2 Duo. Поскольку я не устанавливал никакого дополнительного ПО, то я не могу сказать конкретной температуры, но в целом я не заметил ничего из ряда вон выходящего. Более того, во время обычной работы у меня используются StatMenus, и я обратил внимание, что на новом MBP температура процессора в среднем ниже, чем на старом (при тех же обычных задачах и запущенных приложениях) — если старый стабильно показывал 65-67 градусов, то новый показывает 56-59 градусов.

Из приятных вещей, которые есть в новом ноутбуке, но отсутствуют даже в предыдущих unibody-моделях — это автоматическое переключение между видеокартами. Их в новом ноутбуке две — Intel HD Graphics для “экономного расхода топлива”, и Nvidia GeForce GT330M — когда надо “ехать быстро”, и система сама незаметно для пользователя на ходу подбирает подходящую карту. Это значительное улучшение по сравнению с предыдущими моделями, где для такого переключения требовалось делать выход из системы, однако, оно имеет и свои последствия.

В частности, поскольку некоторые приложения применяют различные системные анимации и другие визуальные эффекты с помощью библиотеки CoreAnimation, то может оказаться, что они их будут использовать даже тогда, когда вы используете ноутбук от батареи. А, значит, в это время будет работать карта Nvidia, более активно потребляющая энергию. Соответственно, батарея будет садиться значительно быстрее, чем если бы ноутбук использовал карту Intel. Среди таких приложений были замечены Tweetie, NetNewsWire, Skype, Transmit 4 — в общем-то, не могу сказать, что графически насыщенные приложения, которым обязательно должна требоваться мощная видеокарта.

В системе есть опция отключения автоматического переключения между видеокартами, но в этом случае система выбирает Nvidia, так что это не самый подходящий вариант. Спасает, как всегда, сообщество — была выпущена утилита gfxCardStatus, которая не только удобно показывает, какая именно видеокарта в данный момент запущена, но и позволяет между ними переключаться. При этом можно либо включить какую-то определенную видеокарту, либо переключить обратно на автоматическую замену, и даже посмотреть, какие приложения требуют себе для работы Nvidia. Утилита бесплатна, и я ее рекомендую всем пользователям новых MBP2010, так как она однозначно полезна.

В общем, завершая этот миниобзор MacBook Pro, хочу сказать, что апгрейд для меня однозначно существенный, хотя если у вас сейчас ноутбук предыдущего поколения в корпусе unibody, то вам, я думаю, спешить с обновлением необязательно. Из того, что я бы заменил/улучшил в этом ноутбуке:
- матрица более высокого качества, желательно IPS
- дополнительный порт USB (два маловато)
- выбросил бы CD/DVD привод, и установил туда либо дополнительный объем батареи, либо небольшой SSD привод для установки туда системы.

А в целом — больше и придраться не к чему, я доволен

PS Вспомнил, что еще меня порадовало — теперь от этого MBP может заряжаться iPad (но не под Windows — там, видимо, нужен какой-то отдельный улучшенный драйвер).

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Свежие MacBook-и!
2. И ты, Intel? Intel решила не устанавливать Vista
3. Как сэкономить на покупке MacBook Pro

Традиционно Джереми половину обзора говорит вовсе не о машинах, но от этого его статьи менее интересными не становятся.
————–
Я предполагаю, что в те дни, когда ваш торговец рыбой знал как вас зовут и какой сорт трески вы любите по пятницам, “лояльность к бренду” имела смысл. Теперь же мы живем в мире супермаркетов и корпораций, и лояльность — самая бесполезная штука на всей Земле. И неважно, сколько карточек постоянного клиента в вашем кошельке.

И несмотря на это, я сам в этом активно участвую. Хоть я даже и знаю, что Virgin  — лучшая авиакомпания, я всегда пытаюсь полететь BA (British Airlines). Хотя я знаю, что HSBC в неплохой форме, я все равно являюсь клиентом банка Barclays. Даже хотя я и знаю, что новая модель Levi’s “светит” мою задницу, когда я нагибаюсь, я все равно ни за что не куплю Wranglers.

И это удобно подводит меня к вопросу часов. Уже какое-то время я ищу себе новые часы, но выбрать довольно сложно. Я не могу купить Breitling, потому что у меня нет Audi. Я не могу купить Calvin Klein, потому что это брюки, я не могу купить Gucci, потому что я не жена футболиста, я не могу купить TW Steel, потому что у меня недостаточно широкое запястье, чтобы носить что-то, что видно из космоса, я не могу купить Tissot, потому что мне уже не восемь лет (прим. пер. черт, а у меня как раз Tissot), и единственная вещь в мире хуже чем поддельный Rolex — это настоящий Rolex.

Вы замечали нечто странное в Rolex? Особенно в современных моделях, которые заводятся автоматически, когда вы двигаете рукой? Многие владельцы носят их на правой руке. Я не буду делать никаких выводов, делайте их сами.

А в основном, я не могу носить все эти часы, потому что я сторонник Omega. Я носил Seamaster много лет, но не потому, что у Джеймса Бонда были такие же, и не потому, что Нил Армстронг носил что-то от этого производителя, будучи на Луне, а потому, что, когда я пошел в школу, мои родители вручили мне Genève Dynamic.

Проблема заключается в том, что последние пару лет Omega стала тестом Pillsbury среди швейцарских часов. Сериалом Терри и Джун (прим. пер. британский комедийный сериал, известный своей посредственностью). Omega были унылы. Они были скучны до смерти. Они были как Vectra в мире Ferrari и Lamborghinis. De Ville Prestige, к примеру, был разработан кем-то, у кого явно был черно-белый телевизор.

Это переполняло меня отчаянием. Я хотел часы. По той же причине, что я обслуживаюсь в Barclays и ношу Levi’s, это должна была быть Omega, и у нее не было ничего хорошего. Она была как Leeds United. Когда-то клуб Питера Лоримера (Peter Lorimer) и Гари Спрейка (Gary Sprake), но теперь это толпа каких-то потерявших надежду неудачников.

И вот однажды, в Гонг Конге, я увидел их. Новые часы Omega. Они назывались Railmaster, и они были образцом непередаваемой красоты. В них не было кнопки, которая, по мнению владельцев, должна вызывать помощь, если они оказались в падающем вертолете на Килиманджаро, они не были водонепроницаемыми до 8 тыс метров, у них не было секундомера, не было вращающегося желобка, который показывал бы, сколько воздуха осталось в баллонах, и при этом их надо было каждое утро подзаводить, иначе они бы остановились. Определенно это были часы для малоподвижной души. Человека без планера или миниподводной лодки в гараже. Я моментально их купил.

Вот так же и с Alfa Romeo. Моя лояльность к бренду началась, когда у меня была старая GTV6. Почти кажду ночь у нее спускались колеса. Ее сдвоенное сцепление “прилипало” к маховику, если день-два на ней не поездить. И как-то она уронила механизм привода переключения передач в трансмиссию, на скорости примерно в 100 км/ч. Получился очень необычный звук: примерно как будто насиловали Брайана Блессд (Brian Blessed).

Даже дизайн был странный. Это был хетчбек, но заднее сидение не складывалось, потому что кто-то, кто выпил слишком много вина, разместил бак между кабиной и багажником. А расположение при вождении надо было почувствовать, чтобы поверить в это. Вам было бы удобно только в том случае, если руки у вас длиной в два метра, сжатый позвоночник, а ступни размещались сразу после колен.

Вы ожидаете, что я скажу, что я прощал ей все эти неудобства потому что она была такой замечательной в вождении. Но это не так. На самом деле, со времен Alfasud не было такой Alfa, которая была бы значительно лучше конкурентов. А теперь, конечно же, Alfa — это всего лишь подразделение Fiat.

Однако… Я уже неоднократно говорил, что обладание Alfa — это портал, через который должен пройти любой фанат автомобилей, если он действительно хочет узнать, чем отличается машина от тостера или стиральной машинки.

Из-за того, что у Alfa есть недостатки, от них веет человеческим, как будто у них есть душа и темперамент. Каждая из них — за исключением Arna, конечно же —  это как замученный герой русской сказки, машина необыкновенных глубин, машина, которую нельзя никогда до конца понять, особенно когда это 4 утра, и она опять остановилась в клубах пара, на Северном Кольце (прим. пер. что-то вроде аналога МКАДа в Лондоне).

Они как кокаин. Невообразимые взлеты всегда сменяются бесконечными изматывающими падениями. Массивная гроза, которая неизбежно следует за душным вечером.

Годами я мечтал о дне, когда Alfa наконец-то вложит всю свою человечность в машину, которая при этом еще будет хорошо управляться. И я действительно думал, что новая MiTo может оказаться этим ответом; момент Railmaster, когда Alfa перестала быть Leeds United, перестала жить своей репутацией с финала 1970 года и наконец-то заколотила решающий гол в сетку ворот.

Но это не так. Она может быть с умным пакетом электроники, который позволяет настраивать уровень реакции от двигателя, но не имеет значения, какую опцию вы выберете: весь этот пакет тянет ко дну новая электрическая система усиления руля, которая, как я себе это представляю, похожа на ласкание пары силиконовых грудей. Вам не сбежать от факта, что вы играетесь с двумя пакетами, заполненными желе.

А есть еще умная подвеска, с пружинно-гидравлическими амортизаторами. Звучит все это интригующе, но насколько я понял, основной результат — это более жесткая езда.

Есть и другие проблемы. Ниспадающая крыша означает, что пространства над головой сзади мало, плюс мелкий багажник. Рулевое колесо присоединено к приборной доске чем-то, что напоминает обшивку Викторианской эпохи, а гудок выглядел так, как будто вот-вот отпадет.

Конечно, она мне понравилась. Я понял, что игнорирую дефекты и концентрируюсь на том, что можно выбрать каким материалом можно окружить фары. Мне понравился потрескивающий звук выхлопа, и 155-сильный двигатель с турбо (от Fiat), мне понравился интерьер, от которого появляется ощущение, что он с другой, более дорогой машины. Но что мне понравилось больше всего в этой машины, так это то, что когда ты на вечеринке, и люди спрашивают, на чем ты ездишь, ты можешь ответить “Alfa”.

Мужчины будут представлять вас как гонщика из пятидесятых. Женщины будут думать, что вы похожи на героя Дэниела Дэй Льюиса (Daniel Day Lewis) из Комнаты с Видом. Немного интересно. Как будто вы предпочитаете поэзию орешкам Nuts. Это единственный бренд в мире суб-суперкаров, который может делать подобное.

Если вам нужен домашний прибор, то есть и получше мелкие машинки — Mini, например. Есть получше мелкие машинки, если вас интересует драйв — опять Mini. И, конечно же, есть машины, которые лучше выглядят и лучше собраны. И опять вспоминается Mini. Но я боюсь, что нет лучше маленьких машин, если, как и я, вы лояльны к бренду и то, что вы хотите — это Alfa.

Оригинал

Записей на такую тему не нашлось.

Лично мне казалось изначально, что скорость загрузки системы до рабочего состояния — достаточно показательный фактор производительности приложения, который смело можно проецировать и на работу приложений в системе, но, похоже, так считают не все.
Поэтому для тестирования производительности с помощью приложений я прикинул два несложных теста, каждый из которых позапускаю в Windows, работающей в виртуальной машине.

Замеры производительности
Первый — конвертация 14 файлов .m4a с помощью iTunes в формат MP3. Файлы — недавний альбом Yello, Touch Yello, оцифрованный с диска в формат AAC с VBR, iTunes Plus, 256кбит, стерео. Конвертировать их будем в MP3 с помощью того же iTunes, с рейтом в 160кбит, joint stereo. Время альбома — 54,6 минут, размер исходных файлов — 79,8МБ.

Второй тест — конвертация видеофайла с помощью DivX Converter. Оригинальный файл — в контейнерt AVI, видеопоток в формате Generic MPEG-4, аудио в формате MP3 (если кого интересует — шестая серия третьего сезона The Big Bang Theory, скачанная, о ужас, из торрентов). Конвертируется в какой-то там дефолтный формат у DivX. Эпизод длиной в 19 мин 14 сек, размер файла — 175МБ, конвертируется в режиме Home Theater.

Провернем оба эти теста в виртуальных машинах с Windows 7, а затем то же самое, но уже в Windows XP в Boot Camp.

Конвертация в iTunes
- Win 7/Parallels
2 мин 48 сек

- Win 7/VMware
5 мин 36 сек

Конвертация видео
- Win 7/Parallels
11 мин 3 сек

- Win 7/VMware
12 мин 44 сек

В этом месте я удивился разнице в случае с iTunes, и решил повторить конвертацию в iTunes еще разок. Но результат все равно оказался 5 минут 36 секунд — какая, однако, стабильность.

После этого, чисто интереса ради, я решил проверить те же операции, но в Windows XP, один раз загрузив их в Parallels, а второй — в виде отдельной системы, с полноценным рестартом. И вот что получилось.

Конвертация в iTunes
- Win XP/Parallels
4 мин 02 сек

- Win XP/Fusion
5 минут 46 сек

- Win XP/BootCamp
2 мин 11 сек

Конвертация видео
- Win XP/Parallels
12 мин 29 сек

- Win XP/Fusion
14 минут 20 сек

- Win XP/BootCamp
8 мин 48 сек

Для упрощения восприятия этой информации я все цифры оформил в табличку, чтобы было все сразу наглядно видно.

В общем-то, я, честно говоря, результатами не удивлен. Понятно, что Windows в Boot Camp будет быстрее, чем Windows в виртуальной машине, и цифры это хорошо демонстрируют. А если возвращаться к сравнению именно VMware Fusion 3 и Parallels Desktop 5, то преимущество в скорости загрузки системы из второй части обзора таки оказалось показательным — и в процессорно-интенсивных задачах по конвертированию видео и аудио Parallels оказалась быстрее, чем VMware, в частности, при конвертации аудио на Windows 7 — почти в два раза. Эта же разница, подозреваю, должна сказаться и на производительности в случае игрушек.

3D игры
Оба производителя приложений декларируют, что их решения могут выдавать и трехмерные игрушки внутри виртуальной машины. Для тестирования трехмерных возможностей виртуальных машин я решил закачать какую-то бесплатную демо-версию из STEAM и затем запустить ее внутри Windows 7, сначала в Parallels, затем — в Fusion. Правда, заниматься конкретными замерами FPS я не буду, скорее оценю игрушки на уровне “играбельно-неиграбельно” — каждую конкретную игру, особенно те, в которые вы играете сами, вам придется проверить самостоятельно.

В комментариях к первой части статьи кто-то писал, что трехмерные игрушки Parallels запускает через Wine (фактически имитатор системных вызовов Windows для других операционных систем). Я почитал немного по этому поводу, что пишут в интернете — действительно, с версии 3.0 Parallels использует некоторый код из проекта Wine, в частности, код из Direct3D, очевидно, как раз для того, чтобы реализовать трехмерное ускорение. С точки зрения конечного пользователя им должно быть все равно, пусть хоть хомячки в колесе — лишь бы работало.

АПД. По словам разработчиков Parallels, код Wine в Parallels 5 не используется для 3D-акселлерации.

Для начала — Parallels, Windows 7.
- FlatOut Demo
Довольно старая игрушка, 2007 год — автогонки на выживание. С настройками по умолчанию (я не врубился, как в последующие разы вызвать настройки, чтобы поставить режим чуть потребовательней) — ОЧЕНЬ играбельно. Вначале немного подтормаживает, но потом стабилизируется и все красиво рисуется, вполне трехмерно и можно поиграть

- BioShock Demo
А вот эта игра, насколько я помню, даже в Windows через Boot Camp требовала внимания к настройкам, иначе начинала тормозить и довольно быстро становилась неиграбельной. Она хоть и тоже 2007 года, как FlatOut, но по требованиям гораздо “выше”, что и будет хорошо заметно, если попробовать в нее поиграть в виртуальной машине… Однако у меня Bioshock Demo в Parallels с первого раза не заработала — программа зависла на старте, после чего Windows ее добила, как раненную лошадь. Второй старт оказался чуть успешней, программа запустилась (с настройками по умолчанию), показала домашний экран, затем начала показывать загрузку уровня… и зависла…

Короче говоря, примерно с пятого старта BioShock таки начала играть — но назвать это игрой, честно говоря, довольно сложно: приложение довольно основательно подтормаживает даже на сценах внутри помещений, на открытых площадках тормозит еще больше (хотя рисуется все вокруг, надо сказать, довольно прилично). Но играбельным этот процесс назвать можно только с очень-очень большой натяжкой.

Теперь попробуем тот же набор в Windows 7 в VMware Fusion 3:
- FlatOut Demo
Та же игрушка, те же настройки по умолчанию, тот же автомобиль и та же трасса — только играть практически невозможно. То есть, на самом деле видно, что есть 3D-акселлерация, модели отрисовываются правильно, но вот все — начиная от дергающейся музыки до постоянно срывающегося в слайд-шоу режима отрисовки говорит… нет, кричит: “тут играть не получится!”

- BioShock Demo
После неудачи с FlatOut я, пожалуй, даже не буду запускать BioShock в VMware, потому что результат, как мне кажется, можно предсказать даже без этого. Если в Parallels BioShock балансировал на грани “играбельности”, то в Fusion, судя по FlatOut, я меня ждут лишь несколько мучительных часов попыток запуска приложения, без какой-либо награды в виде игрового процесса в конце.

То есть, про игры, если делать резюме, могу сказать следующее — да, в некоторые, не особо требовательные трехмерные игрушки играть в виртуальной машине вполне можно, но зачем? Для серьезных геймеров этот вариант совершенно не подходит, и Boot Camp — именно то, что вам надо (потому что какой серьезный геймер будет ориентироваться на игрушки, которые выходят для Mac OS X?). Для казуальных же геймеров, или для случаев, когда надо запустить что-то образовательно-развлекательное, без особых наворотов, виртуальные машины вполне подходят, а если выбирать между VMware и Parallels, то вторые для этого подходят даже больше.

Ну а если резюмировать в целом сравнение двух коммерческих приложений для работы с виртуальными машинами, то я лично поставленной для себя цели (выяснить, какая же из них быстрее) добился. Конечно, нельзя сбрасывать со счетов общую субъективность подобного обзора и ненаучный подход как к разработке (а скорее — придумыванию на ходу) тестов, так и к самим замерам (хотя я очень старался делать их максимально аккуратно), но лично для себя я могу совершенно уверенно сказать — если выбирать на сегодня самую быструю программу для виртуальных машин, то это будет Parallels Desktop 5 (и факт российской разработки тут не имеет никакого значения).

Конечно, это вовсе не означает, что VMware навсегда и безнадежно отстала — вполне возможно, что в следующей версии Fusion вдруг совершит рывок и обгонит Parallels, но то будет (может быть) только в следующей версии, а работать то надо уже. Так что до выхода следующей версии VMware она отправляется на полку, а ее место на компьютере занимает Parallels Desktop 5. Она, конечно, неидеальна, кое-какие огрехи в плане интерфейса я упоминал в предыдущих частях обзора, но в данном случае, перефразируя известный анекдот, мне надо ехать, и наличие шашечек меня не очень волнует.

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Параллели против перпендикуляров, часть 2
2. Параллели против перпендикуляров, часть 1
3. Вдогонку к Parallels и VMware: Sun VirtualBox

В прошлый раз мы изучили, что Parallels каким-то чудом умудряется быстрее запускать Windows XP из Boot Camp (вторая система на Маке, на отдельном разделе диска) в виртуальной машине, чем VMware Fusion. Я постараюсь еще разок провернуть этот тест, но пока что мы изучим работу приложений в немного других режимах работы.

Собственно, основной режим работы приложений Paralles/VMware, с которого все, собственно, и начиналось, насколько я помню — это загрузка отдельно установленной версии Windows внутри виртуальной машины. Загрузка Windows из BootCamp появилась немного позже, по требованиям пользователей, которым не очень хотелось держать две операционные системы на диске компьютера.

Кстати, небольшое отступление об этом режиме — я обнаружил, что не все пользователи с ним знакомы. Действительно, и VMware, и Parallels позволяют загружать Windows, установленную когда-то в Boot Camp, в режиме виртуальной машины. Однако, нужно помнить несколько моментов:
- во-первых, Windows потребует реактивации (ей покажется, что аппаратная часть компьютера сильно изменилась)
- во-вторых, в Windows надо будет установить VMware/Parallels Tools — набор драйверов для работы Windows с “виртуальным железом”. Чисто теоретически это может вызывать потом какие-то глюки в работе Windows, когда вы загрузите ее обратно в режиме Boot Camp (не факт, что вызывает, но с Windows никогда нельзя быть ни в чем уверенным — но я слышал отзывы об “убитых” установках Windows после запуска их в “виртуале”)
- При загрузке Windows из Boot Camp отсутствует возможность остановить/возобновить работу Windows в определенном месте, как это можно сделать с полностью виртуальной машиной — обязательно нужно полностью выключать систему, что может вызывать определенные неудобства, да и занимает больше времени.

Зачем может понадобиться инсталляция Windows в Boot Camp? По крайней мере, раньше она была нужна для того, чтобы там играть в игрушки — именно загружая Windows второй системой, можно было достичь максимальной производительности системы. Сейчас же оба производителя виртуальных машин обещают поддержку ускорения 3D прямо внутри виртуальной машины, так что это утверждение мы тоже проверим. А пока что посмотрим, кто быстрее загружает виртуальную Windows 7, когда-то “нашару” полученную у Microsoft, чтобы ознакомиться с этой чудесной операционкой.

Для чистоты эксперимента я еще разок загрузил ее в VMware, установил последную версию Tools, и самые последние обновления от Microsoft, чтобы лишний раз не создавать “сдерживающих факторов”. Надо сказать, что в первый раз (после длинного перерыва) виртуальная машина грузилась оооооооочень долго, порядка 10 минут, после чего потребовала установить обновление VMware Tools. Когда они “установились”, произошел еще один рестарт, во время которого система стала довольно шустрой и грузилась довольно быстро, в районе 1-2 минут. Итак, все системные обязательные обновления в Windows 7 установлены, проведем-ка реальные замеры для VMWare.

Напомню, что это — Windows 7 Release Candidate build 7100, 32-бит, в виртуальной машине ей выделено 1,5ГБ оперативной памяти и 2 процессорных ядра. Всевозможные интеграции с Mac OS X отключены, так как я не фанат, да и для большинства задач, для которых мне нужна Windows, это не требуется. В этой версии Windows уже практически нет никаких стартовых процессов, в отличии от Windows XP из Boot Camp, в том числе и антивирусов — практически чистая ОС Характеристики моего компьютера можно прочитать в первой части статьи.

Для начала — “холодный старт”, то есть когда Windows полностью выключается, и VMware запускает ее “с самого начала”. Время замера идет от нажатия кнопки запуска виртуальной системы до момента загрузки alexmak.net в браузере по умолчанию (за вычетом времени, требуемого на ввод пароля, ну и, видимо, с поправкой на мой не самый быстрый в Москве интернет).
1 старт — 2 мин 12 сек
2 старт — 1 мин 39 сек
3 старт — 1 мин 51 сек

Теперь — “горячий” старт, когда я буду запускать систему, предварительно запущенную и “остановленную” Windows 7. Процесс сохранения состояния операционной системы составляет порядка 20-25 секунд, а вот восстановление у VMware занимает (до момента возможности нажать кнопку Reload в браузере и получить загруженный сайт):
1 старт — 1 мин 07 сек
2 старт — 58 сек
3 старт — 54 сек

Определенно, вызов “сохраненной” виртуальной машины имеет большое преимущество перед “холодным запуском” этой же виртуальной машины. Конечно, было бы интересно посмотреть, как быстро сможет загружать VMware или Parallels в виртуальной машине Windows 7, установленную в Boot Camp, но это произойдет не раньше, чем до меня доедет приобретенная коробочка (которая, по слухам, уже где-то в Москве). Так что этот момент мы тоже проверим, однако, сейчас более важно проверить другой момент — загрузку этой же установки виртуальной Windows 7 в Parallels Desktop 5, которая обещает, что она будет быстрее, чем VMware Fusion 3.

Для чистоты эксперимента я удалил VMware Tools, которые обеспечивают интеграцию Windows и VMware, а затем импортировал виртуальную машину в Parallels (тем самым проверив еще одну рекламируемую возможность Parallels по импорту виртуальных машин из приложения-конкурента). Процесс миграции, надо сказать, довольно быстрый, по крайней мере, я изначально подозревал, что он может оказаться дольше — диск VMware с Windows 7 у меня размером 13,5ГБ, так Parallels импортировала его минут за 15-20. После еще около 6 минут Parallels конфигурировала систему, устанавливая в нее свои инструменты, затем Windows попросила пароль, и Parallels продолжила свои труды по “апгрейду” Windows — еще минуты 4. После этого началась, наконец-то, загрузка Windows 7.

Рестарт компьютера — и проверка загрузки операционной системы в виртуальной машине в режиме “холодного старта”:

1 старт — 1 мин 51 сек
(было бы даже быстрее, если бы неожиданно не включился дурацкий Coherence режим, который лично меня бесит, а у Parallels включен по умолчанию — на него ушло какое-то время, чтобы от него избавиться. После этого я его отключил.)

2 старт — 1 мин 17 сек
(было бы еще быстрее, если бы Windows вдруг не опомнилась, что ей бы надо пройти активацию, и не начала мне выдавать по очереди предупреждающие об этом сообщения)

3 старт — 1 мин 5 секунд. Вау.
Не понравился мне лишь один момент — при старте Windows поле ввода пароля оказывается без “фокуса”, то есть чтобы начать вводить пароль, надо еще дополнительно на это поле кликнуть — кажется, в VMware фокус сразу стоит на этом поле, так что без клика можно обойтись.

Теперь попробуем режим “горячего старта”. Должен отметить, что Suspend у Parallels происходит если не мгновенно, то очень-очень быстро — буквально за 2-3 секунды, в отличии от 20-25 секунд Fusion. Напомню, что в этом тесте я сохраняю состояние ОС, и когда она запускается, делаю Reload в открытом окне браузера, чтобы загрузить сайт alexmak.net. Итак, поехали:

1 старт — 32 секунды
В этом месте я решил, что все происходит как-то слишком быстро, и полностью выгрузил Parallels (командой Quit), чтобы усложнить им задачу. Запустив программу еще раз, я обратил внимание, что само приложение стартует (прыгает в Доке) чуть дольше, чем хотелось бы, и дольше, чем стартует Fusion.

2 старт — 32 сек

3 старт — 19 сек
Еще один “Вау!”, та же операционная система, тот же компьютер, только вместо Fusion — Parallels, и результат в несколько раз быстрее, чем у конкурентов. Лично для меня — это крайне убедительная победа Parallels, и для меня, игрушками особо не увлекающегося, достаточная для того, чтобы определиться с выбором приложения для виртуальных машин.

Для удобства и пущей наглядности я собрал все эти цифирьки в таблице:

Disclaimer: Эти цифры — результат измерений на определенной конфигурации компьютера и с определенными конфигурациями виртуальных машин, и они вряд ли могут служить научным доказательством преимуществ того или иного варианта, однако, в определенной мере, как мне кажется, они демонстрируют производительность сравниваемых приложений.

Однако, остался еще один важный параметр — трехмерные игрушки, которые, судя по обещанию производителей, в виртуальной машине должны играть не хуже, чем в нативной Windows из Boot Camp. Изначально я планировал изложить это направление исследования виртуальных машин в этой же части статьи, но оказалось, что исследование игровых способностей VMware/Parallels требует больше времени, чем я ожидал, поэтому сформировалась третья часть обзора приложений, которая выйдет, я надеюсь, в ближайшие 2-3 дня.

Тем не менее, я уже могу сказать, что если вас в первую очередь интересует скорость работы виртуальной машины (а мне кажется, что скорость запуска вполне можно спроецировать на многие другие задачи, в виртуальной машине выполняемые), и все, что вам надо — это какие-то относительно нетребовательные приложения, то я бы советовал вам выбирать Parallels Desktop 5.

Недавно в Твиттере пользователь bobuk написал что-то вроде “выбирайте Parallels, они же нашенские, русские!”. С одной стороны, он, может, и прав — поддерживать национального производителя полезно, однако, можно ведь вляпаться и в продукцию АвтоВАЗа, чего многие, как мне кажется, хотели бы избежать. Так вот, искренне рад сообщить вам, что Parallels 5 — нифига не АвтоВАЗ, это, похоже, такой хороший BMW виртуальных машин, который можно (и нужно) выбирать в первую очередь за его достоинства перед конкурентами, а уж затем можно потешить и свое национальное самолюбие. Но и кусать локти по поводу “выброшенных денег” на VMware тоже не стоит — у компании есть достаточно ресурсов, чтобы как минимум догнать Parallels в плане производительности, а от конкуренции потребители, как известно, только выигрывают.

Пробные версии продуктов:
Parallels Desktop 5
VMware Fusion 3

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Параллели против перпендикуляров, часть 3
2. Параллели против перпендикуляров, часть 1
3. Вдогонку к Parallels и VMware: Sun VirtualBox

Я периодически пишу свои заметки о наших буднях, связанных с разработкой приложений под iPhone (мы не только разрабатываем свои приложения, но и занимаемся разработкой на заказ, хотя результаты по просьбам заказчиков не афишируются) — как правило, высказываюсь о наболевшем. Но сегодня — перевод большой статьи, в которой автор попытался тщательно резюмировать все, что происходило с App Store за этот год. Поскольку статья большая, я проскипал из нее немного лирики, оставив только то, что по сути. Как всегда, ссылка на оригинал присутствует, так что вы сможете прочесть то, что попало под нож.

Размер статьи и разнообразие затронутых в ней тем даст вам представление о том, с чем приходится сталкиваться разработчикам под iPhone. Из-за размеров статьи в ней возможны ляпы с переводом, но суть должна быть понятна

Есть надежда
Мы как разработчики, любим замечать то, что “неправильно”, и жаловаться по этому поводу. Также важно смотреть и на то, что улучшилось за последний год: это дает надежду, что мы однажды увидим кое-какие из пожеланий, которые перечислены в этой записи.

Вот некоторые вещи, которые помогли нам продать больше приложений:
▪ Отзывы только от покупателей приложений
▪ Промо-коды
▪ Улучшенные категории
▪ Рекламная кампания по всей стране

Корень проблемы
Создание App Store на базе инфраструктуры iTunes был отличным шагом со стороны Apple. Это позволило им продавать программное обеспечение миллионам пользователей с минимальным количеством разработки. Взглянем на это так: вы бы лучше потеряли 6 месяцев дохода, ожидая пока Apple доведет систему для продажи приложений до ума?

Но теперь iTunes представляет собой проблему для Apple и сторонних разработчиков, потому что ПО это не музыка. Я считаю, что это основная проблема, с которой сталкиваются обе стороны:
▪ Музыка и ПО отличаются по количеству. Apple на данный момент говорит о 50 тысячах приложений в App Store (уже 60 тыс). И хотя это уважительное число в этой категории, оно меркнет по сравнению с 10 миллионами песен.
▪ Как разработчики, мы — небольшая рыба в этом море продуктов, но мы более важны для здоровья платформы iPhone, чем музыканты — для здоровья iTunes. Люди вроде Волта Моссберга не говорят о важности музыки, когда пишут обзоры конкурентов iTunes.
▪ Клиенты iTunes не сталкиваются с функциональными сложностями при работе с песнями. Людям не надо учиться слушать музыку. Любой, кто занимался клиентской поддержкой, скажем вам, что с ПО так не бывает.
▪ Никогда не бывает новых версий песни. Ну да, есть ремиксы и другие адаптации, но они все маркируются, рекламируются и продаются как отдельные продукты. ПО, с другой стороны, обычно обновляется каждые несколько месяцев.
▪ Музыка не может повредить устройство. Вредоносное ПО может.
▪ Музыка не зависит от сети во время проигрывания. Наше ПО может сломаться или начать работать по-другому из-за зависимости от внешних данных.
▪ Многие музыканты продают свой контент через сторонние каналы (медиа-компании), большинство разработчиков этого не делает.

Наконец, сложность системы с 10 миллионами строк в базе данных для механизма дистрибуции по всему миру не тратится на нас. Изменения инфраструктуры подобного размера не случаются за одну ночь.

Проверка приложений
Apple должна признать факт, что текущий процесс проверки приложений плохо масштабируется. Когда запускали App Store, уже была тысяча приложений, и проверка занимала менее недели.

Теперь же, с 60000 приложений, мы сталкиваемся с 3 неделями задержки для проверки. А когда будет 100 тыс приложений, нам придется ждать утверждения пару месяцев? Или больше?

И даже учитывая этот длинный период проверки, хватает приложений, которые затем убирают из App Store. Некоторые разработчики задают вопросы, что, может быть, эти утверждения не столько для защиты потребителей, сколько для защиты интересов Apple.

Этот длительный период проверки серьезно влияет на разработчиков и пользователей:

Исправляющие обновления нежизненноспособны
Всегда есть ошибки, которые вылезают в последний момент и могут быть легко исправлены. У Twiterrific на данный момент есть проблема с маркировкой твитов как favorite (вызванная изменениями в Twitter). Мы можем исправить эту проблему за 5 минут, но все равно займет три недели, чтобы доставить исправление на телефоны пользователей.

Исправление текущей версии и выкладывание обновления — это то, что все разработчики могут делать на других платформах (Mac, Windows). Но после того, как ваше обновление 1.0.1 провело несколько недель в очереди, оно, скорей всего, будет уже устаревшим, поскольку за это время вы поработали над обновлением 1.0.2. Если вы замените релиз 1.0.1 на новый 1.0.2, вы попадете в конец очереди, и начнете ожидание заново. Вы оказываетесь в цикле, при котором все эти мелкие релизы никогда не выходят.

Чистый эффект — многие разработчики забивают на эти промежуточные релизы. И это плохо для пользователей.

Экстренные ситуации
Что бы там некоторые из нас не думали, разработчики тоже люди. Иногда мы делаем глупые вещи, и когда мы их делаем, нам надо решить эту ситуацию срочным обновлением. В этих случаях, нам надо попасть в начало очереди по проверке. Я, будучи жертвой своих ошибок уже несколько раз, без проблем уступил бы свое место в очереди кому-то, что страдает от последствий тупой ошибки.

Решение
Вот пара вещей, которые могли бы помочь с процессом проверки. Во-первых, проверять надо разработчиков, а не приложения.

Я вполне готов отвечать за свои действия. Как и другие разработчики, с которыми я говорил. Если мы сделаем что-то плохое — уберите все наши продукты из App Store. Подайте на нас в суд. Закройте наш бизнес. Тех из нас, кто уважает своих пользователей и ценит свои отношения с Apple, это не затронет.

Мы не против подождать пару недель в случае большого обновления (типа 2.0), потому что это нечто, что, скорей всего, заняло несколько месяцев разработки. Используйте первый или же большой релиз как точку для установки доверия между Apple и разработчиком. А затем дополнительные обновления (вроде 2.0.1 или 2.1) могут быть быстро утверждены благодаря этому доверию. Если разработчик нарушает договор в таком небольшом обновлении, накажите его.

По мере выпуска новых продуктов, у меня все больше стимула поддерживать этот уровень доверия (если из магазина уберут несколько продуктов — это больнее, чем когда убирают один). Зная это, Apple могла бы тратить меньше времени на проверку каждого нового продукта от уже существующих разработчиков.

В случае критичных обновлений, нам не надо будет ломиться в начало очереди. В идеале вообще было бы здорово выдать каждому разработчику ограниченный набор “ускоренных билетов”, и посоветовать им разумно использовать их (никаких исключений для тех разработчиков, которым нужен “ну еще один”).

Апгрейды
Для тех читателей, кто не разработчик, поясню простую экономику нашего бизнеса: мы поддерживаем наши усилия с помощью доходов от апгрейдов. Первоначальная продажа — это только начало долгосрочных отношений с клиентом.

Вот как это работает:
1. Вы знаете общее количество пользователей вашего продукта.
2. Процент пользователей, который обновляет продукт, предсказуемо. Для большинства продуктов это обычно составляет около 40-60%.
3. Вы знаете, сколько будет стоит апгрейд.

Учитывая эту информацию, можно себе представить, сколько денег принесет апгрейд. Это, в свою очередь, скажет вам, сколько денег можно потратить на создание такого приложения.

К сожалению, App Store не позволяет нам генерировать доходы от апгрейдов. Мы либо делаем бесплатный апгрейд, либо берем деньги за полностью новый продукт. Первое плохо для разработчиков, потому мы не получаем прироста доходов. Второе плохо для клиентов, потому что они не получают скидку.

Многие разработчики, которые в App Store с самого начала, столкнулись сейчас с этой проблемой: мы разрабатываем версию 2.0 и не знаем, как на ней заработать денег. Даже если ваш продукт продается хорошо, все равно сложно оправдать добавление новых возможностей, если они не создают дополнительного потока доходов
Бесплатные апгрейды также означают, что отличные продукты (с небольшой пользовательской базой) в итоге завянут и умрут. “И для этого есть программа” будет относиться только к продуктам с массовым пользователем. Нишевые и вертикальные рынки окажутся недообслуженными.

Для разработчиков игр это не такая большая проблема: каждая новая версия может рекламироваться как отдельная программа. Но если применить этот же подход к другим приложениям, вы получите ““Twitterrific: The Awakening”, “Twitterrific: The Second Coming”, “Twitterrific: The Return of the Tweet” и тд. Это сделает App Store еще более запутанным для покупателей этих приложений.

И последнее, большие обновления невозможно выпускать в предсказуемые сроки. Если вы пытаетесь установить дату доступности приложения на определенный момент в будущем, текущий продукт в App Store становится недоступным (покупатели не могут приобрести продукт, пока он проходит проверку). Apple более чем кто-нибудь, должна понимать преимущества управления релизами продукта. Это значительно больше, чем строка в базе данных iTunes.

Решение
Почему приложения нельзя апгрейдить, как музыку? Если посмотреть на версию 1.0 как песню с DRM, а на 2.0 как песню без DRM, то проблема практически решена. Единственная разница в том, что нам надо апгрейдиться более одного раза.
Апгрейд должен иметь свою собственную дату выхода: дайте разработчикам возможность синхронизироваться пресс-релизы, запуск вебсайта и другие дополнительные действия.

Улучшение правил
Нам нужны улучшенные правила для типов приложений, которые разрешены в App Store: формулировка в разделе 3.3 лицензионного соглашения слишком общая.
Возможно, что юридическое подразделение Apple предпочитает решать сложные случаи отдельно. Но эта система нескалируема и расходы на нее быстро перевесят все преимущества. Сколько юристов потребуется, когда в App Store будет миллион приложений?

Когда для интерпретации много пространства, для разработчика несложно помахать флагом и организовать негативные статьи об Apple. По мере добавления приложений в Ap Store, будет все больше этих сенсационных “отказов” в технологических СМИ. Это уже доходит даже до CNN.

Ситуация эскалируется разработчиками, которые начинают понимать, что это внимание “отказов” хорошо для продаж, когда спор решен.

Четкий набор правил также позволит разработчикам чувствовать себя уверенными в том, что их усилия будут вознаграждены размещением в App Store. На данный момент это как повезет. Если вам не повезло, у вас нет другой возможности продавать свой продукт и вы потеряли много времени и денег.

Мы также понимаем, что есть одно правило, которое сложно определить: “оскорбительное содержимое”. Это очень субъективно.

Если взглянуть на музыкальную индустрию, можно заметить, что у них похожая проблема с 1985 года. После десятилетий обсуждений, все равно хватает неясностей касательно рейтинга музыки. С социальной точки зрения, эту проблему невозможно решить. Текущее “решение” — дать возможность рекординговым компаниям контролировать себя самим.

У разработчиков для iPhone есть одна компания, которая принимает решения. Отсутствие прозрачности в их процессе принятия решения делает невозможным для нас понять, что приемлемо, а что нет. Насколько мы знаем, эти правила создаются и меняются по ходу процесса.

Решение
Четкий набор правил для тех, кто делает проверку, и для разработчиков, сделал бы процесс проще для всех.

Apple должна опубликовать что можно, а что нельзя разрабатывать для App Store. Предоставить примеры того, что ОК, а что нет. У нас есть Human Interface Guidelines по поводу того, как приложения должны вести себя, почему же у нас нет похожих рекомендаций по функциям приложений? (Прим. пер. Кто-то может сказать, что подобные правила есть в соглашении разработчиков. Однако там все очень абстрактно, чтобы на это ориентироваться).

Для ситуаций, которые не вписываются в эти правила, предоставьте разработчикам возможность получить предварительное утверждение для идеи приложения. Если это потребует от разработчиков оплаты дополнительных расходов юридического отдела — это нормально. Смысл заключается в том, чтобы тратить меньше денег на идеи для приложений, которые потом невозможно выпустить.

Улучшение впечатления покупателей
И разработчики, и Apple хотят обеспечить максимально лучшие впечатления для наших покупателей. Как продавец, Apple фокусируется на продаже. Как разработчики, мы фокусируемся на том, чтобы люди в первую очередь покупали.
Так как мы можем это улучшить?

Оценка продукта
На данный момент, покупатели принимают решение на основе пары снимков экрана и короткого описания продукта. Этого часто недостаточно, чтобы донести преимущества наших продуктов: особенно тех, которые сложные (и стоят дороже).
Представьте проблемы, с которыми столкнулись бы музыкальные компании, если бы вы не могли предварительно прослушать песню в iTunes. У них было бы много недовольных покупателей, которые купили не ту песню. И если бы решение заключалось в том, чтобы пойти на вебсайт автора песни, чтобы послушать пример или посмотреть видеоклип, они бы потеряли много продаж, поскольку это создает сложности и непредсказуемые впечатления.

Текущая ситуация похожа на магазин с телефонами, где лежат только муляжи телефонов с наклейками скриншотов, и без батареек. Сравните это с заходом в Apple Store и использованием полнофункционального iPhone.

Решение
Лучшее решение будет разрешить ограниченные по времени версии приложений, которые можно скачивать бесплатно. После оценки, пользователь может купить приложение. Разработчики могли бы обеспечить это, если бы функция “покупки из приложения” была разрешена на бесплатных версиях приложений.

Apple уже сказала, что “бесплатное остается бесплатным”. Я понимаю, почему они так делают — это способ избежать приложений, которые будут использовать метод наживки.

Почему бы не прийти к какому-то компромиссу? И у iTunes на компьютере, и у приложения App Store на мобильном устройстве есть отличные мультимедийные способности. Почему бы не использовать их для показа пары минут видео для каждого приложения? Это не так хорошо, как возможность попробовать приложение, но точно лучше, чем пять скриншотов. Дайте возможность разработчикам закачивать ролики в QuickTime в iTunes Connect и всем от этого будет только лучше.

Отзывы на обзоры
Опять же, музыка — это не программное обеспечение. Музыка — это просто, вам либо нравится песня, либо нет.

В случае с ПО, покупатели рассматривают страницы с отзывами не только как место, где можно оставить комментарий о годности приложения, но и как форум, где можно высказать свои проблемы и беспокойства. Нас как разработчиков доводит до бешенства невозможность ответить на эти комментарии.

Решение
Дайте нам возможность связаться с покупателем. В идеале, мы хотим иметь возможность опубликовать публичный ответ в iTunes, чтобы остальные пользователи с похожей проблемой тоже могли им воспользоваться.

Опять же, может быть это слишком много просить это от инфраструктуры iTunes. Я также сомневаюсь, что Apple отдаст нам почтовые адреса покупателей (что можно рассматриваться как личные данные).

Так почему бы не дать разработчикам форму, в которой можно отвечать через iTunes? Наши комментарии вводятся в текстовое поле и отсылаются на почтовый адрес покупателя через Apple. Мы могли бы предоставить свою контактную информацию в этом сообщении для дальнейшего обсуждения.

Поиск приложений
Песни и игры вписываются в текущий рейтинг “популярных”. Популярность в этом типе контента однодневна. Этот тип контента также легко идентифицируется по названию бренда (“Death Cab for Cutie”, “Flight Control”, и тд).

Проблема в обнаружении приложений, которые не попадают в список популярных. Очень сложно найти “это” в “и для этого есть приложение”. Между спамом по ключевым словам и огромным выбором в каждой категории, покупатели не могут найти то, что им нужно.

Решение
Решить эту проблему можно, организовав поиск по решениям, не по названиями или рейтингу продаж. Этим летом, покупатели заинтересованы в приложениях, которые:
▪ Развлекают их в путешествиях в/из мест отпуска
▪ Ведут их по этим местам
▪ Помогают им отдохнуть во время перерыва
Единственное, что вы обнаружите, если поищете “Париж” в App Store — так это то, что есть дохрена иконок с Эйфелевой башней.

Macworld, с их Гидом по приложениям, разобрался с этим. Apple должна посмотреть на успех категории “любимые приложения персонала” и расширить это на весь iTunes.

Берите с нас больше денег
99 долларов, которые платят сейчас разработчики — неплохой вариант за “все включено” в App Store. Но потребности больших, полноценных разработчиков сильно отличаются от того, что требуется тем, кто делает это в виде хобби или в свободное время.

Решение
Берите 999 долларов за премиальный сервис. Для профессиональных разработчиков эта сумма не запредельна, и позволит Apple предоставлять дополнительные услуги, вроде:
▪ Более короткое время проверки приложений. Уровень доверия между Apple и разработчиком выше, если сумма денег выше.
▪ Большее количество “скоростных билетов”, о которых мы говорили выше. У компаний с большим количеством персонала больше шансов сделать какую-то глупость, так что дайте нам больше свободы, чтобы решать их.
▪ Скидки на тестовые устройства. С каждым новым выпуском устройств, для разработчиков все сложнее поддерживать новые устройства. Основной фактор заключается в том, что для получения нового устройства надо заключать контракт с AT&T Что-то подобное скидкам на Маки для участников ADC очень сильно помогло бы.
▪ Фоновые картинки для наших продуктов в iTunes. Поставить симпатичную фоновую картинку значит для нас много: это делает наши продукты более привлекательными для потенциальных покупателей. Давайте мы заплатим за время, которое занимает ее установка.
▪ Утверждение идей до разработки. У разработчиков есть безумные идеи. До того, как потратить месяцы разработки на эти безумные мысли, было бы неплохо получить предварительное согласие от Apple на этот концепт.
▪ Больше устройств в Портале разработчиков. Текущее ограничение в 100 устройств — это издевательство над разработчиками с множеством продуктов: если у тебя 5 продуктов, то ты получаешь 20 устройств на программу. Это, в комбинации с обновлениями устройств за 12 месяцев, означает, что мы не можем тестировать наши приложения до 12 июля.
▪ Контакт в отделе отношений с разработчиками. Иногда нам надо поговорить напрямую с кем-то в Apple.

Цены
Я уже говорил о ценах раньше, но с тех пор мало что изменилось. Добавление покупки в приложениях — это отлично для определенных типов приложений. Но для большинства приложений сложно вкрутить эту возможность, и они продолжают бороться на уровне цены за рингтон.

Эти низкие цены принимают решения за нас. Если вы дадите разработчику под iPhone 50 тыс долл потратить по их усмотрению, они сделают 5 дешевых приложений по 10 тыс каждая, вместо одного суперприложения за 50 тыс. Во время золотой лихорадки лучше иметь 5 мелких заделов, чем один большой.

Суть в том, что долгосрочный успех платформы iPhone будет определяться суперприложениями, а не однодневками, которые вы периодически выбрасываете с экранов своих iPhone.

В отличии от других разделов в этой статье, у меня нет конкретных предложений по этому поводу. Я думаю, что решения, предложенные выше, все вместе помогли бы создать какое-то восходящее движение по ценам. И это было бы очень хорошими новостями для тех, кто зарабатывает деньги на App Store.

Заключение
Нет сомнений: прошедший год был хорошим и для Apple, и для разработчиков. Но это не означает, что ситуацию некуда улучшать.

Предложения, описанные выше, предназначены для того, чтобы помочь нам растить этот бизнес и содержать экосистему в здоровом состоянии. Страх всех разработчиков — что Apple не желает открытого диалога относительно App Store. Меня очень сильно напугало, когда наши вопросы не получили ответов на WWDC.

Успешное партнерство — это то, в котором обе стороны работают на благо друг друга. Если наши потребности игнорируются, это лишь приведет к разочарованию. Работа с разработчиками, которые двигают эту новую платформу — это и есть лучшая долгосрочная бизнес-стратегия Apple.

Оригинал

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Вдогонку про App Store и жалобы разработчиков
2. App Store: сначала власть
3. Про App Store и i2Reader

Мало того, что мое время все же стоит подороже, и лицензия мне может быть не нужна, но такой подход я считаю в корне неправильным — он, скажем так, не стимулирует к написанию честных обзоров. Хотя с другой стороны, если программа мне не понравится, то зачем мне для нее лицензия?

Ну и кроме этого, потребности у меня, как у пользователя, довольно скромные — я не устанавливаю себе на компьютер тысячи программ просто because I can, и скриншот моего Дока вряд ли вызовет волнение у большинства Мак-пользователей с вопросом “а это что за иконка такая?” — базовый набор коммуникационных программулек, плюс iTunes, VLC и VMware. Остальные программы, которых у меня не много, я пользую не часто, запуская их с помощью Spotlight.

Но иногда бывает ситуация, когда о какой-то программе хочется рассказать. Например, выходит какой-нить iLife’09, и хочется рассказать о новой фиче распознавания лиц в ней… Хотя, это уже сделали и без меня, прям на сайте Apple, так что чего уж там разоряться? Правда, надо сказать, что когда мы эту систему с лицами “калибровали”, обучая ее правильным лицам, то оборжака была та еще. Одно дело, когда для лица мамы подсовывается лицо ребенка (похожи ведь), а когда для моего лица подсовываются какие-то лысые черепы из музеев — это можно было даже принять за оскорбление. Но все равно было весело.

Кстати, забавно, что, по большому счету, внедрение возможностей Places и Faces не дало мне какого-то мегапрорыва в организации фотоколлекции — а у меня там моих home-photo почти 10 тыщ штук. Я понимаю, что у многих фото бывает и больше, но я не маньяк, снимаю, когда куда-то ездим/ходим, но зато я создал такую структуру организации фото-альбомов, что добавление Places мне вообще особо никакой выгоды не добавило. Сортировка по лицам — это просто прикольно, хотя когда мне надо было выцепить все фото ребенка для того, чтобы скопировать их в фоторамку для бабушки и дедушки — тогда бы оно пригодилось, а сейчас уже все равно. Ну да ладно, я отвлекся, я хотел немного о другом типе софта поговорить.

Знаете, есть такие программы, которые популярны на Windows непонятно почему. Ну, может, потому что они когда-то застолбили себе площадку, затем потихоньку вытеснили конкурентов, задавили ценами или еще чем-то, и в итоге стали на рынке если не монополистами, то основательными игроками. И многие пользователи плюются, но все равно пользуются этими продуктами, потому что лучше все равно нет. Самый яркий пример — это 1С, система когда-то бухгалтерии, сейчас — управления предприятием. А есть еще ABBYY Lingvo — словари — в целом, программа неплохая, с отличной базой словарей, но в плане функционального развития застывшая в глубоком пардоне уже несколько версий назад. А еще у этих программ, которыми все пользуются на Windows, все никак не выйдет версия под Мак — хотя вроде и Маков в России уже продали достаточно (ну неужели цифра в 200 тыс штук в год — это мало?). Мак-юзеры бьются в стенаниях, придумывают всякие обходные пути (запуская 1C в виртуальной машине или конвертируя словари Lingvo, чтобы они работали в Mac OS X 10.5), но компании-производители их упорно не замечают. (Ладно, я понимаю еще, что бухгалтеров с Маками мало, но словари-то нужны всем?)

Ну и ладно, потому что бывает значительно хуже, когда компания Мак-юзеров замечает, и тогда наступает полная… мммм…. ладно, назову все своими именами — жопа. Нет, не так — ЖОПА.

В частности, есть такая компания, Paragon Software Group, которая выпускает огромную кучу различных программ, и я даже затрудняюсь сказать, чем же она наиболее известна. Для Мака наиболее известна ее софтина для чтения и записи из Mac OS X на диски, форматированные в файловой системе NTFS, которая, несмотря на определенные жалобы пользователей, вполне сносно даже работает. Ее мобильное направление (smart handheld devices devision) делает огромную кучу различных утилит для мобильных и не очень платформ, среди которых самым популярным является словарь SlovoEd. Я помню, когда в свое время купил смартфон SonyEricsson P1, там этот SlovoEd стоял, но я как-то им никогда и не пользовался, поскольку он был неудобен для использования (хотя это могла быть проблема UIQ, а не самого Словоеда).

SlovoEd довольно популярен на мобильных платформах, да и на десктопной он тоже не дает расслабиться ABBYY, что, в принципе, хорошо, так как конкуренция еще никому особо не вредила. Поэтому-то Paragon и обскакала ABBYY на платформе iPhone, выпустив свои словари для этого устройства. Там, в принципе, не очень сложно — одна оболочка, которая работает с определенным форматом файла словаря, а дальше упаковка их всех — это дело техники. Поэтому SlovoEd быстренько застолбил App Store своими приложениями по непривычно высокой для App Store цене (25 долл), а ABBYY, как говорится, и нынче там, хотя лицензированные у ABBYY словари считаются более качественными, чем у SlovoEd. Графическая оболочка у SlovoEd под iPhone, надо сказать, очень посредственная, видно, что делали наскорую (и, видимо, неопытную) руку, ну да ладно, потому что то, что они сделали под Mac OS X, вообще ни в какие ворота не лезет.

То есть, если бы мне показали скриншоты, я бы даже и предположить не смог, что это — версия для Mac OS X, но, поскольку эти скриншоты лежат в разделе “mac-os-software”, то у меня не остается никаких шансов разубедить себя в том, что это — не версия для Mac OS X (там даже подпись соответствующая есть). Да и шрифты в скриншотах уж больно похожи на те, что используются в Mac OS X, поэтому остается реакция только шока.

Впрочем, смотрите сами — вот вам ссылка, а чуть ниже я вставил и сами скриншоты.

Скриншот раз! (кликабельно)

Скриншот два! (кликабельно)

Когда я впервые увидел это, моя первая мысль была, что это все-таки шутка, а вторая — “ребята, are you out of your mind?” Те, кто делал это для Mac OS X, они хоть раз маковское приложение видели? Честно говоря, если это действительно приложение для Мака, то с ним столько всего неправильно, что я даже не буду перечислять, что именно. Потому что это — ужас, и если вы рассчитываете продавать это Мак-пользователям, то вы определенно не делали домашнего задания по изучению рынка Маков. Запомните, Windows и Mac OS X несколько ОТЛИЧАЮТСЯ элементами графического пользовательского интерфейса, и не только в плане дизайна иконок. Поэтому НЕЛЬЗЯ, ни в коем случае НЕЛЬЗЯ брать и переносить буквально интерфейс приложения с Windows на Mac OS X. Это может позволить себе Google, портируя Google Earth на Мак, но кроме них — мало кто (да и то, у них есть оправдание). Не верите?

Спросите у ребят из Parallels, как они пострадали из-за кросс-платформенного фреймворка Qt, который они использовали для разработки своего Parallels Desktop для Mac OS X (замечательной, кстати, программы). Когда на рынок наконец-то вышла VMware со своим красивым, сделанным на Cocoa интерфейсом Fusion, Parallels это очень хорошо ощутили. Мак-юзеры, какими бы они снобами не были, но они покупают дорогие Маки в том числе и за дизайн, и они хотят, чтобы и приложения на их Маках тоже были красивыми. Не виндовый piece of shit, а разработанные в максимальном соответствии с Apple Human Interface Guidelines — это такой документ, который рассказывает, как надо делать правильный интерфейс для Mac OS X. Рекомендую Paragon посадить своего разработчика, и пока он ее не выучит назубок — не подпускать его к программированию вообще. Иначе в результате у него будет получаться точно такой же piece of shit, как показан на скриншотах.

Да, кстати, для iPhone есть такой же документ про интерфейс, я бы советовал Paragon-овским (и не только) разработчикам его тоже почитать — возможно, это позволит сделать SlovoEd для iPhone менее отталкивающим. В крайнем случае, наймите на фриланс себе того, кто сможет вам разработать красивый проект интерфейса для Mac OS X и iPhone OS — это может оказаться проще, чем обучить программиста всем тонкостям. Я даже готов помочь вам в поиске такого человека — у меня есть несколько знакомых с таким опытом.

Конечно, кто-то скажет, что не работа это программиста — разрабатывать интерфейс, этим должен заниматься специальный интерфейс-дизайнер. В принципе, я соглашусь — в случаях больших и сложных приложений так и есть, проект интерфейса должен разрабатывать именно он. Но программист все равно должен знать и понимать основные принципы работы интерфейса операционной системы, под которую он разрабатывает, чтобы у него даже рука не поворачивалась сделать что-то подобное тому, что показано на скриншотах. К счастью, как я писал выше, Мак-юзеры более требовательны к интерфейсу приложений, выпускаемых для этой платформы, и тут успешно срабатывает теория эволюции, по которой уродливые приложения просто не выживают и не портят генетический фонд. К счастью.

P.S. О, да, кстати, совсем забыл. Отдельный балл уходит тому, кто отбирал скриншоты для веб-сайта. Выбрать скриншот, где показываются слова “эксгумация” и “экскременты” — это надо было постараться, я так понимаю. Я помню, в свое время мы тратили дни для того, чтобы подобрать правильно слова и скриншоты для сайта и упаковки продуктов, а здесь, я так понимаю, думать было некому.

Записей на такую тему не нашлось.

Собственно, писать я буду об iPhone. Не скрою, у меня появился этот гаджет — мне его выдали по работе. Так что, учитывая, что я за него свои деньги не платил, мнение у меня должно быть более объективное, чем у тех, кто выложил за него свои кровные.

Конечно, кто-то все равно скажет «ну какая у него объективность, он же про Apple все время пишет». Но на них мы просто не будем обращать внимания.

А ведь только две недели назад вышла статья в Компьютерре, в авторстве Бориса Полумрака, где сделали врезку из моих заметок о том, почему у меня нет до сих пор iPhone. Там главным пунктом шел момент взломов и хаков, который меня не очень устраивает. А точнее — вообще не устраивает. Теперь, с появлением официального iPhone в России, этого пункта не стало, поэтому карму от него уже не испортишь. Я даже не делал джейлбрейк — пока что хватает приложений из App Store, но об этом ниже.

Сразу предупрежу, что это не обзор в чистом виде — типа там перечислить «а вот тут у него такая кнопочка, а здесь такая дырочка». Я просто расскажу о своих впечатлениях от использования устройства за эти несколько дней, что мне понравилось, а что не понравилось. Надеюсь, это может быть полезным для тех, кто еще раздумывает о покупке, и эта информация поможет принять правильное решение.

Так вот, сначала о хорошем (плохое тоже будет, обязательно).

Интернет
Собственно, в этом нет ничего нового — играясь с iPhone, я это неоднократно отмечал. С точки зрения полноценного Web-experience iPhone рулит безмерно. Очень удобный браузинг, просмотр практически любого сайта из тех, что я использую, комфортная навигация и тд. При этом — отсутствие дурацких флешовых реклам и прочих баннеров, которые в мобильных телефонах только замедляют загрузку сайтов и отжирают трафик.

Если вам нужно устройство, чтобы где-то присесть и быстренько почитать последние новости на сайтах, iPhone — идеальное устройство. SonyEricsson P1i, которым я пользовался до iPhone (впрочем, пользуюсь и до сих пор, так как нужно поддерживать и старые номера), при прочтении сайтов страшно их «переколбашивал», так, что читать их было просто неудобно и некомфортно. С iPhone этого нет.

Почта
Вторая составляющая удобного Интернет-experience на iPhone — это доступ к почте с мобильного телефона. Я пытался пользоваться почтой на том же SonyEricsson, но дальше специального Gmail-клиента, выпущенного Google, у меня дело не пошло. Встроенный в SE P1 почтовый клиент оказался неудобным, и пользоваться им просто не хотелось.

Очень легко заводятся учетные записи, удобный интерфейс переключения между учетными записями, отличный HTML-рендерер писем, просмотр вложений (PDF и Word). Правда, как и браузер, почту сложно терпеть на медленном подключении — а именно с таким чаще всего и приходится сталкиваться. То есть там, где хороший и уверенный прием EDGE — все замечательно. Но когда с коннектом что-то не так (например, на ходу из автомобиля) — то это так непросто, дождаться, когда же все докачается. Впрочем, я не виню в этом iPhone, просто описываю ощущения.

Покупка и установка приложений
До iPhone, на SonyEricsson, программы я обычно устанавливал копированием их с компьютера на телефон или карту памяти, затем запуская инстоллер на самом телефоне. Это — одна из причин, по которой мне казалось, что мне не будет хватать возможности передачи файлов в iPhone напрямую, через Bluetooth или USB. Однако App Store меня совершенно искренне поразил тем, насколько легко и удобно можно устанавливать приложения на iPhone.

Да, для многих пользователей непреодолимым препятствием для попадания в App Store может стать отсутствие электронных средств оплаты. Чтобы зарегистрироваться в американском отделе магазина, нужна карта с расчетным адресом в США. А в российском отделении App Store жалуют далеко не все дебетные и кредитные карты, так что тут как повезет. Я слышал истории про то, как у разных людей с картами одного и того же банка получались совершенно разные истории. По какому принципу происходят отказы и приемы — Джобсу одному известно (да и то не факт).

Но если вам повезет, и вы сможете завести учетную запись в App Store, experience от покупки и установки приложений просто незабываемый. Программы можно покупать прямо с телефона (лучше через WiFi) или с компьютера, они тут же скачиваются, устанавливаются и готовы к работе. С какого бы вы устройства их не покупали, iTunes сам синхронизирует их и создает единую базу приобретенных приложений.

В покупке приложений есть две проблемы. (Кстати, когда я говорю «покупка», я имею в виду и загрузку бесплатных приложений — они просто в счете выглядят как приложения по цене 0,00). Во-первых, их там тысячи, и зачастую очень сложно выбрать, что же именно хочется. Многие приложения дублируют функциональность друг друга, и разобраться, какое из них подходит лучше всего — нетривиально.
Второй момент — покупка приложений сделана слишком легко. В итоге их слишком удобно покупать, и если себя не контролировать, то можно в какой-то момент обнаружить, что денег за приложения уже потрачено немало. Так что тут нужна хорошая сила воли.

Зато какие есть шикарные приложения. Одна только виртуальная зажигалка чего стоит. Или PocketDyno, который замеряет ускорение 0-100км/ч в автомобиле с помощью встроенных в телефон акселлерометров. (Еще не замерял, кстати — в выходные было мокро, а сейчас я пока не в Москве. Вернусь — замеряю). Эти две, кстати — бесплатные

И о недостатках
Но без дегтя, как известно, никуда. Идеальных устройств вообще не существует, а iPhone к тому же — еще довольно молодое устройство, ему всего полтора года. То ли дело — Windows Mobile, которой скоро уже исполнится 10 лет, которая со всем ее багажом все никак толком не взлетит. Но мы не об этом.

Есть несколько вещей, на которые я успел обратить внимание на телефоне с субботы, когда я им и начал пользоваться. Уверен, что большинство пользователей с этим тоже сталкивается, поэтому к ним надо быть готовыми.

Автокоррекция текста
Это — реально задалбывающая штука, из-за которой хочется телефоном постучать по столу или швырнуть его об стену. Ну, в крайнем случае, покричать на него. Автокоррекция работает при наборе SMS и других текстов, и норовит подставить нечто совершенно несуразное в тех местах, где этого совсем не ждешь. Постоянная замена предлогов «в» и «с» на букву «д» вызывает практически белую горячку.

Говорят, что в прошивке 2.2 может появиться опция отключения автокоррекции текста. Очень надеюсь что так — а то я даже и не знаю, смогу ли я потом дождаться версии 2.3, если в 2.2 она не появится. Очень-очень достала, поверьте. Возможно, в английском языке автокоррекция работает правильнее, но я пока не пробовал.
Еще говорят, что якобы если сделать джейлбрейк, то можно поставить какую-то утиль для отключения автокоррекции. Но в этом то и фишка моей заметки — я пишу именно о том, с чем сталкивается самый обычный пользователь, без всяких там углублений в танцы с бубнами и проч. Телефон у меня самый обычный и делаю я то, что, собственно, Apple и предусматривала, поэтому о джейлбрейках ни слова.

Неудобный набор текста на клавиатуре
Примерно рядом с автокоррекцией находится и виртуальная клавиатура. Не то, чтобы она вызывает такой же дискомфорт, как автокоррекция — нет, не вызывает. Но к ней надо привыкать. Возможно, к общему недовольству клавиатурой накладывается проблема с автокоррекцией — пока что сложно отделить. Но большие пальцы слишком толстые, чтобы ими набирать текст на мелких буквах клавиатуры, а в движении (в той же машине, пассажиром) указательным пальцем это делать просто неудобно и медленно. На SonyEricsson P1 я привык это делать двумя большими пальцами одновременно — получалось значительно лучше.

Пока что все, чем я утешаю себя — что это дело привычки. Тот же SE P1 тоже был непривычен со своей клавиатурой, где на кнопках по две буквы, а сейчас я могу на ней тайпить довольно быстро. На клавиатуре iPhone быстро не получается, изза чего общение в ICQ или AIM тоже становится некомфортным — я привык быстро набирать свой текст.

Время работы от батареи
В понедельник этот параметр меня тоже не очень порадовал, а скорее даже расстроил. Я использовал телефон довольно активно, много разговоров, SMS, браузинг через EDGE (около 20МБ) и WiFi, активированный весь день WiFi — и уже к 4 часам дня было понятно, что батарейка не дотянет до вечера. Пришлось искать место с розеткой и подзаряжаться. Сегодня я уже был умнее — отключил WiFi, да и разговоров у меня сегодня поменьше. Результат обнадеживает куда больше — значок батарейки уменьшился всего лишь на четверть.

Если бы это был другой телефон, с возможностью замены батареи «находу» — я бы даже не парился, купил бы вторую батарею и все. В случае с iPhone так не работает. Можно, конечно, купить внешнюю батарею типа вот этой http://www.mophie.com/products/juice-pack-iphone-3g — но тогда iPhone выглядит далеко не так элегантно, как прежде. Да и я бы еще посмотрел тесты в реальной жизни, насколько такая батарея действительно улучшает время работы телефона. Но для тех, кто не носит с собой компьютер или блок зарядки для телефона, но при этом рассчитывает на связь, такая батарея вполне может стать спасительным вариантом.

Глюки с программами
Последнее — скорее мелочь, чем недостаток, но тем не менее, я столкнулся с этим моментом, и хочу им поделиться. В воскресенье мы ездили к ребенку, который сейчас в больнице, и я хотел купить для него игрушку, в которую он мог бы поиграть, если ему уже надоест с нами общаться, а время свидания еще не закончилось. (В ЦКБ очень строго со свиданиями, черт побери. Не зря ребенок написал SMS о том, что он чувствует себя как в тюрьме). Я купил для него игрушку с машинками — Asphalt 4: Elite Racing, закачал и установил ее на телефон, и… она крешилась на загрузке первого же уровня. Что делать, куда бежать?

Чтение отзывов на App Store не особо помогло, быстрый гуглеж принес только те результаты, что программа у одних пользователей крешится, у других не крешится. Мне это не сильно помогало. Под Маком-то я бы знал, что делать, а что делать с iPhone? Да и Apple никакой поддержки по приобретенным в App Store приложениям не предлагает. Когда покупаешь программу прямо у производителя, то сразу же знаешь, где искать информацию по саппорту.

Правда, до того момента, как я решил, что надо искать сайт производителя программы и читать поддержку у них на сайте, я решил перезагрузить iPhone (О, классика «Have you tried turning it off and on again?»). После рестарта телефона программа неожиданно заработала, что, в общем-то меня устраивает. Хотя если в следующий раз будет подобная ситуация — тоже будет неприятно. В какой-то мере мне это напомнило ситуацию в 2000 году, когда выходила Mac OS X, и весь багаж знаний, полученных с классической Mac OS, вдруг оказался невостребованным. Так и сейчас — iPhone, несмотря на наличие ядра Mac OS X внутри, все же больше похож на неизвестную мне платформу, и определенные сложности сразу вызывают напряжение. Наверно, со временем пройдет, но надо посмотреть.

Ну и в качестве резюме, завершающего этот мини-обзор, могу сказать, что в целом мне iPhone понравился. “Примерно где-то так я себе это все и представлял”, если цитировать известный анекдот, хотя в некоторых местах мои ожидания были превышены (Интернет-браузинг и установка приложений), а где-то реальность оказалась ниже ожиданий (набор текста). Если Apple сможет это как-то исправить — супер, iPhone станет еще лучше, что радует. Возможно, именно он станет заменой платформе Macintosh лет через 5-10, кто знает?

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Новый iPhone 2010 (iPhone 4)
2. iPhone 4 и иже с ним.
3. iPhone 3GS в России