Представляю, как половина моих читателей с ухмылкой думают “вот видишь, я тебе давно говорил, что Google — зло”. Я не думаю, что это верно. В частности, я отказываюсь поддаваться циничному подходу к девизу Google “Don’t be evil (Не делай зла)”; этот дух был весьма реальным, искренним и важным ведущим принципом. И если такая большая компания, как Google не может избежать того, чтобы стать злом, то какая еще компания, способная изменить мир, может? Но я думаю, что Google как организация просто развивается далее; их фокус теперь — на рыночной позиции, а не на том, чтобы сделать мир лучше. От чего мне становится грустно.

Google — слишком сильная, слишком самоуверенная, слишком окопавшаяся, чтобы стоить нашей любви. Пусть защищаются сами, а я лучше перенаправлю свою эмоциональную энергию на выскочек и стартапы. Они заслуживают наших чувств.

Записей на такую тему не нашлось.

Картина была очевидной: Android побеждал на мобильном рынке. Google было не остановить.

Забавно думать об этом сегодня, учитывая все, что произошло с тех пор. У нас было лето патентных споров, что превратилось в попытки Google прикупить интеллектуальной собственности, чтобы защитить свою ОС, в том числе и чудовищная покупка Motorola Mobility за 12,5 млрд долл. А затем осень и зима, в которых доминировал восставший iPhone. Последние данные от comScore показывают, что хотя Android по-прежнему растет быстрее, чем его конкуренты, его темпы роста замедлились примерно с февраля, в то время как темпы роста Apple выросли. Новые данные от Nielsen показывают, что iPhone практически достиг того же уровня, что и Android. Среди людей, которые купили смартфон в течение последних трех месяцев, 44,5% выбрали Apple, а 46,3% выбрали Google.

Но самая очевидная проблема для Android проявилась в последние несколько дней, когда мы увидели озвученные практически одновременно результаты финансовых периодов, сначала от Google, затем от Apple. И дело не только в том, что прибыль Apple — 13,06 млрд долл за квартал — теперь превышает выручку Google (10,58 млрд долл за квартал). Более интересная часть заключается еще в том, что прибыль Apple только от iPhone была где-то на уровне 9 млрд долл за квартал, если верить оценке аналитика Тони Сакконаги из Sanford Bernstein, что прибыль от продаж телефона составляет 67% от всей прибыли Apple. Для сравнения, прибыль Google составила 3,51 млрд долл от всех направлений компании. Только по одному продукту Apple зарабатывает больше денег, чем Google зарабатывает на всех.

Эти цифры должны включить сирену в Маунтейн Вью. Они доказывают недальновидность бизнес-модели Android: бесплатная и открытая (приоткрытая) версия может когда-то заработать денег, но сложно представить себе, что она когда-нибудь будет приносить такие прибыли, как у Apple.

Пришло время для Google попробовать нечто радикальное: закрыть Android. Лицензировать его — ну, то есть, продавать за деньги — производителям телефонов. Затем, когда будет проведена сделка с Motorola, вместо того, чтобы дать этому постоянно убыточному бизнесу возможность работать независимо (что Google уже пообещала, чтобы сохранить нежные чувства партнеров по Android), поисковик должен отправить туда специально отобранных менеджеров, которые полностью переделают этого производителя телефонов. Я слышал, что Джон Рубинштейн остался без работы. Может быть, можно заманить его в совет, чтобы упростить хаотичную продуктовую линейку продуктов — сейчас у Motorola более десятка разных телефонов с Android — и “замутить” главное, что нужно Android — интересные и прибыльные устройства.

Вы скажете, что это безумная идея. Вся фишка Android в том, что он бесплатен, его бесплатная привлекательность — одна из причин, по которой его выбирает такое количество производителей, и поэтому они могут продавать свои телефоны так дешево.

Но что этот бесплатный Android принес Google? Не так уж много, на самом деле. По информации от аналитика Джина Манстера из Piper Jaffray, Google зарабатывает от 6 до 10 рекламных долларов с пользователя Android в год. Это не копейки, конечно; если взять последние цифры о 255 млн новых телефонов с Android в год, это примерно 2,5 млрд выручки с Android. Но эти цифры бледнеют в сравнении с выручкой Apple от iPhone (20 млрд долларов только за последний квартал).

Да и мобильная реклама оказалась не таким уж и “золотым дном”, как Google подозревала. Как отмечает Генри Блоджет, последний финансовый отчет Google доказывает, что мобильная реклама менее прибыльна, чем настольная; и по мере перехода людей с настольных компьютеров на мобильные устройства, Google может столкнуться со снижением доходов своего рекламного бизнеса. Лицензировав Android, Google может начать получать больше денег со смартфонов — что, как мне кажется, является основной идеей присутствия в бизнесе.

Но не оттолкнет ли лицензирование Android производителей телефонов от операционной системы Google? Об этом можно было переживать пару лет назад, до того, как производители “подписались” на эту ОС. Но теперь Google и основные производители “подсели” на Android. Они построили свои бизнесы вокруг этой ОС, и многим пользователям она нравится. Да и производители телефонов осознают, что Android на самом деле не бесплатен — ни для Google, ни для производителей. В добавок к расходам на разработку ОС, Google в последнее время тратит миллиарды на патенты, чтобы ее защитить. В то же время практически все производители телефонов подписали лицензионные соглашения с Microsoft, чтобы закрыть патентные иски. Существуют подсчеты, что каждая копия Android обходится производителям телефонов в 10-15 долларов лицензионных отчислений Microsoft. Это еще хорошая цена — Windows Phone 7 стоит 20-30 долларов за копию.

Так что вот возможность для Google: она может брать с производителей телефонов 10 долларов за лицензию Android, подняв таким образом стоимость Android до 20-25 долларов. Конечно, Samsung, HTC и другие могут возмутиться, но что они могут сделать по поводу этих выросших платежей? Переход на Windows может оказаться более дорогостоящим и сложным для бизнеса. В качестве приманки Google может начать урегулирующие переговоры с Microsoft и другими участниками искового процесса по поводу снижения лицензионных отчислений за Android. Учитывая это все, производители телефонов останутся на Android — а Google получит выросшие доходы.

Еще больше возможность для Google кроется в использовании Motorola для создания собственного iPhone — желанного всеми телефона, который предоставляет премиальные возможности по разумной цене, и его можно продавать с высокой прибылью. Это, конечно, весьма непросто. Но это не невозможно. Google продемонстрировала своей линейкой Nexus, что она знает, как создавать удивительные гаджеты. У нее также есть достаточно ресурсов, чтобы построить подобного Apple производственного гиганта, и уж точно может себе позволить маркетинговое наступление.

В последнее время Ларри Пейдж очень сильно напоминал Стива Джобса. Он любит “красивые” гаджеты. Он молчит, когда его критикуют. Он открыто говорит сотрудникам, которым не нравится его новая стратегия, что они могут пойти в другое место. Он вполне может сыграть в жесткую игру со своими конкурентами.

Так почему бы не выступить по полной программе? В телефонном бизнесе настоящие деньги кроются в модели Apple, в создании и продаже своих собственных телефонов. Скопируйте эту модель.

Оригинал

Записей на такую тему не нашлось.

Так что вместо этого потыкаем палочкой поговорим про Android. Вначале этого года в западной прессе фигурировал интересный термин про открытость Android — clopen, микс из слов closed и open. Само слово, конечно, дурацкое, но смысл, как мне кажется, передает хорошо, и я даже задумался, как можно было бы сказать что-то похожее на русском языке. Мне, правда, ничего интересного в голову не пришло, только варианты вроде “заткрытый” или “зоткрытый”, может, у вас будут лучше варианты?

Собственно, тема-то в чем. “Открытый” Android Google и сторонники системы противопоставляют “закрытой” iOS, как бы намекая нам на то, что раз формально операционная система доступна в виде открытых исходных кодов, то это делает мир лучше, а этих самых сторонников — счастливее. Однако, хочется задать вопрос — а сколько людей рядом с вами действительно загружали исходный код Android и пересобирали его? Да, производители телефонов или планшетов могут это сделать, и вон даже Amazon взял Android и допилил своими напильниками так, что в Kindle Fire его и не узнать, а Google от продаж Kindle Fire не получает ни копейки. И пользователей в поиск тоже не получает. То есть для производителей Android, конечно, открыт. А для конечных пользователей?

Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно вспомнить то, что я уже писал раньше про обновления телефонов с этой системой. Так что для обычного покупателя Android все же закрыт, а сам пользователь отдан на милость производителя, который решает, выпустить очередное обновление для телефона или просто забить на него. Для такого пользователя Android оказывается еще более закрытым, чем iOS, обновления которой выходят централизованно от Apple и где все просто и понятно. Если у вас есть такое устройство — у вас есть самая последняя версия системы:

Что-то подобное пытается создавать и Microsoft с Windows Phone 7, но там тоже все не так гладко, как хотелось бы. Зато выход того самого Ice Cream Sandwich хорошо продемонстрировал, что в мире Android все гораздо хуже. Как кто-то правильно написал в твиттере, если бы эта версия Android была из настоящего мороженого, то она растаяла бы задолго до того, как попала к пользователям на телефоны. Потому что кто, как и когда получит эти желанные мегафичи (сами-то фичи классные, спору нет) из Android 4.0 — никто не знает. Некоторые не получат их вовсе, и оценят новые возможности, только купив новый телефон (отказавшись от телефона, которому меньше 18 месяцев). А сколько же я в свое время наслушался нытья про то, как Apple, выпуская каждый год по новому телефону, буквально заставляет несчастных потребителей апгрейдить свои устаревшие предыдущие модели iPhone. Хотя, как видим, iOS 5, которая будет актуальна еще не 7-9 месяцев, устанавливается на iPhone 3GS, выпущенный 2.5 года назад, в июне 2009 года.

Меня, наверно, можно упрекнуть в том, что я повторяюсь. Действительно, многое из вышеупомянутого я озвучивал в предыдущих статьях, но повторение того стоит. Но главный месседж, который я хотел донести этой статьей — хватит вот этой ерунды про открытость. Для конечного потребителя нет абсолютно никакой разницы, доступен исходный код Android или нет, потому что обычный пользователь телефона не будет качать исходники и компилять их, насвистывая при этом любимую мелодию. Задайте себе вопрос — что изменится завтра, если Google закроет доступ широкой публике к исходным кодам Android и будет его выдавать только производителям телефона — бесплатно, но после какой-то простой авторизационной процедуры? НИЧЕГО. Все будет точно так же, как и обстоит сейчас, ни один потребитель от этого не пострадает.

Более того, небольшой контроль этому зоопарку под названием Android не помешает, и последние действия Google демонстрируют нам, что Google это тоже понимает и пытается это как-то контролировать. Потому что тот бардак, который развели с фрагментацией систем, устройств, обновлений, ограничений работы приложений все навалившиеся на халяву, без жесткой руки и, скажем так, “морковки спереди и морковки сзади”, не разрулить. Да, инфраструктура Android дает потребителям больший выбор — хотите физическую клавиатуру? пожалуйста! хотите сменную батарею? да сколько угодно! — но открытость тут ни при чем. Такой выбор устройств дает не менее “закрытая” архитектура Windows Phone 7, и только Apple у Apple 3 модели, до боли похожие друг на друга — просто для компании именно эта модель бизнеса подходит лучше всего. Но ради бога, перестаньте в спорах “iOS против Android” выпячивать как преимущество Android то, что у него можно скачать исходники. Этот аргумент про “открытость” скорее продемонстрирует, что вы гик и любите подрочить на строчки кода, а рядовому потребителю от этой открытости ни холодно, ни жарко — для него платформа, установленная на его смартфоне, все равно закрыта. Отсюда и термин, обсуждавшийся в начале статьи — ”зоткрытый”, clopen…

Записей на такую тему не нашлось.

Особенно это чувство может обостриться при взгляде на Amazon и успешных (как говорят, по крайней мере) продажах Amazon Kindle Fire, который, хоть и базирован на Android, но внешне имеет мало с ним общего, лишен всех сервисов Google, а до недавнего времени Amazon даже блокировала все попытки зайти с планшета на Android Market. Это все не помешало (а, возможно, даже и помогло) Amazon выпустить устройство, которое на сегодня считается самым массовым планшетом на Android, не принося Google ни копейки. Как раз недавно Жан-Луи Гассе, бывший когда-то руководителем подразделения Macintosh в Apple, а теперь заделавшийся инвестором и аналитиком, написал у себя в блоге статью по этому поводу.

—————-
Android достиг больших успехов. Google приобрела компанию Энди Рубина в 2005 году и превратила ее в гиганта операционных систем для смартфонов, который контролирует более 50% мирового рынка, у которой происходило 700 тысяч новых активаций в день в декабре прошлого года.

Возможно, как предполагал Стив Джобс, нахождение Эрика Шмидта в совете директоров Apple подтолкнуло Google к выходу на рынок операционных систем. Или же, возможно, Ларри Пейдж и Сергей Брин распознали Следующую Большую Вещь, когда увидели ее (как говорит Пейдж, компания начала разработку Android за год до того, как Шмидт попал в совет директоров Apple).

Невзирая на “происхождение” импульса Google в направлении смартфонов, ценится исполнение идеи, та самая интеграция Android в высокоуровневую стратегию Google, которая демонстрирует преимущества продуктов. Android очень быстро становится лучше; “бесплатная и открытая” платформа популярна среди разработчиков, и, возможно, даже больше — среди производителей телефонов, которым не нужно создавать свое собственное ПО, задача, для выполнения которой они просто не “заточены”. И всем нравится, когда их ассоциируют с технологически компетентным победителем. (Я могу быть слегка предвзят в своем отношении к команде разработчиков Android: там работают товарищи по моей предыдущей войне операционных систем).

За последние три года, у Android произошли три больших расширения: платформа росла без особых препятствий. Я не игнорирую патентные войны, они реальны и их результат пока не ясен, но эти битвы пока не замедлили триумфальный марш Android.

С началом 2012 года, однако, похоже, что игра может поменяться. Глядя на данные за последнюю неделю от Motorola, HTC и Samsung, мы видим разные картины. Вместо предыдущего “более чем достаточно пространства, чтобы победителями были все производители Android”, у нас появился лидер, сильно оторвавшаяся от всех Samsung, а Motorola и HTC начали отставать.

С октября по декабрь прошлого года (4й квартал 2011 года), по информации аналитиков, Samsung поставила 35млн смартфонов, заняв при этом первое место в мире. Ссылаясь на “конкурентные основания”, Samsung больше не публикует данные о продажах/поставках, так что нам приходится полагаться на “независимых наблюдателей”, чтобы выяснить цифры. Проработав десятилетия в технологической отрасли, я видел неоднократно, как играется эта информационная игра: компания XYZ продает свое “исследование” производителю W… и это становится ее общепринятой информацией. Я бы хотел проследить, что к чему, но эти частные компании не обязаны раскрывать имена своих клиентов, и сколько те платят за их услуги.

Но даже если мы “де-пропагандируем” эти цифры, Samsung определенно заняла первое место среди производителей телефонов с Android, и, что не менее очевидно, она отбирает большую часть доли рынка у двух других лидирующих игроков: Motorola и HTC анонсировали более низкие, чем ожидалось, показатели за 4й квартал 2011 года. Продажи HTC оказались на уровне 10 млн штук, снизившись с показателя 13,2 млн в 3 квартале; Motorola продала 10,5 млн штук в 4 квартале, а 3 квартале продажи составили 11,6 млн телефонов.

Это открывает возможности для интересного столкновения. Не Samsung против Motorola/HTC, но.. Samsung против Google. Как отметил Эрик Шерман в своей записи в CBS MoneyWatch, поскольку продажи Samsung составляют почти 55% всех телефонов с Android, компания может оказаться в позиции, где она сможет выкручивать руки Google. Если тренд последнего квартала продолжится — если Motorola и HTC потеряют еще больше позиций — то переговорная позиция Samsung окажется еще более сильной.

Но что такое “переговорная позиция” Samsung? Чего они могут захотеть? Возможно, больше денег за привод пользователей в поиск (деньги, которые платит Google за использование их поиска на смартфоне), ранний доступ к версиям Android, долю доходов от рекламы…

Даст ли Google Samsung такую возможность? Вряд ли, или же, скорей, ненадолго. Есть Motorola, которая вот-вот станет принадлежащей Google, хотя и “независимой” дочерней компанией. И вертикально интегрированная линейка смартфонов Googorola может сбалансировать влияние Samsung.

И настанет черед для шага Samsung… которая не останется беззащитным. Посмотрите на пример с Kindle Fire: точно так же, как Amazon “подобрал” ключ к Android, Samsung может взять открытый исходный код Android и создать свою нелицензированную, но полностью легальную операционную систему для смартфонов и все равно выиграть от наличия приложений для Android, или же создать свой собственный магазин приложений, как это сделала Amazon. Samsung уже продемонстрировала подобную склонность своими Music Hub и конкурентом iMessage.

Samsung — сильный, уверенный боец, и компания не позволит Google диктовать ей ее будущее. То же самое можно сказать и про Google.

Так что будет интересно.

Оригинал

Записей на такую тему не нашлось.

Поэтому мне, наверно, надо пояснить.

Хотите — верьте, хотите — нет, но на самом деле я не ненавижу Android. То есть, у меня нет ненависти к концепции Android — на самом деле, в какой-то момент, я ее обожал. Что я ненавижу — так это то, во что Android превратился. А если быть точнее — что Google сделала с Android.

Давайте посмотрим немного в прошлое. В 2006 году мобильный ландшафт в США был невероятно хреновый. Motorola RAZR был самым продаваемым устройством на протяжении какого-то нелепого периода, что-то около 5 лет подряд — и единственное, что в нем не было полным отстоем, так это его размер. Операторы полностью контролировали отрасль. Это очень важный момент.

Затем, 9 января 2007 года — 5 лет назад — Стив Джобс вышел на сцену Макворлда, чтобы представить iPhone. Шесть месяцев спустя он поступил в продажу. И хотя в то время над ним посмеивались, мобильный ландшафт полностью изменился.

Apple и Google на тот момент были большими союзниками. Их объединял общий враг: Microsoft. Руководитель Google в то время, Эрик Шмидт, даже находился в совете директоров Apple. Google была большой частью первоначальной операционной системы iPhone (до того, как она называлась iOS): Google Maps, YouTube, Google Search, и тд. Apple могла запустить iPhone и без Google, но тогда он не был бы настолько хорош. Если бы они занимались еще созданием своих карт с нуля, это заняло бы больше времени.

Несколько месяцев спустя, 5 ноября 2007 года, Google объединилась с многими крупными игроками в мобильном/телеком-пространстве для анонса Open Handset Alliance. В то время это звучало многообещающе, но, возможно, это должно было стать первым звоночком. Первый продукт этого партнерства: Android. Была выпущена бета-версия, но до выхода финального продукта прошел еще почти год.

Первый прототип Android выглядел очень похожим на устройства BlackBerry (как с программной, так и с аппаратной точки зрения). Но первое устройство (G1) и операционная система были больше похожи на гибрид между T-Mobile Sidekick (который помогал создавать руководитель Android Энди Рубин (Andy Rubin), когда он был со-основателем в Danger) и iPhone OS.

Оценивая те события, можно сказать, что Стив Джобс был явно не рад этому событию и дальнейшей iPhone-низации Android. Но великие художники воруют, и тд, и тп. Единственное, что мне не нравилось тогда в Android — что это была хреновая копия iPhone. Я бы не пользовался этим даже за деньги. И большинство людей воспринимало его так же.

Джобс ничего не говорил об этом тогда, потому что, наверно, и не надо было. Рынок сам говорил, что надо.

Прошло время и стало очевидно, что, несмотря на вовлеченность основных игроков в OHA, Android не особо “взлетал”. В то же время продажи iPhone, после снижения цены и добавления поддержки 3G, быстро росли. Поэтому Google поступила совершенно логично, они пошли к Verizon, крупнейшему оператору в США, и заключили сделку.

Помните, у Apple все еще был контракт с AT&T на эксклюзивные права на iPhone в США. Verizon и Google нуждались друг в друге. Но Google нуждалась в Verizon больше. Это была первая настоящая проблема. Поэтому была заключена сделка с дьяволом.

Давайте еще немного отмотаем назад.

Даже до выхода Android, у Google явно были большие мечты о мобильном пространстве. “Ваш мобильный телефон должен быть бесплатным”, говорил Эрик Шмидт Reuters в конце 2006 года. Он представлял мир, в котором потребители не должны были платить за свои мобильные телефоны — реклама (от Google, разумеется) компенсировала бы расходы. И мы не говорим “бесплатно” с двухлетним контрактом. Мы говорим бесплатно-бесплатно.

До выхода iPhone это могло звучать полным безумством. Но, помните, будучи членом совета директоров и купив Android для Google в 2005 году, Шмидт знал, какие продукты будут выходить. Он изначально планировал разрушить мобильный рынок.

Но, опять же, первые версии Android просто не получили достаточной популярности, чтобы обеспечить реализацию мечты Шмидта (и Google). Так что надо было заключать сделки с операторами.

И все же, Google продолжала вынашивать идею бесплатного телефона. Этот телефон назывался Nexus One.

На мероприятии в январе 2010 года, Google представила свой план для Nexus One — первый настоящий “телефон Google”, как они его называли. Хотя они были осторожны с некоторыми деталями, цель была понятна: Google намеревалась взорвать рынок операторов (вначале в США), переместив дистрибуцию телефонов в онлайн, упростив ее при этом. Идея заключалась в том, что вы бы приходили на веб-сайт, выбирали любой телефон, затем выбирали бы оператора, оплачивали — и все.

Задумайтесь об этом. Вместо того, чтобы идти в магазин определенного оператора, где вам будут тыкать десятком отстойных телефонов в лицо продавцы на комиссии, вы сами контролировали бы процесс. Конечный результат приближения потребителей ближе к операторам (и к телефонам и тарифам) был очевиден: серьезная конкуренция и как результат — лучшие предложения от операторов, чтобы обеспечить активацию и удержание подписчиков.

Или же вы могли купить любой телефон без привязки к оператору. В итоге, в США бы появились предоплатные SIM-карты.

Это должно было стать рассветом золотого века мобильной отрасли в этой стране. Как я написал в то время: Apple и Google только что выбрали мишенью американских операторов. Мне это очень нравилось.

Но этого не произошло.

Что должно было быть очевидным тогда, но по какой-то причине не было (может быть, из-за того, что на мероприятии были представители операторов) — операторы возненавидели этот план. И понятно почему — это должно было превратить их в “тупые трубы”, которые конкурировали бы по цене. Не было шансов, чтобы они дали этому взлететь, и они не дали. В течение нескольких месяцев, сославшись на невысокие продажи Nexus One, Google похерила свой амбициозный веб-сайт и вместо этого сдалась со всеми потрохами операторам.

Но это еще не все.

Чего не знал никто на то время, и я услышал только несколько месяцев спустя — это первоначальное видение Google концепции Nexus One. Google собиралась продавать его за 99 долларов без контракта и разлоченным. Да, 99 долларов за разлоченный телефон, субсидированный рекламой Google.

Но у этого плана была одна маленькая проблема: у Google не было своей сотовой сети. Им нужна была помощь от Verizon, AT&T, Sprint или T-Mobile. Google, наверно, думала, что их победа в аукционе за открытый частотный диапазон в начале 2008 года дала им рычаг, который был им нужен. К сожалению, не дала.

Все операторы рассмеялись Google в лицо, когда увидели амбициозный план с Nexus One. И, учитывая, что Google на тот момент только-только подписала очень важную сделку с Verizon, этого и не могло произойти.

Так что вместо этого одновременно с запуском Nexus One мы получили веб-сайт, где вы действительно могли купить разлоченный телефон с Android — за 529 долларов. Никаких шансов.

Более того, хотя Verizon и Sprint заявляли о своей поддержке проекта, в их сети телефон так и не появился. Вот так они поддерживали проект.

Чтобы еще больше усложнить ситуацию, за кулисами Google и Verizon спорили о правилах Сетевого Нейтралитета. Verizon был против, Google поддерживала этот проект. Затем произошла забавная штука. Google начала поддерживать точку зрения Verizon по этому вопросу! Если вы хотите найти мой первый пост, где я по-настоящему разозлен на Google, не стоит ходить дальше.

Это. Была. Полная. Долбанная. Херня.

Угадайте, что произошло несколько месяцев спустя? Благодаря альянсу Google/Verizon по этому вопросу, FCC решила, что с компромиссным видением Сетевого Нейтралитета она может и согласиться. Чтобы прояснить: Сетевой Нейтралитет был вышвырнут из мобильного пространства, потому что Google поддержала нелепую и ужасно спорную позицию по этому вопросу.

Враг открытого спектрума, превратившийся во врага Сетевого Нейтралитета, разделил ложе с Google благодаря бизнес-сделке. Вот так просто. Жадность, из-за нехватки другого слова — это хорошо.

Мы получили это всё благодаря стремлению Google к мировому господству Android. Я писал раньше, что они подписали сделку с дьяволом — я не шутил. Это так на самом деле. И это им сошло с рук!

Я думаю об этих вещах каждый день, когда я вижу позитивные новости об Android. Это просто прекрасно, что платформа, которая подсобила убогому Сетевому Нейтралитету и удержала контроль в руках операторов-зла, взлетает. Не ошибитесь: Android нынче лучший друг операторов.

Из-за того, что Google бестолково решилась на сделку с Motorola (подгоняемая полноценной патентной войной, за которую стоит больше винить Apple и Microsoft), и из-за того, что модель подходит только для крупнейших игроков, теперь вся надежда только на OEM-ы в борьбе против этого альянса операторов с Android.

В итоге, многие из OEM-производителей постараются создать свою собственную платформу (возможно, даже используя в качестве базы Android), потому что они не идиоты, и они видят, где реальные деньги: контроль над всеми ощущениями. Как это сделано у Apple.

Вся эта подоплека подогревает мою ярость. Когда я вижу, как Google говорит об открытости своей платформы, противопоставляя ее как альтернативу “закрытой” (и подающейся как “зло”) iPhone, мне хочется вопить и оторвать чью-то голову. Это не только самый выдающийся пример лицемерия, который я могу только вспомнить — это просто термоядерная херня.

Apple, при всем том говне, который они получают за “закрытость” и “зло”, на самом деле сделала больше для того, чтобы отобрать контроль у операторов и переложить его в руки потребителей. Google начинала с целью помочь в этой задаче, но затем всадили нам нож в спину, и пошла в совсем другом направлении, выбрав сторону операторов. И из-за того, что они ухмылялись все это время и кормили нас этой херней про открытость, мы им благодарны. Мы все еще говорим им “спасибо”!

Когда я думаю об этом в контексте сезона выборов, в который мы вступаем, прихожу к выводу, что это отличный политический маневр, который замутила Google с Android. Они взяли нечто, что на самом деле для нас плохо, и вывернули это таким образом, что большинство людей на самом деле верит в то, что для нас это хорошо.

И для операторов Android — это лучшее, что могло произойти, потому что это новый “опиум для масс”. Все говно, которое они делают — это хорошо, ведь они делают его в Android, ведь это же не iOS. Ну что это за хренотень?!

Я осознаю, что в команде Android в Google есть много хороших людей. Я знаю некоторых из них. Я уважаю их. Но я не могу уважать их решение продолжать работать над этой платформой, которая увековечивает наше рабство. Я считаю, что большинство просто решило не думать об этих вещах. Но им бы следовало задуматься хорошенько об этом.

Сложно спорить с тем, что у открытости есть свои преимущества — их много. Но в случае с Android термин “открытость” был украден и сильно деформирован для того, чтобы замаскировать темную сторону того, что на самом деле происходит. И это срабатывает.

Так что, дамы и господа, вот почему я ненавижу Android. Это не относится к самому продукту (который продолжает улучшаться каждый год и сейчас весьма хорош). Это относится к обещанию, которое было нарушено и смахнуто под коврик.

Как бы это безумно не звучало для некоторых из вас, кроме полноценного восстания производителей телефонов (что тоже может привести к выгоде операторов), наши надежды сегодня — это Apple и Microsoft.

Apple — потому что они ставят во главу угла потребителя и неоднократно уже доказывали, что они не гнутся под ерунду операторов, и часто будут работать против них за кулисами. И они контролируют магазины Apple для распространения (и, конечно же, App Store).

Microsoft — потому что у них есть модель (много телефонов у всех операторов), которая может потенциально вырасти даже больше, чем модель Apple, при этом давая контроль (в основном) пользователям. И у них есть Nokia, поддерживающая этот план. И у них есть пересечения с другими продуктами, вроде Xbox. (Хотя в США уже может быть слишком поздно).

Возможно, для многих эта аналогия будет проще: я ненавижу Android по той же причине, что и Севериус Снейп ненавидел Гарри Поттера — сам его вид напоминал ему о чем-то невероятно красивом, что было утеряно. За исключением того, что это хуже. Это примерно как если бы Гарри Поттер вырос и стал Волдемортом.

Оригинал

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Операторы и производители телефонов душат Android
2. Новая реальность мира Android
3. Баллмер отмахнулся от Google Android

Смартфон Samsung Galaxy выглядит круче. Теперь, с платформой Google Android, которая является наиболее быстро растущей мобильной ОС, программное преимущество Apple исчезнет.

Ответ Macalope:

Macalope не понимает, каким образом доля рынка соотносится с программным обеспечением, но это скорее из-за того, что у него какая-то Apple-горячка.

Там не совсем удачная формулировка, но мне кажется, что я понимаю, к чему клонит Дигон. Он не говорит о самой iOS, он говорит об App Store, и об общем преимуществе наличия сторонних разработчиков, по сравнению с Android. Это статья веры в Церковь Доли Рынка, о том, что Android приближается к той точке, где его преимущество в плане доли рынка неизбежно превратится в отрыв доли рынка разработчиков. Это примерно тот же ход мысли, который заставил Эрика Шмидта предсказать, что разработчики будут писать в первую очередь для Android через 6 месяцев с этого момента (хотя к этому моменту уже осталось 5 месяцев).

Для меня нет никаких сомнений, что самая привлекательная часть Android как платформы — это ее доля рынка. Чем больше устройств с Android, тем более привлекательной является платформа для разработчиков. Но думать, что доля рынка сама по себе — это главный мотиватор для всех или хотя бы большинства разработчиков, которые превратили iOS App Store в феномен, это не видеть леса за деревьями. Это подход к рынку с точки зрения таблицы, низводя всех и все к цифрам.

Но ведь правда в том, что средний пользователь Android — это не то же самое, что средний пользователь iPhone. Пользователи iPhone больше браузят интернет, они более склонны к покупке приложений, они более склонны к установке и использованию приложений. Некоторые из этих показателей просто несравнимы. Поэтому я вижу фундаментальную ошибку в доктрине Церкви Доли Рынка, где принимается, что пользователь — это пользователь. Что она платформа со, скажем, 40% доли рынка, будет более в сильном положении, чем другая платформа со, скажем, долей рынка в 20%, просто из-за того, что большее количество пользователей лучше, и все. То, что Apple продемонстрировала нам с Маком, а сейчас — с iPhone и iPad, что не все пользователи равны. Если считать только Мак, Apple не является самым крупным производителем компьютеров по количеству продаж. Но она является самым прибыльным производителем компьютеров, квартал за кварталом, год за годом.
Что более важно доли компании на общем рынке — это доля прибыли этого общего рынка.

Вы можете сказать, что это элитарно или высокомерно — утверждать, что пользователи iOS являются лучшими клиентами, чем пользователи Android. Но вы также можете сказать, что это правда.

Теперь же, когда я утверждаю, что доля прибыли более важна, чем доля по количеству продаж, меня обвиняют в том, что я просто выбираю ту метрику, которая показывает Apple в лучшем свете. Но у Apple никогда не было лидерства на рынке телефонов или даже смартфонов. Это правда, что iPhone первым вышел на рынок, и Android в целом был позади iOS в доле рынка. Но у iOS никогда не было лидерства — она всегда была позади BlackBeryy и уж тем более позади Symbian. Определенно важно, что в целом база пользователей iPhone — это большое количество пользователей, но никогда не было важно, чтобы это было самое большое количество пользователей.

Зачастую доля рынка и доля прибыли идут нога в ногу. Вспомните рынок ПК. У Microsoft есть огромный отрыв в доле рынка операционных систем, а у Intel — отрыв в доле рынка процессоров. Есть сильная корреляция между их долей рынка и долей прибыли.

У Apple совсем другая стратегия, и нет лучше примера, чем iPhone. С примерно 5% от общего количества продаж телефонов, Apple получает две трети прибылей отрасли производства мобильных телефонов. Их прибыли весьма неадекватны по отношению к их доле рынка. Никто бы не смущался, если бы у Apple была доля рынка 50% и 50% прибылей рынка. Но, очевидно, многих смущает то, что у Apple только 5% доли рынка и гораздо больше 50% прибылей.

Те, кто считает долю рынка основной метрикой, смотрят на Apple и считают их позицию хрупкой — субъектом произвола судьбы рынка. Я же считаю наоборот. Доля рынка сама по себе не содержит ценности. Компания с большими запасами и желанием их тратить может купить долю рынка, продавая продукты по себестоимости или даже ниже ее. Можно схитрить, заполучив долю рынка. Я говорю “схитрить”, поскольку это неустойчиво в плане долгосрочной стратегии. Огонь не может гореть без топлива, а прибыль — это топливо для бизнеса.

Год назад я спросил “А где убойные приложения для Android?“:

Какие приложения от разработчиков, не считая Google, я пропускаю, если у меня нет устройства с Android? Где убойные приложения для Android?

Зато мы можем говорить хоть весь день о высококачественных, интересных приложениях, которые доступны только на iOS.

С тех пор доля рынка Android по отношению к iOS, по крайней мере, в плане телефонов, только выросла. Но практически ничего не изменилось с точки зрения более широкой и основательной поддержки со стороны разработчиков. Доля рынка — это что-то, но еще не все.

Оригинал

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Marketshare vs installed base
2. Термоядерные удары Apple
3. Платформа, шматформа…

Объяснение тем фактом, что производителям телефонов просто наплевать на покупателей и они предпочтут заставить покупателей приобретать новые телефоны, конечно, простое и убедительное, но мне кажется, что другие факторы там не менее важны. Я думаю, для примера нужно взять американский рынок, как один из основных, на который ориентируются производители телефонов, и посмотреть, что там происходит.

Телефонов на рынке огромное количество. В посте пару дней назад я уже вставлял инфографик, на котором показывалось, что только HTC на северо-американском рынке за 16 месяцев между iPhone 4 и iPhone 4S выпустила почти два десятка различных смартфонов. На сайте американского Samsung какое-то время назад насчитали почти полторы сотни различных телефонов (от простых трубок до смартфонов с Android и Windows Phone), а сюда еще стоит добавить как минимум Motorola, SonyEriccson, LG и десятка два менее крупных производителей. Все они производят огромный зоопарк моделей, отличающихся своими характеристиками и форм-фактором. И вот выходит “вся такая в белом” Google и говорит “а вот вам, пацаны, новый, вкусни, сочни Android 4.0 отмороженный бутерброд” (ну или сендвич из мороженого, неважно).

Google дает доступ производителям телефонов к новой версии системы. (Интересно, получает ли сейчас Motorola этот доступ раньше, чем другие производители?). Теперь это их задача — модифицировать код операционной системы так, чтобы она работала на всевозможных конфигурациях телефонов и протестировать все модели на наличие старых и новых ошибок в работе. После этого (по крайней мере, на западном рынке) производители идут к операторам (AT&T, Verizon, Vodafone, Orange и тд), которые добавляют свой брендинг, свои приложения (которые зачастую невозможно удалить с телефона в последствии), а затем тестируют эти устройства с новым ПО в своей сети (GSM, CDMA, LTE и тд). И только после этого, если всех все устраивает и не вылезло никаких новых проблем, выходит обновление для телефона. В зависимости от модели и других условий, обновление может выпускать как производитель телефона, так и оператор. В странах вроде России, где телефоны продаются без контрактов и без привязки к операторам, этап с операторами упрощен, но устройства с новой системой все равно нужно тестировать в работе с сетками.

Даже из текста понятно, что эти процессы занимают достаточно много времени. Вначале — объединение кода Android с кодом производителя, где добавляется поддержка различных телефонов и другие улучшения (или ухудшения), внедряемые производителями телефонов. Тестирование этого кода. Затем передача всего этого кода оператору, где продолжается дополнительная разработка и тестирование. А ведь у оператора наверняка ресурсы ограничены, и когда к нему выстраиваются HTC/Motorola/Samsung и проч с требованием “протестируй меня в первую очередь!!!”, я бы на месте оператора еще использовал этот момент для того, чтобы дополнительно повыкручивать руки производителям для того, чтобы получить какие-то дополнительные уступки. Все это может занимать от 3 до 6 месяцев, что мы зачастую и наблюдаем в случае с выпусками обновлений.

И это без учета ситуаций, когда оказывается, что новая система “не влезает” в телефон, как произошло с Samsung Galaxy S (по крайней мере, именно так утверждает Samsung, объясняя отказ от обновления телефона до Android 4.0). Так это или не так — пусть остается на совести Samsung, кинувшего покупателей флагмана, которому исполнилось всего 18 месяцев. Но в любом случае, ситуация, при которой Google разрабатывает систему, не ориентируясь на конкретные интересы того или иного производителя телефонов, вполне реальна. Не говоря уже о том, что лояльность среди покупателей телефонов с Android на порядок ниже, чем у тех, кто покупает iPhone, и они просто могут не оценить стремление производителя поддержать старую модель, а пойти и купить флагман другого производителя (“А что, это же все равно тот же Android!”). Может быть, Samsung и думает о своих клиентах, но в итоге все сводится к простой арифметике подсчета эффективности инвестиций — “если поддержка обновлений для телефона S потребует слишком большого количества усилий по разработке и поддержке, то стоит ли тратить эти усилия?”. А ведь телефонов дальше будет только больше.

По этому поводу хочется припомнить Google, что в мае прошлого года на конференции они громко заявили о создании консорциума партнеров Android, который продемонстрирует, как нужно выпускать обновления для телефонов. Вся эта тема с ICS 4.0, когда обновление проходит мимо не самых слабых телефонов, демонстрирует полный провал этого желания “показать кузькину мать”. Что толку от всех этих обновлений с вкусными именами, которые выпускает Google, если радуют они только гиков, которые предвкушают танцы с бубнами и прочими криогеномодами. “Открытость” Android играет в данном случае плохую службу Google и производителям телефонов, и аналогия с Microsoft, Windows и OEM-производителями в данном случае не срабатывает, поскольку для всех OEM-конфигураций Windows обновления всегда делала только Microsoft, контролируя ситуацию. Забавно, что в случае с Windows Phone 7, Microsoft выбрала подход, похожий на то, что делает Apple: ограниченный набор конфигураций устройств, сервера обновлений, контролируемые компанией — и в результате Mango “встал” без проблем на практически все телефоны (пусть их хоть и немного), выпущенные до этого. К сожалению, пока что это не помогло Microsoft в росте доли рынка, но я вполне допускаю ситуацию, при которой в Android наберется критическая масса, уставшая от головной боли с обновлениями, которая в итоге уйдет в более управляемую среду.

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Отсутствие обновлений у Samsung — проблема Android
2. Новая реальность мира Android
3. Крупные производители телефонов переходят на Android

Забавней стало после того, как Samsung анонсировала, что ее флагман всего лишь полуторагодовалой давности Galaxy S тоже не получит обновления до 4.0. WTF, на самом деле? Всего 18 месяцев крутейшему смартфону Samsung на тот момент, и вместо 4.0 ему какие-то глупые оправдания Samsung? И эта ситуация только подчеркивает тот маразм, который творится с обновлениями на платформе Android, когда совсем недавние топ-модели пролетают мимо официальных обновлений. Да-да, гики вам расскажут про миллион неофициальных прошивок, установкой и переустановкой которых они любят коротать длинные зимние вечера, но обычным пользователям этот вариант не подходит. Почему так происходит, и каков результат этого подхода — в переводе статьи из The Next Web.

————-
Samsung объявил, что официального обновления до Android 4.0 Ice Cream Sandwich для очень хорошо продававшегося Galaxy S не будет. Компания говорит, что обновление не поместится в память устройства с обязательными улучшениями Touchwiz.

Это, конечно же, полная ерунда. Samsung мог бы абсолютно поддержать обновление ICS, уменьшив размер своих изменений или даже убрав их полностью и разрешив пользователям обновиться до стандартного 4.0.

Vlad Savov из The Verge написал статью по этому поводу, аппелируя к Samsung либо улучшить заботу о клиентах или же рисковать потерей территории iPhone и другим компаниям, которые создают лояльность с помощью постоянной поддержки.

Но я считаю, что хотя он и правильно пишет про политики обновлений у Samsung — что печально — я считаю, что его фокус слишком узкий. Вот основная цитата из статьи Савова:

Samsung считает свои отношения с покупателем законченными в момент, когда проведена продажа. В то время, как Apple, Microsoft и другие поставщики ПО уже осознали ценность поддержки текущих пользователей в надежде на привлечение новых, подход Samsung остается основанным на его истории как производителя “железа”.

Это правда для Samsung, но это также относится к любому производителю, который выбирает Android. У них у всех нет никакого интереса поддерживать свои устройства обновлениями программной прошивки после выпуска следующей “лучшей” модели.

Samsung, как и HTC — до последнего времени и Motorola — в основном производители аппаратного обеспечения. Они зарабатывают деньги, когда устройство приобретается оператором или потребителем. А значит, каждый грамм усилий, который они вкладывают в производство обновлений для устройств, уже присутствующих на рынке, съедает прибыль от этой продажи.

У Samsung нет экосистемы или собственной платформы. А вообще, можно даже утверждать, что Android сам по себе не является платформой, это набор инструментов, который позволяет компаниям строить платформу.

Сравните это с тем, что Amazon решил сделать, когда он взял ветку Android для Kindle Fire. Теперь же, Amazon владеет собственной версией Android. И, в отличие от других компаний, выпускающих телефон за телефоном на базе Google Android (плюс отстойная тема), Amazon контролирует полностью свою платформу и планирует улучшать и обновлять ее.

Это проблема не Samsung, это системная проблема Android в целом. Производители телефонов на Android не видят преимущество в обновлении даже тех устройств, которым меньше года. И хотя я считаю это дурацким шагом, я не виню их. От этого они все равно не получают никакой компенсации.

К этому всему, у Google не хватает смелости — инструменты у них-то есть — чтобы сделать более частые и постоянные обновления реальностью. Даже если они и обещали это уже какое-то время.

Какой лучший способ решить эту проблему? Apple уже решила ее: создавайте свои собственные аппаратную и программную части. Затем у вас будет стимул создать платформу, которая будет радовать ваших клиентов, создавать лояльность и причину для продолжения разработки обновлений для них.

Google знает, что это правильный способ. Nexus S, который, по сути, аппаратно такой же, как Galaxy S, получит обновление Ice Cream Sandwich, и ее устройства Nexus традиционно получали обновления первыми или даже после того, как многие производители отказывались это делать. Теперь Google осталось найти способ заставить производителей телефонов подтянуться.

Оригинал

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Samsung против Google
2. Обновления Android — почему дальше будет только хуже
3. Samsung не в Европе…

Но, судя по долям рынка Safari и Chrome, люди предпочитают другие вещи. Вот и MG Siegler на TechCrunch задает интересный и правильный вопрос о том, почему доли рынка Safari и Chrome так существенно отличаются друг от друга? Перевод его рассуждений по этому поводу — ниже.

————–
В последние дни много разговоров о веб-браузерах. Новость о том, что Google выплатит Mozilla почти 1 млрд долларов в течение ближайших трех лет за то, что их поисковой механизм останется таковым по умолчанию в Firefox интересна по нескольким причинам. Самая интересная — в том, что Google выпускает теперь конкурента Firefox — Chrome. И это заставило меня задуматься о Safari.

Помните Safari?

За тот период, что Chrome взлетел от 0% в августе 2008 года до более 25% в прошлом месяце, веб-браузер Apple колебался в пределах 5-8%, в зависимости от того, на чьи цифры смотреть. И хотя рост приостановился в конце 2008 года-в начале 2009, Safari с тех пор опять начал расти. Но это очень медленный, неспешный рост, по сравнению с браузером Google.

Учитывая тот факт, что оба браузера основаны на WebKit — движке, который родился в Apple — почему же Safari не взлетела вверх, вместо Chrome?
Простой ответ, за который цепляется большинство людей — Windows. Операционная система Microsoft по прежнему доминирует, несмотря на рекордные продажи Маков квартал за кварталом. Но, несмотря на то, что Safari обычно ассоциируется с Маком (поскольку он встроен в OS X), браузер был доступен для Windows гораздо больше, чем Chrome.

Safari для Windows представили в бета-версии в июне 2007 года. Формально он был выпущен в марте 2008 года. Хром был представлен в сентябре того же года. Интересно, что в то время он был доступен только для Windows. Но браузеру от Google хватило года, чтобы обогнать Safari по доле рынка.
Так что если не Windows, что же еще привело к росту Chrome?

Еще один момент, на который часто указывают люди — скорость. Тесты производительности указывают на Chrome как на самый быстрый браузер в плане отрисовки страниц и производительности JavaScript.

Но помните, когда анонсировали Safari для Windows, некоторые из тех же тестов показывали, что самым быстрым браузером для Mac и Windows был именно Safari (Chrome тогда еще не существовал). Если все дело в скорости, почему же Safari не начала расти с июня 2007 года так же, как Chrome начал в сентябре 2008 года?

С другой стороны, многие пользователи на протяжении этих лет жаловались, что Safari для Windows в той или иной мере “сосало”. Я давно уже не пользовался им, но я припоминаю, что в плане практической производительности он был где-то между Firefox и Internet Explorer (подразумевается, насколько быстрым браузер воспринимается, невзирая на тесты). Но Apple продолжала развивать приложение, и последняя версия, 5.1, по прежнему доступна на обеих платформах.

Кто-то указывает на Google как на причину роста Chrome, по сравнению с Safari. Это правда, что Google достаточно активно рекламирует свой браузер, периодически даже на Google.com. Но сложно себе представить это как большее преимущество, чем у IE или Safari, которые встроены в Windows и OS X соответственно. Чтобы заполучить Chrome, пользователю все равно нужно закачать что-то (разве что они пользуются Chrome IS — но в этом случае на других компьютерах у них тоже, скорей всего, будет Chrome). Мне кажется, что большинство пользователей IE и Safari не загружают свой браузер, они используют его, потому что он предустановлен на их компьютерах.

Кроме этого, Safari какое-то время поставлялось по умолчанию с iTunes, что должно было бы дать ей существенную долю рынка на Windows. Но, похоже, те, кто загружал браузер, просто не использовали его.

Может, это расширения, которые дали Chrome такое преимущество? Может быть, но у Safari они тоже есть с середины 2010 года. Конечно, у Chrome расширения лучше и выбор гораздо больше, но если бы это было единственное, что удерживало Safari, то разработчики уже подтянулись бы. Да и у Firefox расширения были гораздо раньше, чем у Chrome и Safari, и, хотя они, безусловно, помогли росту этого браузера, но его доля сейчас тоже снижается из-за Chrome.

С выходом OS X Lion, похоже, Safari может пережить небольшой ренессанс. Поскольку управление по умолчанию было инвертировано, стороннее ПО вроде Chrome в основном “сломалось” на новой ОС. У Safari также лучше поддержка мультитача и Reading Lists (которые синхронизируются между iOS и OS X Lion), чего нет у конкурентов. Но судя по данным за несколько месяцев, рост Safari все такой же медленный и размеренный, скорей всего, из-за роста продаж Маков.

Учитывая рост использования мобильных устройств, массовое использование мобильного Safari могло бы помочь Safari на настольных/портативных компьютерах. Но опять же, цифры этого не показывают. Safari растет, но медленно. Тем временем Chrome, который к тому же не является частью Android — пока, по крайней мере — взлетает без какого-либо мобильного присутствия.

Лично я пользуюсь Chrome. Я пытался несколько раз использовать Safari в качестве моего основного браузера (в последний раз — с переходом на OS X Lion), но я всегда переходил обратно. Для меня основное — это практическая производительность. С десятком или больше открытых вкладок Chrome работает так, как Safari не может.

Кроме этого, я не могу жить без поля ввода Адрес/Поиск, который есть у Chrome. И я просто фанат “пришпиленных” вкладок (вкладки, которые всегда открыты у меня и показываются слева в уменьшенном виде, не мешая основному просмотру вкладок).

Вот уже почти 9 лет прошло с тех пор, как Safari формально был представлен Стивом Джобсом на Макворд 2003. Он постепенно улучшается и доля его рынка растет, но взлет Chrome за менее чем половину этого времени заставляет Safari выглядеть немного глупо.

Конечно, это все может поменяться довольно быстро, если устройства вроде iPad окажутся на самом деле нашим будущим обычных вычислительных устройств. В мобильных устройствах в целом, в моем представлении, нет никаких сомнений в том, что мобильная версия Safari впереди того, что делает Google. Вот почему странно, что на обычных компьютерах все наоборот.

И не до конца понятно почему так. Кто-то указывает на игнорирование Apple — поскольку App Store оказался таким феноменальным, они скорее предпочтут направить ресурсы на нативную разработку, чем на веб-разработку, но опять же, учитывая состояние мобильного Safari против других мобильных браузеров, вряд ли это ответ на вопрос. Может быть, что команда Google Chrome просто хороши в том, что они делают, и попали в точку с самого начала. Хорошие вещи случаются с хорошими продуктами.

Оригинал

Записей на такую тему не нашлось.

Начнем с характеристик. Размер экрана ноутбука 12.1″, процессор Intel Atom 1.66ГГц, 2ГБ оперативной памяти и 16ГБ SSD-памяти для всего остального. У компьютера встроена камера на 1МП, есть WiFi с поддержкой abgn стандартов, есть поддержка работы в сетях 3G, а весит он около 1.5кг. В целом, такая даже приятная симпатяшка. У экрана, кстати, разрешение 1280х800, что в целом весьма неплохо для 12″ дисплея.

Теперь о том, зачем это все. Работает этот ноутбук под управлением операционной системы Chrome и является тем, что так продвигал Ларри Эллисон лет эдак 15 назад — интернет-терминал, то есть компьютер, который работает с данными в сети интернет. Свои рассуждения по поводу самой операционной системы я уже как-то излагал в этом посте чуть больше года назад, и с тех пор особо ничего не изменилось, только вот Chrome-буки реально стали доступны для покупки и использования. Стоят они, кстати сказать, не так уж, чтобы и дешево — в Best Buy та модель, что у меня, стоит 499 долларов, что на фоне других, более, скажем так, полноценных ноутбуков, весьма существенно.

тот самый слот SIM-карты

С точки зрения внешнего дизайна ноутбук выглядит неплохо. Это, конечно, не MacBook Air, но он и не пытается им быть. Пластиковый корпус белого цвета (есть, кстати, и черный) смотрится вполне достойно, хотя внутренние поверхности — черного цвета. Про разъемы USB я уже писал, кроме них, есть еще подключение питания, разъем для наушников и выход для подключения внешнего монитора (в комплекте предлагается переходник на VGA-разъем). Есть еще отверстие для вставки SIM-карты, и об опыте с этим разъемом я уже писал в твиттере — для того, чтобы понять, как вставить в него SIM-карту, мне пришлось гуглить интернет. Не стоит вестить на пиктограмму, нарисованную на крышке слота для SIM-карты, потому что если вы вставите так, как там нарисовано, это будет, во-первых, неправильно, а во-вторых, окажется, что вынуть SIM-карту нетривиально. В общем, как оказалось, SIM-карту нужно вставлять практически наоборот от того, как нарисовано на схеме и тогда у вас это получится: жалобы, которые я нашел в сети и проверка на семействе, привыкшему к гаджетам, подтвердили, что дело не в моем восприятии пиктограммы. Для фотолюбителей на передней панели под левым запястьем расположился еще слот для карт памяти SD.

Разъем для внешнего монитора и второй USB, почему-то оба закрытые крышечкой

Хромбук американский, что означает, что там есть чип CDMA для работы с оператором Verizon, и вроде как в его стоимость включен год интернета от этого оператора, по 100МБ в месяц. Однако, воспользоваться им можно, только заведя аккаунт у Verizon, чего я делать не стал. Зато можно воткнуть SIM-карту и воспользоваться обычным 3G-подключением. Система даже знает настройки российских операторов, то есть мне достаточно было указать, что у меня Мегафон и все заработало… Ну, почти — после выбора оператора система отказывалась подключаться, пока я не сделал рестарт. Вот уж действительно, have you tried turning it off and on again?

Клавиатура

Клавиатура по качеству неплоха, напомнила мне качество клавиатуры в MacBook Air. Правда, мне показалось, что ход клавиш чуть меньше, чем у MBA. А вот трекпад — один из самых ужасных трекпадов, с которыми мне приходилось сталкиваться на ноутбуках. Google решила сделать трекпад с программным разделением правого и левого клика, и, в отличие от трекпада ноутбуков Apple, у них получилось очень плохо. Постоянно путающиеся правый и левый клики привели к тому, что терпение для изучения системы у меня закончилось гораздо раньше, чем я удовлетворился использованием этого ноутбука. Зато порадовало время работы от аккумулятора — видимо, этим объясняется достаточно существенный вес для такого ноутбука. В обычном режиме ноутбук от аккумулятора может работать 5-6 часов, а в экономном — до 8 часов. Зато есть вентилятор, который достаточно часто крутится, даже при отсутствии существенной нагрузки – после MacBook Air с его практически бесшумной работой это напрягает. Впрочем, после MacBook Air многое напрягает.

Мобильное подключение

Что же касается операционной системы… Браузер Google Chrome видели? Вот то же самое, только в виде операционной системы :) То есть, реально, все, что вы видите — это браузер, и все приложения, которые вы запускаете (есть даже Angry Birds для фанатов повышения офисной производительности), тоже запускаются в браузере. И в систему вы входите через браузер только при наличии интернет-подключения, нет коннекта — курите бамбук. Правда, если уж вы залогинились, открыли табличку в Google Docs и у вас отвалилось подключение (что в условиях российской реальности более чем реально), вы сможете продолжить эту важную работу и без подключения. Но потом, для сохранения результатов, интернет вам все-таки понадобится. Для совсем гиков есть командная строка, но я не испытывал, насколько глубоко проникнуть в систему позволяет Chrome OS (по крайней мере, пояснить системе, что отныне ей надо использовать SIM-карту вместо Verizon нужно было именно из командной строки).

Если резюмировать… Специфичное устройство. Я не уверен, что интернет-будущее наступило. Даже у меня, когда большинство данных хранится в облаке, а большая часть работы происходит в онлайне, этот ноутбук вызывает некоторое недоумение. С другой стороны, если не подталкивать к этому будущему, то оно никогда и не наступит. Возможно, корпорации, о которых я писал в предыдущей статье, все-таки станут первопроходимцами в этом направлении? Хотя, как мне кажется, многое из того, что предлагает Chromebook, можно достичь даже с помощью iPad, гораздо более мобильного и приятного во всех отношениях устройства, не говоря уже о простых и доступных нетбуках. Так что насколько перспективна эта ветка компьютерной эволюции, нам еще предстоит узнать.

Записей на такую тему не нашлось.

К сожалению, у них, видимо, отсутствует хороший вкус.

Как я отметил пару дней назад, Google собиралась выпустить нативное приложение Gmail для iOS. Оно вышло сегодня утром. К сожалению, хоть мне и говорили, что оно “фантастично”, приложение, которое было выпущено, оказалось далеким от этого. В результате Google сегодня утром превратилась в посмешище для всего интернета. Приложение было настолько плохим, что им пришлось убрать его, сказав “Извините за наш бардак”.

Проще говоря: мог бы и догадаться.

Я довольно много уже жаловался на ужасный послужной список Google в том, что касается разработки для iOS. Учитывая размер и важность компании, это уже как-то не смешно. Да, у них есть Android, которому достается больше внимания, чем конкурирующей платформе от Apple, но надо быть внимательней!

Когда вы выпускаете посредственные продукты, вы и сами выглядите посредственностью. Вашим клиентам все равно, на какой платформе ваш продукт, им наплевать на всякую закулисную политику в компании. Если вы выпускаете дерьмо, вы и выглядите как дерьмо. В этом случае лучше ничего не выпускать.

Это может быть чересчур жестковато. Нативное приложение Gmail на самом деле было не дерьмом (хотя кто-то с этим, может, и не согласится) — оно просто чертовски глюкаво и невероятно недотягивающее до уровня. Это просто обертка вокруг UIWebView. Это означает, что единственная нативность в этом — это Push-уведомления. И угадайте, что они умудрились просрать? Именно.

И так практически все приложения Google для iOS. Они сделаны спустя рукава, глюкавы и обычно ужасны после запуска.

На прошлой неделе я писал об одном потенциальном моменте для Apple в пост-Джобсовской эре. Когда Джобс выходил на сцену анонсировать что-то, люди радовались не просто потому, что он был хорошим шоуменом, но потому что он внушал подспудную веру в то, что показанное им окажется великолепным продуктом. Вы знали, что что бы это ни было, он подписался под это. И очень часто это действительно оказывался великолепный продукт. Это создавало доверие. Веру.

С Google же за последние годы как-то происходит обратное. Я особенно запомнил свои восторги от запуска Google Calendar в 2006 году, потому что Google тогда была компанией, выпускающей хит за хитом. Отличные продукты. Но в последнее время что они сделали?

Можно, конечно, поспорить, утверждая, что Android на сегодня хорош, но это же после нескольких лет итераций. Вначале это же был полный отстой. Chrome тоже был хорош, но сейчас он становится все глючнее со временем. Google Voice? Неплох, но не то, чем он мог бы быть. Google+? Неплохо, но есть вопросы. Google TV? О да. Google Music? Хаха. Google Wave? Эх. И тд, и тп.

И это, наверно, моя самая большая проблема с Google. Они выпускают что-то, и у меня нет веры им, что это будет что-то достойное. Сложно восхищаться подобной компанией. По той же причине сложно радоваться, когда Microsoft или Yahoo выпускают новые продукты. Послужной список больше не работает в пользу компании. Доверие ушло.

Оригинал

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Почему Google утратила свою магическую формулу

В принципе, все эти иски Apple против различных производителей телефонов с Android — это звенья одной цепи, в которой Apple шлет четкий месседж всем этим производителям: “хотите сэкономить денег с Android? Пожалуйста, но будьте готовы к тому, что вам придется раскошелиться на юристов и проч.”. Однако, ребята с сайта Cult of Mac высказали интересную версию о том, что эти иски — лишь небольшая часть битвы Apple против Google. Гораздо более интересная часть начнется, когда Apple начнет изымать продукты Google из iOS. Я не делал перевода статьи, а рассказал то же самое своими словами — обычно это сделать легче, чем переводить. Почитать оригинал вы можете по ссылке выше.

- Siri вместо Google
Представьте себе мир, в котором не нужно запускать браузер для поиска чего-либо. Вы нажимаете кнопку, говорите фразу, а ваш персональный ассистент Siri находит вам ответ — не пользуясь при этом Google. Вы можете даже не знать, чем она там пользуется. Вы просто делаете запрос — получаете результат. Очевидно же, что Siri после iPhone 4S появится и на других устройствах компании. Правда, с медленным интернетом использование Siri превращается скорее в мучение, но это уже проблемы нашей текущей ситуации.

- Find my friends вместо Google Latutude
Я лично стремаюсь рассказывать кому попало, где я нахожусь, но при этом большинство людей не боится делиться самыми сокровенными деталями в социальных сетях своим “друзьям”, поэтому подобные мобильные социальные сервисы в будущем будут, вероятно, очень популярны. И Find my friends обеспечит пользователям техники Apple возможность решения проблемы обнаружения друзей без использования Google Latitude.

- Yelp вместо Google Places
Уже сейчас Siri выдает в результатах поиска различных мест информацию из сервиса Yelp, который, кстати, в прошлом неоднократно жаловался на то, что Google “мутит” с выдачей результатов у себя на странице, задвигая Yelp подальше. Сейчас, правда, Yelp доступен не везде (в частности, в России его нет), но со временем все будет.

- Карты Apple вместо Google Maps
Пока что Apple в приложении Maps использует данные Google, но уже очевидно, что долго это продолжаться не может. Во-первых, сама Google активно развивает часть карт для Android, игнорируя версию для iOS, а Apple тем временем скупает картографические компании. Placebase, Poly9 и C3 — вот три приобретения Apple за последние несколько лет среди компаний, которые занимаются картами в том или ином виде. Например, C3 занимается вполне впечатляющими 3D-фотографиями местности:

Я вообще ждал новые карты в iOS 5, но, видимо, их мы получим уже только в iOS 6, когда она выйдет. А если добавить сюда, например, данные Yelp и какую-нибудь расширенную реальность — может получиться весьма убедительно.

- iCloud вместо сервисов Google
С бесплатным iCloud пользователям iOS и OS X вряд ли будет особая необходимость в подобных сервисах от Google. Почта, календари, синхронизация контактов — то, что нужно большинству пользователей, и это Apple дает им совершенно бесплатно.

- iMessage вместо GoogleTalk
Сейчас, конечно, у Apple бардак в этом направлении. На компьютерах — iChat, на мобильных устройствах – iMessage, а есть еще FaceTime для видеозвонков. Но, я думаю, в Apple тоже понимают проблему множества протоколов-приложений и работают над тем, чтобы объединить эти направления. А когда они будут объединены — у Apple будет мощный, доступный, бесплатный сервис для общения с любого устройства, и привлекательность GoogleTalk для пользователей iOS/OS X будет гораздо ниже.

Таким образом, Apple снизит количество пользователей сервисов Google на десятки, а то и сотни миллионов пользователей. Да-да, я знаю, многие из вас занесли уже руку для комментария “да кому там нужны пользователи iOS, у Google хватит своих пользователей Android-устройств”. Так, да не так. Начиная с того, что на октябрь 2011 года у iOS installed base была 250 млн устройств, у Android — 190 млн. Да, доля рынка Android растет гораздо более быстрыми темпами, чем доля рынка iOS, и скоро “роботов” будет больше, чем iOS. Но пройдет еще год-два, пока разница количественная станет существенной (скажем, раза в два), и даже тогда гораздо большую роль будет играть качественный фактор.

А качество заключается в том, что аудитория, пользующаяся техникой Apple, гораздо более интересна по многим параметрам, и в первую очередь — по доходам. Google сама говорила о том, что более 50% запросов с мобильных устройств приходят с платформы iOS. Не зря же Google платит Apple за то, чтобы ее поисковый механизм был таковым по умолчанию в iOS. Так что это будет очень чувствительная потеря для Google и Apple вполне может нанести этот удар. Уж если говорить о подобных действиях, то именно Apple и может это сделать на рынке США и пользователи компании не будут возмущаться по этому поводу. В конечном итоге, пользователей интересует результат, а кто его там принес — Google, Siri или белки в колесе — пользователя не должно волновать.

PS А чтобы пользователи перестали пользоваться приложениями Google на iOS, Apple надо их не запрещать в App Store, а, наоборот, пропускать. Google будет запускать туда приложения типа того же Gmail, которое недавно появилось и тут же исчезло из App Store, потому что оно не работало, глючило и вообще выглядело страшно.

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Кастомайзить Siri
2. Google — трусишки
3. Apple представила iPhone 4S

В общем, если вы потратили 250 долларов на HTC Thunderbolt, как это сделал я, вы наверняка купили и расширенную батарею, чтобы обеспечить использование 4G на протяжении всего дня вместо нескольких часов. Вот что происходит с любым продуктом, который выпускается впервые, но им не следовало его выпускать, практически не протестировав. Я бы мог, конечно, продолжить о том, что у этого телефона нет проблемы с антенной, подобного тому, что было у iPhone 4. Это было бы ложью, потому что такая проблема есть. Если вы будете держать его неправильно, вы будете постоянно терять сигнал и удивляться, почему так происходит. Я связывался с поддержкой HTC по этому поводу, и рассказал им, что это нужно исправить. Человек из поддержки сказал мне “держать его по-другому”. Похоже, что как бы я его не держал, это приводит к проблеме с сигналом, неважно, на 4G я или нет.

Кстати, о 4G — думаю, вы тоже знаете, что уровень обрывов связи на Thunderbolt тоже ужасен. Вначале вы увидите стабильную стрелку исходящего канала в строке уведомлений, а затем все внезапно перестает работать. Даже если вы сделаете рестарт, ничего не происходит. Это вообще-то странно для телефона, которому чуть больше 5 месяцев, правда? Похоже, что HTC на это наплевать, потому что все, что они сказали мне — что это проблема Verizon. Когда я пошел в магазин Verizon и рассказал им о проблеме, они сказали мне то, что я подумал в первую очередь: именно на производителе телефона лежит вся ответственность в исправлении проблем с сигналом, за исключением случаев, когда Verizon сообщает, что есть проблемы со связью.

И хотя половина этой страницы описывала провал первого телефона в сети Verizon 4G LTE, она также демонстрирует, насколько плохо компании стали создавать телефоны с помощью инструментов Google. Вдобавок к этим проблемам, телефон постоянно подвисал, “падали” приложения, все притормаживало и медленно загружалось практически все, что я делал. К сожалению, скорость сети не определяет скорость устройства.

И последнее, о чем бы я хотел сказать, это обо всех обновлениях Android, которые никогда не доходят до вашего телефона. Помните, в декабре прошлого года нам рассказывали про новейший Android Gingerbread? Так вот, похоже, что производителям вроде HTC надо почти целый год, чтобы выпустить обновление для телефона типа моего. А затем после всего этого тестирования, все равно куча всего будет не работать или же несовместимым с ОС. А затем Google объявит о специальных планах по обновлениям, в сотрудничестве с многими производителями. И здорово, конечно, что они пытаются исправить многие проблемы, которые они сами же и создали, но с того дня никакого движения в этом направлении я так и не заметил.

В конечном итоге, пользователи Android не осознают, что такое хороший телефон, поскольку они привыкли к такому унылому куску мусора. И это вина не только производителя телефона. Это вина, в основном, Google.

Оригинал

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Сергей Брин и 10 заповедей Android API
2. Операторы и производители телефонов душат Android
3. Назовите меня скептиком: Android G1

Разница между ними, в общем-то, примерно такая же, как между iOS и Android :) На самом деле, когда мы видим чуть ли не ежемесячные отчеты, в которых “Android обогнал iPhone!”, мы видим лишь срез продаж в данный конкретный период времени. Но вот когда я озадачился цифрой общего количества телефонов с Android, у меня возникли сложности — так просто эту цифру оказалось не найти. С Apple-то просто — можно просуммировать цифры продаж iPhone из каждого отчета и получить искомый результат, а вот с Android все гораздо сложнее, и цифры за продажи поквартально не всегда доступны. На мой вопрос в Твиттере чего только мне не присылали, даже количество моделей телефонов с Android прислали, но это все было не то.

В итоге, благодаря пользователю @Maslyakoff я нашел то, что искал:

Также во время выступления Эрик Шмидт поделился некоторыми достижениями платформы Android. Так, с момента релиза первых устройств на базе мобильной операционной системы Android было активировано более 135 млн Android-смартфонов.

Это данные, как я понимаю, ориентировочно на июль 2011 года. Оттуда, кстати, экстраполировать общее количество телефонов на сентябрь достаточно просто — Google утверждает, что в день активируется около 500 тысяч устройств, соответственно, порядка 15 млн в месяц, что нам дает общее количество в 160-170 млн устройств на конец сентября. Сюда не входят отпочковавшиеся от Android китайские его варианты вроде Xiao Mi, Tapas, Yi, LePhone и OPhone — они, по сути, живут своей жизнью и Google-сервисы не используют. Планшеты с Android я даже боюсь считать :) Мне почему-то кажется, что больше 5 млн штук их вряд ли продали — я недавно видел цифры о том, что доля iPad среди планшетов опять выросла. Посмотрим, что на этом рынке сможет сделать Amazon Kindle Fire, хотя я лично считаю, что первыми жертвами его популярности (если такая будет) станут именно всевозможные планшеты с Android. Основное отличие Fire от них (кроме того, что Android там полностью кастомизированный и для обычного обывателя его наличие там даже не очень очевидно) в том, что наконец-то на рынке появился планшет с четким и понятным конечному потребителю месседжем, и это замечательно. Вот что пишет Джон Грубер по этому поводу:

The Kindle Fire’s slogan says it all: “All the content. Ultra-fast web browsing.” That’s the best sort of marketing message: simple, appealing, and true. Well, we’ll see how fast their new cloud-boosted Silk browser is in practice, but the content part is undeniably true. If you buy a Kindle Fire, you’ll have no trouble finding and buying books, movies, and apps.

Но вернемся к количественным измерениям. Отличия market share от installed base хорошо можно продемонстрировать, сравнив эту самую installed base Android-устройств (которых, как мы установили, порядка 160-170 млн штук + пусть будет 5 млн планшетов) с общим количеством устройств на iOS. На март 2011 года у Apple было продано всего 108 млн iPhone. В июле Apple объявила, что за прошедший квартал она продала еще 20 млн iPhone. Думаю, можно представить себе, что за квартал “июль-сентябрь” Apple продала не меньшее количество iPhone, даже несмотря на то, что все ждут iPhone 5 (по последней статистике, 41% пользователей мобильных телефонов в США хотел бы купить iPhone 5) — это нам дает в сумме примерно 150 млн iPhone. Не правда ли, это немного отличается от вот этой “доли рынка”, о которой нам сообщают:

Это “доля рынка” смартфонов в мире по продажам за август 2011 года.

Но продажи iPhone, кстати, это еще не вся картина. Есть ведь еще iPod touch, который, грубо говоря, представляет собой iPhone без GSM-модуля. Его продажи на январь 2011 года оценили в 60 млн штук, и, по оценкам, их в квартал продается около 5 млн, что на сентябрь 2011 года дает нам общее количество iPod touch в 70-75 млн штук. У iPad, конечно, на рынке планшетов пока что не наблюдается сколько-нибудь существенной конкуренции, и поэтому его продажи по отчетам составили порядка 29 млн штук, не учитывая квартал, данные о котором мы узнаем через 3 недели. Предполагаю, там будет еще 8-9 млн проданных iPad как минимум. В общем, набирается понемножку.

К чему я это все? Я не сомневаюсь, что при таких темпах продаж Android обгонит iOS по общему количеству проданных устройств. Разнообразие моделей по производителям, функциональности, форм-фактору и цене является огромным преимуществом Android, и он будет заполнять собой все те ниши, которые так или иначе игнорирует Apple. Но пока что того тотального превалирования Android, которое нам демонстрируют графики “доли рынка”, базирующиеся на самом деле на продажах в определенный период времени, нет. А Google придется еще потрудиться — параллельно обогащая Microsoft: вон Goldman Sachs оценила доходы на базе лицензионных отчислений от Android-OEM в 444 млн долларов только в этом году. При таком раскладе Google+Motorola тоже не отвертеться от лицензионных платежей. В общем, будет еще веселее.

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Церковь Доли Рынка
2. Аналитики всегда правы?
3. Взгляд назад, в прошлый год

В среду патент 6473006 вскрылся в паре новых исков — один поданных в Международную Комиссию по Торговле в Вашингтоне, другой — в федеральный суд Дэлавэра — оба поданные HTC против Apple.
iPhone, утверждает HTC, нарушает этот патент, который достался HTC через Google, Myrial, Purple Labs, Openwave и Phone-com.

HTC, конечно же, подает в суд на Apple, потому что та подала в прошлом году против нее иск — первый из многих, которые Apple подала против разных производителей устройств с системой Google Android. Apple утверждала в то время, что HTC нарушила 20 патентов Apple.

Око за око, правда? Не совсем.

Разница заключается в том, что Apple на самом деле изобрела технологию, в нарушении которой она обвиняет HTC — и, соответственно, Google (в “воровстве”, если цитировать Стива Джобса). Один из патентов, на который ссылается Apple в иске 2010 года — патент №7479949 — это документ на 358 страниц, подписанный лично Джобсом, который покрывает все от способа, которым палец касается экрана смартфона до эвристики, которая превращает эти прикосновения в команды.

HTC и Google же обвиняют Apple (чей дизайн смартфона они тупо скопировали) в нарушении патентов, которые они купили через четвертые или пятые руки.

“Патенты должны стимулировать инновации”, написал в прошлом месяце главный юрист Google Дэвид Драммонд в своем известном открытом письме “Когда патенты атакуют Android”. Враги Google, жаловался он, использовали “фиктивные” патенты, пытаясь “связать Android по рукам”. “К счастью”, добавил он, “законодательство не одобряет аккумуляцию сомнительных патентов для анти-конкурентных мер”.

Действительно.

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Google заступится за HTC
2. Google — трусишки
3. Почему Apple подала в суд на HTC (а не на Google)