В итоге Bada типа умерла, но ее наработки должны “материализоваться” в совместном проекте под названием Tizen, куда вошли Samsung, Intel, Huawei, NEC, Panasonic, а также целый набор мобильных операторов: Orange, Vodafone, SK Telecom, Telefonica и другие. Сам проект технически находится в рамках Linux Foundation, но технический комитет, состоящий из вышеперечисленных организаций, управляет проектом и принимает решения в нем. Взглянем же на Tizen, что это за зверь такой.

Вот цитата из описания проекта с его сайта:

Tizen — это основанная на стандартах программная платформа в открытых исходных кодах, поддерживаемая ведущими мобильными операторами, производителями устройств и процессоров, предназначенная для различных категорий устройств, включая смартфоны, планшеты, нетбуки, развлекательные системы в автомобилях, смарт-ТВ и другие. Tizen предлагает инновационную операционную систему, приложения и пользовательские впечатления, которые пользователь может переносить от устройства к устройству.

Хм, что-то мне это напоминает. Интересно, что?

Конечно, “две индейки не родят орла”, а Samsung с Intel уже продемонстрировали, что у них с созданием своих собственных программных продуктов получается результат так себе, поэтому ожидать, что от слияния кусков MeeGo, Moblin, Maemo и Bada сразу получится iOS нормальная операционная система, не стоит. Но и Android поначалу, скажем так, “не блистал” (он и сейчас далек от идеала), но Google постепенно “протолкнула” его, используя операторов как рычаг для того, чтобы противопоставить Android в качестве альтернативы iPhone, который угрожал отобрать всех “дойных коров” операторов. Учитывая поддержку проекту Tizen со стороны некоторых крупнейших операторов, я вполне допускаю, что может возникнуть ситуация, при которой им станет интересней продвигать телефоны на Tizen вместо телефонов с Android.

Возникает вопрос — а зачем это Samsung? С одной стороны, компании приходится очень стараться, чтобы выделять свои продукты на фоне тысяч других моделей телефонов с Android. А с другой стороны есть Google со своей повесткой дня — компания пытается ограничивать модификации, вносимые производителями устройств в Android, иногда затягивает процессы сертификации устройств, выдает исходный код Android тогда, когда она “готова это сделать”. А тут еще вот-вот Google “взвалит себе на спину дохлого слона” в виде Motorola Mobility, и она может сколько угодно рассказывать всем, что у Motorola не будет никаких преимуществ перед другими OEM-производителями, но я бы на месте Samsung не верил этому. Отличаться от других производителей на этом рынке очень сложно — не ценовые войны же устраивать, сводя и так невысокую маржу на нет. А вот возможность контролировать операционную систему, допиливая ее совместно с Intel, вполне может оказаться тем вариантом, который сработает для Samsung в случае, если компания решит, что Google начинает слишком сильно связывать ее по рукам-ногам. Что думаете?

Ну и так, ради смеха, сравните состав Open Handset Alliance, формально поддерживающий Android.

Кстати, уже есть даже видео первого прототипа Tizen:

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Samsung против Google
2. Отсутствие обновлений у Samsung — проблема Android
3. Samsung не в Европе…

СД; НЧ (слишком длинно; не читал)

Планшет Google будет называться “Google Play”

Бренд — это такая же часть конечных впечатлений, как и пользовательский интерфейс, устройство, операционная система, приложения и сервисы.

Google будет дистанциироваться от бренда Android; вместо этого они будут много инвестировать в бренд Play.

Фрагментация Android ускорится.

Как я пояснил в своей статье по поводу фрагментации Android, фрагментация — это не конец Android, но она означает, что Google потеряла контроль над Android. Google потеряла контроль как над платформой Android, так и над брендом Android.

Google отчаянно пытается конкурировать в сфере телефонов и планшетов (не говоря уже про социальные сети). Android — идеально подходящая техническая платформа для того, чтобы развивать ее, но как бренд — он отвратителен.

В той статье я предположил, что один из подходов Google, который компания попробует применить для возврата контроля над Android, будет “инвестиция в бренд Nexus”.

Nexus — ”чистый” подход Google к Android. Идея в том, что это телефон с более жестко определенными ощущениями от использования, более последовательная аппаратная часть, самая последняя время ОС со стабильной политикой обновления, единый рынок, и стабильные (при поддержке Google) сервисы. Мне как конечному пользователю нравится эта стратегия . Телефоны Nexus будут неплохо продаваться. Но цифры продаж бледнеют в сравнении с проданными телефонами не-Nexus. Но Nexus всегда будет “относительно” успешен, потому что он является противопоставлением тому, чего хотят операторы, и каждый доллар, который Google тратит на рекламу, тем самым стимулирует производителей устройств и операторов тратить еще больше на рекламу своих дифференциированных продуктов. Nexus на самом деле ухудшает фрагментацию по всем осям, вводя еще одну “модель Android” в общую ситуацию.

Я больше не считаю, что Google будет инвестировать в бренд Nexus (по крайней мере, на планшетах). Вместо этого я делаю ставку на то, что планшет Google будет называться “Google Play”. Это вполне сходится с недавним ребрендингом Android Marketplace и объединением приложений, музыки, книг и фильмов в единый Google Play.

Двигаясь вперед, Google активно будет инвестировать в бренд Play. Чтобы эффективно создать новый бренд, нужно заглушить использование других брендов в той же сфере. Так что, в лучшем случае, любое дальнейшее использование термина “Android” в потребительском маркетинге и брендинге будет сведено к статусу “ингридиентного бренда” (“Certs c Retsin!” — прим. пер. здесь отсылка к брендингу известных в США мятных таблеток (которые на самом деле не содержали ничего мятного)). Google начнет дистанциироваться от бренда Android.

Почему?

Потому что Android превратился в полнейший бренд-бардак, который Google не контролирует. Если Google хочет обеспечить феноменальные впечатления пользователя, у которых есть шанс конкуренции с iPad в планшетном пространстве, им нужно контролировать все аспекты этих впечатлений. Если они умны (а я думаю, что они таки умны), они осознают, что бренд — это часть этих конечных ощущений, также как и пользовательский интерфейс, устройство, операционная система, приложения и сервисы.

Помните, каким контролем обладают мобильные операторы и производители устройств в мобильной отрасли? По этой же причине возникли проблемы у Windows Phone 7, как и у телефонов под брендом Google Nexus. Но планшеты — это не телефоны, и возможности операторов и производителей в планшетной сфере ограничены. Тщательно контролируемые ощущения от использования, устройство, операционная система и модель сервисов, построенные вокруг бренда Google Play, могут быть успешными, даже несмотря на операторов и производителей.

Я думаю, что Google начнет продвигать бренд Play вместо Android даже среди разработчиков. Они уже начали это делать в случае подачи приложений, и можно поспорить, что появится новая, более строгая программа сертификации приложений под названием Google Play в попытке поднять качество приложений для нового планшета Google Play. А там, глядишь, и специфические API для Google Play и других сервисов появятся.

Но не нужно думать, что создание Google собственного планшета и централизованное выступление в виде целостной брендовой стратегии уменьшит фрагментацию Android. Этого не будет. Это ускорит фрагментацию по всем направлениям. Google знает это; что только подтверждает теорию о том, что они отойдут от бренда Android и сфокусируются на чем-то, что они могут контролировать.

Направление планшетов доставит нам немало развлечений в ближайшие 6-9 месяцев, когда Google будет совершать этот переход, а другие производители планшетов с Android будут продолжать делать то, что они делают, iPad будет продаваться в безумных количествах, а мы посмотрим на успехи Microsoft с их планшетами на ARM с Windows 8.

Оригинал

Записей на такую тему не нашлось.

Интересней другое. Давайте представим себе, во сколько обошелся Google проект Android и расходы вокруг него? Если взять стоимость приобретения компании Android (там немного — порядка 50 млн долларов), стоимость дальнейшей разработки, поддержки и продвижения проекта на протяжении 7 лет, да добавить сюда покупку Motorola для усиления своих позиций на этом рынке, я думаю, вполне можно выйти на цифру порядка 18-20 млрд долларов.

Кстати, прошу заметить, что в 2005 году Facebook находился в зачаточном состоянии, а Google уже начала тратить деньги на Android. 7 лет спустя Android по-прежнему приносит Google гораздо больше расходов, чем доходов, в то время как Facebook потирает руки, постепенно отбирая у Google его традиционные рынки онлайн-рекламы (не говоря уже про обычные социальные сервисы, где Facebook обходит Google как младенцев). Можно сколько угодно рассуждать о том, что для Google Android является инвестиционным проектом, но если даже сейчас, когда Android, как заявляют в один голос аналитики, набрал критическую массу, Google не зарабатывает даже десятой доли того, что зарабатывает от мобильных устройств Apple, то когда же он начнет зарабатывать?

В этом и заключается основная разница между ситуацией лет 20 назад, когда Microsoft дрючила Apple, продавая гораздо больше лицензий Windows на всевозможные клоны PC, чем Apple — Макинтошей, и текущей ситуацией, когда Google, раздавая Android бесплатно, тратит на него огромные деньги, получая мало что взамен. И покупка Motorola тут, естественно, не поможет — достаточно посмотреть на финансовые результаты Motorola Mobility за последние несколько лет, чтобы понять, что Google вот-вот взвалит себе на спину дохлого слона и попытается с ним взлететь. На Android пока что вообще мало кто зарабатывает, наверно, кроме Amazon и Samsung, остальных игроков рынка смартфонов с позитивным балансом можно перечислить по пальцам одной руки. А Google тем временем зарабатывает гораздо больше денег с конкурирующей платформы, вбрасывая миллиард за миллиардом в черную дыру под названием Android. Интересно, когда это надоест акционерам компании?

В этом плане Google мне почему-то напоминает Microsoft — та, контролируя рынок персональных компьютеров, практически полностью прохлопала рынок интернета, рекламы, мобильных устройств и еще много чего, и сейчас подгоняет свой паровоз в этом направлении, вбрасывая миллиард за миллиардом в его котел. Точно также и Google, контролируя несколько лет назад, по сути, весь интернет и данные в нем, внезапно осознала, что мобильный рынок как-то проходит мимо нее. Можно сколько угодно рассказывать, что инициатива Android в Google не является приоритетной с точки зрения получения доходов, но это, простите, буллшит — все в этом бизнесе крутится вокруг денег, и именно это интересует и руководство компании, и акционеров. Это относится как к Google, так и к Apple, и Microsoft, и Facebook. Думать иначе — это проявлять наивность и непонимание основ бизнеса.

Мне кажется, нужно все-таки называть вещи своими именами: инициатива Google по раздаче бесплатного Android с целью дальнейшего получения доходов от показа рекламы оказалась провальной. Более того, покупка Google той же Motorola доказывает, что это понимают в Google и постараются изменить ситуацию с выходом на “аппаратный” рынок. А там им придется конкурировать с Samsung, и хронически убыточной Motorola вместе с Google, не имеющей опыта в дистрибуции и продаже аппаратных устройств (по крайней мере, на том уровне, который нужен для конкуренции с Apple и Samsung) придется несладко. Допускаю, что Microsoft, которая избрала более мягкий подход, включающий в себя элементы стратегии как Apple, так и Google, от этой внутренней борьбы Google за возможность быть одновременно “и умной, и красивой” (то есть и бесплатно систему раздавать, и деньги при этом зарабатывать), еще и выиграет. А можно припомнить еще тот факт, что с точки зрения юзабилити Android даже в версии 4.0 до iOS еще пилить и пилить, и что жертвой Android, по сути, стала RIM и их BlackBerry, а про открытость Android шутить уже устали даже самые настойчивые шутники, и что даже те OEM, которые выпускают телефоны с Android, редко когда зарабатывают на этом деньги… Лично я вижу единственным оправданием для существования Android только необходимость в альтернативе iOS, потому что мир, в котором присутствует только iOS и Apple, тоже не добавляет оптимизма. Но есть же упоминавшаяся ранее WP7, была webOS (смерть которой, кстати, я бы тоже записал на счет Android) — так что не Android-ом единым…

Можно сколько угодно говорить сейчас о том, что мобильный рынок находится в зачаточном состоянии, что все изменится, и что ситуация с доходами от Android исправится… Но в США уже больше половины пользователей мобильных телефонов пользуются именно смартфонами, среди которых Android занимает лидирующие позиции. И если сейчас, будучи лидирующей операционной системой на самом денежном рынке, Google смогла с этого рынка за 4 года присутствия Android на смартфонах снять 550 миллионов долларов, то я бы на месте Google сильно-сильно переживал по этому поводу. Впрочем, допускаю, что они переживают, а сделать пока что ничего не получается. И, повторюсь, покупка Motorola тут не поможет, а, скорее даже помешает — можно сколько угодно рассказывать о том, что Moto будет отдельно от большого гугла продолжать пилить смартфоны, уходя в минус в каждом квартале (патенты за 12 ярдов? хаха), а остальные OEM-ы от самого факта наличия у Google собственного производителя телефонов сильно-сильно нервничают. Так что дальше будет интересно и будем продолжать наблюдать.

PS Уже когда дописал статью, наткнулся на интересную заметку о том, что Google, возможно, откажется (или, по крайней мере, будет дистанциироваться) от бренда Android. Честно говоря, я бы не удивился такому шагу.

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Google уйдет от бренда Android?
2. Samsung против Google
3. Google против Android

Конечно, с продажей телефонов сравнивать эту новую инициативу не совсем корректно — в сфере продаж телефонов, по крайней мере, в США, рулят операторы и когда Google объявили о “революционном плане изменить торговлю телефонами”, потребители заинтересовались, а операторы напряглись. Напрягались они недолго — просто “запрессовали” Google своей мощью и “весом в обществе” и от планов Google не осталось и следа. В случае с планшетами ситуация попроще, они не так зависят от мобильных операторов и, возможно, у Google в этом плане есть шанс.

Но… проблема ведь не в этом. Проблема в том, что большинство планшетов на Android — ”жалкие подобия левой руки”, и не могут конкурировать с лидером на рынке без ответа на вопрос “а чем это лучше, чем iPad?”. “открытость”, “бесплатность ОС” и прочая ерунда с потребителями не работает, им нужно то, что будет радовать их, а не вызывать каждый день сожаление о выброшенных 200-300 долларах. Поэтому метод дистрибуции этих планшетов не поможет, если не будет качественных продуктов. Надеюсь, в Google это понимают.

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Новая реальность мира Android
2. Баллмер отмахнулся от Google Android
3. Google против Android

1. Производители телефонов с Android, первыми вышедшие на этот рынок, находятся в свободном падении. В апреле прошлого года я отмечал, что Android стал толчком для производителей телефонов, которые первыми приняли платформу. Я видел, что стратегия с Android помогла Motorola сократить убытки, а HTC росла быстрее, чем поле бамбука. Посмотрим, что происходит сегодня: Google пытается прикупить Motorola Mobility как раз тогда, когда та споткнулась. А HTC? Понедельник подтвердил то, о чем мы писали в конце прошлого года: восходящая звезда зашла и не соответствует ожиданиям.

2. Apple захватывает огромную часть выручки и прибыли от продажи мобильных телефонов. Мы часто говорим о доле рынка продаж смартфонов, что до определенного момента важно, но деньги поддерживают бизнес на плаву. И Apple “всасывает” большую часть денег с мобильного рынка. Согласно данным Asymco, Apple оказалась крупнейшим производителем телефонов с точки зрения операционной прибыли за последние 13 кварталов подряд. У компании 75% прибыли рынка и 39% выручки. За исключением Samsung, конкуренты с Android уходят в тень; сложно растить бизнес, если продажи ваших товаров падают и вы зарабатываете меньше денег на таких продуктах.

3. Три самых продаваемых смартфона — это все iPhone. Данные поступают от компании NPD: из пяти самых продаваемых смартфонов в США в последнем квартале 2011 года, верхние три — это три модели iPhone. Samsung Galaxy S II и Galaxy 4G заняли четвертое и пятое места. Почему это является проблемой для производителей телефонов с Android? Потому что покупатели более склонны купить подешевевший iPhone 4 или 3GS — телефоны, которым больше года и больше двух лет соответственно — нежели более новые телефоны с Android. Есть большое количество недорогих моделей с Android, которые хорошо конкурируют по цене, но потребители не считают, что они хорошо конкурируют по ощущениям. Если бы это было так, они бы обогнали по продажам более старые телефоны Apple.

4. Покупатели, впервые выбирающие смартфоны, выбирают Android, но… NPD отмечает, что те, кто покупает смартфон впервые, предпочитают Android вместо iOS (54% против 34%), и я подозреваю, что это в первую очередь из-за цены. Но эти люди в будущем будут покупать смартфон снова, и они будут готовы потратить больше на iPhone, если производители телефонов с Android не дадут им оснований оставаться на платформе. И то, что в США сейчас уровень проникновения смартфонов превышает 50%, означает, что количество впервые покупающих смартфоны людей будет снижаться, а не расти.

5. Даже сейчас меньше приложений появляется на Android до iOS. Одна из причин, по которой я слежу за продажами смартфонов по платформам — разработчики. Не каждая компания может поддерживать все операционные системы, так что здравый смысл диктует, что большинство разработчиков будет направлять свои усилия на самую большую аудиторию. Но даже с ростом продаж Android за последние два года, очень мало разработчиков выпускают свои приложения в первую очередь для Android, пропуская iOS. Они зарабатывают больше денег на iOS, так что основные приложения начинаются там, что в свою очередь помогает продажам телефонов. И я не вижу знаков к тому, чтобы эта ситуация менялась. Даже для приложений на обеих платформах, очень часто версия для Android не догоняет по функциональности версию для iOS. Недавнее обновление версии Rdio для Android — отличный пример; до понедельника я использовал эту программу на iPhone вместо моего Galaxy Nexus просто потому, что на iOS она была лучше.

6. На Android больше нет “убийственным” приложения. Изначально у Android была лучшая поддержка возможностей Gmail, но со временем Google подтянула версию для iOS до того же уровня. Я по-прежнему считаю, что лучшие впечатления от Gmail можно получить на телефоне с Android, а бесплатная, эксклюзивная навигация от Google отлично работает на Android, но она не является “убийственным” приложением. Даже хуже: Google не может отказаться от разработки для iOS, потому что пользователи могут просто забить на сервис. Google не может позволить себе этого, потому что она получает данные от этих пользователей, что увеличивает их основной доход: персонализированная реклама. Даже как пользователь Android, я могу легко обходиться использованием Gmail, Google Voice, Google+ и других сервисов Google на iOS. Я подозреваю, что большинство обычных пользователей — тоже.

7. Стоимость привязки к платформе для удержания людей на Android ниже. Я изучал показатели стоимости привязки в 2010 году, так как видел, как это может заставить людей оставаться на платформе. Я по-прежнему считаю, что такая привязка есть: переход на другую платформу может стоить и 100, и 200 долларов для замены приложений. Но я начинаю думать, что тот показатель на Android ниже. Почему? Большинство из загружаемых приложений бесплатны. Не все из них, конечно, но пока что большинство топовых приложений на Android доступны бесплатно, в отличие от приложений в iTunes App Store. Без этого финансового барьера, перейти с Android на iOS проще. И, разумеется, в обратном направлении это сделать сложнее.

Ни один из моих пунктов тут не предназначен для того, чтобы доказать, что какая-то платформа лучше или хуже, чем другая. Все время, пока я пишу о мобильных технологиях — в 2013 году будет 10 лет — я всегда поддерживал одну мантру: используй лучшее мобильное устройство для своих собственных нужд. И я продолжу делать то, о чем я сам говорю. Хоть у меня и есть iPhone 4S, в 9 из 10 дней я пользуюсь Galaxy Nexus. У меня есть iPad 2, но он у меня для определенных ситуаций, мой Galaxy Tab 7.7 — планшет, который я ношу с собой везде.

Независимо от моего использования Android, есть большой набор причин подозревать, что рост Android будет продолжать идти по восходящей кривой, которую мы видели последние пару лет. Но у платформы iOS есть сильный момент, который замедлит Android по мере того, как некоторые производители телефонов окажутся в сложной ситуации. Скорей всего, они начнут склоняться к альтернативе в виде Windows Phone. Компании, вероятней всего, заметят там какой-то рост, но учитывая историю Android и то, что я ожидаю от него в будущем, сможет ли история остаться той же?

Оригинал

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Операторы и производители телефонов душат Android
2. Сергей Брин и 10 заповедей Android API
3. Google уйдет от бренда Android?

Представляю, как половина моих читателей с ухмылкой думают “вот видишь, я тебе давно говорил, что Google — зло”. Я не думаю, что это верно. В частности, я отказываюсь поддаваться циничному подходу к девизу Google “Don’t be evil (Не делай зла)”; этот дух был весьма реальным, искренним и важным ведущим принципом. И если такая большая компания, как Google не может избежать того, чтобы стать злом, то какая еще компания, способная изменить мир, может? Но я думаю, что Google как организация просто развивается далее; их фокус теперь — на рыночной позиции, а не на том, чтобы сделать мир лучше. От чего мне становится грустно.

Google — слишком сильная, слишком самоуверенная, слишком окопавшаяся, чтобы стоить нашей любви. Пусть защищаются сами, а я лучше перенаправлю свою эмоциональную энергию на выскочек и стартапы. Они заслуживают наших чувств.

Записей на такую тему не нашлось.

Картина была очевидной: Android побеждал на мобильном рынке. Google было не остановить.

Забавно думать об этом сегодня, учитывая все, что произошло с тех пор. У нас было лето патентных споров, что превратилось в попытки Google прикупить интеллектуальной собственности, чтобы защитить свою ОС, в том числе и чудовищная покупка Motorola Mobility за 12,5 млрд долл. А затем осень и зима, в которых доминировал восставший iPhone. Последние данные от comScore показывают, что хотя Android по-прежнему растет быстрее, чем его конкуренты, его темпы роста замедлились примерно с февраля, в то время как темпы роста Apple выросли. Новые данные от Nielsen показывают, что iPhone практически достиг того же уровня, что и Android. Среди людей, которые купили смартфон в течение последних трех месяцев, 44,5% выбрали Apple, а 46,3% выбрали Google.

Но самая очевидная проблема для Android проявилась в последние несколько дней, когда мы увидели озвученные практически одновременно результаты финансовых периодов, сначала от Google, затем от Apple. И дело не только в том, что прибыль Apple — 13,06 млрд долл за квартал — теперь превышает выручку Google (10,58 млрд долл за квартал). Более интересная часть заключается еще в том, что прибыль Apple только от iPhone была где-то на уровне 9 млрд долл за квартал, если верить оценке аналитика Тони Сакконаги из Sanford Bernstein, что прибыль от продаж телефона составляет 67% от всей прибыли Apple. Для сравнения, прибыль Google составила 3,51 млрд долл от всех направлений компании. Только по одному продукту Apple зарабатывает больше денег, чем Google зарабатывает на всех.

Эти цифры должны включить сирену в Маунтейн Вью. Они доказывают недальновидность бизнес-модели Android: бесплатная и открытая (приоткрытая) версия может когда-то заработать денег, но сложно представить себе, что она когда-нибудь будет приносить такие прибыли, как у Apple.

Пришло время для Google попробовать нечто радикальное: закрыть Android. Лицензировать его — ну, то есть, продавать за деньги — производителям телефонов. Затем, когда будет проведена сделка с Motorola, вместо того, чтобы дать этому постоянно убыточному бизнесу возможность работать независимо (что Google уже пообещала, чтобы сохранить нежные чувства партнеров по Android), поисковик должен отправить туда специально отобранных менеджеров, которые полностью переделают этого производителя телефонов. Я слышал, что Джон Рубинштейн остался без работы. Может быть, можно заманить его в совет, чтобы упростить хаотичную продуктовую линейку продуктов — сейчас у Motorola более десятка разных телефонов с Android — и “замутить” главное, что нужно Android — интересные и прибыльные устройства.

Вы скажете, что это безумная идея. Вся фишка Android в том, что он бесплатен, его бесплатная привлекательность — одна из причин, по которой его выбирает такое количество производителей, и поэтому они могут продавать свои телефоны так дешево.

Но что этот бесплатный Android принес Google? Не так уж много, на самом деле. По информации от аналитика Джина Манстера из Piper Jaffray, Google зарабатывает от 6 до 10 рекламных долларов с пользователя Android в год. Это не копейки, конечно; если взять последние цифры о 255 млн новых телефонов с Android в год, это примерно 2,5 млрд выручки с Android. Но эти цифры бледнеют в сравнении с выручкой Apple от iPhone (20 млрд долларов только за последний квартал).

Да и мобильная реклама оказалась не таким уж и “золотым дном”, как Google подозревала. Как отмечает Генри Блоджет, последний финансовый отчет Google доказывает, что мобильная реклама менее прибыльна, чем настольная; и по мере перехода людей с настольных компьютеров на мобильные устройства, Google может столкнуться со снижением доходов своего рекламного бизнеса. Лицензировав Android, Google может начать получать больше денег со смартфонов — что, как мне кажется, является основной идеей присутствия в бизнесе.

Но не оттолкнет ли лицензирование Android производителей телефонов от операционной системы Google? Об этом можно было переживать пару лет назад, до того, как производители “подписались” на эту ОС. Но теперь Google и основные производители “подсели” на Android. Они построили свои бизнесы вокруг этой ОС, и многим пользователям она нравится. Да и производители телефонов осознают, что Android на самом деле не бесплатен — ни для Google, ни для производителей. В добавок к расходам на разработку ОС, Google в последнее время тратит миллиарды на патенты, чтобы ее защитить. В то же время практически все производители телефонов подписали лицензионные соглашения с Microsoft, чтобы закрыть патентные иски. Существуют подсчеты, что каждая копия Android обходится производителям телефонов в 10-15 долларов лицензионных отчислений Microsoft. Это еще хорошая цена — Windows Phone 7 стоит 20-30 долларов за копию.

Так что вот возможность для Google: она может брать с производителей телефонов 10 долларов за лицензию Android, подняв таким образом стоимость Android до 20-25 долларов. Конечно, Samsung, HTC и другие могут возмутиться, но что они могут сделать по поводу этих выросших платежей? Переход на Windows может оказаться более дорогостоящим и сложным для бизнеса. В качестве приманки Google может начать урегулирующие переговоры с Microsoft и другими участниками искового процесса по поводу снижения лицензионных отчислений за Android. Учитывая это все, производители телефонов останутся на Android — а Google получит выросшие доходы.

Еще больше возможность для Google кроется в использовании Motorola для создания собственного iPhone — желанного всеми телефона, который предоставляет премиальные возможности по разумной цене, и его можно продавать с высокой прибылью. Это, конечно, весьма непросто. Но это не невозможно. Google продемонстрировала своей линейкой Nexus, что она знает, как создавать удивительные гаджеты. У нее также есть достаточно ресурсов, чтобы построить подобного Apple производственного гиганта, и уж точно может себе позволить маркетинговое наступление.

В последнее время Ларри Пейдж очень сильно напоминал Стива Джобса. Он любит “красивые” гаджеты. Он молчит, когда его критикуют. Он открыто говорит сотрудникам, которым не нравится его новая стратегия, что они могут пойти в другое место. Он вполне может сыграть в жесткую игру со своими конкурентами.

Так почему бы не выступить по полной программе? В телефонном бизнесе настоящие деньги кроются в модели Apple, в создании и продаже своих собственных телефонов. Скопируйте эту модель.

Оригинал

Записей на такую тему не нашлось.

Так что вместо этого потыкаем палочкой поговорим про Android. Вначале этого года в западной прессе фигурировал интересный термин про открытость Android — clopen, микс из слов closed и open. Само слово, конечно, дурацкое, но смысл, как мне кажется, передает хорошо, и я даже задумался, как можно было бы сказать что-то похожее на русском языке. Мне, правда, ничего интересного в голову не пришло, только варианты вроде “заткрытый” или “зоткрытый”, может, у вас будут лучше варианты?

Собственно, тема-то в чем. “Открытый” Android Google и сторонники системы противопоставляют “закрытой” iOS, как бы намекая нам на то, что раз формально операционная система доступна в виде открытых исходных кодов, то это делает мир лучше, а этих самых сторонников — счастливее. Однако, хочется задать вопрос — а сколько людей рядом с вами действительно загружали исходный код Android и пересобирали его? Да, производители телефонов или планшетов могут это сделать, и вон даже Amazon взял Android и допилил своими напильниками так, что в Kindle Fire его и не узнать, а Google от продаж Kindle Fire не получает ни копейки. И пользователей в поиск тоже не получает. То есть для производителей Android, конечно, открыт. А для конечных пользователей?

Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно вспомнить то, что я уже писал раньше про обновления телефонов с этой системой. Так что для обычного покупателя Android все же закрыт, а сам пользователь отдан на милость производителя, который решает, выпустить очередное обновление для телефона или просто забить на него. Для такого пользователя Android оказывается еще более закрытым, чем iOS, обновления которой выходят централизованно от Apple и где все просто и понятно. Если у вас есть такое устройство — у вас есть самая последняя версия системы:

Что-то подобное пытается создавать и Microsoft с Windows Phone 7, но там тоже все не так гладко, как хотелось бы. Зато выход того самого Ice Cream Sandwich хорошо продемонстрировал, что в мире Android все гораздо хуже. Как кто-то правильно написал в твиттере, если бы эта версия Android была из настоящего мороженого, то она растаяла бы задолго до того, как попала к пользователям на телефоны. Потому что кто, как и когда получит эти желанные мегафичи (сами-то фичи классные, спору нет) из Android 4.0 — никто не знает. Некоторые не получат их вовсе, и оценят новые возможности, только купив новый телефон (отказавшись от телефона, которому меньше 18 месяцев). А сколько же я в свое время наслушался нытья про то, как Apple, выпуская каждый год по новому телефону, буквально заставляет несчастных потребителей апгрейдить свои устаревшие предыдущие модели iPhone. Хотя, как видим, iOS 5, которая будет актуальна еще не 7-9 месяцев, устанавливается на iPhone 3GS, выпущенный 2.5 года назад, в июне 2009 года.

Меня, наверно, можно упрекнуть в том, что я повторяюсь. Действительно, многое из вышеупомянутого я озвучивал в предыдущих статьях, но повторение того стоит. Но главный месседж, который я хотел донести этой статьей — хватит вот этой ерунды про открытость. Для конечного потребителя нет абсолютно никакой разницы, доступен исходный код Android или нет, потому что обычный пользователь телефона не будет качать исходники и компилять их, насвистывая при этом любимую мелодию. Задайте себе вопрос — что изменится завтра, если Google закроет доступ широкой публике к исходным кодам Android и будет его выдавать только производителям телефона — бесплатно, но после какой-то простой авторизационной процедуры? НИЧЕГО. Все будет точно так же, как и обстоит сейчас, ни один потребитель от этого не пострадает.

Более того, небольшой контроль этому зоопарку под названием Android не помешает, и последние действия Google демонстрируют нам, что Google это тоже понимает и пытается это как-то контролировать. Потому что тот бардак, который развели с фрагментацией систем, устройств, обновлений, ограничений работы приложений все навалившиеся на халяву, без жесткой руки и, скажем так, “морковки спереди и морковки сзади”, не разрулить. Да, инфраструктура Android дает потребителям больший выбор — хотите физическую клавиатуру? пожалуйста! хотите сменную батарею? да сколько угодно! — но открытость тут ни при чем. Такой выбор устройств дает не менее “закрытая” архитектура Windows Phone 7, и только Apple у Apple 3 модели, до боли похожие друг на друга — просто для компании именно эта модель бизнеса подходит лучше всего. Но ради бога, перестаньте в спорах “iOS против Android” выпячивать как преимущество Android то, что у него можно скачать исходники. Этот аргумент про “открытость” скорее продемонстрирует, что вы гик и любите подрочить на строчки кода, а рядовому потребителю от этой открытости ни холодно, ни жарко — для него платформа, установленная на его смартфоне, все равно закрыта. Отсюда и термин, обсуждавшийся в начале статьи — ”зоткрытый”, clopen…

Записей на такую тему не нашлось.

Особенно это чувство может обостриться при взгляде на Amazon и успешных (как говорят, по крайней мере) продажах Amazon Kindle Fire, который, хоть и базирован на Android, но внешне имеет мало с ним общего, лишен всех сервисов Google, а до недавнего времени Amazon даже блокировала все попытки зайти с планшета на Android Market. Это все не помешало (а, возможно, даже и помогло) Amazon выпустить устройство, которое на сегодня считается самым массовым планшетом на Android, не принося Google ни копейки. Как раз недавно Жан-Луи Гассе, бывший когда-то руководителем подразделения Macintosh в Apple, а теперь заделавшийся инвестором и аналитиком, написал у себя в блоге статью по этому поводу.

—————-
Android достиг больших успехов. Google приобрела компанию Энди Рубина в 2005 году и превратила ее в гиганта операционных систем для смартфонов, который контролирует более 50% мирового рынка, у которой происходило 700 тысяч новых активаций в день в декабре прошлого года.

Возможно, как предполагал Стив Джобс, нахождение Эрика Шмидта в совете директоров Apple подтолкнуло Google к выходу на рынок операционных систем. Или же, возможно, Ларри Пейдж и Сергей Брин распознали Следующую Большую Вещь, когда увидели ее (как говорит Пейдж, компания начала разработку Android за год до того, как Шмидт попал в совет директоров Apple).

Невзирая на “происхождение” импульса Google в направлении смартфонов, ценится исполнение идеи, та самая интеграция Android в высокоуровневую стратегию Google, которая демонстрирует преимущества продуктов. Android очень быстро становится лучше; “бесплатная и открытая” платформа популярна среди разработчиков, и, возможно, даже больше — среди производителей телефонов, которым не нужно создавать свое собственное ПО, задача, для выполнения которой они просто не “заточены”. И всем нравится, когда их ассоциируют с технологически компетентным победителем. (Я могу быть слегка предвзят в своем отношении к команде разработчиков Android: там работают товарищи по моей предыдущей войне операционных систем).

За последние три года, у Android произошли три больших расширения: платформа росла без особых препятствий. Я не игнорирую патентные войны, они реальны и их результат пока не ясен, но эти битвы пока не замедлили триумфальный марш Android.

С началом 2012 года, однако, похоже, что игра может поменяться. Глядя на данные за последнюю неделю от Motorola, HTC и Samsung, мы видим разные картины. Вместо предыдущего “более чем достаточно пространства, чтобы победителями были все производители Android”, у нас появился лидер, сильно оторвавшаяся от всех Samsung, а Motorola и HTC начали отставать.

С октября по декабрь прошлого года (4й квартал 2011 года), по информации аналитиков, Samsung поставила 35млн смартфонов, заняв при этом первое место в мире. Ссылаясь на “конкурентные основания”, Samsung больше не публикует данные о продажах/поставках, так что нам приходится полагаться на “независимых наблюдателей”, чтобы выяснить цифры. Проработав десятилетия в технологической отрасли, я видел неоднократно, как играется эта информационная игра: компания XYZ продает свое “исследование” производителю W… и это становится ее общепринятой информацией. Я бы хотел проследить, что к чему, но эти частные компании не обязаны раскрывать имена своих клиентов, и сколько те платят за их услуги.

Но даже если мы “де-пропагандируем” эти цифры, Samsung определенно заняла первое место среди производителей телефонов с Android, и, что не менее очевидно, она отбирает большую часть доли рынка у двух других лидирующих игроков: Motorola и HTC анонсировали более низкие, чем ожидалось, показатели за 4й квартал 2011 года. Продажи HTC оказались на уровне 10 млн штук, снизившись с показателя 13,2 млн в 3 квартале; Motorola продала 10,5 млн штук в 4 квартале, а 3 квартале продажи составили 11,6 млн телефонов.

Это открывает возможности для интересного столкновения. Не Samsung против Motorola/HTC, но.. Samsung против Google. Как отметил Эрик Шерман в своей записи в CBS MoneyWatch, поскольку продажи Samsung составляют почти 55% всех телефонов с Android, компания может оказаться в позиции, где она сможет выкручивать руки Google. Если тренд последнего квартала продолжится — если Motorola и HTC потеряют еще больше позиций — то переговорная позиция Samsung окажется еще более сильной.

Но что такое “переговорная позиция” Samsung? Чего они могут захотеть? Возможно, больше денег за привод пользователей в поиск (деньги, которые платит Google за использование их поиска на смартфоне), ранний доступ к версиям Android, долю доходов от рекламы…

Даст ли Google Samsung такую возможность? Вряд ли, или же, скорей, ненадолго. Есть Motorola, которая вот-вот станет принадлежащей Google, хотя и “независимой” дочерней компанией. И вертикально интегрированная линейка смартфонов Googorola может сбалансировать влияние Samsung.

И настанет черед для шага Samsung… которая не останется беззащитным. Посмотрите на пример с Kindle Fire: точно так же, как Amazon “подобрал” ключ к Android, Samsung может взять открытый исходный код Android и создать свою нелицензированную, но полностью легальную операционную систему для смартфонов и все равно выиграть от наличия приложений для Android, или же создать свой собственный магазин приложений, как это сделала Amazon. Samsung уже продемонстрировала подобную склонность своими Music Hub и конкурентом iMessage.

Samsung — сильный, уверенный боец, и компания не позволит Google диктовать ей ее будущее. То же самое можно сказать и про Google.

Так что будет интересно.

Оригинал

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Samsung без Google
2. Отсутствие обновлений у Samsung — проблема Android
3. А зачем Google деньги?

Поэтому мне, наверно, надо пояснить.

Хотите — верьте, хотите — нет, но на самом деле я не ненавижу Android. То есть, у меня нет ненависти к концепции Android — на самом деле, в какой-то момент, я ее обожал. Что я ненавижу — так это то, во что Android превратился. А если быть точнее — что Google сделала с Android.

Давайте посмотрим немного в прошлое. В 2006 году мобильный ландшафт в США был невероятно хреновый. Motorola RAZR был самым продаваемым устройством на протяжении какого-то нелепого периода, что-то около 5 лет подряд — и единственное, что в нем не было полным отстоем, так это его размер. Операторы полностью контролировали отрасль. Это очень важный момент.

Затем, 9 января 2007 года — 5 лет назад — Стив Джобс вышел на сцену Макворлда, чтобы представить iPhone. Шесть месяцев спустя он поступил в продажу. И хотя в то время над ним посмеивались, мобильный ландшафт полностью изменился.

Apple и Google на тот момент были большими союзниками. Их объединял общий враг: Microsoft. Руководитель Google в то время, Эрик Шмидт, даже находился в совете директоров Apple. Google была большой частью первоначальной операционной системы iPhone (до того, как она называлась iOS): Google Maps, YouTube, Google Search, и тд. Apple могла запустить iPhone и без Google, но тогда он не был бы настолько хорош. Если бы они занимались еще созданием своих карт с нуля, это заняло бы больше времени.

Несколько месяцев спустя, 5 ноября 2007 года, Google объединилась с многими крупными игроками в мобильном/телеком-пространстве для анонса Open Handset Alliance. В то время это звучало многообещающе, но, возможно, это должно было стать первым звоночком. Первый продукт этого партнерства: Android. Была выпущена бета-версия, но до выхода финального продукта прошел еще почти год.

Первый прототип Android выглядел очень похожим на устройства BlackBerry (как с программной, так и с аппаратной точки зрения). Но первое устройство (G1) и операционная система были больше похожи на гибрид между T-Mobile Sidekick (который помогал создавать руководитель Android Энди Рубин (Andy Rubin), когда он был со-основателем в Danger) и iPhone OS.

Оценивая те события, можно сказать, что Стив Джобс был явно не рад этому событию и дальнейшей iPhone-низации Android. Но великие художники воруют, и тд, и тп. Единственное, что мне не нравилось тогда в Android — что это была хреновая копия iPhone. Я бы не пользовался этим даже за деньги. И большинство людей воспринимало его так же.

Джобс ничего не говорил об этом тогда, потому что, наверно, и не надо было. Рынок сам говорил, что надо.

Прошло время и стало очевидно, что, несмотря на вовлеченность основных игроков в OHA, Android не особо “взлетал”. В то же время продажи iPhone, после снижения цены и добавления поддержки 3G, быстро росли. Поэтому Google поступила совершенно логично, они пошли к Verizon, крупнейшему оператору в США, и заключили сделку.

Помните, у Apple все еще был контракт с AT&T на эксклюзивные права на iPhone в США. Verizon и Google нуждались друг в друге. Но Google нуждалась в Verizon больше. Это была первая настоящая проблема. Поэтому была заключена сделка с дьяволом.

Давайте еще немного отмотаем назад.

Даже до выхода Android, у Google явно были большие мечты о мобильном пространстве. “Ваш мобильный телефон должен быть бесплатным”, говорил Эрик Шмидт Reuters в конце 2006 года. Он представлял мир, в котором потребители не должны были платить за свои мобильные телефоны — реклама (от Google, разумеется) компенсировала бы расходы. И мы не говорим “бесплатно” с двухлетним контрактом. Мы говорим бесплатно-бесплатно.

До выхода iPhone это могло звучать полным безумством. Но, помните, будучи членом совета директоров и купив Android для Google в 2005 году, Шмидт знал, какие продукты будут выходить. Он изначально планировал разрушить мобильный рынок.

Но, опять же, первые версии Android просто не получили достаточной популярности, чтобы обеспечить реализацию мечты Шмидта (и Google). Так что надо было заключать сделки с операторами.

И все же, Google продолжала вынашивать идею бесплатного телефона. Этот телефон назывался Nexus One.

На мероприятии в январе 2010 года, Google представила свой план для Nexus One — первый настоящий “телефон Google”, как они его называли. Хотя они были осторожны с некоторыми деталями, цель была понятна: Google намеревалась взорвать рынок операторов (вначале в США), переместив дистрибуцию телефонов в онлайн, упростив ее при этом. Идея заключалась в том, что вы бы приходили на веб-сайт, выбирали любой телефон, затем выбирали бы оператора, оплачивали — и все.

Задумайтесь об этом. Вместо того, чтобы идти в магазин определенного оператора, где вам будут тыкать десятком отстойных телефонов в лицо продавцы на комиссии, вы сами контролировали бы процесс. Конечный результат приближения потребителей ближе к операторам (и к телефонам и тарифам) был очевиден: серьезная конкуренция и как результат — лучшие предложения от операторов, чтобы обеспечить активацию и удержание подписчиков.

Или же вы могли купить любой телефон без привязки к оператору. В итоге, в США бы появились предоплатные SIM-карты.

Это должно было стать рассветом золотого века мобильной отрасли в этой стране. Как я написал в то время: Apple и Google только что выбрали мишенью американских операторов. Мне это очень нравилось.

Но этого не произошло.

Что должно было быть очевидным тогда, но по какой-то причине не было (может быть, из-за того, что на мероприятии были представители операторов) — операторы возненавидели этот план. И понятно почему — это должно было превратить их в “тупые трубы”, которые конкурировали бы по цене. Не было шансов, чтобы они дали этому взлететь, и они не дали. В течение нескольких месяцев, сославшись на невысокие продажи Nexus One, Google похерила свой амбициозный веб-сайт и вместо этого сдалась со всеми потрохами операторам.

Но это еще не все.

Чего не знал никто на то время, и я услышал только несколько месяцев спустя — это первоначальное видение Google концепции Nexus One. Google собиралась продавать его за 99 долларов без контракта и разлоченным. Да, 99 долларов за разлоченный телефон, субсидированный рекламой Google.

Но у этого плана была одна маленькая проблема: у Google не было своей сотовой сети. Им нужна была помощь от Verizon, AT&T, Sprint или T-Mobile. Google, наверно, думала, что их победа в аукционе за открытый частотный диапазон в начале 2008 года дала им рычаг, который был им нужен. К сожалению, не дала.

Все операторы рассмеялись Google в лицо, когда увидели амбициозный план с Nexus One. И, учитывая, что Google на тот момент только-только подписала очень важную сделку с Verizon, этого и не могло произойти.

Так что вместо этого одновременно с запуском Nexus One мы получили веб-сайт, где вы действительно могли купить разлоченный телефон с Android — за 529 долларов. Никаких шансов.

Более того, хотя Verizon и Sprint заявляли о своей поддержке проекта, в их сети телефон так и не появился. Вот так они поддерживали проект.

Чтобы еще больше усложнить ситуацию, за кулисами Google и Verizon спорили о правилах Сетевого Нейтралитета. Verizon был против, Google поддерживала этот проект. Затем произошла забавная штука. Google начала поддерживать точку зрения Verizon по этому вопросу! Если вы хотите найти мой первый пост, где я по-настоящему разозлен на Google, не стоит ходить дальше.

Это. Была. Полная. Долбанная. Херня.

Угадайте, что произошло несколько месяцев спустя? Благодаря альянсу Google/Verizon по этому вопросу, FCC решила, что с компромиссным видением Сетевого Нейтралитета она может и согласиться. Чтобы прояснить: Сетевой Нейтралитет был вышвырнут из мобильного пространства, потому что Google поддержала нелепую и ужасно спорную позицию по этому вопросу.

Враг открытого спектрума, превратившийся во врага Сетевого Нейтралитета, разделил ложе с Google благодаря бизнес-сделке. Вот так просто. Жадность, из-за нехватки другого слова — это хорошо.

Мы получили это всё благодаря стремлению Google к мировому господству Android. Я писал раньше, что они подписали сделку с дьяволом — я не шутил. Это так на самом деле. И это им сошло с рук!

Я думаю об этих вещах каждый день, когда я вижу позитивные новости об Android. Это просто прекрасно, что платформа, которая подсобила убогому Сетевому Нейтралитету и удержала контроль в руках операторов-зла, взлетает. Не ошибитесь: Android нынче лучший друг операторов.

Из-за того, что Google бестолково решилась на сделку с Motorola (подгоняемая полноценной патентной войной, за которую стоит больше винить Apple и Microsoft), и из-за того, что модель подходит только для крупнейших игроков, теперь вся надежда только на OEM-ы в борьбе против этого альянса операторов с Android.

В итоге, многие из OEM-производителей постараются создать свою собственную платформу (возможно, даже используя в качестве базы Android), потому что они не идиоты, и они видят, где реальные деньги: контроль над всеми ощущениями. Как это сделано у Apple.

Вся эта подоплека подогревает мою ярость. Когда я вижу, как Google говорит об открытости своей платформы, противопоставляя ее как альтернативу “закрытой” (и подающейся как “зло”) iPhone, мне хочется вопить и оторвать чью-то голову. Это не только самый выдающийся пример лицемерия, который я могу только вспомнить — это просто термоядерная херня.

Apple, при всем том говне, который они получают за “закрытость” и “зло”, на самом деле сделала больше для того, чтобы отобрать контроль у операторов и переложить его в руки потребителей. Google начинала с целью помочь в этой задаче, но затем всадили нам нож в спину, и пошла в совсем другом направлении, выбрав сторону операторов. И из-за того, что они ухмылялись все это время и кормили нас этой херней про открытость, мы им благодарны. Мы все еще говорим им “спасибо”!

Когда я думаю об этом в контексте сезона выборов, в который мы вступаем, прихожу к выводу, что это отличный политический маневр, который замутила Google с Android. Они взяли нечто, что на самом деле для нас плохо, и вывернули это таким образом, что большинство людей на самом деле верит в то, что для нас это хорошо.

И для операторов Android — это лучшее, что могло произойти, потому что это новый “опиум для масс”. Все говно, которое они делают — это хорошо, ведь они делают его в Android, ведь это же не iOS. Ну что это за хренотень?!

Я осознаю, что в команде Android в Google есть много хороших людей. Я знаю некоторых из них. Я уважаю их. Но я не могу уважать их решение продолжать работать над этой платформой, которая увековечивает наше рабство. Я считаю, что большинство просто решило не думать об этих вещах. Но им бы следовало задуматься хорошенько об этом.

Сложно спорить с тем, что у открытости есть свои преимущества — их много. Но в случае с Android термин “открытость” был украден и сильно деформирован для того, чтобы замаскировать темную сторону того, что на самом деле происходит. И это срабатывает.

Так что, дамы и господа, вот почему я ненавижу Android. Это не относится к самому продукту (который продолжает улучшаться каждый год и сейчас весьма хорош). Это относится к обещанию, которое было нарушено и смахнуто под коврик.

Как бы это безумно не звучало для некоторых из вас, кроме полноценного восстания производителей телефонов (что тоже может привести к выгоде операторов), наши надежды сегодня — это Apple и Microsoft.

Apple — потому что они ставят во главу угла потребителя и неоднократно уже доказывали, что они не гнутся под ерунду операторов, и часто будут работать против них за кулисами. И они контролируют магазины Apple для распространения (и, конечно же, App Store).

Microsoft — потому что у них есть модель (много телефонов у всех операторов), которая может потенциально вырасти даже больше, чем модель Apple, при этом давая контроль (в основном) пользователям. И у них есть Nokia, поддерживающая этот план. И у них есть пересечения с другими продуктами, вроде Xbox. (Хотя в США уже может быть слишком поздно).

Возможно, для многих эта аналогия будет проще: я ненавижу Android по той же причине, что и Севериус Снейп ненавидел Гарри Поттера — сам его вид напоминал ему о чем-то невероятно красивом, что было утеряно. За исключением того, что это хуже. Это примерно как если бы Гарри Поттер вырос и стал Волдемортом.

Оригинал

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Операторы и производители телефонов душат Android
2. Новая реальность мира Android
3. Баллмер отмахнулся от Google Android

Смартфон Samsung Galaxy выглядит круче. Теперь, с платформой Google Android, которая является наиболее быстро растущей мобильной ОС, программное преимущество Apple исчезнет.

Ответ Macalope:

Macalope не понимает, каким образом доля рынка соотносится с программным обеспечением, но это скорее из-за того, что у него какая-то Apple-горячка.

Там не совсем удачная формулировка, но мне кажется, что я понимаю, к чему клонит Дигон. Он не говорит о самой iOS, он говорит об App Store, и об общем преимуществе наличия сторонних разработчиков, по сравнению с Android. Это статья веры в Церковь Доли Рынка, о том, что Android приближается к той точке, где его преимущество в плане доли рынка неизбежно превратится в отрыв доли рынка разработчиков. Это примерно тот же ход мысли, который заставил Эрика Шмидта предсказать, что разработчики будут писать в первую очередь для Android через 6 месяцев с этого момента (хотя к этому моменту уже осталось 5 месяцев).

Для меня нет никаких сомнений, что самая привлекательная часть Android как платформы — это ее доля рынка. Чем больше устройств с Android, тем более привлекательной является платформа для разработчиков. Но думать, что доля рынка сама по себе — это главный мотиватор для всех или хотя бы большинства разработчиков, которые превратили iOS App Store в феномен, это не видеть леса за деревьями. Это подход к рынку с точки зрения таблицы, низводя всех и все к цифрам.

Но ведь правда в том, что средний пользователь Android — это не то же самое, что средний пользователь iPhone. Пользователи iPhone больше браузят интернет, они более склонны к покупке приложений, они более склонны к установке и использованию приложений. Некоторые из этих показателей просто несравнимы. Поэтому я вижу фундаментальную ошибку в доктрине Церкви Доли Рынка, где принимается, что пользователь — это пользователь. Что она платформа со, скажем, 40% доли рынка, будет более в сильном положении, чем другая платформа со, скажем, долей рынка в 20%, просто из-за того, что большее количество пользователей лучше, и все. То, что Apple продемонстрировала нам с Маком, а сейчас — с iPhone и iPad, что не все пользователи равны. Если считать только Мак, Apple не является самым крупным производителем компьютеров по количеству продаж. Но она является самым прибыльным производителем компьютеров, квартал за кварталом, год за годом.
Что более важно доли компании на общем рынке — это доля прибыли этого общего рынка.

Вы можете сказать, что это элитарно или высокомерно — утверждать, что пользователи iOS являются лучшими клиентами, чем пользователи Android. Но вы также можете сказать, что это правда.

Теперь же, когда я утверждаю, что доля прибыли более важна, чем доля по количеству продаж, меня обвиняют в том, что я просто выбираю ту метрику, которая показывает Apple в лучшем свете. Но у Apple никогда не было лидерства на рынке телефонов или даже смартфонов. Это правда, что iPhone первым вышел на рынок, и Android в целом был позади iOS в доле рынка. Но у iOS никогда не было лидерства — она всегда была позади BlackBeryy и уж тем более позади Symbian. Определенно важно, что в целом база пользователей iPhone — это большое количество пользователей, но никогда не было важно, чтобы это было самое большое количество пользователей.

Зачастую доля рынка и доля прибыли идут нога в ногу. Вспомните рынок ПК. У Microsoft есть огромный отрыв в доле рынка операционных систем, а у Intel — отрыв в доле рынка процессоров. Есть сильная корреляция между их долей рынка и долей прибыли.

У Apple совсем другая стратегия, и нет лучше примера, чем iPhone. С примерно 5% от общего количества продаж телефонов, Apple получает две трети прибылей отрасли производства мобильных телефонов. Их прибыли весьма неадекватны по отношению к их доле рынка. Никто бы не смущался, если бы у Apple была доля рынка 50% и 50% прибылей рынка. Но, очевидно, многих смущает то, что у Apple только 5% доли рынка и гораздо больше 50% прибылей.

Те, кто считает долю рынка основной метрикой, смотрят на Apple и считают их позицию хрупкой — субъектом произвола судьбы рынка. Я же считаю наоборот. Доля рынка сама по себе не содержит ценности. Компания с большими запасами и желанием их тратить может купить долю рынка, продавая продукты по себестоимости или даже ниже ее. Можно схитрить, заполучив долю рынка. Я говорю “схитрить”, поскольку это неустойчиво в плане долгосрочной стратегии. Огонь не может гореть без топлива, а прибыль — это топливо для бизнеса.

Год назад я спросил “А где убойные приложения для Android?“:

Какие приложения от разработчиков, не считая Google, я пропускаю, если у меня нет устройства с Android? Где убойные приложения для Android?

Зато мы можем говорить хоть весь день о высококачественных, интересных приложениях, которые доступны только на iOS.

С тех пор доля рынка Android по отношению к iOS, по крайней мере, в плане телефонов, только выросла. Но практически ничего не изменилось с точки зрения более широкой и основательной поддержки со стороны разработчиков. Доля рынка — это что-то, но еще не все.

Оригинал

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Marketshare vs installed base
2. Термоядерные удары Apple
3. Платформа, шматформа…

Объяснение тем фактом, что производителям телефонов просто наплевать на покупателей и они предпочтут заставить покупателей приобретать новые телефоны, конечно, простое и убедительное, но мне кажется, что другие факторы там не менее важны. Я думаю, для примера нужно взять американский рынок, как один из основных, на который ориентируются производители телефонов, и посмотреть, что там происходит.

Телефонов на рынке огромное количество. В посте пару дней назад я уже вставлял инфографик, на котором показывалось, что только HTC на северо-американском рынке за 16 месяцев между iPhone 4 и iPhone 4S выпустила почти два десятка различных смартфонов. На сайте американского Samsung какое-то время назад насчитали почти полторы сотни различных телефонов (от простых трубок до смартфонов с Android и Windows Phone), а сюда еще стоит добавить как минимум Motorola, SonyEriccson, LG и десятка два менее крупных производителей. Все они производят огромный зоопарк моделей, отличающихся своими характеристиками и форм-фактором. И вот выходит “вся такая в белом” Google и говорит “а вот вам, пацаны, новый, вкусни, сочни Android 4.0 отмороженный бутерброд” (ну или сендвич из мороженого, неважно).

Google дает доступ производителям телефонов к новой версии системы. (Интересно, получает ли сейчас Motorola этот доступ раньше, чем другие производители?). Теперь это их задача — модифицировать код операционной системы так, чтобы она работала на всевозможных конфигурациях телефонов и протестировать все модели на наличие старых и новых ошибок в работе. После этого (по крайней мере, на западном рынке) производители идут к операторам (AT&T, Verizon, Vodafone, Orange и тд), которые добавляют свой брендинг, свои приложения (которые зачастую невозможно удалить с телефона в последствии), а затем тестируют эти устройства с новым ПО в своей сети (GSM, CDMA, LTE и тд). И только после этого, если всех все устраивает и не вылезло никаких новых проблем, выходит обновление для телефона. В зависимости от модели и других условий, обновление может выпускать как производитель телефона, так и оператор. В странах вроде России, где телефоны продаются без контрактов и без привязки к операторам, этап с операторами упрощен, но устройства с новой системой все равно нужно тестировать в работе с сетками.

Даже из текста понятно, что эти процессы занимают достаточно много времени. Вначале — объединение кода Android с кодом производителя, где добавляется поддержка различных телефонов и другие улучшения (или ухудшения), внедряемые производителями телефонов. Тестирование этого кода. Затем передача всего этого кода оператору, где продолжается дополнительная разработка и тестирование. А ведь у оператора наверняка ресурсы ограничены, и когда к нему выстраиваются HTC/Motorola/Samsung и проч с требованием “протестируй меня в первую очередь!!!”, я бы на месте оператора еще использовал этот момент для того, чтобы дополнительно повыкручивать руки производителям для того, чтобы получить какие-то дополнительные уступки. Все это может занимать от 3 до 6 месяцев, что мы зачастую и наблюдаем в случае с выпусками обновлений.

И это без учета ситуаций, когда оказывается, что новая система “не влезает” в телефон, как произошло с Samsung Galaxy S (по крайней мере, именно так утверждает Samsung, объясняя отказ от обновления телефона до Android 4.0). Так это или не так — пусть остается на совести Samsung, кинувшего покупателей флагмана, которому исполнилось всего 18 месяцев. Но в любом случае, ситуация, при которой Google разрабатывает систему, не ориентируясь на конкретные интересы того или иного производителя телефонов, вполне реальна. Не говоря уже о том, что лояльность среди покупателей телефонов с Android на порядок ниже, чем у тех, кто покупает iPhone, и они просто могут не оценить стремление производителя поддержать старую модель, а пойти и купить флагман другого производителя (“А что, это же все равно тот же Android!”). Может быть, Samsung и думает о своих клиентах, но в итоге все сводится к простой арифметике подсчета эффективности инвестиций — “если поддержка обновлений для телефона S потребует слишком большого количества усилий по разработке и поддержке, то стоит ли тратить эти усилия?”. А ведь телефонов дальше будет только больше.

По этому поводу хочется припомнить Google, что в мае прошлого года на конференции они громко заявили о создании консорциума партнеров Android, который продемонстрирует, как нужно выпускать обновления для телефонов. Вся эта тема с ICS 4.0, когда обновление проходит мимо не самых слабых телефонов, демонстрирует полный провал этого желания “показать кузькину мать”. Что толку от всех этих обновлений с вкусными именами, которые выпускает Google, если радуют они только гиков, которые предвкушают танцы с бубнами и прочими криогеномодами. “Открытость” Android играет в данном случае плохую службу Google и производителям телефонов, и аналогия с Microsoft, Windows и OEM-производителями в данном случае не срабатывает, поскольку для всех OEM-конфигураций Windows обновления всегда делала только Microsoft, контролируя ситуацию. Забавно, что в случае с Windows Phone 7, Microsoft выбрала подход, похожий на то, что делает Apple: ограниченный набор конфигураций устройств, сервера обновлений, контролируемые компанией — и в результате Mango “встал” без проблем на практически все телефоны (пусть их хоть и немного), выпущенные до этого. К сожалению, пока что это не помогло Microsoft в росте доли рынка, но я вполне допускаю ситуацию, при которой в Android наберется критическая масса, уставшая от головной боли с обновлениями, которая в итоге уйдет в более управляемую среду.

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Отсутствие обновлений у Samsung — проблема Android
2. Новая реальность мира Android
3. Крупные производители телефонов переходят на Android

Забавней стало после того, как Samsung анонсировала, что ее флагман всего лишь полуторагодовалой давности Galaxy S тоже не получит обновления до 4.0. WTF, на самом деле? Всего 18 месяцев крутейшему смартфону Samsung на тот момент, и вместо 4.0 ему какие-то глупые оправдания Samsung? И эта ситуация только подчеркивает тот маразм, который творится с обновлениями на платформе Android, когда совсем недавние топ-модели пролетают мимо официальных обновлений. Да-да, гики вам расскажут про миллион неофициальных прошивок, установкой и переустановкой которых они любят коротать длинные зимние вечера, но обычным пользователям этот вариант не подходит. Почему так происходит, и каков результат этого подхода — в переводе статьи из The Next Web.

————-
Samsung объявил, что официального обновления до Android 4.0 Ice Cream Sandwich для очень хорошо продававшегося Galaxy S не будет. Компания говорит, что обновление не поместится в память устройства с обязательными улучшениями Touchwiz.

Это, конечно же, полная ерунда. Samsung мог бы абсолютно поддержать обновление ICS, уменьшив размер своих изменений или даже убрав их полностью и разрешив пользователям обновиться до стандартного 4.0.

Vlad Savov из The Verge написал статью по этому поводу, аппелируя к Samsung либо улучшить заботу о клиентах или же рисковать потерей территории iPhone и другим компаниям, которые создают лояльность с помощью постоянной поддержки.

Но я считаю, что хотя он и правильно пишет про политики обновлений у Samsung — что печально — я считаю, что его фокус слишком узкий. Вот основная цитата из статьи Савова:

Samsung считает свои отношения с покупателем законченными в момент, когда проведена продажа. В то время, как Apple, Microsoft и другие поставщики ПО уже осознали ценность поддержки текущих пользователей в надежде на привлечение новых, подход Samsung остается основанным на его истории как производителя “железа”.

Это правда для Samsung, но это также относится к любому производителю, который выбирает Android. У них у всех нет никакого интереса поддерживать свои устройства обновлениями программной прошивки после выпуска следующей “лучшей” модели.

Samsung, как и HTC — до последнего времени и Motorola — в основном производители аппаратного обеспечения. Они зарабатывают деньги, когда устройство приобретается оператором или потребителем. А значит, каждый грамм усилий, который они вкладывают в производство обновлений для устройств, уже присутствующих на рынке, съедает прибыль от этой продажи.

У Samsung нет экосистемы или собственной платформы. А вообще, можно даже утверждать, что Android сам по себе не является платформой, это набор инструментов, который позволяет компаниям строить платформу.

Сравните это с тем, что Amazon решил сделать, когда он взял ветку Android для Kindle Fire. Теперь же, Amazon владеет собственной версией Android. И, в отличие от других компаний, выпускающих телефон за телефоном на базе Google Android (плюс отстойная тема), Amazon контролирует полностью свою платформу и планирует улучшать и обновлять ее.

Это проблема не Samsung, это системная проблема Android в целом. Производители телефонов на Android не видят преимущество в обновлении даже тех устройств, которым меньше года. И хотя я считаю это дурацким шагом, я не виню их. От этого они все равно не получают никакой компенсации.

К этому всему, у Google не хватает смелости — инструменты у них-то есть — чтобы сделать более частые и постоянные обновления реальностью. Даже если они и обещали это уже какое-то время.

Какой лучший способ решить эту проблему? Apple уже решила ее: создавайте свои собственные аппаратную и программную части. Затем у вас будет стимул создать платформу, которая будет радовать ваших клиентов, создавать лояльность и причину для продолжения разработки обновлений для них.

Google знает, что это правильный способ. Nexus S, который, по сути, аппаратно такой же, как Galaxy S, получит обновление Ice Cream Sandwich, и ее устройства Nexus традиционно получали обновления первыми или даже после того, как многие производители отказывались это делать. Теперь Google осталось найти способ заставить производителей телефонов подтянуться.

Оригинал

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Samsung против Google
2. Samsung без Google
3. Обновления Android — почему дальше будет только хуже

Но, судя по долям рынка Safari и Chrome, люди предпочитают другие вещи. Вот и MG Siegler на TechCrunch задает интересный и правильный вопрос о том, почему доли рынка Safari и Chrome так существенно отличаются друг от друга? Перевод его рассуждений по этому поводу — ниже.

————–
В последние дни много разговоров о веб-браузерах. Новость о том, что Google выплатит Mozilla почти 1 млрд долларов в течение ближайших трех лет за то, что их поисковой механизм останется таковым по умолчанию в Firefox интересна по нескольким причинам. Самая интересная — в том, что Google выпускает теперь конкурента Firefox — Chrome. И это заставило меня задуматься о Safari.

Помните Safari?

За тот период, что Chrome взлетел от 0% в августе 2008 года до более 25% в прошлом месяце, веб-браузер Apple колебался в пределах 5-8%, в зависимости от того, на чьи цифры смотреть. И хотя рост приостановился в конце 2008 года-в начале 2009, Safari с тех пор опять начал расти. Но это очень медленный, неспешный рост, по сравнению с браузером Google.

Учитывая тот факт, что оба браузера основаны на WebKit — движке, который родился в Apple — почему же Safari не взлетела вверх, вместо Chrome?
Простой ответ, за который цепляется большинство людей — Windows. Операционная система Microsoft по прежнему доминирует, несмотря на рекордные продажи Маков квартал за кварталом. Но, несмотря на то, что Safari обычно ассоциируется с Маком (поскольку он встроен в OS X), браузер был доступен для Windows гораздо больше, чем Chrome.

Safari для Windows представили в бета-версии в июне 2007 года. Формально он был выпущен в марте 2008 года. Хром был представлен в сентябре того же года. Интересно, что в то время он был доступен только для Windows. Но браузеру от Google хватило года, чтобы обогнать Safari по доле рынка.
Так что если не Windows, что же еще привело к росту Chrome?

Еще один момент, на который часто указывают люди — скорость. Тесты производительности указывают на Chrome как на самый быстрый браузер в плане отрисовки страниц и производительности JavaScript.

Но помните, когда анонсировали Safari для Windows, некоторые из тех же тестов показывали, что самым быстрым браузером для Mac и Windows был именно Safari (Chrome тогда еще не существовал). Если все дело в скорости, почему же Safari не начала расти с июня 2007 года так же, как Chrome начал в сентябре 2008 года?

С другой стороны, многие пользователи на протяжении этих лет жаловались, что Safari для Windows в той или иной мере “сосало”. Я давно уже не пользовался им, но я припоминаю, что в плане практической производительности он был где-то между Firefox и Internet Explorer (подразумевается, насколько быстрым браузер воспринимается, невзирая на тесты). Но Apple продолжала развивать приложение, и последняя версия, 5.1, по прежнему доступна на обеих платформах.

Кто-то указывает на Google как на причину роста Chrome, по сравнению с Safari. Это правда, что Google достаточно активно рекламирует свой браузер, периодически даже на Google.com. Но сложно себе представить это как большее преимущество, чем у IE или Safari, которые встроены в Windows и OS X соответственно. Чтобы заполучить Chrome, пользователю все равно нужно закачать что-то (разве что они пользуются Chrome IS — но в этом случае на других компьютерах у них тоже, скорей всего, будет Chrome). Мне кажется, что большинство пользователей IE и Safari не загружают свой браузер, они используют его, потому что он предустановлен на их компьютерах.

Кроме этого, Safari какое-то время поставлялось по умолчанию с iTunes, что должно было бы дать ей существенную долю рынка на Windows. Но, похоже, те, кто загружал браузер, просто не использовали его.

Может, это расширения, которые дали Chrome такое преимущество? Может быть, но у Safari они тоже есть с середины 2010 года. Конечно, у Chrome расширения лучше и выбор гораздо больше, но если бы это было единственное, что удерживало Safari, то разработчики уже подтянулись бы. Да и у Firefox расширения были гораздо раньше, чем у Chrome и Safari, и, хотя они, безусловно, помогли росту этого браузера, но его доля сейчас тоже снижается из-за Chrome.

С выходом OS X Lion, похоже, Safari может пережить небольшой ренессанс. Поскольку управление по умолчанию было инвертировано, стороннее ПО вроде Chrome в основном “сломалось” на новой ОС. У Safari также лучше поддержка мультитача и Reading Lists (которые синхронизируются между iOS и OS X Lion), чего нет у конкурентов. Но судя по данным за несколько месяцев, рост Safari все такой же медленный и размеренный, скорей всего, из-за роста продаж Маков.

Учитывая рост использования мобильных устройств, массовое использование мобильного Safari могло бы помочь Safari на настольных/портативных компьютерах. Но опять же, цифры этого не показывают. Safari растет, но медленно. Тем временем Chrome, который к тому же не является частью Android — пока, по крайней мере — взлетает без какого-либо мобильного присутствия.

Лично я пользуюсь Chrome. Я пытался несколько раз использовать Safari в качестве моего основного браузера (в последний раз — с переходом на OS X Lion), но я всегда переходил обратно. Для меня основное — это практическая производительность. С десятком или больше открытых вкладок Chrome работает так, как Safari не может.

Кроме этого, я не могу жить без поля ввода Адрес/Поиск, который есть у Chrome. И я просто фанат “пришпиленных” вкладок (вкладки, которые всегда открыты у меня и показываются слева в уменьшенном виде, не мешая основному просмотру вкладок).

Вот уже почти 9 лет прошло с тех пор, как Safari формально был представлен Стивом Джобсом на Макворд 2003. Он постепенно улучшается и доля его рынка растет, но взлет Chrome за менее чем половину этого времени заставляет Safari выглядеть немного глупо.

Конечно, это все может поменяться довольно быстро, если устройства вроде iPad окажутся на самом деле нашим будущим обычных вычислительных устройств. В мобильных устройствах в целом, в моем представлении, нет никаких сомнений в том, что мобильная версия Safari впереди того, что делает Google. Вот почему странно, что на обычных компьютерах все наоборот.

И не до конца понятно почему так. Кто-то указывает на игнорирование Apple — поскольку App Store оказался таким феноменальным, они скорее предпочтут направить ресурсы на нативную разработку, чем на веб-разработку, но опять же, учитывая состояние мобильного Safari против других мобильных браузеров, вряд ли это ответ на вопрос. Может быть, что команда Google Chrome просто хороши в том, что они делают, и попали в точку с самого начала. Хорошие вещи случаются с хорошими продуктами.

Оригинал

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Chrome OS и сдавливание Microsoft
2. Chrome OS — для кого?
3. Chrome OS

Начнем с характеристик. Размер экрана ноутбука 12.1″, процессор Intel Atom 1.66ГГц, 2ГБ оперативной памяти и 16ГБ SSD-памяти для всего остального. У компьютера встроена камера на 1МП, есть WiFi с поддержкой abgn стандартов, есть поддержка работы в сетях 3G, а весит он около 1.5кг. В целом, такая даже приятная симпатяшка. У экрана, кстати, разрешение 1280х800, что в целом весьма неплохо для 12″ дисплея.

Теперь о том, зачем это все. Работает этот ноутбук под управлением операционной системы Chrome и является тем, что так продвигал Ларри Эллисон лет эдак 15 назад — интернет-терминал, то есть компьютер, который работает с данными в сети интернет. Свои рассуждения по поводу самой операционной системы я уже как-то излагал в этом посте чуть больше года назад, и с тех пор особо ничего не изменилось, только вот Chrome-буки реально стали доступны для покупки и использования. Стоят они, кстати сказать, не так уж, чтобы и дешево — в Best Buy та модель, что у меня, стоит 499 долларов, что на фоне других, более, скажем так, полноценных ноутбуков, весьма существенно.

тот самый слот SIM-карты

С точки зрения внешнего дизайна ноутбук выглядит неплохо. Это, конечно, не MacBook Air, но он и не пытается им быть. Пластиковый корпус белого цвета (есть, кстати, и черный) смотрится вполне достойно, хотя внутренние поверхности — черного цвета. Про разъемы USB я уже писал, кроме них, есть еще подключение питания, разъем для наушников и выход для подключения внешнего монитора (в комплекте предлагается переходник на VGA-разъем). Есть еще отверстие для вставки SIM-карты, и об опыте с этим разъемом я уже писал в твиттере — для того, чтобы понять, как вставить в него SIM-карту, мне пришлось гуглить интернет. Не стоит вестить на пиктограмму, нарисованную на крышке слота для SIM-карты, потому что если вы вставите так, как там нарисовано, это будет, во-первых, неправильно, а во-вторых, окажется, что вынуть SIM-карту нетривиально. В общем, как оказалось, SIM-карту нужно вставлять практически наоборот от того, как нарисовано на схеме и тогда у вас это получится: жалобы, которые я нашел в сети и проверка на семействе, привыкшему к гаджетам, подтвердили, что дело не в моем восприятии пиктограммы. Для фотолюбителей на передней панели под левым запястьем расположился еще слот для карт памяти SD.

Разъем для внешнего монитора и второй USB, почему-то оба закрытые крышечкой

Хромбук американский, что означает, что там есть чип CDMA для работы с оператором Verizon, и вроде как в его стоимость включен год интернета от этого оператора, по 100МБ в месяц. Однако, воспользоваться им можно, только заведя аккаунт у Verizon, чего я делать не стал. Зато можно воткнуть SIM-карту и воспользоваться обычным 3G-подключением. Система даже знает настройки российских операторов, то есть мне достаточно было указать, что у меня Мегафон и все заработало… Ну, почти — после выбора оператора система отказывалась подключаться, пока я не сделал рестарт. Вот уж действительно, have you tried turning it off and on again?

Клавиатура

Клавиатура по качеству неплоха, напомнила мне качество клавиатуры в MacBook Air. Правда, мне показалось, что ход клавиш чуть меньше, чем у MBA. А вот трекпад — один из самых ужасных трекпадов, с которыми мне приходилось сталкиваться на ноутбуках. Google решила сделать трекпад с программным разделением правого и левого клика, и, в отличие от трекпада ноутбуков Apple, у них получилось очень плохо. Постоянно путающиеся правый и левый клики привели к тому, что терпение для изучения системы у меня закончилось гораздо раньше, чем я удовлетворился использованием этого ноутбука. Зато порадовало время работы от аккумулятора — видимо, этим объясняется достаточно существенный вес для такого ноутбука. В обычном режиме ноутбук от аккумулятора может работать 5-6 часов, а в экономном — до 8 часов. Зато есть вентилятор, который достаточно часто крутится, даже при отсутствии существенной нагрузки – после MacBook Air с его практически бесшумной работой это напрягает. Впрочем, после MacBook Air многое напрягает.

Мобильное подключение

Что же касается операционной системы… Браузер Google Chrome видели? Вот то же самое, только в виде операционной системы :) То есть, реально, все, что вы видите — это браузер, и все приложения, которые вы запускаете (есть даже Angry Birds для фанатов повышения офисной производительности), тоже запускаются в браузере. И в систему вы входите через браузер только при наличии интернет-подключения, нет коннекта — курите бамбук. Правда, если уж вы залогинились, открыли табличку в Google Docs и у вас отвалилось подключение (что в условиях российской реальности более чем реально), вы сможете продолжить эту важную работу и без подключения. Но потом, для сохранения результатов, интернет вам все-таки понадобится. Для совсем гиков есть командная строка, но я не испытывал, насколько глубоко проникнуть в систему позволяет Chrome OS (по крайней мере, пояснить системе, что отныне ей надо использовать SIM-карту вместо Verizon нужно было именно из командной строки).

Если резюмировать… Специфичное устройство. Я не уверен, что интернет-будущее наступило. Даже у меня, когда большинство данных хранится в облаке, а большая часть работы происходит в онлайне, этот ноутбук вызывает некоторое недоумение. С другой стороны, если не подталкивать к этому будущему, то оно никогда и не наступит. Возможно, корпорации, о которых я писал в предыдущей статье, все-таки станут первопроходимцами в этом направлении? Хотя, как мне кажется, многое из того, что предлагает Chromebook, можно достичь даже с помощью iPad, гораздо более мобильного и приятного во всех отношениях устройства, не говоря уже о простых и доступных нетбуках. Так что насколько перспективна эта ветка компьютерной эволюции, нам еще предстоит узнать.

Записей на такую тему не нашлось.