Раз уж кризис таки наступил, то, как известно, может произойти всякое — в частности, в этот сложный период многие столкнутся с сокращением персонала на работе. Сама штука, конечно, очень неприятна, как для тех, кого сокращают, так и для тех, кому приходится сокращать людей. Чтобы с честью выйти из этой ситуации и сделать так, чтобы не было потом стыдно, можно ознакомиться со статьей Гая Кавасаки, в которой он дает рекомендации по тому, как проводить сокращения людей. Судя по тому, что я слышал о ситуации в некоторых российских компаниях, эти рекомендации вовсе не помешают многим руководителям этих компаний.
———————-
Я надеюсь, что вам никогда не придется сокращать или увольнять людей, но реальность такова, что это придется делать по мере продвижения вашей карьеры. Если вы хмыкаете «Да ты ничего не понимаешь, мы никогда не будем уменьшаться, потому что мы так быстро растем, и я никогда не найму не того человека», тогда эта статья как раз для вас.

1. Берите на себя ответственность.
В конечном итоге, это решение руководителя компании провести сокращение, поэтому не надо валить вину на совет директоров, ситуацию на рынке, конкурентов или что-то другое. Надо просто сказать «Я принял решение, и вот что мы собираемся делать». Если у вас не хватает смелости так поступить, вам не стоит быть директором. Сейчас, больше, чем когда-либо, компания нуждается в лидере, а лидеры берут на себя ответственность.

2. Сокращайте сильно, но один раз.
Руководство обычно считает, что ситуация скоро исправится, поэтому вначале увольняют небольшое количество людей, ожидая чуда. Чаще всего чуда не происходит, поэтому компании приходится проводить дополнительные сокращения. Учитывая варианты, лучше сократить слишком сильно, и затем столкнуться с проблемой найма. Многократные сокращения ужасно влияют на моральное состояние сотрудников, которых не сократили.

3. Делайте все быстро.
Буквально через час после обсуждения руководством вопроса сокращения сотрудников вся компания будет знать, что что-то происходит. Как только люди «узнают», что грядет сокращение, производительность упадет до нуля. Вы либо увольняете людей, либо нет — вы должны избегать ситуации «рассмотрения вопроса увольнения».

4. Делайте уборку.
Сокращение — это возможность избавиться от неключевых сотрудников, без дифференциирования между теми, кто не справляется, и должностями, которые вы сокращаете. Это хорошо для этих маргинальных сотрудников, потому что их не позорят печатью увольнения. Кроме этого, это хорошо для сотрудников, которые остаются, поскольку они увидят, что вы знаете, кто работает, а кто нет.

5. «Валите кума».
Большинство начальников могли нанять знакомого, друга друга, или родственника в качестве какой-то услуги. Когда наступает пора сокращений, сотрудники будут смотреть, что произойдет с таким «кумом». «Пережил ли он сокращение или же ушел? Что ценят в этой компании, компетентность или назначение по знакомству?». Убедитесь, что от «кума» избавились.

6. Разделите боль.
Когда люди вокруг вас теряют работу, вы можете разделить с ними боль. Урежьте себе зарплату. Чем выше сотрудник, тем более высоким должен быть процент снижения зарплаты. Снимите офис поменьше. Откажитесь от служебной машины. Назначьте своего ассистента на что-то, что приносит деньги. Летайте эконом-классом. Останавливайтесь в отелях подешевле. Откажитесь от билетов в отдельную ложу на стадионе. Отдайте свой 30’’ монитор программисту, который сможет использовать его для более эффективной работы. Сделайте что-то, пусть даже символическое.

7. Будьте последовательными.
Я не могу понять, как компании могут утверждать, что они снижают расходы, а затем предоставлять выходные пособия с зарплатой на 6-12 месяцев. Логично предположить, что если бы они хотели сэкономить деньги, они бы минимизировали выходное пособие. Обычно есть три линии оправдания для высоких выходных пособий:
1. Сокращение сотрудников, даже с выходным пособием — дешевле, чем вечное удерживание сотрудников, и мы не хотим никаких исков.
2. У нас много денег, так что наш баланс силен, но нам нужно провести сокращение, чтобы наш отчет о прибылях и убытках выглядел лучше.
3. Волл-Стрит (или наши инвесторы) ожидают от нас драматичных действий, поэтому нам надо сделать это, чтобы показать аналитикам, что мы можем быть лидерами.

8. Обычно все эти объяснения бессмысленны.
Если вам надо проводить сокращение, чтобы урезать расходы (и сберечь деньги), тогда предоставляйте минимальное выходное пособие, максимально урезайте расходы, экономьте деньги как можете, и разбирайтесь со своим чувством вины как-нибудь по-другому. По крайней мере, это последовательно.

9. Не просите сострадания.
Иногда менеджеры излишне стараются, чтобы продемонстрировать человеку, которого сокращают (или увольняют), как сложно им это делать. Это напоминает мне о старом определении наглости: парень убивает своих родителей, а затем просит суд о снисхождении, потому что он — сирота. Человек, который страдает в этой ситуации — это тот, кого сокращают, а не менеджер.

10. Предоставьте поддержку.
Обычно люди, которых сокращают, не виноваты. Скорее даже, это вина высшего руководства — того самого менеджмента с “золотыми парашютами“. Поэтому у вас есть моральное обязательство предоставить услуги в виде консультаций, помощи в написании резюме, и помощи в поиске работы. Есть компании, которые специализируются в помощи сотрудникам в «переходные» периоды, так используйте их.

11. Не позволяйте людям «самоопределяться».
Мы в Apple шутили в сложные времена конца восьмидесятых, что мы будем делать так: Мы объявим сотрудникам, что те, кто хотят уйти, должны прийти на большое совещание. Те, кто хочет остаться в компании, не должны приходить. А затем мы бы отпустили тех, кто не пришел на совещание и оставили бы тех, кто хотел уйти — потому что они были достаточно умны, чтобы понимать, что мы в плохой форме или что у них есть лучше возможности в других местах. Смысл в том, что если вы позволите людям выбирать, кого сокращать, а кто пойдет на пенсию, вы можете потерять лучших людей. Решение о том, кого сокращать — это активное решение: отберите команду, которая будет двигаться дальше, чтобы больше не пришлось сокращать людей. Не отдавайтесь случаю.

12. Указывайте людям на дверь.
За некоторыми исключениями, все, что вы должны сделать — это дать возможность людям закончить день, может, неделю. (У меня есть теория, что пятница — лучший день для сокращений, поскольку это позволяет людям на выходных “стравить” давление). Указывать людям на дверь выглядит негуманным, но это лучше и для тех, кто уходит, и для тех, кто остается. (Прим. пер. Да, в России и Украине по законодательству вроде как надо дать людям две недели на доработать, но, наверно, можно найти какой-то обходной путь, типа отправки в отпуск или что-то в этом роде).

13. Двигайтесь дальше.
Позвольте людям попрощаться и продолжите работу. Именно в этом месте ценится руководящая роль. В плохие время вы отделяете мужчин от мальчиков и женщин от девочек. После сокращения оставшиеся сотрудники будут думать вот о чем:
1. Вина: «Почему я пережил сокращение, а мои коллеги не пережили?»
2. Будущее моей работы: «Переживу ли я следующий раунд, если будут еще сокращения?»
3. Будущее компании: «Выживет ли компания?»

14. Так что вы устанавливаете — или напоминаете — цели, объясняете, что все должны делать, чтобы их выполнить, и продолжаете работать, потому что лучший способ продолжить двигаться после сокращений — это вернуться к работе.

Сразу после сокращения, вам захочется вернуться в свой офис, отключить телефоны, перестать отвечать на почту, и избегать всех. Это самые худшие шаги, которые можно сделать. Это ваше время мотивировать сотрудников, обходя их. Сотрудники должны видеть вас, разговаривать с вами, и иметь возможность получить от вас помощь и совет. Они не хотят думать, что их лидер где-то забился и съежился в лисьей норе. Смелое лицо, которое вы наденете, может быть маской, но это — нужная в данный момент маска.

Оригинал

Так вот, самая сложность заключается в том, что зачастую эти нюансы очень сложно показать и объяснить, почему это так важно — пока человек сам, отбросив привычки, выработанные за годы работы с Windows, не почувствует и не оценит их. Собственно, об этом, как мне кажется, и говорит заметка из Tech Radar.
———————-
Я перечитывал «Insanely Great», которую написал Стивен Леви (Steven Levy) — историю о том, как создавали Macintosh, и зацепился за один параграф. Он описывал процесс, как решался вопрос касательно общего вида первоначального интерфейса Mac.

Вместо того, чтобы опрашивать кучу пользователей по каждому моменту, команда создателей Mac решала эти задачи сама, постоянно выбирая те варианты, которые могли больше всего позабавить пользователя, которые бы больше всего принесли пользователям удовольствия, и таким образом придали бы Маку индивидуальность.

Такой подход Apple по-прежнему очевиден: вот почему Мак метафорически трясет головой, когда вы неправильно вводите пароль. И поэтому иконки iPhone начинают дрожать, когда вы решаете удалить какое-то приложение.

Интересно, кто-то в Microsoft думал об удовольствии, когда они разрабатывали ужасную возможность Vista — UAC? Кто-то в Virgin (ну, точнее в NTL) думал об удовольствии, когда разрабатывал интерфейс приставки V+, получившийся неуклюжим по сравнению с элегантной простотой Sky+? Кто-то вообще хоть где-то думает об удовольствии, когда разрабатывает старые интерфейсы мобильных телефонов, кучку меню, прокруток, нажатия кнопок и разбросанных пиктограмм? Ничего удивительного, что Nokia решила начать все сначала.

И недостаточно сделать использование чего-то простым. Даже Windows это позволяет, более или менее. Когда настает момент выбора вариантов, очень помогает, что у команды есть предельно четкое видение роли, которую технология сыграет в жизни пользователей, именно так, как было в случае команды, разрабатывавшей первый Мак, и, как я подозреваю, так сейчас происходит в команде iPhone, и, чтобы быть честным по отношению к Microsoft, то же самое происходит в команде Surface.

Веселье имеет большое значение, поскольку оно создает легион сторонников технологии, которых нет у более скучных продуктов.

Некоторые элементы тач-интерфейса iPhone можно заметить в телефонах от других производителей, например, в Samsung Pixon http://www.techradar.com/news/phone-and-communications/hands-on-samsung-m8800-pixon-review-472729, точно так же, как мы когда-то видели влияние Mac на Windows. Но одно дело быть, скажем, «вдохновленным» тем, что делают другие компании, и совсем другое дело руководствоваться философией, которая позволяет вам делать это первыми.

http://www.techradar.com/blogs/article/why-apple-is-great-at-interfaces-when-others-are-not-485979?src=rss&attr=all

Убийца iPhone?
О чем я на самом деле хочу поговорить: предсказание, что G1 может стать для iPhone примерно тем же, чем MS-DOS (и Windows), которые практически убили Apple в 80-е и 90-е. Объяснение этому сценарию судного дня заключается в том факте, что Android — это операционная система с открытым исходным кодом (построенная на ядре Linux), которая может работать на разных устройствах. И в противоположность этому, iPhone может работать только под управлением закрытой операционной системы (Mac OS X) на устройстве от одной компании (Apple). И поэтому, утверждается, эти преимущества Android смогут подавить iPhone, так же, как Windows подавила Mac.

Это предсказание имеет шансы стать реальностью точно так же, как и свистящие раки из пословицы. Давайте на момент забудем о том, что в итоге Windows не убила Mac. Mac сегодня сильнее, чем когда-либо, и это Windows Vista, которая борется за выживание. Но даже и так, Android и G1 не представляют для iPhone той проблемы, с которой Apple столкнулась десятки лет назад. Статья в RoughlyDrafted пару месяцев назад очень убедительно излагала: «В отличие от Apple iPhone, у телефонов Android не будет красивого пользовательского интерфейса, разработанного профессиональными художниками. А еще у них не будет наследия сформировавшихся фреймворков для разработки ПО, которые вылизывались последние 30 лет. А ее не будет аппаратной части, тесно интегрированной с победоносным промышленным дизайном, и маркетинговой машины, привязанной к iPod и розничным магазинам Apple».

Так кто более открыт?
Я соглашусь. Та статья также предложила убедительный аргумент, почему открытость Android не сыграет решающей роли в будущем успехе Google-фона, не более, чем Linux, так и не заменивший Windows в качестве доминирующей ОС на компьютерах. В этом плане важно отметить, что успех Windows случился не потому, что она была «открытой» системой. Она не более открыта, чем Mac OS X. Впрочем, из-за того, что Mac OS X основана на Unix, операционная система Apple, наверно, сейчас даже более «открыта» среди этих двух систем. Да, Microsoft лицензирует Windows для работы на различных аппаратных платформах. Apple не делает этого с Mac OS X. В этом могут быть определенные преимущества для Microsoft (и вы будете читать еще об этом в статьях, выступающих за лицензирование Mac OS X). Но и Windows, и Mac OS X — закрытые системы.

И тем не менее, самые главные причины, по которым успех iPhone вряд ли пострадает от Android, относится и к любым другим конкурентам:

Проблема не во времени разработки. В прошлом веке разработчики сталкивались с серьезными препятствиями в конвертации приложений для PC под Mac. Добавьте уменьшающуюся долю рынка Мака (в то время) — поэтому многие разработчики решили, что это не стоит времени и денег. Ситуация с iPhone радикально отличается. Процесс конвертирования теперь значительно проще (вспомните все эти демонстрации о том, как быстро разработчики могут перенести и заставить работать приложения, еще до того, как вышла iPhone 2.0). И доля рынка iPhone не уменьшается, а растет.

Корни iPod
iPhone крепко держится за хвост iPod. iPhone — это iPod в самой его сути. И iPod пока что очевидный лидер на рынке MP3 плееров. В свою очередь iPod соединен с iTunes Store, продавцом музыки №1 в США. Это сразу дает огромное преимущество iPhone, такое, которое конкурирующим телефонам будет сложно (если вообще возможно) обойти.

Apple будет отвечать конкурентам. Одно потенциальное преимущество Android заключается в его куда меньшем ограничении того, что могут делать программы. Действительно, Соглашение о Распространении для Разработчиков говорит: «Google не собирается, и не предпринимает шагов по наблюдению за продуктами или их контентом…», хотя и сохраняет право убирать приложения, которые нарушают очевидные ограничения (такие, как порнография или вредоносные приложения). Хотелось бы, чтобы и Apple была где-то на этой волне, вместо того, чтобы тратить свое время на предотвращение джейлбрейка телефона пользователями. Подход Google определенно подрезает аргумент Apple о том, что компания должна сохранять жесткий контроль над приложениями для App Store, чтобы «защищать» потребителей. И тем не менее, недавно Apple сделала основательный шаг, убрав многие ограничения из соглашения о неразглашении, которое должны подписывать разработчики для iPhone. Разработчики теперь могут открыто говорить о выпущенном ПО.

Я думаю, что Apple продолжит делать что надо, чтобы быть впереди конкурентов. На данный момент, однако, ей надо делать не так уж много. Пользователи iPhone счастливы с App Store, а разработчики в большинстве своем довольны деньгами, которые они зарабатывают.

Бесплатная реклама
Apple «это понимает». Сам термин «Убийца iPhone» уже приносит кучу бесплатной рекламы Apple. Он подразумевает, что, хотя iPhone и всего лишь чуть больше года, он уже является устройством, которое надо победить. Интересно предполагать, почему так. Почему, например, iPhone не называют потенциальным «убийцей BlackBerry» — особенно если учитывать, что смартфоны BlackBerry на рынке с 2002 года? А вот почему:

У Apple получается, потому что она готова переосмыслить базовые предпосылки. Стратегия Apple с iPhone заключалась не в том, чтобы разработать смартфон, который был бы чуть лучше, чем конкуренты. Они точно не собирались выйти с устройством, которое могло синхронизироваться с iTunes и еще немного (вспомните злополучный Motorola ROKR с iTunes). iPhone, как и Мак, возник из желания начать с нуля и желания создать абсолютно превосходящее все остальное устройство. Когда правила не подходят вашим идеям касательно устройства, не меняйте устройство; меняйте правила. Это именно то, что Apple сделал с iPhone.

Искусство дизайна
Добавьте сюда внимание Apple к дизайну (нечто, на что очень многие компании не обращают внимания) — и у вас получается комбинация, которую очень сложно победить.
Используя ретроспективу, зачастую очень легко понять, почему такая стратегия — правильный выбор. Но есть очень мало компаний, у которых есть дальновидность, чтобы рассмотреть это. У Apple она есть.

Именно так iPod смог доминировать в мире музыки и видео (вспомните, iPod был далеко не первым МР3 плеером на рынке, когда его выпустили) и именно так iPhone тоже сейчас развивается. И именно поэтому другие компании вынуждены гнаться за Apple, а не наоборот.
Успех iPhone в долгосрочной перспективе не гарантирован. Есть еще очень много возможностей для Apple провалиться в предстоящие месяцы и годы. Даже сейчас не все продукты Apple становятся такими громкими победами. Но до тех пор, пока Apple будет поддерживать свою основную стратегию, я не думаю, что G1 — или любой другой смартфон — смогут удержать iPhone от его постоянно восходящей траектории.

Оригинал

Я думаю, что это завит от того, думали ли вы когда-либо о том, что Apple являлась (или хотела быть) «корпоративной компанией». Есть много людей, которые думают, что Apple как-то пытается стать корпоративной компанией — то есть, конкурировать в большом корпоративном мире, вместе с Microsoft, IBM, HP и другими.

Но откровенно говоря, каждый раз, когда я вижу подобную тему, я удивляюсь, почему люди так думают. Apple никогда не была корпоративной компанией, даже когда у нее были до-Стивовские конвульсии «Apple в мире корпораций». У компании меньше представлений о том, как быть Корпоративной компанией, чем у IBM о том, как продавать компьютеры домашним пользователям.
Чтобы быть корпоративной компанией, надо по-настоящему отдать большую часть управления продуктовой линейкой своим клиентам. Посмотрите, сколько уже раз Microsoft пыталась убрать поддержку старого ПО или «железки» из своих продуктов, только затем, чтобы изменить свои планы из-за воплей клиентов. Intel пыталась много лет до выхода iMac продвинуть USB вместо последовательных, параллельных и PS/2 портов, и ничего не получилось. Почему? Потому что это корпорации, и они не могут позволить себе сделать что-то, на что не согласны клиенты. Знаете, почему бизнес-ПО Microsoft выглядит как постоянно растущая коллекция «фич»? Могу поспорить, что 99% новых фич в любом продукте Microsoft появляются благодаря запросам клиентов. Если GE или GM хочет это, они это получают (Прим. пер. Имеются в виду General Electric и General Motors, крупные корпоративные заказчики).

Спросите себя, когда в последний раз Microsoft, IBM или HP выпускали какой-то продукт, которого никто не ждал. Или даже если был такой продукт, были он построен так, как никто не мог себе этого представить? Давайте, подумайте об этом, я пойду налью себе еще кофе.

Ну как?

Именно, очень редко. И при этом это почти всегда так с Apple. Компания практически живет с того, что удивляет людей, игнорируя общее восприятие и выпуская что-то другое, как правило лучше. Это — замечательная модель для Apple, но сработала бы эта модель для корпораций? Если бы Microsoft попробовала такое, ее большие клиенты атаковали бы Редмонд с факелами и вилами.
Вот простая правда: Корпорации ненавидят сюрпризы. Это не то, что они хотят. Они хотят предсказуемости. Они хотят знать когда, что, почем, и что это будет новое и классное, но при этом ничего не изменит. (Да, это противоречит само себе. А вы пробовали использовать «корпоративное ПО»? Там не выдают наград за удобство в использовании). И они хотят знать все детали за год. Может кто-то себе представить, сколько Apple прожила бы под такой моделью? Правильно, недолго.

Причина, по которой уход на пенсию Ала Шиппа не является концом Apple как корпоративной компании — потому что никогда не было начала Apple как корпоративной компании. Apple продает в корпорации. У Apple есть продукты, которые могут работать в сетях корпораций. Но это не то же самое, что быть поставщиком в корпорации. В лучшем случае Apple — это компания для небольших и средний компаний (SMB). Ее продукты, как минимум в не-образовательной сфере, отлично подходят для компаний, где тысяча пользователей — это очень много. Я не говорю, что продукты Apple не могут работать в больших масштабах, но это не является главным фокусом компании.

При этом я не хочу сказать, что Apple не делает вещей, которые раздражают, бесят или просто даже тупы. Задержка патчей дыр в системе без каких-либо уведомлений своим клиентам причин задержки? Тупо. Работа с корпоративным подразделением Apple — как повезет, и это очень плохо. Если вам повезло — то тогда все просто фантастично. Если нет — ну… у меня бывало всякое, и если вам не повезло, то тогда там все плохо. Для компании, которая производит отличные инструменты для коммуникаций, Apple иногда очень плоха в коммуникациях.
Есть направления, где Apple могла бы быть более внимательной к своим клиентам в бизнес-мире, на всех уровнях, без того, чтобы становиться корпоративной компанией или изменять основы своей (очень) успешной бизнес-модели. Но это не то же самое, что и становиться корпоративной компанией. Это — улучшение работы со своими клиентами.

Так что да, уход Ала Шиппа выглядит плохо, но я считаю, что это выглядит плохо только если у вас есть нереалистичное восприятие Apple как компании. Да, я бы предпочел централизованное управление продажами корпорациям, но его демонтаж не означает, что Apple покидает корпоративные продукты и их поддержку, потому что вы не можете закончить то, что вы никогда не начинали.

Оригинал

Конечно, частично можно списать это на “сырость” предварительной версии Windows 7, но я почему-то не уверен, что к релизу что-то особо изменится. Забавно, что 8 лет назад Apple была в очень похожей ситуации с Mac OS X — те, кто пробовал Mac OS X 10.0, поймут, о чем я. У Microsoft ситуация похуже просто — база пользователей больше, система раздутей, вот и получается маневренность как у Титаника. Но они, я думаю, вырулят.
————————-

Если вы поглядывали на блоги PC Pro, вы наверняка знаете, что мы недавно получили предварительную версию Windows 7. Вся работа остановилась, поскольку мы все занялись сносом Vista и апгрейдом наших рабочих компьютеров до альфа-версии операционной системы, для которой нет никакой поддержки.

Эффект? Как не удивительно, но очень мало. На этой стадии разработки, более года от выхода, Windows 7 выглядит почти идентично Vista. Есть некоторые приятные новые возможности, как уже было отмечено нашими редакторами; но важные изменения (такие, как новый таскбар), еще туда не вошли.

Черепаха и заяц
И тем не менее, Windows 7 уже имеет одно привлекающее преимущество по сравнению с Vista: она быстрая. Оба наших редактора были поражены тем, насколько шустрой ощущается Windows 7 после использования ее предшественницы. Тим Дантом пишет: «Vista никогда не была такой проворной. Вы нажимаете на иконку — и она сразу бросается в бой. Я не могу вспомнить другую ОС, которая была бы такой быстрой.»

И если это не повод для радости, то я не знаю, что тогда. Vista заставляла нас ехать с включенным ручным тормозом уже последние два года, но наконец-то Windows 7 нас освободит. Правда, этого не произойдет еще целый год, но по крайней мере, спасение уже виднеется.
Но вот какая забавная штука. Я тут запустил парочку тестов, чтобы понять, о каком приросте производительности мы говорим. И я могу вам сказать, что фактическая разница в производительности между Vista и Windows 7… равна нулю. Ее практически нет. Наши тесты с Office и кодированием видео заканчиваются одинаково независимо от того, какая ОС используется.

Восприятие — это реальность
Есть искушение увидеть в этом наколку. Они ускорили фронтальную часть, чтобы появилось ощущение, что вы делаете больше, но в плане реальной производительности улучшений по сравнению с Vista нет.

Но я лично думаю, что это вынужденный ход. За последние несколько лет Microsoft почувствовала на себе мощь восприятия. Как только массы восприняли идею, что Vista — это обременительный шаг назад, никакой Эксперимент Mojave не мог спасти ее репутацию.

Теперь же, если одолжить фразу у Стива Баллмера, они «проснулись умнее». Они поняли важность этого восприятия скорости во взаимодействии с пользователем. Очень мало людей замечают или думают о том, что процесс объединения почты занимает 30 или 40 секунд, но они точно замечают, когда они щелкают по кнопке и ничего не происходит. Именно это и повредило репутации Vista, а не ее разочаровывающие цифры в тестах, и именно поэтому мы все жаждем Windows 7 несмотря на ее идентичные результаты в тестах.

Всякие мелочи
Конечно, разочаровывает факт понимания того, насколько под капотом новая ОС Microsoft похожа на текущую версию — настолько похожа, что это объясняет, почему у Windows 7 внутренний номер версии был 6.1. Мы все надеялись на облегченную «MinWin», похожую на то, над чем, по слухам, работает Apple для OS X 10.6 (Snow Leopard).

И хотя этот ускоренный «передок» выглядит как искусственное изменение, он меняет очень многое. Как я говорил раньше, есть много привлекательных вещей в Vista, но мне сложно ими наслаждаться, когда все ощущения тонут по грузом медленного интерфейса. Но этому конец. Я могу только повторить заключение Тима Дантона: «Windows 7  — это именно то, какой должна была быть Vista».

Конечно, постыдно, что все это заняло столько времени. Есть общее подозрение, что с выпуском Vista поспешили, но почему в таком случае бы не выпустить улучшенный менеджер интерфейса через Windows Update? Придерживать его для выпуска Windows 7 — это средний палец пользователям, которые заплатили за Vista, и я не уверен, что это имеет смысл для Microsoft. Компания, конечно же, понимает, что Vista делает с ее репутацией, и тем не менее, она дает Apple еще один год, поверх уже выданных двух лет, высунуть свой нос и заманивать потенциальных клиентов.

Все хорошо, что заканчивается хорошо
Но в итоге, я рассматриваю Windows 7 примерно так же, как и последнюю версию Norton Internet Security. В обоих случаях, предыдущие версии заработали — частично справедливо — свою репутацию за ужасную производительность. В обоих случаях, это было исправлено. Мы можем сколько угодно жаловаться о том, что и когда должно было быть исправлено, но факт в том, что битва окончена. Если вы чувствуете, что вас обобрали в прошлом, вы можете послать сигнал, выбрав конкурирующий продукт; но определенно можно послать четкий сигнал, выбрав исправленный продукт, а не бойкотируя его. Плюс при этом вы получаете то, что вы хотели, хоть и позже.

Так что когда Windows 7 наконец-то выйдет к следующему рождеству, я не буду отворачиваться от нее. Конечно, будут выходить замечания о том, как же долго заняло Microsoft выпустить этот продукт. И я уверен, что вместе с этим продуктом появятся и новые проколы, как и новые преимущества.

Но в глубине души мы все знаем, как мы ждали ее выхода. И наконец-то мы все сможем закрыть книгу о Vista.

Оригинал

В сегодняшней части мы пройдемся вкратце по остальным штукам, которые Apple “убила” в тот или иной период своей 30+ летней истории. И начнем с одного, пожалуй, самого громкого и известного шага компании — отказа от привода дискет.

Флопповод

Когда в 1998 году Apple аннонсировала iMac (объявили о нем в мае, а в продажу он поступил только в августе), этот компьютер шокировал публику не только необычной формой и цветом. В конце концов, моноблоки до этого Apple уже выпускала — самый первый Macintosh, выпущенный в 1984 году был именно в моноблочном корпусе, где монитор был совмещен с системным блоком. Ну, а полупрозрачный корпус, сквозь который можно было немного видеть внутренности компьютера, по-своему привлекал покупателей, желавших удовлетворить свои компьютерно-вуайеристские запросы. Но одним из самых неслыханных решений касательно дизайна iMac стало отсутствие привода для 3,5” дискет — напомню, что на дворе в то время был 1998 год.

Аргументация Apple была проста — электронная почта для глобальных передач файлов, и Ethernet-сеть для локальных — должны удовлетворить запросы тех, кому надо обмениваться файлами между компьютерами. Аргументация пользователей была тоже проста — “отказываться от флоппи еще слишком рано, мы еще не готовы к этому, нам может понадобиться этот привод”. Тем, кому такой привод может понадобиться, Apple советовала покупать внешний привод, подключаемый по интерфейсу USB.
Пресса была готова фактически разорвать Apple на кусочки за это решение — мало какой журналист не прочил Apple полный провал продаж iMac из-за отсутствия дисковода. Остальные производители компьютеров тоже насмехались над таким “поспешным” решением Apple отказаться от “mainstream” технологии и отпугивания покупателей.

Однако iMac стал одним из самых продаваемых компьютеров в истории Apple — компьютер начал продаваться миллионными тиражами благодаря своему необычному внешнему виду и удобству в использовании. Похоже, потребители сказали свое веское слово в отношении привода 3,5”, показав, что они не очень-то в нем нуждаются. А остальным производителям оставалось только смотреть на успех Apple и “чесать репу”. В итоге, к примеру, Dell отказалась от флоппи только в 2003 году, при этом оставив для самых ярких сторонников этой технологии возможность заказать этот привод в качестве дополнительной опции еще на несколько лет. А Apple это решение позволило “вкрутить еще одну звездочку” в большой “погон инновационности”, как первой компании, отказавшейся от этой устаревавшей технологии.

Кстати, именно Apple первой массово применила в своих компьютерах этот тип привода дискет, использовав его в 1984 году в первом Macintosh. Вот такой вот “я тебя породил, я тебя и убью” мотив (хотя изобрела 3,5” привод дискет, если я не ошибаюсь, Sony).

56к модем
Да-да, и модем Apple тоже уже успела “схоронить” — пока что не окончательно, но все к тому идет. В частности, речь идет о том, что в 2006 году, при переходе на архитектуру Intel, в компьютерах, которые Apple анонсировала, не оказалось модема для дозвона в Интернет по телефонным линиям. Apple объяснила это тем, что большинство пользователей Маков все равно выходят в интернет с помощью различных широкополосных методов (WiFi или Ethernet), и модем им совершенно ни к чему.

А для тех, кто может оказаться в менее развитых странах, где WiFi есть еще не везде, Apple предложила отдельный USB-модем за 49 долларов. Он же может пригодиться и тем, кто рассылает факсы с Мака, поэтому, я думаю, что эта дополнительная опция еще какое-то время побудет доступной для покупки среди различных аксессуаров Apple.

А в случае с MacBook Air Apple пошла даже дальше и отказалась от Ethernet интерфейса в компьютере — мол, используйте WiFi для работы в сети. Для тех, кому Ethernet все еще дорог, Apple также предлагает 49-доллароый адаптер USB-Ethernet, что, конечно же, сразу занимает единственный порт USB в ноутбуке MacBook Air.

ADB и ADC
Эти два интерфейса — изобретение Apple в различные эпохи. Надо сказать, Apple раньше очень любила изобретать свои собственные стандарты, пытаясь установить их в качестве стандартов индустрии. Еще это увлечение называют синдромом “Not Invented Here” (NIH) — “Изобретено не здесь” (“А значит, и нечего это использовать”). Это приводило к тому, что производители периферии, для того, чтобы поддержать Маки в своих устройствах, должны были писать не только свои драйвера и прошивки для устройств, но и использовать отдельные, не совместимые со всей остальной индустрией, разъемы. Что, как правило, приводило к тому, что многие просто “забивали” на Apple с ее миниатюрной базой пользователей.

В частности, разъем ADB (Apple Desktop Bus) использовался на Маках для подключения к ним клавиатур, мышей и прочей мелкой периферии (например, планшеты для рисования или донглы безопасности). С выходом iMac в 1998 году Apple стала использовать для подключения клавиатуры и мышей разъем USB, хотя вышедший после iMac настольный компьютер Power Macintosh G3 все еще содержал в себе разъем ADB. А у нескольких поколений iBook встроенная клавиатура подключалась внутри именно по этому интерфейсу, даже после того, как Apple убрала его “снаружи”.

ADC (Apple Display Connection) — это был шаг к упрощению подключения мониторов к компьютерам. Обычно к монитору идет два кабеля — питания и видеосигнала, а если в мониторе есть еще USB порты (то есть он выступает как USB-хаб), то еще и третий кабель для USB. С целью упрощения этого всего бардака Apple придумала ADC — один кабель, по которому пускались сразу все три кабеля вместе. Задумка интересная и удобная — пользователь подключает от монитора один кабель к компьютеру и у него сразу все работает “как надо”. Однако на практике Apple столкнулась с несколькими моментами, которые в итоге заставили ее отказаться от такого подхода. Во-первых, как я уже указывал выше про проблемы производителей периферии для Apple, из-за невысокого объема доли рынка Маков делать какие-то дополнительные усилия по поддержке именно этой платформы становилось для многих неоправданно.

В случае с ADC подключением это означало, что надо было создавать специальный разъем для соединения с монитором, а это удорожало производство видеокарт для Маков. И мониторы Apple перестали покупать в мире PC, так как PC-совместимые карты не содержали в себе ADC-разъема. А поддерживать еще один разъем, когда весь мир активно двигался в то время к DVI, производители тоже не хотели. Кроме того, была, если не ошибаюсь, еще и техническая проблема, что блок питания компьютера должен был обеспечивать питанием не только компьютер, но и монитор, а это приводило к дополнительным нагрузкам на блок питания. Так что в какой-то момент Apple вернулась к принятому в индустрии стандарту DVI, но лишь затем, чтобы заменить его в этом году на разъем Mini Display Port, который пока что, кажется, почти никто кроме Apple и не использует. Но выглядит он очень перспективно и многообещающе, так что вполне возможно, что вскоре он будет более распространен и в других устройствах.

SCSI
SCSI (Small Computer System Interface) — высокоскоростной интерфейс для подключения “тяжелой” периферии, когда-то очень популярный на Маке (сам по себе он до сих пор вполне живой, но как-то в последнее время в потребительской технике практически не встречается). Практически все «олдскульные Макинтошники» гордились тем, что в их Маках был “настоящий скази”, а не «какой-то там IDE». По SCSI подключались жесткие диски, сканнеры и прочие внешние накопители информации (Zip, Jazz, магнитооптика… Ох и было времечко). Преимуществом SCSI была скорость и надежность, недостатками — дороговизна и неудобство в работе (одни только SCSI ID, о которых надо было помнить, чего стоили).

И вот в эпоху второго пришествия Джобса в Apple компания начала отказываться от всяких legacy интерфейсов, и одним из таких стал SCSI. Пропал он, если не ошибаюсь, в Power Macintosh G3, который был в голубом корпусе, с открывающейся крышкой. Стон дизайнеров по SCSI был слышен тогда очень далеко, и некоторые сообразительные фирмочки заработали денег, продавая страждущим дополнительные карты со SCSI интерфейсами.

Аудиовход
Из курьезных ситуаций мне вспоминается история с отказом от аудиовхода в компьютерах Power Mac G4, вышедших, кажется, в 2001 году — тех, которые начинались с частоты процессора 466МГц. Apple решила, что аудиовход теперь никому не нужен, все будут пользоваться для этого USB, и выбросила этот разъем — только затем, чтобы через пару поколений компьютеров вернуть его обратно. По крайней мере, в домашних компьютерах вроде iMac он не исчезал. Правда, его не было в самых первых моделях iBook под кодовым названием “крышка от унитаза”, но в белых MacBook audio-in вернулся.

Кто на выход?
Собственно, все это перечисление приводит к одному логичному вопросу — а кто пострадает следующим? Пока что самым очевидным для меня кандидатом выглядит CD/DVD привод в ноутбуках — в MacBook Air от него уже отказались, и такая же судьба, я думаю, ждет последующие модели других ноутбуков. Именно поэтому Apple не спешит внедрять у себя Blu-Ray, который победил в последней войне форматов дисков — будущее за цифровыми поставками контента, и Blu-Ray через несколько лет может оказаться просто никому не нужен. А я, к примеру, с удовольствием пожертвую оптическим приводом для облегчения устройства или же использования пространства, которое он занимает, под дополнительную батарею.

В этом месте, кстати, вспоминается отличная технология, применявшаяся когда-то в портативных Маках серии PowerBook — там батарея и оптический привод были “вынимаемыми” модулями, и можно было, докупив второй модуль батареи, вставить его вместо оптического привода, таким образом удвоив, фактически, время работы ноутбука от батареи. С переходом на титановые, а затем алюминиевые PowerBook G4 Apple “закиляла” и эту технологию. А жаль.

И хотя новые ноутбуки порадовали всех пользователей мегакрутым корпусом, выпиленным из цельного куска алюминия, многих пользователей обновление в линейке MacBook разочаровало. В первую очередь тем, что в обновленных ноутбуках отсутствует интерфейс Firewire — скоростной последовательный интерфейс, изобретенный той же Apple, и используемый во многих видеокамерах и аудиоинтерфейсах. Войны на форумах между оплакивающими отсутствие Firewire и теми, кто советует “этим нытикам заткнуться” идут до сих пор. Однако подумалось мне, что Firewire — далеко не единственная потеря в технике Apple за последнее время, это всего лишь “еще один гвоздь в гроб” устаревших (по мнению Джобса) технологий.

Прежде, чем мы перейдем к другим известным потерям, остановлюсь все же на Firewire. Дело в том, что, с одной стороны, есть объяснение такому шагу Apple, а с другой стороны, есть объективная реальность. В частности, с объяснением выступил лично Стив Джобс, который написал ответное письмо одному из “нытиков”, упрекнувшего Джобса в том, что Firewire не стоило убирать из MacBook. Джобс кратко ответил, что большинство современных видеокамер уже несколько лет поставляется с USB интерфейсом, поэтому FW уже не играет той роли, что прежде. А объективная реальность состоит в том, что миллионы камер до этого времени были выпущены с этим интерфейсом (как и миллионы аудиоинтерфейсов), и что с ними делать теперь — непонятно. Вернее, понятно — выкидывать и покупать новые, такова цена “налога Apple”, о котором говорил Стив Баллмер.

Но лично мне кажется, что тут есть два других мотива, и оба Apple старается скрыть. Во-первых, Firewire могла стать одной из ставок в сделке с Intel, по которой Apple получает от Intel ее лучшие процессоры раньше всех остальных игроков на рынке (что само по себе для Intel — шикарный PR), а Apple за это “принуждает к миру” Firewire в войне со стандартом USB (который, если кто не знает — изобретение компании Intel). Firewire 2, так называемый b spec, поддерживает скорость передачи данных до 3,2Гбита/сек, USB 3.0 — до 4,8Гбит, и, возможно, еще одна война форматов (вспомнить хотя бы HD DVD vs Blu-Ray) Intel не нужна — она утомляет не только тех, кто формат разрабатывает, но и других участников на рынке.

А во-вторых, Apple нужно как-то позиционировать на рынке модели MacBook и MacBook Pro, чтобы покупатель лучше понимал, за какие именно Pro возможности он платит, покупая более дорогой компьютер. Ведь MB и MBP теперь визуально фактически идентичны (за исключением размера экрана), поэтому в дело вступают внутренние “фичи”, такие как дополнительная видеокарта, ExpressCard разъем и — Firewire. “Ах, вам надо подключить аудиоинтерфейс или видеокамеру к Маку? Ну так вот же есть прекрасный ноутбук для этого, хотя он и на 600 долларов дороже, чем MacBook!” А если пользователю эта возможность не так уж и важна, то он за нее и не будет переплачивать. (Справедливости ради стоит сказать, что у Apple пока остался белый MacBook за 999 долларов, в котором есть Firewire, но как долго эта модель будет присутствовать в линейке — никто не может обещать).

Откровенно говоря, для меня такое изъятие Firewire не стало совсем уж неожиданным сюрпризом — любой, кто следит за развитием iPod с самого начала, наверняка мог подозревать, что Firewire уже “не жилец”. Напомню, первые поколения iPod работали только по Firewire — это позволяло обеспечить быструю синхронизацию данных между компьютером и плеером в мире, где и USB-то было не у всех. Затем в какой-то момент у iPod появилась поддержка USB, когда их можно было подключать к компьютеру по любому из интерфейсов. Затем Firewire в iPod пропал как интерфейс для синхронизации — это стало возможным только по USB (хотя по Firewire iPod и первое поколение iPhone еще можно было заряжать — у меня дома, к примеру, есть несколько зарядных устройств с разъемом Firewire, с помощью которых можно было заряжать iPod с USB).

Not anymore, как говорят в Америке — iPod nano 4го поколения и iPhone 3G больше по ним не заряжаются. (Это связано с тем, что фактически до этого все плееры шли с двумя “приемниками питания” (не знаю, как это назвать) — 5 вольт по USB и 12 вольт по Firewire, а в последнем обновлении второй, 12-вольтовый приемник, убрали. По крайней мере, так мне объяснили в компании, где мне устанавливали интеграцию iPod в машину — iPhone с этим адаптером интеграции не заряжается). Так что налицо, как мне кажется, постепенное выживание Firewire из потребительской техники и сознания, в пользу USB, что, может быть, и не так уж плохо. Но все равно на ум, почему-то, приходят строки: We are one people, with one will, one resolve, one cause.

А жаль — технология была очень многообещающей и многофункциональной. Не только удобством в работе с теми же цифровыми видеокамерами, но и незаменимыми хитростями вроде Target Mode, когда компьютер, загруженный в таком режиме, подключался к другому компьютеру по Firewire в виде внешнего диска. С помощью этого приема можно вытащить данные с компьютера, система которого сломалась и не загружается, так как T-Mode находился прямо в firmware компьютера и не требовал работы операционной системы. Хотелось бы, чтобы Apple придумала какую-то замену этому режиму, или чтобы система перестала ломаться

PS Что-то про Firewire я в итоге написал больше, чем собирался. Так что про остальные “потерянные Джобсом в пучине времени” технологии — завтра.

Девид Хис (David Heath) из издания ITWire опубликовал заметку, в которой он излагает свои доводы о том, почему Linux является религией. Конечно, большинству сторонников этой платформы его доводы могут показаться несерьезными, но факт остается фактом: Linux (и Mac) по своему являются культами, привлекающими последователей, считающих свою “религию” единственно верной. А еще при этом они находят себе верховное божество, которому яростно поклоняются, будь то Линус Торвальдс или Стив Джобс.
——————–
Начитавшись комментариев, которые приходили мне на различные статьи о Linux на ITwire, я пришел к четкому выводу: Linux — это религия. И вот целая куча причин, почему это так.

10: Есть удивительно большое количество фанатов, для которых Linux не может совершать ошибок. По их мнению, что бы не делала Windows, Linux делает это лучше. И абсолютно не имеет значения, имеет ли это хоть какое-то отношение к истине.

9: Разговор на наречии. Есть ли еще другое объяснение этому: tar -czvf eglinux.tar.gz *.txt

8: Столько разных конфессий (дистрибутивов), а столько общего. Так же, как католики, англиканцы, пентекостальцы и евангелисты являются небольшими вариациями одной большой темы, так же ситуация обстоит и с Ubuntu, Suse, Knoppix и Fedora.

7: Приверженцы одной религии почти никогда не “меняют ориентацию”. Конечно, англиканец может стать пентекостальцем, но очень редко мусульманин становится католиком. Точно также обычный сторонник Linux может переходить из конфессии в конфессию, но он никогда не перейдет “на темную сторону” и не присоединится к виндузятникам.

6: Последователи Linux регулярно читают свою библию (man pages). А как еще они могут узнать имена своих пророков и как им молиться?

5: Религия — это личный выбор, где каждый выбирающий может взять ровно столько, сколько им нужно. Учитывая наличие 313 (согласно моему последнему подсчету на DistroWatch) вариаций основной темы, истинные верующие могут сделать очень конкретный выбор, или даже стать основателями своей собственной церкви. Попробуйте сделать это с Windows.

4: В начале был image.iso, и установщик увидел, что это было хорошо, но image был без формы над бездною. В первый день установщик отделил Linux от Windows, и увидел он, что это хорошо. Во второй день установщик создал файловую систему, а на третий, он отделил приложения от данных пользователей. На четвертый день установщик создал утилиту cron, чтобы отделить ночь ото дня и различать времена года. И был день пятый, и файловой системе было наказано иметь в изобилии программы, и в итоге, на шестой день, файловая система была благословлена плодить пользователей. И ничего удивительного, что в последний день были собраны запасные inode.

3: Десятина. Когда еще какая-то другая операционная система просила у вас денег? Чур, спам не считается! Есть два варианта в мире ПО — вы либо платите сразу все, либо ничего не платите, а затем слушаете нытье “помогите разработчикам”.

2: Зайдите в любую церковь утром в воскресенье — она будет заполнена болезненно-выглядящими неудачниками. Видите связь?

1: Мы все поклоняемся великому Линусу Торвальдсу. Надо ли что-то добавлять?

Как я и обещал, будет еще бонус в виде пяти причин, почему Windows не является религией.

5: Кто тут мессия? Только не говорите мне, что Баллмер!

4: Как насчет пророков?

3: А где истинные верующие?

2: Почему-то PC в офисных кубиках как-то не совсем вызывает нужного энтузиазма.

1: У религии не может быть “синего экрана смерти”. Религиям нужны ангелы, и девственницы, и арфы, и тому подобное.

WebKit, напомню, это движок для отрисовки Web-страниц, который находится внутри таких браузеров, как Safari и Google Chrome. Сам проект находится в открытом доступе, с открытым исходным кодом, и, в принципе, любая компания может использовать его для своих приложений. Однако в случае с Microsoft все не так просто — об этом перевод статьи с Microsoft Watch.

—————
Руководитель Microsoft Стив Баллмер в очередной раз доводит своих любимцев из PR до инфаркта. Его заявления про поддержку WebKit наделали много шума и вызвали кучу споров. Заявление Стива было немного вырвано из контекста, но вопрос остается — поддержит ли Microsoft WebKit или нет?

Этого не произойдет, ребята. По крайней мере, не в случае с Internet Explorer. Основная задача при разработке ПО в Microsoft — особенно это заметно после провала Vista — совместимость. Вряд ли Microsoft будет рисковать совместимостью приложений и операционной системы заменой движка в Internet Explorer. С таким же успехом Microsoft может пристрелить Internet Explorer в чистом поле и отдать свой браузерный бизнес на растерзание Mozilla. Движок IE слишком сильно интегрирован в Windows и доступен сторонним приложениям, чтобы вообще задумываться о смене движка.

Но в качестве лабораторного проекта, альтернативного браузера — это вполне имеет смысл. Если в Microsoft Research до сих пор никто не делает браузера, базированного на WebKit, то сейчас — самое подходящее время сделать ставку на рискованное продвижение карьеры. Такой браузер наделал бы шуму на рынке. WebKit может и в открытых исходных кодах, но основная разработка имеет коммерческий интерес (Apple и Google). Если все сделать правильно, второй браузер от Microsoft мог бы урвать долю рынка от открытых конкурентов, возможно, без вреда для IE.

Ну и что, если IE потеряет часть доли рынка другому продукту Microsoft? Я уверен, что Баллмер по этому поводу не расстроится. Какая дилемма: клиенты Microsoft используют ДВА продукта Microsoft. Вот что может получиться из такого проекта:
• Microsoft укрепляет свои позиции среди корпоративных разработчиков и, что более важно, правительств, поддерживающих разработку с открытым исходным кодом.
• Разработчики получают браузер с открытым исходным кодом под маркой Microsoft. Критики Microsoft могут поржать, но этот бренд имеет вес среди корпоративных разработчиков.
• Этот альтернативный браузер на WebKit точно урвал бы часть пользователей у Firefox и Safari.
• Microsoft может перекрыть кислород Google Chrome до того, как тот наберет какую-то долю рынка.
• Браузер с WebKit позволил бы Microsoft лучше придерживаться принципов взаимодействия, если они на самом деле что-то значат.
• Нет никакого наследия. Браузер с WebKit был бы свободным от всего багажа и ограничений Windows, оставленных для обратной совместимости.

Такой лабораторный проект из серии мечтаний — и, к сожалению, маловероятен — но вот что Microsoft должна сделать: новый мобильный браузер. Mobile IE — это кусок барахла. Извините, но кто-то должен это сказать. Базированные на WebKit мобильные Chrome и Safari вставляют мобильному IE по полной программе. Microsoft ничем не рискует, если они выбросят mobile IE и сделают мобильный браузер на основе WebKit.

Я согласен с Алексом Сандерс (Alex Saunders), который написал:

Решение Microsoft продвигать собственный движок создает компании невероятные проблемы в мобильной сфере. Говоря как руководитель компании, которая выпускает браузерные приложения и другие мобильные проекты, могу сказать, что для нас интересны платформы iPhone, Android и Nokia. Нам их проще всего поддерживать.

WebKit может стать отличной основой для быстрого выпуска нового мобильного браузера Microsoft. Кто-то из продуктовых менеджеров Microsoft может проигнорировать снижающуюся долю влияния на разработчиков, но это будет правдой для настольного ПО. Но не в мобильном. Microsoft приходится догонять; она уже потеряла внимание разработчиков. Microsoft больше выиграет, если запрыгнет на этот поезд, а затем будет даже лучше, когда компания предложит поддержку своих новых технологий, таких, как Silverlight. Догоняйте сейчас. Отличаться будете потом.

Мобильная стратегия Microsoft — это полный бардак. Ну и что, что Стив подтвердил Windows Mobile 6.5? Если там нет внутри нормального браузера, то этим обновлением никого не поразишь — ни компании, ни потребителей, ни разработчиков ПО, ни разработчиков телефонов. Время WebKit. Сделайте это.

Оригинал