В ответ на мой запрос мне сказали «Хорошо, что-то придумаем!», и поэтому в первый же день я приперся со своим ноутом и сказал — вот, буду на нем работать. Собственно, о том, что из этого получилось (а что не получилось) — читайте в этой статье.

Чтобы представлять масштабы «катастрофы», надо сказать, что вся сетевая инфраструктура компании, в которой я начал работать, построена на основе технологий Microsoft. Почта — естественно, Outlook, внутренний портал — Sharepoint, управление пользователями — Active Directory, внутреннее общение — Microsoft Office Communicator, прокси – ISA server, и так далее. (Как никак — золотой партнер Microsoft). Дальше я собираюсь рассказать, как я решал вопросы совместимости с этими технологиями. Мой рассказ вовсе не претендует на технологическое совершенство, более того, подозреваю, что в каких-то случаях вполне могут существовать более удачные решения, но я хочу рассказать о том, как решались вопросы именно в моем случае.

Первый звоночек о том, что будет нелегко, произошел, когда меня привели к сисадминам, и сказали им, что «вот, мол, человек с Маком». Несмотря на то, что в компании есть продукты и под Mac OS X, админы напомнили мне «чуваков» из видео об уличной магии. «Не-не-не-не-не!», завопили админы, «никаких Маков, Девид Блейн! Пусть ставит Винду и все. Всем будет проще!». Ну, ругаться с ними в первый же день мне не хотелось, поэтому я сказал, что я, пожалуй, тогда начну в виртуальной машине с Windows, а там дальше посмотрим.

Дальше было просто — в виртуальной машине (я использую для этой цели VMware Fusion) я включил опцию Bridged network, которая позволила Windows выходить в сеть с Мака в виде совершенно отдельного клиента, залогинился в Active Directory домен, а дальше все пошло как по маслу… Если не считать того, что все это было в Windows, что меня не сильно-то устраивало, поэтому постепенно я начал перевод различных технологий на Мак.

Первым делом, конечно же, надо было заняться Outlook-ом. Самый главный его аналог в Mac OS X — это приложение Microsoft Entourage, которое входит в комплект Microsoft Office. В обновленном Office 2008 была обещана улучшенная поддержка Microsoft Exchange, популярного протокола, который кроме почты, еще поддерживает синхронизацию календарей и глобальную адресную книгу. Все это интегрировано в один пакет, которым активно пользуются люди в Windows-мире, поэтому здесь рассказами про Address Book и iCal многого не добьешься. Именно поэтому одной из больших новинок Snow Leopard станет полноценная поддержка протокола Exchange в Mac OS X, но пока что Snow Leopard в будущем, поэтому приходится выкручиваться как получится.

Собственно, «как получится» получается в форме MS Office 2008 for Mac Standard Edition, в состав которого входит Entourage с поддержкой Exchange (в студенческой версии Entourage такой поддержки не имеет). После некоторых телодвижений и «уличной магии» Entourage заработал практически как полноценный Exchange-клиент, подтягивая и адресную книгу с сервера, и почти отлично работая с почтой, и замечательно работая с календарем и событиями в нем. На самом деле даже и магии никакой не потребовалось — важно лишь выяснить у админов правильные параметры сервера и завести их в учетной записи в программе. Формулировка «почти отлично» относится к несколько ограниченной поддержке HTML в приложении. Кроме этого, подпись, которая в Outlook автоматически подхватывается с сервера с помощью скрипта, пришлось создавать вручную. Ну и настроить подпись именно так, как я хочу (и так, как это можно было сделать в Outlook), в Entourage у меня не получилось.

Следующим в списке был Microsoft Office Communicator (MOC), как основное средство для общения внутри офиса. Маковский аналог, который тоже входит в комплект MS Office 2008, у меня не «взлетел», несмотря на то, что я смог получить у админов параметры сервера. Программа требовала какого-то сертификата, на вопрос о котором админы разводили руками. Ну да ладно, потому что оказалось, что у MOC есть замечательная веб-версия, которая работает даже из Safari, которой в итоге я сейчас и пользуюсь. Фишка MOC, кстати — его тесная интеграция с Exchange, и через него можно смотреть календари различных пользователей и оценивать их занятость, проверить номер телефона или номер комнаты — очень удобно. Здесь надо добавить, что, по-видимому, админы сети должны запустить на сервере эту веб-версию коммуникатора, чтобы она существовала.

Кстати, я совсем забыл рассказать об Active Directory, инструменте по управлению пользователями, их правами, политиками безопасности и проч. Оказалось, что Мак вполне сносно может жить в сети с AD даже без непосредственной привязки к домену (binded). Возможно, это зависит от настроек самой сети, но факт остается фактом — я пока что ничего в этом направлении не делал. Конечно, через какое-то время возникнет вопрос «протухшего пароля» пользователя, который я поменяю из виртуальной машины и смогу продолжить работу. Но, возможно, к вопросу привязки Мака в AD придется еще вернуться, чтобы сделать все красиво и правильно.

После этого настал черед интернетных приложений. Как я писал выше, для выхода в Интернет используется ISA сервер, который не очень дружит с Маком. Вначале я прописал параметры сервера в качестве HTTP прокси с авторизацией, и по крайней мере Safari у меня начала браузить сайты. Скайп тоже поднялся благодаря этой настройке, а вот некоторые другие приложения, в частности, убийца времени Adium отказывался работать с такой прокси — хотя его виндовый аналог Miranda прекрасно работала из виртуальной машины. Были еще несколько приложений, которые не хотели работать с таким видом прокси, поэтому надо было искать решение.

Решение по совету знающих товарищей возникло в виде приложения Authoxy — приложения, создающего локальный прокси на компьютере, которое проходило авторизацию на ISA прокси, и уже самостоятельно «обслуживало» приложения на Маке, пропуская их через себя. Такой вариант оказался вполне жизнеспособным — пришлось лишь создать сетевой location с таким прокси, чтобы не менять каждый раз настройки сети, ну и указать в настройках 127.0.0.1 как прокси для HTTP и HTTPS. Да, и еще — порты 5190 для AIM/ICQ и 5223 для GoogleTalk в Adium пришлось заменить на 443, чтобы поднялись протоколы, но после этого проблем не было.

Правда, не заработала личная почта — в том плане, что Mail.app не выкачивает почту с серверов. Я связываю это с тем, что почтовые порты просто все полностью перекрыты, а особенно те порты, которые связаны с SSL — а у меня все ящики работают именно по SSL (после того, как на CEBIT во время презентации по компьютерной безопасности перехватили мой открытый пароль на почту). Впрочем, требовать открыть мне порты для работы с личной почтой мне в голову не приходит — надо работать, а если что-то срочно надо проверить — всегда есть вебмейл.

Sharepoint — это еще одна технология Microsoft для совместной работы и управления документами в браузере. На ее основе создаются веб-сайты, которые позволяют легко и относительно удобно шарить доступ к различным документам, строить внутренние порталы и тд. Соответственно, нетрудно догадаться, что некоторые части этого сервера «заточены» под Internet Explorer, и не работают не то, что в Safari, но и Firefox тоже мимо. К счастью, все не настолько плохо, так как в версии сервера SharePoint 2007 улучшена поддержка сторонних браузеров, и работают и Safari, и FF. Недостаток заключается в том, что компания должна потратить деньги и силы по переводу SharePoint с 2003 на 2007, и не все это готовы делать (по крайней мере, не сразу).

С самими офисными файлами — Word, Excel, Powerpoint — проблем не возникло, MS Office 2008 с ними прекрасно справляется, по крайней мере я пока не сталкивался с проблемами в этом направлении

Нерешенные проблемы (для которых приходится пользоваться виртуальной машиной)

- Одна из пока нерешенных проблем, для которых запускается виртуальная машина — это внутрикорпоративные ссылки на файлы, которые часто присылают в почте. Формат их примерно такой (для тех, кто не сталкивался): \\server\company\Marketing Department\Services Group\Training Centre\Projects\Training\. Без Windows Explorer тут не обойтись. С помощью Finder в принципе подключиться к серверу и вручную там найти эту директорию можно, но по клику не получается. Кроме этого, если у вас нет прав доступа на конкретную папку, Finder об этом ничего не скажет — просто не покажет файлов в ней.

В ближайшем будущем предстоит еще работа с файлами MS Project и MS Visio — две популярные программы, которые входят в набор MS Office под Windows и отсутствуют в комплекте Office для Mac OS X.

MS Project, как следует из названия — удобный инструмент для управления проектами и, фактически, стандарт в мире проджект-менеджмента. Поэтому его и используют везде. На Маке, как известно, MS Project отсутствует, и хотя существует несколько программ для управления проектами, полноценно заменить MS Project из них не может ни одно. Да, некоторые из них умеют импортировать файлы MS Project в себя, а дальше что мне с этим импортированным файлом надо делать? Правильно, вернуть коллегам для изучения. Только ни одна из программ прямо сохранять в файл MS Project не умеет, поэтому заменой они выступают только номинально. Опция экспорта в Microsoft Project Exchange из OmniPlan, к примеру, приводит к созданию файла, который в MS Project 2003 не открывается, а импортируется. Ваши коллеги будут вас ненавидеть за создание такой проблемы с файлом на ровном месте.

Честно говоря, в этом месте меня удивляет позиция Microsoft, которая пытается создать замену MS Project внутри того же Entourage для Mac OS X, но вот как я не старался, но я не нашел возможности там работать с файлами MS Project. Кроме этого, может, я плохо искал, но Gantt-чартов я там тоже не нашел. Интересно, когда Apple выпустит iProject в составе iWork?

Примерно точно так же дела обстоят и с MS Visio — программой для создания различных схем, графиков и прочих полезных бизнес-картинок. Приложения, которые позволяют импортировать файлы Visio, под Мак существуют, приложения, которые позволяют рисовать то же самое, что и Visio — тоже, причем они лучше и удобней. Но вот полноценно работать с файлами Visio на Маке нельзя.

Вот, похоже, и все задачи по замене Мака на Windows, с которыми я успел столкнуться за примерно месяц работы на новом месте. Если возникнут еще какие-то моменты — опишу еще дополнительной заметкой.

Возможно, кому-то описываемые манипуляции покажутся слишком сложными и длительными, и у них может возникнуть вопрос — а где же здесь повышение производительности, если столько всего надо сделать? На самом деле практически все вышеописанное я «провернул» за полтора-два дня настроек и консультаций _в дополнение_ к работе. В этом процессе важно найти правильный источник знаний и параметров, который поделится ими не из жалости к тебе, потому что ты с Маком, а потому, что он будет уважать твое право на работу на той системе, которая тебе нравится. Мне в данном случае повезло (спасибо, Арам!), и, надеюсь, что если вы будете проходить через подобный процесс, вам тоже повезет.

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Как работать на Маке?
2. Back to Basic (Visual Basic)
3. Креативное разрушение Microsoft

Одной из самых популярных версий был вариант о том, что Microsoft, испугавшись потенциального перехода корпоративных пользователей с Microsoft Windows на Mac OS X, решила устроить “козни” Apple, урезав функциональность версии Office для Маков. Ведь известно, что пользуются макросами в основном именно бизнес-пользователи, поэтому если они не смогут использовать Microsoft Office, который является де-факто стандартом в корпоративном мире, у Apple нет никаких шансов (в том случае, если их этот рынок действительно интересует). Но все оказалось значительно проще.

На прошлой неделе Microsoft выпустила первое большое обновление для MS Office под Мак – Service Pack 1 (SP 1), и пролила немного света на будущее Office для платформы Мак. В частности, разработчики сообщили, что поддержка Visual Basic вернется в одну из следующих версий программы (не уточняя, правда, в которую из), и рассказали, что поддержка Visual Basic стала жертвой нехватки времени при переносе Office на Mac OS X для Intel-платформы.

MS Office и так был последним приложением (ок, если быть точным — набором приложений) из широко используемых, которые не были портированы на x86 платформу для Mac OS. Нет, в ней программы из набора Office кое-как работали — благодаря технологии Rosetta, которая позволяла запускать PowerPC приложения на Intel Маках, но все это происходило с потерями производительности, которые только раздражали пользователей. Поэтому Microsoft Office 2004 for Mac сделал для популяризации альтернативных офисных решений (OpenOffice, iWork, NeoOffice, и др.) больше, чем все остальные вместе взятые.

Так что же на самом деле произошло? Дело в том, что Microsoft разрабатывала MS Office for Mac довольно давно, поэтому для разработки использовался ныне уже несуществующий пакет Metrowerks CodeWarrior, который позволял разрабатывать приложения еще для «классической» Mac OS, то есть до версии Mac OS X. С его помощью можно было портировать приложение с «классики» на OS X. Но когда Apple объявила о переходе на Intel-платформу, Microsoft об этом узнала если не со всеми вместе на конференции WWDC в июне 2005 года, то в лучшем случае — за несколько дней до этого. Компанию такой поворот Apple определенно застал врасплох. Ситуацию осложнял тот факт, что Metrowerks Codewarrior не выдержал конкуренции с Apple Xcode и фактически прекратил существование. Оказалось, что любую разработку для одновременной поддержки архитектур PowerPC и x86 надо вести в инструментах Apple (Xcode), а перенести туда проект (особенно такой огромный и старый, как Office) — это отдельная сложность.

А затем было портирование PowerPC приложения на Intel-архитектуру. И не стоит верить Джобсу, когда он рассказывает, что это очень просто. Для новых приложений, написанных исключительно для Mac OS X, используя фреймворки Cocoa — да, иногда достаточно небольших доработок напильником и перекомпилирования. А вот для Carbon-приложений вроде Adobe Photoshop или Microsoft Office это куда сложнее. Так что ничего удивительного, что процесс занимает много времени и сил — мне пришлось выпускать несколько Carbon-приложений для Mac OS X, так что я говорю не понаслышке.

Очевидно, что процесс занимал больше времени, чем Мак-подразделение Microsoft могло себе позволить. И поэтому они начали «отрезать» возможности приложения, которые не являлись обязательными — очевидно, одной из таких возможностей стала работа с Visual Basic. Портировать именно эту часть функциональности и при этом выпустить приложение в разумные сроки не представлялось возможным, и поэтому было решено от нее отказаться. Дальше вы, в принципе, знаете — различные теории заговора о «всемирном зле Microsoft» и недавний анонс Microsoft о том, что VB вернется в будущих версиях программы. Правда, не сообщается, когда именно это будет — так что тем, кому важна поддержка VB, по прежнему прийдется пользоваться версией 2004.

С одной стороны, ошибка компании заключается в плохой коммуникации — Microsoft могла бы более правильно донести информацию о «временном отказе» от VisualBasic в 2006 году — сразу сказать, что это не отказ навсегда, а функциональность вернется в будущем (хотя не факт, что они так действительно думали тогда). С другой стороны, «Real artists ship», говорил Стив Джобс («Настоящие художники выдают на-гора (произведения)»), и лучше выпустить хотя бы часть продукта в обозримые сроки, чем вечно его доделывать.

Тем более, что VisualBasic вряд ли является такой уж must-have функциональностью для большинства пользователей, и, скорей всего, Microsoft провела исследование на эту тему, поэтому решение было принято осознанно. Я довольно часто сталкивался с желанием выпустить «идеальный» продукт, что в итоге приводило к очень серьезным задержкам в выпуске, и все равно что-то было не так. Конечно, нельзя и альфа-версию выпускать в продажу, так как огромное количество проблем оттолкнет пользователей. Куда более важно уметь находить правильный баланс между фанатизмом перфекционизмом и датой выпуска, иначе твой идеальный продукт в итоге может оказаться никому не нужным.

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Apple+Microsoft=<3? :)
2. Back to Mac и даже больше
3. Креативное разрушение Microsoft

Однако меня преследует ощущение, что с Firefox все же что-то не так, и за эти несколько недель (с b2 до b5) я не могу отделаться от мысли, что мне хочется вернуться на Safari. Возможно, это действие того факта, что из-за некоторых недоработок Firefox при более тщательном изучении все равно выглядит недостаточно Маковским?

И речь не только о внешнем виде — новая тема Firefox по умолчанию очень приятная, а дополнительная тема GrApple превращает “Огненного Лиса” в практически Safari. Но напомню-ка я вам слова Стива Джобса, которые он сказал в интервью New York Times:

“Большинство людей ошибаются, думая о дизайне как о том, как что-то выглядит. Люди думают, что это внешняя оболочка — что дизайнерам дают коробку и говорят “Сделайте так, чтобы это выглядело хорошо!” Однако мы думаем о дизайне по-другому. Это не просто как что-то выглядит и ощущается. Дизайн — это то, как что-то работает.”

И именно в этом — проблема Firefox, что некоторые вещи в приложении работают не так (или не работают вообще), как этого ожидаешь в Mac OS X:

- Одна из первых вещей, на которую я обратил внимание — Firefox не поддерживает службу “Services”, технологию, благодаря которой функциональность одного приложения можно получить в другом с помощью выбора команды в меню. Например, в текстовом редакторе можно выбрать блок текста и указать ему команду создать из этого текста письмо в почтовом клиенте.
Соответственно, Firefox не поддерживает глобальный сервис, предоставляемый приложением Dictionary — очень удобно, когда значение или перевод какого-то слова можно узнать прямо в тексте, где он встретился — в браузере, текстовом редакторе и тп. У Firefox этой возможности нет, а ведь браузер — это одно из самых востребованных мест для словаря.

- Клавиатурные комбинации при редактировании текста. Firefox использует свой кросс-платформенный текстовый движок, и поэтому комбинации по передвижению курсора отличаются от стандартного “маковского” поведения — они больше похожи на работу в Windows. В некоторых ситуациях, в текстовом поле при нажатии комбинации для перевода ввода в начало строки (Command+стрелка вправо), Firefox воспринимает это как команду “Назад” — и открывает предыдущую страницу. Если в это время в открытой странице в поле были данные, они обязательно пропадут.

- Отсутствие поддержки Keychain меня тоже в какой-то мере напрягает — ведь не зря же есть централизованное место для хранения всей важной информации в системе (логинов, паролей и проч) — зачем же еще использовать «внешнюю» хранилку в виде подсистемы Firefox? Я на самом деле понимаю, что это все результаты кроссплатформенности последнего, и тем не менее, такое решение не одобряю и оно мне не нравится — не по-маковски это.

- Несмотря на значительное улучшение внешнего вида Firefox, он все равно выглядит как-то неуловимо недостаточно по-маковски. Насколько я понимаю, окно Firefox рисуется не совсем как настоящее окно, и поэтому системой обратывается немного по-другому, чем окна в других приложениях. Лучше всего эта разница заметна при переключении окна в неактивный режим — сравните в этой ситуации поведение Safari и Firefox.

- Лучше организация History у Safari с возможностью поиска прямо из меню Help. Вся “история” у Safari собрана в меню History, где показываются последние 10 адресов, а остальные сгруппированы по дням в меню. Кроме этого, поиск в меню Help позволяет сразу находить результаты среди посещенных сайтов. У Firefox, чтобы увидеть больше, чем последние 10 сайтов, приходится открывать отдельное окно History.

- Стандартное поведение приложения по щелчку на его иконку в Доке — это запуск приложения, если оно было закрыто, с последующим созданием нового документа или открытие нового окна, или же открытие нового окна/документа, если приложение уже было открыто, но у него все окна были закрыты (для пользователей Windows — да, приложения в Mac OS могут быть запущены, даже если у них все документы закрыты). Так вот, Firefox не создает нового окна браузера, если окошко закачек открыто — в отличии от Safari, которая создает окно браузера в любом случае.

- Просмотр pdf-документов прямо в окне браузера — Safari справляется с этим «на ура», в то время как Firefox этого не умеет. Результат более тесной интеграции с операционной системой.

- Индикатор загрузки страницы – в Сафари он показывается прямо в поле ввода адреса страницы, что очень удобно. У Firefox есть индикатор загрузки внизу, плюс два “колеса активности” — в самой вкладке и в верхней правой части окна, которые мелкие и незаметные. Куда смотреть в итоге — непонятно.

- Автодополнение в адресной строке — разные шрифты, стили, размеры вызывают буквально отвращение. Примерно как реклама депо метро на Багратионовской, которая встречается в поездах на голубой и синей ветках — я как-то попытался подсчитать сколько разных шрифтов использовано в ней, и на втором десятке сбился.

В защиту Firefox надо сказать, что у него тоже есть парочка трюков, которые не умеет делать Safari — к примеру, автодополнение не просто по началу строки, но и внутри строки. Например, вам достаточно набрать blog, чтобы Firefox выдал в вариантах alexmak.net/blog. Одна из причин, по которой я вообще начал изучать тему с Firefox — использование памяти в работе. За одинаковое время работы с примерно одинаковым набором страниц, Safari отгребает себе примерно в три раза больше памяти, чем Firefox. Это, по утверждению знакомых программистов, может быть связано с более оптимальным использованием памяти браузером от Apple, но как-то странно выглядит 300МБ «настоящей» оперативки, «откушенной» браузером.

Для многих самой главной возможностью Firefox, в отличии от Safari, является поддержка дополнительных модулей, визуальных тем и прочих расширений, с помощью которых можно значительно увеличить функциональность приложения. Как я уже писал выше, я не любитель модификаций, поэтому для меня это не является каким-то особым преимуществом. Зато я наверняка оценил бы бОльшую интеграцию Firefox с Mac OS X, чего ему не хватает.

В любом случае, такая конкуренция на рынке браузеров может только радовать — в итоге мы, пользователи, выигрываем, получая возможность выбора и тот факт, что компании-разработчики не застывают на месте, как было с IE6.

Уже дописывая свою статью, поискал в сети что другие пишут о сравнении браузеров. Обнаружил статью у Джона Грубера, в которой он частично говорит примерно о тех же недостатках Firefox, что и озвученные выше (оттуда же я почерпнул цитату Джобса, использованную выше). Правда, Джон переехал обратно на Safari, а я еще пока не сдаюсь.

А вот девелоперы Маковской версии Firefox пишут о том, что проблему с отрисовкой окна браузера и работу с текстом в полях исправят к выходу финальной версии Firefox 3. Они также соглашаются, что более тесная интеграция с системой — в вопросах вроде поддержки Services и Dictionary — тоже нужна, и они будут работать в этом направлении. Я тоже подал некоторые из вышеописанных замечаний как ошибки, так что, надеюсь, что их тоже исправят, а, значит, Firefox на Маке будет лучше.

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

1. Safari для Windows – зачем это Apple?
2. Вдогонку WWDC: Safari 5, экран iPhone 4 и др
3. Разборки за доступ к Mac OS X API