Вчера в новостях доминировало две новости — обыск с изъятием компьютеров и другой техники у блоггера из Gizmodo, который написал статью о якобы найденном прототипе iPhone 4/2010, а второй новостью стало то, что якобы Android по веб-трафику обогнал iPhone в США. Обе новости достаточно интересны, чтобы вызвать огромный всплеск обсуждений по этому поводу.
Поскольку первая новость более сложная с юридической точки зрения, чем вторая, то начнем с веб-трафика, потому что там как раз все просто. Несмотря на название статьи, которое раструбила TechCrunch, все немного не так, а точнее — даже совсем не так, и непонятно, почему TechCrunch пытается выдать белое за черное (точнее, я подозреваю, что хороший хедлайн привлекает посетителей, так что, наверно, даже понятно).
На самом деле в отчете AdMob, на который ссылается TechCrunch, речь идет не о веб-трафике вообще, а о рекламном трафике самого AdMob, который у Android оказался в марте выше, чем у iPhone. Конечно, AdMob — крупнейшая мобильная рекламная сеть в мире (настолько крупная, что даже Google решила срочно ее себе прикупить, основательно переплатив за нее), поэтому данных про трафик рекламы у нее много. Но все же ориентироваться на рекламный трафик и проецировать его на веб-трафик — очень неправильно, потому что этому может быть сколько угодно рациональных (и не очень) объяснений.
[ad#intext-inside]
Например, можно предположить, что разработчики под iPhone, узнав о том, что AdMob покупает Google (по крайней мере, пытается — пока что разрешения на эту сделку у федеральных органов не получено), а Apple, в свою очередь, приобрела Quattro Wireless, стали больше использовать последнюю для рекламных баннеров в своих приложениях (мы, например, именно так и сделали, поменяв AdMob на Quattro). Можно даже предположить, что разработчики под Android обвешивают свои приложения рекламными баннерами со всех сторон, чтобы хоть как-то компенсировать затраты на разработку приложений, поскольку на Android пользователи значительно меньше покупают приложения, чем на iPhone. В конце концов, на iPhone очень много платных программ, куда рекламу встраивать как-то не комильфо, в то время как на Android разработчики могут больше выбирать именно рекламную модель для распространения программ. Не говоря уже о том, что у AdMob в марте может быть больше рекламодателей, которым интересна аудитория пользователей Android, а не iPhone, и поэтому больше рекламы ушло именно на эту платформу.
Короче говоря, проецировать рекламный трафик на общий веб-трафик некорректно, хотя бы потому, что это разные вещи. А есть еще данные от comScore, на основании которых можно сделать вывод о том, что веб-трафик от iPhone сейчас раза в два больше, чем у Android. Конечно, вполне может случиться так, что рано или поздно Android догонит (и даже обгонит) iPhone и по веб-трафику, и это вполне нормально — вряд ли Apple заинтересована в 100% мобильного рынка, но пока что этого не случилось, несмотря на новости в TechCrunch.
Обыск у Gizmodo
А вот это — более серьезная и сложная тема, где все далеко не так однозначно. Напомню, в пятницу вечером специальный отряд полиции, который занимается “цифровыми” преступлениями, провел обыск у редактора Gizmodo Джейсона Чена, того самого, который радостно обозрел прототип iPhone 4, попавший к ним в руки. Интересно, что Gizmodo об этом обыске написали только в понедельник, а не сразу же — но, допускаю, выходные у них прошли в консультациях с юристами что можно сделать по этому поводу.
В интернете по случаю этого развернулся настоящий, как говорят американцы, shitstorm — взбурлило, конечно, здорово. Противники Apple начали сравнивать компанию с “Большим Братом”, говоря о том, что Apple — это еще большее зло, чем Microsoft, защитники Apple утверждают, что компания имеет право защищаться как может.
В этой ситуации, на самом деле, очень много спорных моментов, и я думаю, что это будет основательный прецедент для судебной системы США. Я сам, понятное дело, не юрист, поэтому не могу сказать, кто прав, а кто виноват, но могу навскидку назвать несколько вопросов, которые очень спорны или же требуют ответа в случае проведения обыска и расследования в деле пропажи прототипа iPhone 4:
– Во-первых, надо понимать, был ли телефон потерян или украден. Во время обыска, по словам Джейсона, полиция несколько раз упоминала, что телефон был украден — а это основательно усложняет ситуацию.
– Напомню, что по закону Калифорнии, найденный объект должен быть сдан в полицию, если нашедший попытался найти владельца, но не смог этого сделать, иначе объект считается украденным.
– Во-вторых, непонятно, кого ищет (или преследует/расследует полиция) — то ли речь идет о самом Джейсоне, то ли ищут человека, который продал Gizmodo телефон, а он, соответственно, может пролить свет на то, при каких обстоятельствах был этот телефон получен. Джейсон сам пишет о том, что к нему у полиции не было никаких вопросов, так что, возможно, что интересует полицию не он.
– Джейсон — блоггер, но не журналист СМИ, хотя в Штатах блоггеры приравниваются к журналистам, а значит, на них распространяется правовая норма о защите журналистов. Однако, эта норма не распространяется на улики, имеющие отношение к преступлению.
– Да, журналисты имеют право не раскрывать источники своей информации, но полиция имеет право расследовать преступление, приведшее к получению Джейсоном прототипа телефона.
Самая основная проблема всей этой ситуации — тот факт, что Gawker Media (организация, владеющая Gizmodo), не скрывала тот факт, что они заплатили за телефон 5 тысяч долларов, что в случае именно кражи телефона сильно усложняет всю ситуацию. Не говоря уже о том, что непонятно, что на самом деле знали в Gizmodo о происхождении телефона — если они знали, что телефон был украден, но все равно заплатили за него, то это уже реальное преступление, за которое предусмотрена вполне конкретная уголовная ответственность.
Если почитать выступления юристов по этому поводу, то видно, что мнения расходятся абсолютно диаметрально — кто-то считает, что ордер на обыск и изъятие техники был незаконным (журналисты должны быть защищены законом от подобных действий), кто-то утверждает, что все законно, если речь идет о поиске улик в криминальном расследовании. Подозреваю, что это расследование может тянуться годами и даже ни к чему не привести, но прецедент однозначно интересный, поэтому я с интересом буду следить за развитием событий.
[ad#intext-inside]
В любом случае, мне странно читать о том, что “это Apple натравила полицию на бедного журналиста, который осмелился опубликовать статью об iPhone”. Если телефон на самом деле был украден, то его покупка Gizmodo — это большая ошибка, и как писал вчера Майкл Аррингтон из TechCrunch, платить за такие вещи просто нельзя. Поэтому нет ничего удивительного, что полиция расследует подобную ситуацию, и вполне может оказаться, что результаты расследования могут неприятно удивить Джейсона Чена и Gizmodo.
25 thoughts on “Новостной дайджест — про веб-трафик и обыски”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
Ну, как минимум в ордере на обыск прямо написано, что прототип был украден, коммерческая тайна и т.п. Посмотрим, что дальше будет.
Украден или нет – пока не доказано, если не было заявления самого владельца и лица, законно им распоряжающегося. В этом случае Apple – владелец, а девелопер – доверенное лицо. А заявления уже есть.
Разглашение коммерческой тайны – вот тут парни попали: если в логах их телефонов (зарегистрированных на их имя мобильных контрактов, стационарных аппартов в арендуемых или принадлежащих им аппартаментах) не найдут звонков ни в Apple, ни владельцу, а при этом в логах провайдера найдут факт доступа с их IP в этот период на страницу девелопера – упс….
Ну, дельше, понятно – при наличии денег у Gizmo, это может тянуться годами, поскольку будет зацепка за журналистскую неприкосновенность.
А что тут думать? – телефон в любом случае украден. Действительно, нашедший ведь не обращался в полицию, поэтому этот случай – воровство. Кстати, если не ошибаюсь, в РФ используется такая же законная практика.
Возможно, окажутся очень важными показания самого бармена или любого из участников того вечера.
Тут вопрос сколько Gizmo заплатит за ложные показания (и станет ли вообще об этом думать) и боюсь. ни один НОРМАЛЬНЫЙ амер не пойдёт на такие сделки, кроме ниггера или араба. А тут уже бармен должен свидетельствовать, что свидетель ыл в баре и был во вменяемом сотоянии. Ох, не выйдет этого 🙂
И да, простым судом присяжных не обойдётся….
Мне одному кажется, что это может быть. как говорят наши силовики “дымовая завеса” для скрытия чего-то более важного ?
Люди везде одинаковые.. Так что свидетеля найти – не станет проблемой. Другое дело, что это без толку. Ничего такого, сильно оправдывающего Чена, даже “левый” свидетель сказать не сможет.
Эт Вы зря, уважаемый. 🙂 В странах “третьего мира” согласных на такое гора-а-здо больше, чем в странах со стабильным правом и экономикой. Ну и естественно, город / район обитания также важен.
Вы вот шведу какому такое предложите, или немцу – 99%, что он возьмёт тайм-аут на подумать, а потом на Вашей следующей встрече Вас встретят копы.
И швед, и немец, и американец не задумываясь соврет страховой компании, если будет знать что его не прищучать.. Посмотрите статистику insurance fraud. Люди одинаковые, в целом. Просто тем, кто зарабатывает 100К нет необходимости или интереса врать из-за 100 баксов.. Или вот с налогами.. )))
“Вчера пришли за тем и я молчал, сегодня за этим и я опять молчал, а завтра, когда придут за мной – даже молчать будет некому”.
Посмотрим, конечно.
Факт есть факт – из-за куска собственности известной компании человеку устроили не оч веселую жизнь. Причем невиновному (как известно не у нас люди являются невиновными до приговора суда).
Вопрос восприятия факта – дело второе.
ой да ладно вам тут сценарии конца света рассказывать про “придут за мной”. у вас есть украденный прототип телефона? вы публикуете статьи о чужой интеллектуальной собственности? Да, “невеселую жизнь”, но это называется “расследование”, и он сам его себе вызвал на свою голову публикациями. его никто и не называет виновным, и к нему лично у полиции вопросов не было. а то, что вы пишете про “невеселую жизнь” — это исключительно эмоции.
> ой да ладно вам тут сценарии конца света рассказывать про “придут за мной”.
Как по мне, то это не КС, а обыденность.
> у вас есть украденный прототип телефона?
Не знаю. Я иногда находил разные вещи, в тч ценные. Но были ли они прототипами.. Не знаю.
> вы публикуете статьи о чужой интеллектуальной собственности?
Нет (Вы, кстати – да). Но не вижу здесь ничего зазорного. Свобода слова, имо.
> а то, что вы пишете про “невеселую жизнь” — это исключительно эмоции.
К сожалению, это факт. И мне кажется, что совсем необязательно самому оказаться под следствием, особливо без вины, чтобы знать, что это весьма грустное времяпровождение. И эмоционально действительно – мрачное.
а как связана свобода слова и чужая собственность? причем,в данной ситуации, как интеллектуальная, так и и физическая.
Так что это “без вины” довольно сомнительно смотрится – формально парень нарушил не один закон. Да и не формально, имхо, тоже. Впрочем, все равно ему большое спасибо и пожеланий удачно выкрутиться.
> а как связана свобода слова и чужая собственность?
Думаю, отчетливо. Похоже, что первое (и не только слова) обеспечивает второе и наоборот.
> Так что это “без вины” довольно сомнительно смотрится – формально парень нарушил не один закон. Да и не формально, имхо, тоже.
Любые сомнения “неунас” толкуются в пользу известно кого. По моему, это не просто красивые слова, а образ мышления цивилизации определенного типа. Собственной той цивилизации единственно в которой и возможны такие феномены, как Apple, NYSE и т.п.
> Впрочем, все равно ему большое спасибо и пожеланий удачно выкрутиться.
🙂
>Похоже, что первое (и не только слова) обеспечивает второе и наоборот.
“Кто на ком стоял?” (с)МБ
Давайте в одну кашу не мешать, все-таки. Свобода слова и частная собственность – абсолютно разные понятия и малосвязанные напрямую. Хотя у политологов есть куча интересных работ о коррелиции этих вещей.
> Любые сомнения “неунас” толкуются в пользу известно кого.
У нас тут не суд, мы формально не оцениваем деятельность Чена. Так что здравого смысла хватает, в каких-то железобетонных доказательствах необходимости нет. ))
А, да, кстати – “свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого”. А то у нас любят “свободой слова” объяснять сливы порнушных видео и прочие помои.. Это – не свобода.
Чтоб уж не выглядело совсем абстрактным отступлением: сам прототип, его ТТХ и внешний вид является секретом яблочников, и РЕАЛЬНЫМ инструментом по зарабатыванию денег. И в любой стране такие секреты формально под защитой.
> А, да, кстати – “свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого”.
Слышал. Но не думаю, что оно верно. Свобода не должна где-то заканчиваться. По моему она продолжается только при условии свободы другого.
> А то у нас любят “свободой слова” объяснять сливы порнушных видео и прочие помои.. Это – не свобода.
Почему? Это тоже свобода. Причем та, что совершенно не отрицает свободу не смотреть то, что не нравится/смотреть то, что нравится.
>Свобода не должна где-то заканчиваться. По моему она продолжается только при условии свободы другого.
Это, скорее, идеалистическое определение анархии. Ваша свобода несоблюдать ПДД рано или поздно ограничит чью-то свободу не будь трупом в разбитой машине.
>Почему? Это тоже свобода.
Нет. это серьезное вмешательство в личную жизнь “актеров” на видео. И в любом нормальном государстве серьезно наказывается.
> Это, скорее, идеалистическое определение анархии.
Вы, наверное, хотели сказать – “идеализированное”? Нет, я не об этом – я в контексте высказывался. В том смысле, что не защищая, не позволяя свободу другого, я потеряю свою.
> Ваша свобода несоблюдать ПДД рано или поздно ограничит чью-то свободу не будь трупом в разбитой машине.
Нет связи. Точнее – факты (упрямая вещь) не подтверждают то предположение, что ограничение свободы личности приводит к меньшему насилию (случайному или преднамеренному). В РФ у личности свободы меньше чем в Штатах, но преступность и численность заключенных на 10т человек примерно одинакова.
Впрочем смертность от ДТП ликвидировать, конечно, можно. Для этого надо отменить автотранспорт. Но не думаю, что это повлияет на общий уровень смертности. Вырастут другие показатели.
> Нет. это серьезное вмешательство в личную жизнь “актеров” на видео. И в любом нормальном государстве серьезно наказывается.
Вы шутите!? Насколько мне известно, порноактеры имеют представление о том, что отснятый материал сможет смотреть любой потребитель такой продукции. Я так понимаю, что именно для этого актеры и снимаются в таких фильмах.
> Вы, наверное, хотели сказать – “идеализированное”?
Сорри, я не филолог.. А что, сильно смысл меняется? Посмотрел по словарю – вроде, синонимы.
>В РФ у личности свободы меньше чем в Штатах, но преступность и численность заключенных на 10т человек примерно одинакова.
Знаете, в статистике по правонарушениям много ньюансов, от классификации до, собственно, методик подсчета. В Штатах, например, граждан не отпинывают с заявлениями ради “палок”. Так что тут вожно оч долго разбираться.. Могу более “чистый” пример привести – в тех же Штатах в год гибнет 45 тыс человек, что и в России, при вдесятеро большем количестве машин. В т.ч. благодаря соблюдению правил дорожного движения. У них намного ниже смертность из-за непристегнутых ремней, в частности – потому что пристегиваются.
У них почти отсутствует такая вещь, как смертность в результате лобовых столкновений в мегаполисах – потому что их руководство довольно редко ездит по встречке и эти встречные полосы движения обычно разделены либо отбойниками, либо другими способами. Чистая статистика. Даже банальные “праворульки” в стране с правосторонним движением на 30% более аварийны. Это к разговору о правилах.. ))
> Насколько мне известно, порноактеры имеют представление о том, что отснятый материал сможет смотреть любой потребитель такой продукции.
Сорри, я о недавнем вбросе компромата на журналистов и политических деятелей говорю. Его тоже как-то многие скронны оправдывать “свободой слова”.
> Чтоб уж не выглядело совсем абстрактным отступлением: сам прототип, его ТТХ и внешний вид является секретом яблочников,
Согласен. Вообще у всех есть право на хранение каких-то своих секретов (приватность). Но это право совсем не значит обязанности их блюсти теми, кто этого хранителю не обещал.
> и РЕАЛЬНЫМ инструментом по зарабатыванию денег. И в любой стране такие секреты формально под защитой.
Ну, при должной фантазии и револьвер можно считать инструментом по зарабатыванию. Что до защиты – как видно Apple не очень хорошо обеспечивает хранение своих секретов. А другие не обязан их хранить, коль с ней не договаривались.
Речь, как я понял, идет не об этом. А о том, что парня подозревают именно в воровстве оных.
Ну, если на минутку забыть про революционные лозунги о том, что “информация принадлежит всем”, то мы обнаружим понятие коммерческой тайны в законодательстве любой страны. А также патенты, авторские права и прочие сущности.. Каким бы любопытством не объяснялось поведение Чена (впрочем, профессиональная деятельность журналистов – это не любопытство), а он вполне целенаправлено сначала раздобыл эту “коммерческую тайну”, а затем опубликовал ее. Кстати, неплохо заработав. И все эти манипуляции с чужой “коммерческой тайной” обычно крайне не одобряются законодательствами. Вполне по делу. Можно обсуждать ньюансы, но кража/покупка чужого софта/фильмов/статей с последующим их тиражированием и распостранением (особенно, не без выгоды для себя), пока еще везде является преступлением.
Впрочем, яблочники, видимо, выбрали более простой юридический путь – скупка краденого. За 5К потерянный телефон можно купить только в одном случае – если ты хорошо представляешь, чем он является. =)
Давайте будем трезвыми: Вы находите телефон в баре, спрашиваете всех вокруг, спрашиваете бармена, потом
1) оставляете в баре хозяину (так обычно все и делают, даже в нормальном заведении могут не полениться табличку повесить, мол найдено)
2) звоните в ближайший участок и спрашиваете, что вам делать
3) идёте к ближайшему копу и с ним решаете судьбу потеряной вещи
Если у вас есть желание вернуть вешь – вот три пути. Я что-то упустил ?
Найдите мне основания поступить иначе, кроме как корысть ? К примеру, продать на eBay ?
Напомню, в этом физическом мире если Вы не купили, Вам не подарили или Вы не сделали эту вешь, – это вешь Вам не принадлежит.
Естественно, без маньячества…
Поделом, я считаю, будут думать в следующий раз лучше.
очень понравились фотоколлажи с директором Apple в главной роли!