Блог об Apple, гаджетах и прочих IT-штучках…
Random header image... Refresh for more!

Креативное разрушение Microsoft

Вам надоело про iPad? Тогда мы идем к вам, с этим переводом статьи бывшего вице-президента Microsoft Дика Брасса (Dick Brass), которая вышла вчера в New York Times. В ней он пытается понять как так получилось, что Microsoft больше не является инновационной компанией и рассказывает очень интересные истории про планшетные компьютеры, которые, как мы помним, вроде как именно Microsoft попыталась запустить в массовый оборот в 2001 году.
————–
Одновременно восхищаясь новым планшетным компьютером iPad, аналитики отрасли задают себе вопрос о том, что же произойдет с популярным бизнесом электронных книг у Amazon. Но более важным вопросом является то, почему Microsoft, самая известная и преуспевающая технологическая компания Америки, больше не приближает нас к будущему, будь то планшетные компьютеры вроде iPad, электронные книги вроде Amazon Kindle, смартфоны вроде BlackBerry и iPhone, поисковые движки вроде Google, музыкальные экосистемы типа iPod и iTunes или же популярные вебсервисы как Facebook и Twitter.

Кое-кто получает удовольствие от проблем в Microsoft, так как популярная точка зрения на компанию в последние годы сложилась, что это “нераскаявшийся намеренный монополист”. Мол, здорово, если у нее не получится. Но те из нас, кто работал там, знают ситуацию с другой стороны. В худшем случае можно сказать, что это — глубоко раскаявшаяся, в основном, случайным образом оказавшаяся в монополистах, компания. В ней работают тысячи умнейших, способнейших разработчиков мира. Она сделала больше, чем любая другая компания для того, чтобы использование компьютеров стало повсеместным и доступным. Операционная система Windows и набор приложений Office по-прежнему доминируют на своих рынках.

Под руководством генерального директора компании, Стива Баллмера, компания по-прежнему приносит огромные прибыли. Только за последние 10 лет их объем составил более 100 млрд долларов, и это поддержало экономики Сиэттла, штата Вашингтон и страны в целом. Ее основатель, Билл Гейтс, не только самый щедрый филантроп в истории человечества, но он также вдохновил тысячи своих сотрудников щедро жертвовать деньги. Никто в здравом уме не должен желать Microsoft провала.

И тем не менее, дела идут у нее так себе, даже несмотря на сообщения о рекордных доходах. Как человек, который попытался (и, в основном, провалил попытку) запустить планшетные компьютеры и электронные книги в Microsoft 10 лет назад, я должен сказать, что это потому, что компания слишком верила в людей вроде меня. Но падение настолько обширно и настолько очевидно, что было бы самонадеянно с моей стороны брать на себя всю ответственность за него.

Microsoft превратилась в неуклюжего, неконкурентноспособного инноватора. Ее продукты осмеяны, часто несправедливо, но иногда — заслуженно. Ее образ так и не восстановился после антимонопольного преследования в 1990х. Ее маркетинг был неуместным многие годы; помните рекламу в 2008 году, где Билла Гейтса как-то убедили фактически повертеть задом перед камерой?

Пока Apple продолжает набирать долю рынка во многих продуктах, Microsoft теряет долю рынка среди веб-браузеров, дорогих ноутбуков и смартфонов. Несмотря на миллиарды инвестиций, линейка Xbox в лучшем случае всего лишь равный игрок в бизнесе игровых приставок. Вначале компания игнорировала, а затем бестолково “дергалась” в сфере персональных музыкальных плееров, до тех пор, пока его на себя не замкнула Apple.

Огромная прибыль Microsoft — 6,7 млрд долларов за последний квартал — пришла в основном от продаж Windows и приложений Office, разработанных еще десятилетия назад. Как и GM со своими пикапами и внедорожниками, Microsoft не должна рассчитывать на эти заслуженные продукты, что так будет продолжаться вечно. Возможно, что самое худшее заключается в том, что Microsoft больше не воспринимается как классное и актуальное место для работы. Там давно уже наблюдается стабильный исход самых лучших и самых ярких сотрудников.

Что произошло? В отличии от других компаний, Microsoft так никогда и не разработала систему для инноваций. Кто-то из моих бывших коллег может даже утверждать, что она на самом деле разработала систему для борьбы с инновациями. Несмотря на то, что у компании была одна из самых больших и лучших корпоративных “лабораторий” в мире, и имея роскошь в виде не одного, а целых трех директоров по технологиям, компания постоянно умудряется запутать усилия своих мыслителей.

К примеру, в начале моей карьеры, наша группа очень умных экспертов по графике придумала способ отрисовки текста на экране под названием ClearType. Она работала, используя цветные точки жидко-кристаллических дисплеев, чтобы воссоздать значительно более читабельный текст на экране. И хотя мы сделали его, чтобы помочь с продажами электронных книг, это давало Microsoft огромное потенциальное преимущество для каждого устройства с экраном. Но это не понравилось другим подразделениям Microsoft, которые почувствовали угрозу из-за нашего успеха.

Разработчики из группы Windows ложно утверждали, что наша технология сводила с ума мониторы, когда использовались определенные цвета. Глава группы Office сказал, что текст получался размытым и у него болела от него голова. Вице-президент карманных устройств был откровенен со мной: он поддержит ClearType и будет его использовать, но только при условии, что я передам программу и разработчиков под его контроль. В результате, несмотря на публичные восхваления, внутреннюю рекламу и патенты, прошло более десяти лет, прежде чем полностью рабочая версия ClearType добралась до Windows.

Еще один пример: когда мы разрабатывали планшетный ПК в 2001 году, вице-президент, отвечающий за Office в то время, решил, что ему не нравится концепция. Планшет требовал стилуса, а он предпочитал клавиатуры ручкам, и считал, что наши попытки обречены. Чтобы гарантировать это, он отказался модифицировать популярные офисные приложения для корректной работы на планшете. Так что если вы хотели ввести цифру в таблице, или подправить слово в письме, вам надо было писать в специальном всплывающем поле, которое затем передавало информацию в Office. Неудобно, топорно и медленно.

(Прим. пер. Как кто-то написал в сети, вы себе хоть на минутку можете представить, чтобы руководитель проекта iWork отказался портировать свои приложения для iPad, потому что “он в него не верил”?)

Так что, опять же, несмотря на то, что у нашего планшета была восторженная поддержка от высшего руководства и он обошелся в сотни миллионов долларов разработки, фактически его было разрешено саботировать. И до этого дня, вы не можете напрямую использовать Office на планшетном ПК. И несмотря на уверенность в том, что планшет Apple выйдет в этом году, планшетная группа в Microsoft была закрыта.

Не все, что пошло не так в Microsoft, вызвано междоусобными конфликтами. Часть проблемы заключается в историческом предпочтении разрабатывать (высокоприбыльное) программное обеспечение вместо (высокорискованного) аппаратного обеспечения. Это имело экономический смысл, когда компания была основана в 1975 году, но сейчас из-за этого куда сложнее создавать тесно интегрированные, красиво созданные продукты вроде iPhone или TiVo. И да, часть проблемы заключалась в понятной осторожности в связи с антимонопольным соглашением. Да и со временем тоже было неудачно — слишком рано с WebTV, слишком поздно в случае борьбы с iPod.

Внутренняя конкуренция часто встречается в великих компаниях. Ее можно разумно поощрять для того, чтобы создать конкуренцию идей. Проблема возникает, когда конкуренция становится неконтролируемой и разрушительной. В Microsoft она создала дисфункциональную корпоративную культуру, в которой большие установившиеся группы могут паразитировать на развивающихся командах, преуменьшать их усилия, нечестно конкурировать с ними за ресурсы, и со временем фактически приводить к их исчезновению. Неслучайно, что почти все руководство из подразделений по музыке, электронным книгам, телефонам, онлайн-службам, поиску и планшетам ушло из компании за последние 10 лет.

В результате, несмотря на блестящее прошлое и завидное богатое настоящее, если компания не вернет себе свою креативную искру, вопрос о том, есть ли у нее какое-то будущее, остается открытым.

Дик Брасс был вице-президентом в Microsoft с 1997 до 2004 года.

Оригинал

А вот эти записи из блога, любовно отобранные нашими заслуженными роботами, могут оказаться по теме статьи:

  1. Самоубийственная Microsoft?
  2. Microsoft признает провал Vista
  3. Apple: новая Microsoft
  4. Fake Steve Jobs об Microhoo! (Microsoft+Yahoo)
  5. Back to Basic (Visual Basic)

16 comments

1 PAKETA { 02.05.10 at 00:28 }

А там нигде не затерялась подпись мелким шрифтом: “Дик Брасс, унтер-офицерская вдова”? :)

2 abcdsash.livejournal.com/ { 02.05.10 at 04:14 }

до возвращения Джобса в Эппл творилось примерно такое же. Потом он практически всю старую верхушку разогнал и набрал свою команду, кол-во разработок уменьшил, поставил их под очень жесткий контроль, резко урезал модельный ряд и так далее.

3 bkolesov { 02.05.10 at 05:56 }

Я уже как-то здесь писал о том, чем, на мой взгляд, принципиально отличаются внутренние философии двух компьютерных монстров – фирм МС и Аппл…
И почему, мне более симпатична философия Аппл.
Если совсем коротко, то главное отличие, на мой взгляд, состоит в том, что Стив Джобс умеет концентрировать усилия единомышленников. А прочие – неединомышленники – самостоятельно или принудительно в Аппл “вымирают”…
И всякий раз концентрация усилий всей фирмы Аппл происходит на том направлении, которое Стив Джобс каким-то образом угадывает(предвосхищает), доводит его до совершенства и которое становится со временем и на продолжительное время(или навсегда?) мэйнстримом в компьютерной индустрии…
Вспомним некоторые(может быть самые важные?) из этих постоянно совершенствующихся совершенств:
- графический оконный интерфейс и компьютерная мышь; – AppStore – как технология накопления и предоставления все расширяющегося перечня медийных ресурсов;
- bonjour – как технология объединения ресурсов разнородных аппаратно-программных средств…

Какие из достижений подобного концептуального свойства мы можем вспомнить у МС? Или она всякий раз только “шлифовала” то, что уже было предложено другими и, в частности, фирмой Аппл? Как вы считаете, участники обсуждения?

kir3d reply on February 5th, 2010:

оконный интерфейс – Xerox
онлайн продажи контента – Amazon
bonjour не могу назвать прям инновационным, просто без подобного сервиса макам очень тяжело в сети, это как линукс без самбы :)

А вот некоторые разработки действительно уникальны и инновационны были в свое время:
- персональный компьютер
- персональный цифровой помощник
- firewire
и доработала уже существующие технологии под себя:
- iPod
- AppStore
- iPhone
и сейчас добавился iPad.

Недооценивать вклад Microsoft в развитие компьютерной индустрии просто глупо, если возможности операционных систем еще можно критиковать, то офисный софт служит примером для других.

bkolesov reply on February 5th, 2010:

Не буду с Вами спорить о том, какие инновационные технологии(продукты) Аппл не просто привнесла в компьютерную индустрию, но довела(доводит) их до совершенства. Малую часть из них Вы и сами назвали…
А вот Ваша ремарка по поводу по поводу офисного пакета от МС как-то меня не впечатлила. Во-первых, если Вы считатете, что это единственный инновационный продукт от МС, то ему уже около 25 лет… Конечно же, wordы образцов 1986 и 2010 годов сравнивать бесмысленно, но … есть огромное число альтернативных офисных пакетов, которые достаточно близки по функциональным базовым возможностям изделию от МС.
Можно из относительного недавнего вспомнить про сурф-стол от МС, неудачную зуню, какие-то мышки.
Я понимаю, что имеются заслуги МС в части разработки технологий для обслуживания корпоративных клиентов (они весьма фундаментальны), но все они – “дошлифовки” того, что кем-то было придумано…
А вот think different я у них что-то не припомню…

Sergei_Shablovsky reply on February 5th, 2010:

kir3d, поймите же наконец, продукта / технологии нет для людей, пока они не могут этим просто для себя пользоваться, не думая и без усилий.

Это причина провала всех инновационных компаний (ну, если вовремя на продаться более мощной компании, конечно).

Разработый Вы тысячу раз гениальную технологию, если конечный продукт / сервис нельзя просто использовать – Вы создали Абсолютный 0, потратили время впустую.

iPod и iPhone, а вскоре и iPad прекрасно доказывают, что дело в том, что Вы можете быстро и на заморачиваясь с технологиями сделать всё, что нужно.

Что, iPod был первым или очень продвинутым в техническом плане ? Что, iPhone был создан спустя десятки и сотни моделей и оптимизированного производства, как у Nokia / HTC ?

Это продукты для людей созданные людьми. А не гиками для гиков.

Профессионал – это тот, кто знает, как и может это донести. Это как с преподаванием – можно быть гениальным специалистом, но никого не уметь научить, потому что за своим видением, Вы не видите, что же этому конкретному человеку нужно.

Ну и естественно, Apple = Jobs, и с его уходом такого жесткого контроля и внимания к мелочам уже не будет. каков руководитель = такова и компания. К счастью для нас сейчас.

Имея то воспитание и происхождение, которое имел Gates, он не мог построить ИНУЮ компанию, которую построил. Это его видение мира. Это не плохо и не хорошо, просто так есть.

iBeginner reply on February 5th, 2010:

=======
Что, iPod был первым или очень продвинутым в техническом плане ? Что, iPhone был создан спустя десятки и сотни моделей и оптимизированного производства, как у Nokia / HTC ?
=========
Хочу сказать, что Jobs отличный компилятор технологий.

Sergei_Shablovsky reply on February 5th, 2010:

На самом деле практически любой руководитель, который хороший компилятор идей и сакм креативный – почти 100% будет успешным на рынке.

Как думаете ?

avn475 reply on February 5th, 2010:

Office. Office. Office.
Когда вышел MS Office 1.0 у него были очень сильные конкуренты. Lotus опирался на огромную базу пользователей. WingZ умел быстро рисовать трехмерную графику еще на Mac IIci. Все они умерли благодаря гениальным усовершенствованиям в интерфейсе Excel. Сначала распространение перетаскиванием за край, drag-n-drop, удобное форматирование таблиц, а когда появился PivotTable и Autofilter шансов у прочих продуктов стало мало. Все эти фичи впервые появились у MS.
Собственно секрет успеха Windows лежит в основном в Office.

4 h8-self.livejournal.com/ { 02.05.10 at 11:16 }

Познавательная статья. А вот по поводу ClearType я согласен – смотреть без слез (в прямом смысле) на это “мыло” я не могу и всегда выключаю. Причем, на разных мониторах. Я так понимаю, что в маках используется подобная технология, ибо ощущения у меня точно такие же – мыльные, нечеткие шрифты. Жду, когда появятся мониторы c dpi эдак 300, чтоб о сглаживании шрифтов можно было забыть.

5 crazylog.co.ua/ { 02.05.10 at 20:25 }

hi! Как по мне, Дик Брасс ходит вокруг да около, но так и не говорит очевидную вещь: Microsoft изначально была ориентирована на массового потребителя. Понятно, что это сказывалось на качестве. Теперь же, концепцию хотят изменить, подтянуть качество… Но это возможно лишь с уже существующими продуктами. О каких инновациях может идти речь?

А вот Apple сразу выбрала узкую нишу брендовых товаров, где риск и новаторские решения только приветствуются. Вот почему маловероятно, что продукция Apple станет дешевле или массовой :) Наверное так.

6 tagor { 02.06.10 at 02:34 }

инновации? весьма любопытно, что именно во время всеобщей шумихи вокруг айПэд, мне на глаза попалась вот аткая статейка http://www.thg.ru/mobile/sony_ux490_modded/index.html
заставляет крепко задуматься…

7 voyadger.livejournal.com/ { 02.06.10 at 15:40 }

Microsoft – это отлично организованный бизнес, которому дали старт люди из IBM. Инновации никогда не были сильной стороной Microsoft. Чем они были известны в начале? DOS, удачно переделанной из CP/M? Windows, чей графический интерфейс был переделан из того, что придумали в Apple?

Чем они были известны в 90-е – 2000-е? Office? Кошмарным почтовым монстром Exchange или MS SQL, для которого придумали “свой стандарт SQL”? Даже Windows NT делал Dave Cutler, приглашенный из Digital. Да, пожалуй остается согласиться с bkolesov – MS Office оказался единственным достаточно удачным продуктом (тоже, впрочем, не удивлюсь, если его у кого-то удачно купили; не помню истории его создания). Редактор формул точно купили у коллег, а вот ядро офиса и VB может и сами разработали.

Что касается софта, основная беда MS – это чересчур тесная интеграция компонент, и пока она есть, это иногда удобно пользователю, но практически всегда ведет к уязвимостям, нишам для вирусов и прочему, из-за чего очень многие (говорю по своему опыту и опыту моего круга друзей) отказались от Windows очень давно. А OpenOffice для ПК и лаптопов и QuickOffice для КПК и смартфонов давно уже догнали MS Office по всем необходимым обычному человеку функциям…

no-ilove.livejournal.com/ reply on February 8th, 2010:

Вы об этом скажите всяким там девушкам-бухгалтерам, кассирам, и прочим тетенькам которые привыкли к мелкомягкому офису. ОпенОфис до сих пор деревянный по сравнению с MS Office

8 All About...: Пару слов о Microsoft { 02.09.10 at 09:40 }

[...] из топ-менеджеров (Craig Mundie) Microsoft  плавно подводит нас к откровениям бывшего вице-президента этой же компании – Dick Brass. В [...]

9 mulka { 02.09.10 at 22:24 }

По поводу процессов внутри МС: могу подписаться, что компания эта огромное влияние уделяет ответственности перед рынком и всеми его участниками. При этом конкуренция между подразделениями внутри компании гораздо больше мешает инновациям (да и вообще бизнесу), чем внешняя конкуренция. Компания похожа на огромного неповоротливого гиганта в магазине сваровски, который старается не только не переколотить товар, но и не наступать себе на ноги при этом.

Вы должны залогиниться чтобы оставить комментарий.