Интереснейшая статья из PCWorld, про Apple, ее решения касательно продуктов, и как это в итоге влияет на выбор пользователей.
——————-
Как только вы попадаете в Большой Шатер Apple, оттуда очень сложно выбраться.
За свою 33-летнюю историю, Apple постоянно выбирала варианты по ограничению выбора потребителя, создавая ситуацию под названием “привязка”. Как только вы начинаете покупать что-то у Apple, вы оказываетесь в ситуации, когда сложно перейти к продуктам другого производитлея без потери всего того, за что вы уже заплатили.

Конечно, многие и не хотят покидать этот шатер Apple. В конечном итоге, он заполнен iPhone-ами и MacBook-ами, и другими клевыми штуками. Да и Apple — не единственная компания, которая пытается привязать к себе покупателей — мобильные операторы (включая партнера Apple AT&T) виновны в этом даже больше. К тому же и Apple — не единственный производитель, который использует один продукт, чтобы протолкнуть покупателю еще и другие (давайте в этом отдадим чемпионство Microsoft).
Но ни одна другая технологическая компания не имеет такого контроля над тем, что ее клиенты могут и что не могут делать с теми продуктами, которые они приобрели. Частично это выходит из глубокого убеждения Apple в том, что закрыта цифровая экосистема с ограниченными возможностями дает преимущества Apple и ее клиентам. Частично это из-за всепоглощающего желания все контролировать со стороны Хозяина, также известного как Стив Джобс.
Резюме: Apple делает отличные продукты, но ее маркетинговые подходы ограничивают ваш выбор и обходятся вам в дополнительные деньги. Вот пять классических примерно того, как компания делает это.
1. iPod и iTunes
Когда iPod появился осенью 2001 года, а затем за ним последовал и iTunes Music Store весной 2003 года, мало кто из первопроходимцев осознавал, какие они берут на себя обязательства, покупая медиаплеер и контент из того же источника.
Из-за настроек управления цифровыми правами, до апреля 2007 года любая музыка, которую вы покупали в iTunes, могла играться только в трех местах: на iPod, в iTunes на ограниченном количестве компьютеров, или же на определенных телефонах Motorola (которые никто не покупал).
[ad#intext-inside]
Если вы хотели перенести песни, которые вы купили по доллару за каждую, на какойто другой плеер конкурирующего производителя, у вас было два варианта: обременительный процесс, при котором надо было записать песни на аудио CD, а затем снова оцифровать их обратно как MP3, или же полузаконное ПО, которое фактически делало то же самое, только используя ваш жесткий диск вместо CD.
Последние остатки музыки с DRM исчезли из iTunes примерно два года спустя. Apple предлагала удалить DRM из музыки, уже приобретенной владельцами iPod, а заодно и повысить аудиокачество, за дополнительные 30 центов на трек. (Ну спасибо, Apple). Конечно, фильмы и сериалы, которые продаются сейчас на iTunes, до сих пор защищены от копирования, и законным образом их нельзя конвертировать в формат без DRM.
Привязка контента к аппаратной части обходится потребителям в копеечку — особенно когда батареи iPod первых трех поколений начинают умирать. Покупателям либо придется раскошелиться на новый iPod, либо же заплатить Apple около 100 долл (плюс доставка) за установку новой батареи в их устройства. В июне 2005 года Apple заключила соглашение по поводу иска, поданного жертвами батарей iPod, предложив им ваучер на 50 долл в счет будущих покупок в Apple (за исключением загружаемых покупок), и еще год гарантийной поддержки.
За последние три года, потребители подали множество антимонопольных исков против Apple, обвиняя ее в том, что тесная связь между iPod и iTunes — это монополия; эти иски были консолидированы в федеральный групповой иск, который в данный момент рассматривается в Северной Калифорнии.
Блоггер Daring Fireball Джон Грубер признает, что привязка к iTunes дает определенные преимущества Apple, но повторяет то, что говорят многие, поддерживающие Apple: руки компании связаны правообладателями контента.
“Когда вы покупаете фильм через Apple TV, и фильм защищен DRM-форматом, который не будет работать на других системах домашних кинотеатров, это снижает вероятность того, что вы перейдете на другие устройства”, говорит он. “Но какой выбор у Apple? Они могут либо продавать защищенные DRM фильмы, либо же никаких фильмов вообще.”
У Apple вообще-то есть как минимум еще два варианта. Она может лицензировать свою DRM-технологию Fairplay другим производителям, и разрешить разным устройствам покупать контент в iTunes, как Amazon сделал со своим сервисом “видео-по-запросу”. Или же она может использовать свои рычаги, чтобы продавить одну из DRM-схем, предложенных Disney, Sony и другими компаниями. (Учитывая тесную связь между Стивом Джобсом и Disney, однако, Apple может в итоге принять ту схему по управлению правами, которую поддерживает Disney).
2. iPhone и App Store
Это грустно, но неизбежно: если вы хотите секси-iPhone в США, вам надо встречаться с его уродливой сводной сестрицей AT&T. Ваши альтернативы? Рискнуть с программами для разблокировки iPhone (и надеяться, что Apple не выпустит обновление ОС, которое превратит телефон в кирпич), или же переехать в Европу, где у вас будет выбор операторов побольше. Залоченные (хотя и основательно просубсидированные) телефоны — это прискорбный факт жизни в этой стране, ситуация, которая не уникальна для iPhone.
А вот магазин по продаже приложений для iPhone, с другой стороны — это диктатура. Приложения для iPhone доступны только из App Store в iTunes. И даже у Ким Чен Ира из Северной Кореи нет ничего на людей, которые управляют App Store, чьи решения о том, какие приложения могут продаваться, выглядят все более непредсказуемыми с течением времени. Приложения, которые дублируют (или улучшают функциональность) возможностей от Apple или AT&T, вообще запрещены — отсюда и продолжающееся противостояние с Google Voice, приложением, которое позволило бы совершать VoIP звонки с iPhone, если бы Apple его утвердила.
У владельцев iPhone есть только опция джейлбрейка телефона, что позволяет им устанавливать приложения, не утвержденные Apple, при этом нарушая гарантию (читай про опасность анлока выше). Учитывая изменения, которые Apple сделала в последних ревизиях 3GS, джейлбрейк на них пока что больше не возможен.
Apple утверждает, что джейлбрейк iPhone нарушает ее авторские права и Digital Millennium Copyright Act. Организации по борьбе за цифровые права, вроде Electronic Frontier Foundation заявляют, что это не так.
Фред вон Ломан (Fred von Lohman) из EFF утверждает, что владельцы iPhone имеют право делать со своими телефонами что угодно, особенно в ситуациях, когда это добавляет возможности, недоступные в программах из App Store. Он отмечает, что “суды неоднократно признавали, что копирование ПО с деконструкцией — это приемлемое использование, когда цель — улучшение интеграции с независимо создаваемым ПО, о чем Apple забывает упомянуть.”
Для сравнения, ситуация несколько отличается в случае с мобильной ОС с открытым исходным кодом Android, владельцы которой могут покупать приложения из нескольких онлайн-магазинов (включая AppVee, Handango и MobiHand). Приложения для Android также проходят процесс утверждения; по словам Google, отказывают примерно 1% приложений. И все же, согласно Wired, несколько разработчиков для iPhone, ушедшие из App Store, выбирают более дружелюбную среду мобильной ОС Google, которая, по словам, дает больше свободы, как за счет исходного кода ОС, так и возможностей телефона, для которого они создают приложения.
По мере того, как все большие мобильные платформы будут разрабатывать свои собственные магазины приложений, отличия будут еще более разительными. С ростом популярности конкурентов, App Store, возможно, Apple чуть “отпустит возжи” или же она рискует отпугнуть разработчиков от платформы.
3. Компьютеры Mac и Mac OS
С момента Второго Пришествия (то есть возвращения Стива Джобса в Apple в 1997 году), Мак всегда был тщательно контролируемой, закрытой системой. Результат? Высокие цены и ограниченные опции, которые можно выбрать при покупке Маков.
К примеру, вы до сих пор не можете купить компьютер Apple с Blu-ray приводом. И хотя Apple снизила цены — частично благодаря агрессивному маркетингу Microsoft — средняя цена на Мак все равно на 900 долларов выше, чем на средний Windows PC, согласно последним данным компании NPD Group.
“Мак демонстрирует традиционный метод привязки пользователей, привязывая ПО к аппаратной части”, говорит Роб Эндерл, главный аналитик The Enderle Group. “Это такой шаг, при котором ОС и определенные ключевые программные части остаются бесплатными или недорогими, и субсидируются из продаж компьютеров, где маржа высока. Это неправильный подход, и он работает до тех пор, пока не появляется еще одна сторона, которая может конкурировать с помощью более разумных цен (что и пытался сделать Psystar)”.
Попытки Psystar продавать компьютеры, способные работать под Mac OS X привели к юридической битве между компанией и Apple; мало кто надеется на то, что у Psystar есть шансы победить в этой битве.
Основное преимущество брака между аппаратной и программной частью Apple — это “единый источник сервисного обслуживания”, отмечает Джейк Вайлдмен (Jake Wildman), который пишет об Apple уже более 20 лет, в последнее время — для блогов bMighty. “Все, что в этой коробке — сделано вами, вы и исправляйте”.
Открытие Mac OS сторонним производителям, как Apple сделала в середине 1990х, могло бы снизить цены, но увеличит проблемы по поддержке, добавляет Вайлдман. “Я недавно сравнил стоимость Psystar с Mini (старый Mini, до последнего обновления), и удивился тому, на сколько сложностей готовы люди, чтобы сэкономить 120 долларов”.
Помогло ли создание закрытой экосистемы Apple создать более надежную систему с лучшей поддержкой? У Apple традиционно неплохие результаты в опросах потребителей, которые касаются надежности аппаратной части. В этом году, однако, Apple упала на второе место, позади производителя нетбуков Asus, по результатам опроса о надежности, проведенного Rescuecom, независимой компанией, предоставляющей услуги компьютерной поддержки. Недавние проблемы с Snow Leopard, и проблемы производительности на новых iMac тоже намекают, что платформа Мак может терять свое былое преимущество по качеству.
4. Установленное ПО и дополнительные, ненужные приложения
Apple уже отличилось использованием связки iTunes-iPod/iPhone, чтобы продвигать свои другие продукты и услуги. К примеру, в марте 2008 года многие пользователи Windows были удивлены, когда обнаружили браузер Apple Safari на своих компьютерах — небольшой подарок, оставленный последним обновлением iTunes.
В свое время руководитель Mozilla Джон Лилли (John Lilly) просветил Apple насчет таких подходов: “Это подрывает доверительные отношения между компаниями и ее клиентами, и это плохо — не просто для Apple, но для безопасности всего Веба”, написал Лилли.
После жалоб достаточного количества людей Apple сделала небольшое изменение, добавив категорию “новое ПО” в свое приложение для обновлений, но оставила установку по умолчанию.
В июле 2008 года обновление iTunes начало втихаря устанавливать услугу MobileMe для онлайн-синхронизации данных, без какого либо предупреждения пользователей.
В сентябре этого года, Windows-блоггер Эд Ботт (Ed Bott) отметил, что Apple снова попыталась использовать обновление установленного ПО ( Boot Camp) для того, чтобы установить iPhone Configuration Utility, даже несмотря на то, что у него никогда не было iPhone. Apple убрала приложение из приложения для обновлений. Но и до этого дня, если вы будете обновлять видеоплеер QuickTime, обновление попытается установить вам iTunes, независимо от того, есть ли у вас какое-то устройство Apple.
За исключением MobileMe, которое стоит от 99 до 149 долларов в год, остальные приложения не приносят Apple денег. Но они служат для того, чтобы втягивать пользователей глубже в экосистему Apple.
5. Обувь и шпионы
В марте 2007 года Apple подала заявку на патент по технологии, которая позволяет связывать пару обуви с электронным датчиком, как это сделано в Nike iPod Sport Kit. Этот набор позволяет владельцам обуви Nike отмечать свою скорость, расстояние и другие данные в iPod. Цель Apple в этом патенте: предотвратить возможность пользователям вытаскивать датчик из обуви Nike и вставлять его в обувь от другого производителя — то, что Пол Маркс (Paul Marks) из New Scientist назвал “DRM для гардероба”.
Два месяца спустя компания подала заявку на патент для технологии, которая бы предотвратила зарядку устройства Apple в определенной ситуации. Эта технология не позволила бы вору зарядить ваш iPhone или iPod, но также не даст вам зарядить устройство, если вы попытаетесь синхронизировать его с “неавторизованным” ПК. И в августе этого года компания подала заявку на патент на датчики, которые запишут “события вмешательства покупателя” в технику Apple; данные с этих датчиков, очевидно, позволят отказать в гарантийном ремонте, если повреждения произошли по вине пользователя.
[ad#intext-inside]
Apple определенно имеет право патентовать подобные технологии; эти заявки показывают, однако, что, похоже, нет предела тому, что Apple хотела бы контролировать.
Таких примером достаточно, так что если вы знаете еще — рассказывайте о них в комментариях.
Вопрос в том, волнует ли это фанатов Apple? Вайлдман, к примеру, говорит: “Ценность выбора преувеличена. Как потребитель, я заинтересован в том, чтобы продукт работал”.
Это справедливое замечание, но и дорогое. Оно того стоит?
Оригинал