И еще хотел добавить про WebKit. Этот фреймворк, как и другие Cocoa фреймворки, используется в iTunes уже давно. Это легко проверить при помощи девелоперовских тулзов (otool например)

Cудя по всему у вас тоже каша в голове. И читаете вы невнимательно.

«человек пишет о том, в чем ничего не понимает.»

и в догонку:

«В Snow Leopard все (!) приложения 64-битные, кроме одного. И это не просто “не аккуратненько”, это влияет на производительность всей системы, и серьезно портит картину.»

Я, на всякий случай, ещё раз выделю: «влияет на производительность всей системы, и серьезно портит картину».

Во-первых, открою тайну: 64 разрядные приложения могут быть мнее производительными чем 32 разрядные. Сходите в гугл и просветитесь на эту тему. Посмотрите на тестирования.

Во-вторых, приложения никаким образом не могут влиять на производительность системы. Мухи живут отдельно от котлет.

«а 32-битная существует? или может на винде есть Carbon?»

Карбон это C API. C. А не ObjC. Это значит что вы можете взять и портировать текущее приложение, написанное на C под OSX, не переписывая его на ObjC.

«Safari сущесвует на винде уже несколько лет, и его юзер интерфейс не написан на веб ките»

WebKit — это модульный кроссплатформенный инструмент состоящий из трёх компонентов: JavaScriptCore, WebCore и собственно WebKit.

WebKit, как компонент WebKit — это фронт-энд, отвечающий за отрисовку то что вам надо. Я более того скажу, существует множество реализаций WebKit компонента с использованием Qt, GTK+, Cocoa, WinAPI, wxWidget и даже Adobe AIR.

Так что вопрос портирования Safari под другие платформы лежит в области портирования одного лишь пользовательского интерфейса. Об остальном позаботился WebKit.

Так что реализация GUI Safari на WebKit который частично является компонентом WebKit звучит как-то странно, не находите?

В целом, высказывания аналитика про WebKit звучат конечно диковато, но в техническом плане ничего удивительного в этом нет.

Из всех существующих ядер для отрисовки веба, WebKit является самым технологичным на данный момент. Например в плане внедрения CSS3 WebKit является самым продвинутым и уже поддерживает CSS3 анимацию и 3D трансформации (кстати, coverflow уже сделали :)) и использовании WebKit как конструктора интерфейсов вполне возможно.

Стоит посмотреть на активно развивающийся SproutCore фреймворк, с помощью которого собственно сделан веб-интерфейс MobileMe. Этот фреймворк сейчас подходит к 1.0-release и вполне возможно что Apple будет использовать его и для offline приложений.

Меня, на самом деле, больше интересует что будет делать Adobe — вот у них точно большая проблема с тем, что Apple отказалась от 64 разрядного карбона.

“переписывать низкоуровневый фреймворк тоже нет смысла” – это какой? и зачем его переписывать?

“будущее — в 64-битах” – для Apple это не будущее, а настоящее. В Snow Leopard все (!) приложения 64-битные, кроме одного. И это не просто “не аккуратненько”, это влияет на производительность всей системы, и серьезно портит картину.

“но для Windows не существует 64-битной среды запуска Cocoa” – а 32-битная существует? или может на винде есть Carbon?

“в какой-то момент iTunes перепишут с использованием WebKit для отрисовки интерфейса” – Safari сущесвует на винде уже несколько лет, и его юзер интерфейс не написан на веб ките. А на маке Safari UI именно коковский, а не вебкитовый. А iTunes (правда урезанный) кстати, существует уже и в коковском варианте – на айфоне.