Зачастую можно услышать вопрос (как правило, от того, кто iPhone или Mac видел только на картинке или издалека) — “Ну что, что там такого в этом iPhone (Mac)? Что вы в нем нашли? Чем он лучше, чем (подставить название другого телефона) или Windows?”. В этом месте я обычно вспоминаю аналогию, когда-то давно вычитанную в какой-то почтовой рассылке, и неоднократно здесь, в этом блоге, упоминавшуюся — сравнения Mac и Windows, которые соотносятся друг к другу, как женщина (Мак) и транссексуал, сменивший пол с мужского на женский (Windows). То есть, функционально все вроде то же самое, но есть определенные нюансы 🙂
Так вот, самая сложность заключается в том, что зачастую эти нюансы очень сложно показать и объяснить, почему это так важно — пока человек сам, отбросив привычки, выработанные за годы работы с Windows, не почувствует и не оценит их. Собственно, об этом, как мне кажется, и говорит заметка из Tech Radar.
———————-
Я перечитывал «Insanely Great», которую написал Стивен Леви (Steven Levy) — историю о том, как создавали Macintosh, и зацепился за один параграф. Он описывал процесс, как решался вопрос касательно общего вида первоначального интерфейса Mac.
Вместо того, чтобы опрашивать кучу пользователей по каждому моменту, команда создателей Mac решала эти задачи сама, постоянно выбирая те варианты, которые могли больше всего позабавить пользователя, которые бы больше всего принесли пользователям удовольствия, и таким образом придали бы Маку индивидуальность.
Такой подход Apple по-прежнему очевиден: вот почему Мак метафорически трясет головой, когда вы неправильно вводите пароль. И поэтому иконки iPhone начинают дрожать, когда вы решаете удалить какое-то приложение.
[ad#intext-inside]
Интересно, кто-то в Microsoft думал об удовольствии, когда они разрабатывали ужасную возможность Vista — UAC? Кто-то в Virgin (ну, точнее в NTL) думал об удовольствии, когда разрабатывал интерфейс приставки V+, получившийся неуклюжим по сравнению с элегантной простотой Sky+? Кто-то вообще хоть где-то думает об удовольствии, когда разрабатывает старые интерфейсы мобильных телефонов, кучку меню, прокруток, нажатия кнопок и разбросанных пиктограмм? Ничего удивительного, что Nokia решила начать все сначала.
И недостаточно сделать использование чего-то простым. Даже Windows это позволяет, более или менее. Когда настает момент выбора вариантов, очень помогает, что у команды есть предельно четкое видение роли, которую технология сыграет в жизни пользователей, именно так, как было в случае команды, разрабатывавшей первый Мак, и, как я подозреваю, так сейчас происходит в команде iPhone, и, чтобы быть честным по отношению к Microsoft, то же самое происходит в команде Surface.
Веселье имеет большое значение, поскольку оно создает легион сторонников технологии, которых нет у более скучных продуктов.
[ad#intext-inside]
Некоторые элементы тач-интерфейса iPhone можно заметить в телефонах от других производителей, например, в Samsung Pixon http://www.techradar.com/news/phone-and-communications/hands-on-samsung-m8800-pixon-review-472729, точно так же, как мы когда-то видели влияние Mac на Windows. Но одно дело быть, скажем, «вдохновленным» тем, что делают другие компании, и совсем другое дело руководствоваться философией, которая позволяет вам делать это первыми.
http://www.techradar.com/blogs/article/why-apple-is-great-at-interfaces-when-others-are-not-485979?src=rss&attr=all
25 thoughts on “Почему у Apple получается интерфейс, а у других нет?”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
Ндя, отсюда и харизматичность Apple как компании, а также волны удовольствия или наоборот неудовольствия со стороны покупателей, ну и соответственно огромное количество бесплатного PR.
У меня есть теория, согласно которой вынесение “умного” производства в китай (т.е. ОЕМ) очень сильно ухудшило всю потребительскую электронику с точки зрения её юзабильности. Получается, что есть дизайнеры, которые (надеюсь!!!) думают о пользователе, как он возьмет в руки очередной гаджет, что он нажмет и так далее. А есть производители, которые об этом не думают, а делают гаджеты с изрядной долей формализма подходя к заданию, которое им выдали.
Вот это НЕдумание о конечном пользователе сквозит во всех “ОЕМных” телефонах, ноутбуках, автомобилях.
Напоминает советский Компьютер из цельного куска мрамора. Красивый, но бесполезный.
А “фруктовая компания” как раз держит пальцы на горле производителей не давая им самодеятельности и продумывая все до конца. Они владеют полным циклом в отличие от тех же многострадальных WinMobile коммуникаторов, пользуясь которыми мне хочется кричать и плакать от досады порой.
Вот в этом и секрет успеха эппл. Они точно знают что у них “на входе” и контролируют то что у них “на выходе”
Вообще то дело совершенно не в китайцах – они делают ровно то что им говорят. Просто даже у известных брендовых производителей ПК совершенно иное представление о юзабилити.
Сказать что делать тоже можно по-разному. Можно сделать заказ на телефон с такими то параметрами и такими то фичами. Получить на выходе какой нить HTC Diamond. А можно разработать телефон и передать дизайн (чертежи) на производство. Разные вещи и разный контроль. Кто-то контролем запаривается, а кто-то нет. Это к вопросу представления вендоров о юзабилити 🙂
Уверяю вас, что Dell, HP, Toshiba etc. передают им точные чертежи а не говорят по телефону “Эй, ребята, склепайте нам чегото”. Так что проблемы с юзабилити полностью на совести заказчиков.
Откуда такая информация, если не секрет?
AFAIK, есть категория компаний OEM/ODM, которые разрабатывают девайсы на основе ТЗ, которые им дает вендор. А есть фабрики, где все по чертежам изготавливается.
Эппл – сам себе ODM. Остальные ребята (HP, Toshiba, Sony и иже с ними) не запариваются созданием собственной рабочей документации. Ибо это делают инженеры-интеграторы, которые гораздо дешевле в Китае и в Индии.
Относительно HP мне это достоверно известно от коллег, а Toshiba, Sony – ИМХО, основаное на здравом смысле.
Интерфейс компьютеров – тема в наши дни весьма актуальная. В те времена, когда я только, только перешёл на Мас платформу (2002г.) и не подозревал, что Macintosh завладеет моим сердцем, моим сознанием. Первое, что бросилось в глаза это поддержка не столько 3-х, сколько 2-х мерной графики. Переход окон, их минимизация, подпрыгивание иконок, эффект увеличительного стекла док, да и сам док – творение талантливых людей. Интерфейс Мака расположил к себе дружественностью, интуитивностью, стабильностью работы приложений. Возможно Mac OS – для многих людей не идеальная система, но почему-то поработав в ней другого совсем не хочется. На те деньги, что я купил новый iMac можно было купить два IBM совместимых компьютера, но я предпочёл Macintosh. Вывод напрашивается сам собой, господа.
да вывод вполне очевидный и не менее печальный:
большая часть домашних маков(не берем профессиональный сегмент), приобретаются при бОльшем упоре на “компьютер ради компьютера” весь такой удобный симпатичный и дружественный, а не “комьютер как инструмент” для удовлетворения нужд домашнего пользования. Поэтому бОльшая часть домашних поьлзователей предпочитают маку “по чене двух IBM совместимых” – один ПС + приличный остаток средств. А эппл ситуация, похоже, устраивает и это не вселяет оптимизма. Поэтому я каждый раз с грустью перевожу згляд с макбука на ПС десктоп 🙁
Как раз наоборот: для решения большинства стандартных задач Мак удобнее. Но если вы хотите решать специфические задачи, то не всегда сможете найти устраивающий вас софт.
а я не говорил что мак неудобнее. я говорил, что те же задачи ПС решает ГОРАЗДО девешвле. но фанатизм армии мак юзерв позволяет эппл и дальше “творить”
ну, Лада тоже доставляет из точки А в точку Б дешевле, но от этого БМВ хуже не становится.
алекс, только давай без фанбойства, ты ведь прекрасно понимаешь, что сравнение неуместно: БМВ – это машина ради удовольствия. Машина ради машины. БМВ никогда не позиционировали себя как средство передвижения из пункта А в пункт Б.
А вот копьютеры для домашнего пользования очень часто как раз и выступают в роли рабочих лошадок. Те деньги, которые эппл просит за дополнительное удобство использования может и уместны для гиков или людей, относящих к компьютеру как к развлечению\части своей жизни. Но для людям, относящимся к ПК как к инструменту(пускай и в бытовых\домашних целях) как правило непонятно, зачем переплачивать так много(вышесказанное почти не касается американского рынка).
А если мне надо будет понтануться, то я конечно возьму эйр а домой супернавороченный квад сли системник, мигающийсветящийся и готовый взлететь при серьезных нагрузках. Или готовое решение от Alieanware, Havegame и иже с ними. На “пацанов” это произведет больше эффекта чем аймак или даже макпро.
Но речь же шла об обычных земных домашних пользователях ПК, кому нужно музыку послушать, кинуху посмотреть\записать, в инете пошариться да покачать оттуда медиаконтент и прочие утилитарные задачи.
Давайте каждый за себя будет решать, за что ему переплачивать и сколько. Удобно/неидобно крайне тажело формализуется и спорить об этом глупо. И если вы не считаете что маковское “удобство” стоит переплат, не надо расписываться за всех.
я конечно понимаю, что в жилах фанатика все сразу вскипает, только тронь объект обожания, но я ни за кого и не расписываюсь. Статистика – вещь упрямая
Переход на личности – извесный демагогический прием. Вероятно вы считаете фанатиками всех пользователей продукции Эппл. Однако я всего лишь оспариваю ваши утверждения, которые считаю в корне некорректными.
Возможно вы просто не правильно формулируете свою мысль? Если бы вы написали что большинству россиян нецелесообразно покупать Mac, так как это для них он неоправдано дорог, то я с вами соглашусь. А расуждения про “рабочих лошадок” и “гиков” совсем не в тему.
Фанатиками я считаю людей, выдирающих несколько фраз из контекста(по всей видимости, задевшие их тонкую душевную организацию) и на основании этих фраз начинающие ръяно спорить и что-то даказывать.
А если бы вы внимательно читали и обдумывали написанное другими, то пришлибы к очевидным выводам:
– я сам пользователь мака
– фраза “(вышесказанное почти не касается американского рынка).” явно намекает что речь идет об отечественном(но и не только) пользователе, который совсем не обязательно попадает в категорию “россиян”
Да, хоть бразильцев. Ключевая причина, то что люди мало зарабатывают. Эппл просто не ориентируется на сегмент бюджетных решений. Это же не означает что их продукцию не надо покупать.
Вы писали:
>приобретаются при бОльшем упоре на >“компьютер ради компьютера” весь такой >удобный симпатичный и дружественный, >а не “комьютер как инструмент” для >удовлетворения нужд домашнего >пользования.
В упор не пойму, почему “компьютер как инсгрумент” не может быть “удобный симпатичный и дружественный”?
“как женщина (Мак) и транссексуал, сменивший пол с мужского на женский (Windows)”
Если вы alex безграмотны в каких-то вопросах, то лучше промолчите.
Во-первых, человека сменившего пол с мужского на женский называют – транссексуалКА. (транссексуал, это когда наоборот, с женского на мужской)
И во-вторых, какие ещё нюансы? Видать вы навидались ТС из жёлтых СМИ, и думаете что те индивидуумы, это и есть транссексуалы с нюансами. А реальных ТС так и не видели в жизни, и уж темболее ничего про них не знаете.
Разберитесь сначала, что приводите в пример, а после приводите.
Какое агрессивное невежество. Термин “транссексуалка” – плод вашего воображения.
Займитесь отстаиванием гендерного равенства в другом месте, здесь мы об иных материях полемизируем. ИМХО метафора Алекса хороша.
ну почему же молчать, если безграмотен — вы же не молчите. после термина “транссексуалка” можно вообще дальше не читать, но вы же почему-то не молчите?
Юзабилити убивается с появлением прошивок и online update. Создателям продукта, будь то мобильный телефон или автомобиль, кажется что они исправят ошибки когда-нибудь потом, зато там будут новые фичи о которых так любят писать журналисты профильных изданий. Можно даже включить еще не созданную фичу в пресс-релиз как того требует отдел маркетинга, а если что подправить потом. Со временем пользователь привыкает что в его продукте всегда что-то не работает или работает так что пользоваться невозможно.
babybear
я нигде не говорил, что компьютер как инсгрумент не может быть удобный симпатичный и дружественный. Основная идея, что эпл, делая продукты для массового пользователя, которые типа просто использовать, очень проигрывает(в плане захвата рынка) от того, что ценовая политика не позволяет большинству пользователей оценить этого удобства и простоты. Вот и получается, что у нас больше тех, кто покупает эпл как компьютер ради компьютера в первую очередь, а не потому что купил и просто пользуешься. А хотелось бы действительно видеть маки – компьютерами для всех и каждого.
А с чего им стать “для всех и каждого”? В корпоративный сектор влезть тяжело просто потому что нужных программ (в РФ) нет и очень плохой MS Office for Mac. Хотя как ни странно сейчас появилось очень много маков на фирмах от того далеких (банки, финансы).
Экономящие каждый доллар не купят, потому как готовы экономить как раз на своем удобстве. Это кстати тоже некий культ – денег на хороший (комп/авто/и т.п.) нету, так объявим всех их обладателей тупыми блондинками.
Ну а самая главная причина – г-н Бутман. В 1992м моя фирма завозила в серую Mac IIci. Это выходило существенно дешевле официальных поставок. Ни фига не изменилось. Политика Apple в россии хуже чем если бы ее вообще не было. Если бы Apple просто руссифицировал систему и не имел никакого представительства было бу лучше.
Понимаю вашу позицию, и даже эмоционально с ней соглашаюсь. Но сильно завышеные цены на продукцию Эппл в СНГ это одно, а бизнес-модель компании – другое. Перекосы на СНГовых рынках рано или поздно пройдут (я надеюсь), а стоит ли Эплу менять свою бизмес стратегию – не думаю. Они сейчас зарабатывают побольше других игроков рынка типа Дела.