Comments on: Должен ли уйти Баллмер?

By: akimac

akimac — Thu, 15 May 2008 06:23:19 +0000

Должен ли уйти Баллмер? Думаю нет. Его миссия, о которой он даже сам не подозревает, а именно развалить Microsoft ещё не закончена. От развала Microsoft выиграют все! Особенно пользователи этих несчастных ПиСи. Они наконец то купят Мас, чему в последствии будут несказанно рады! ИМХО

By: http://chukchi-reader.livejournal.com/

http://chukchi-reader.livejournal.com/ — Wed, 14 May 2008 16:10:41 +0000

Насколько я понимаю, CEO будет отвечать, если компания понесёт убытки. Убытков у Microsoft не наблюдается, в истории с Yahoo остались “при своих”…

By: alexmak

alexmak — Wed, 14 May 2008 13:57:09 +0000

вмешаюсь. Ballmer – Chief Executive Office, фактически – генеральный директор, менеджер, который отвечает за деятельность компании во всех ее стратегических направлениях. и именно так это устроено в большом бизнесе – за провалы отвечает CEO. а “главный архитектор” – это visionary, человек, у которого “космические корабли бороздят просторы Большого театра”. Только вот Гейтс – председатель совета директоров, наблюдательно-рекомендационного органа компании, а chief software architect – Рэй Оззи, с 2006 года.

By: a1arcady

a1arcady — Wed, 14 May 2008 13:47:56 +0000

Балмер не отвечает.
1. Балмер президент, а не генеральный директор.
2.Это большой бизнес и все устроено несколько иначе, чем при производстве шнурков в подвале:)
3. Про главного архитектора в MS я писал выше

By: http://korynd.livejournal.com/

http://korynd.livejournal.com/ — Wed, 14 May 2008 13:34:05 +0000

По-вашему, генеральный директор не отвечает за качество продуктов? Разумеется, никто не хочет отвечать за качество Windows.

By: a1arcady

a1arcady — Wed, 14 May 2008 11:19:25 +0000

По-моему Балмер слишком влиятельная фигура и никто его так просто не уволит. И потом не за что.
Yahoo ломит цену и рискует вообще пролететь. Балмер не обязан ее покупать за такие деньги
Виста не какой не провал – конечно MS хотелось бы большего, но убытки они не несут. И потом низкие продажи связаны, не с тем, что ее как-то не так продают, а с самой системой, и Балмер тут не совсем причем. Главный архитектор в MS по прежнему Гейтс, насколько, я знаю.

By: alexmak

alexmak — Wed, 14 May 2008 09:47:43 +0000

ну в общем-то где-то так оно и есть, хотя, как мне кажется, до ухода Баллмера дело не дойдет.

By: http://jazz-live.livejournal.com/

http://jazz-live.livejournal.com/ — Wed, 14 May 2008 09:44:42 +0000

Получается, что по мнению этих аналитиков ситуация для Баллмера стала патовой, как только он вообще заикнулся, что хочет купить Яху. Раз одумался и отступил – значит слаб (а не, например, осторожен или рассудителен, как тоже можно было бы сказать), а если бы купил все таки – то тоже слаб, потому что почти всем понятно, что сделка крайне рискованная и невыгодная, а он мол уперся как осел в свою идею.
По-моему тут просто игра словами. Ситуацию можно развернуть в обе стороны в таких статьях.

By: alexmak

alexmak — Wed, 14 May 2008 08:59:27 +0000

тут фишка в том, что, сказав “а”, надо говорить и “б” – вот у Microsoft это не получилось, что многими может восприниматься как слабость компании, и в частности, ее руководителя – в этой ситуации Баллмера, который к тому же был главным идеологом этой сделки. Ну а то, что Microsoft это изначально не надо было – тоже правда. а что будет дальше – время покажет.

By: http://jazz-live.livejournal.com/

http://jazz-live.livejournal.com/ — Wed, 14 May 2008 08:27:10 +0000

Что-то не совсем понятно. То все говорят, что MS делает гигантскую ошибку пытаясь купить Яху, что Яху столько не стоит, что компания ее просто переварит внутри себя и не получит особой выгоды, и т.д. и т.п.

Теперь нам говорят, что Баллмер провалил миссию, что Виста – это полное фиаско, и вообще его уволят.

У меня ощущение, что нынче модно писать не важно о чем, лишь бы это было проблемах MS. Даже когда пишут об одних и тех же событиях.